Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[SuoMiko]

Luettelossa puhutaan kyseistä riviä ennen ja kyseisen rivin jälkeen taksinkuljettajasta. Mistä se mummo siihen lensi?

Keskustelut paskoontuvat juuri tällä tavalla, että jonkun luetun ymmärtäminen on heikko tai joku kirjoittaa mielikuvituksen lentoa, ja sitten se jää elämään seuraavan viidenkymmenen sivun ajaksi. Mistään seksuaalisesta väkivallasta ketään kohtaan ei ole ollut oikeasti mitään merkkiä, mitään tietoa eikä mitään puhetta tähän mennessä.

Nämä keskustelut tuntuvat olevan osallistujien enemmistölle jonkinlaista viihdettä. Jokainen saa vuorollaan keksiä tarinaa, kunhan jatkaa suunnilleen siitä, mihin edellinen jäi. Jos välissä täti muuttuu mummoksi tai murha raiskaukseksi, niin annetaan heikkolahjaisempien silti osallistua. Esimerkiksi olen havainnut nyt, että tähän asti äärimmäisen suosittu teema, jonka mukaan uhri oli "jotenkin sössinyt" tekijän asiat, on kadonnut johonkin.

No sieltä minne se taksi jäi ja missä syttyi tulipalo?

[Inanna]

Olemassa olevien tietojen valossa poliisilla on hyvä näkemys miten ilta / yö on edennyt.

Viestittelyjen perusteella uhri ei ollut ensi sijainen kohde, vaan 2 muuta naista, joille oli viestitellyt. He olivat ensisijalla, mutta kieltäytyivät kunniasta ottaa tätä tekijää aamuyön tunteina vastaan koteihinsa.

Motiivia aina peräänkuulutetaan, tässä paistaa läpi vain halu murhata joku, minkä kimpuun helpoiten pääsee. Ei sen syvällisempää. Tytöt olivat pois laskuista, niin keksi tämän naisen, joka hoitanut / auttanut häntä aikoinaan.

Tuohon aikaan, kun lähti liikkeelle yksinäisiä naisia ei juuri liiku missään. Siellä olisi puskissa saanut odotella lähinnä aamuun saakka.

Taksikuskista tuli vähän kuin "collateral damage" , sivullinen uhri. Mikään puhe ei hänen tilannetta olisi auttanut, koska puukotus tapahtui siksi, ettei pystyisi soittamaan hätäkeskukseen. Ei ehtinyt turvanappia painamaan, eli yllätettiin täysin.

En jaksa uskoa, että sijoitus tai lastenkoti taustat tässä vaikuttaneet. Lapsia otetaan huostaan Suomessa väkilukuun suhteutettuna eniten pohjoismaissa, mutta eivät he murhaa tai tapa ketään. Joten kyllä nupissa viiraa pojalla pahasti.

Mielentilatutkimukseen tämäkin vain.

Jos tämä oli vanhin, missä ne sisarukset ovat ? Huostassa ?

[finnbar87]

Toivottavasti tekevät mielentilan tälle, vaikka puolustus sitä kuinka vastustaakin.

Lainausta lyhennetty.

Tuota en oikein käsitä, että miksi puolustus vastustaisi koskaan mielentilatutkimuksen tekoa? Eikö se ole aina vain syytetyn eduksi jos sellainen tehdään verorahoilla? Ei tule mieleen ainakaan näin äkkiseltään sellaista skenaariota, jossa siitä olisi syytetylle jotain haittaa.

Ellei sitten syytetty mieluummin halua sitä elinkautista ja mieluummin vankilaan kuin sairaalaan, vaikka olisikin sairas (joka tässäkin tapauksessa on ihan hyvin mahdollista). Tai sitten haluaa roikkua siinä pienessä oljenkorressa, että tästä revohkasta selviäisi vuosituomiolla ja tietäisi jo nuijan kopahtaessa että minä vuonna pääsee pois, toisin kun Niuvaan tai Vanhaan Vaasaan joutuessaan.

Mites se muuten on, jos ja kun sinne vankilaan päätyy EK:ta (tai vaikka edes vuosituomiota) heittelemään, niin onko siinä vaiheessa mitään mahdollisuutta enää (ei ehkä hakea, mutta) hakeutua sellaiseen tilanteeseen että joutuu uudelleenarvioitavaksi mielentilastaan ja todetaan että onkin Niuvan tai Vanhan Vaasan asiakas? Ei vissiin, koska kyllähän näitä joilla on vankilassa ruvennut isopyörä heittämään on koko maailman sivu, Eikkaa ja Lateakin kuskailtiin heidän omien sanojensa mukaan monta kertaa Annekseen ja takaisin.

[Pulha-Meltti]

Tuota en oikein käsitä, että miksi puolustus vastustaisi koskaan mielentilatutkimuksen tekoa? Eikö se ole aina vain syytetyn eduksi jos sellainen tehdään verorahoilla? Ei tule mieleen ainakaan näin äkkiseltään sellaista skenaariota, jossa siitä olisi syytetylle jotain haittaa.

Tulee mieleen se Igor Spockin murhaaja-avustaja. Mielentilalla pääsi melko nopeasti takaisin vapauteen, mutta näin ei tietenkään käy kaikkien kohdalla ja mielentilalla voi päästä kukkuu-osastolle pidemmäksi aikaa mitä esim. vankilatuomio olisi kaikkine alennuksineen, extroineen, appeineen ja papukaijamerkkeineen.

[Celsius]

Eikö tästä ole päivittyvää live-seurantaa missään?

[Matti Ja Maija]

Eikö tästä ole päivittyvää live-seurantaa missään?

Al-Hesarissa näyttäisi olevan.

[nilpertti]

Mites se muuten on, jos ja kun sinne vankilaan päätyy EK:ta (tai vaikka edes vuosituomiota) heittelemään, niin onko siinä vaiheessa mitään mahdollisuutta enää (ei ehkä hakea, mutta) hakeutua sellaiseen tilanteeseen että joutuu uudelleenarvioitavaksi mielentilastaan ja todetaan että onkin Niuvan tai Vanhan Vaasan asiakas? Ei vissiin, koska kyllähän näitä joilla on vankilassa ruvennut isopyörä heittämään on koko maailman sivu, Eikkaa ja Lateakin kuskailtiin heidän omien sanojensa mukaan monta kertaa Annekseen ja takaisin.

Ainaki Nikki Ahvenniemi on ollu vuosikausia vanhan vaasan hönölässä,tappoi siviilissä jonku ja riihinmäen vankilassa toisen.
Ekasta taposta jäi kiinni heinäkuussa 2013 ja sai 10 vuotta,https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=15302
Jostain syystä edelleen toukokuussa 2014 sitä suorittaessaan tappoi toisen venkulan kans juustohöylällä perhesurmaajan josta sai täyspäisenä 9½ vuotta,melko nopeaa se siitä siirty vaasaan voimaantumaan ja siellä se jatkaa edelleen eli on ollu vankilassa/vankimielisairaaloissa nyt yhtä soittoa 22 vuotta.
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... =2&t=16815

Moni pitkäaikainen käy hakemassa voimia lataamoista, mutta eihän niistä missään lehdissä kirjoitella, on se niin tylsää vankielämä,kun tietää että joutuu olemaan vuosia,tai vuosikymmeniä niin kyllä se vetää monella mielen usein apeaksi.
Tosin Nikki on ollu sangen pitkään laturissa, koska tuo riihimäen kakkuki on lusittu kakskolmosella jo vuosia sitten ja edelleen päivittelee vaasasta.
Oisko käyny niinkö Tommi Aallolle,joka sai vuonna 2008 taposta 11 vuotta päivästä päivään,pääty vanhaan vaasaan 2012 ja kakku olis loppunu 2018, mutta on edelleen vaasassa. Eivätkä ole ainoita,on siellä muitaki ja niuvasta löytyy lisää vastaavia.

[Oikeus ennen kaikkea]

Uutta tietoa 19-vuotiaan murhasyytetyn lapsuudesta
Oikeudessa kuultiin todistajana uhrin omaa tytärtä. Hän kertoi oikeudessa tukiperhetoiminnasta, jonka kautta syytetty tunsi hänen äitinsä eli henkirikoksen uhrin.

Tytär kertoi, että syytetty vietti lapsuudessaan uhrin kotona viikonlopun noin kerran kuussa. Tytär muistaa, että syytetty oli tukitoiminnan alkamishetkellä noin 10-vuotias. Tukiperhetoiminta jatkui siihen asti, kun tämä oli päättämässä peruskoulua.
Uhri haki syytetyn ja tämän sisarukset aina Jyväskylästä henkilöautollaan ja myös palautti heidät sinne.
Tyttärellä ei ollut tietoa siitä, että syytetty ja uhri olisivat pitäneet yhteyttä tukiperhetoiminnan päättymisen jälkeen. Tyttären mukaan hänen äitinsä oli kuvannut, että syytetyn kanssa oli ollut haasteita sen takia, että hän oli rauhaton ja vilkas.
Tyttären mukaan syytetyn oma äiti oli ensimmäisessä tapaamisessa sanonut, että pojalla on paljon tunteenhallinnan ongelmia ja että lyömistä ja potkimista on paljon.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011593385.html

[vanhellsing]

Tuossa se liveseuranta joka päivittyy
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011591794.html

Syytetty puhuu tapahtumista rauhallisesti.

Syytetty kertoo, että hän olisi tavannut uhrin viimeksi kahdeksan vuotta sitten. Hän on nyt 19-vuotias, joten tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä uhrin tytär kertoi uhrin ja syytetyn suhteesta.

Hänen tarkoituksensa oli vaihtaa taksi tutun naisen autoon. Hän epäili, että taksia etsitään.

Lyömäasetta hän alkoi etsiä, kun nainen heräsi. Tarkoitus oli, ettei nainen voisi soittaa poliiseja hänen peräänsä.

Hän kertoo muistavansa itse vain kolme lyöntiä, mutta pitää mahdollisena, että muutkin uhrin vammat ovat hänen aiheuttamiaan. Hän ei myöskään muista, että olisi peitellyt vainajan, mutta toteaa, että varmaan näin on käynyt. Tarkoitus olisi voinut olla se, että ruumis palaisi paremmin.

Talon polttamisen tarkoituksena oli syytetyn mukaan hävittää jäljet.

Vähän jotenkin sekavaa settiä syytetyn puheenvuoro, väkivalloin siis varastaa taksin Jyväskylässä ja koska epäilee että taksia etsitään niin ajaa Mikkeliin vaihtamaan sen ex-tukiäidin autoon. Mihin nyt yleensä kostean baari-illan jälkeen tarvitsi auto? Ja eikö olettanut että sitä naisen autoa myös aletaan etsiä?. Ja valehteli ilmeisesti että milloin on viimeksi nähnyt uhrin. Mielentilatutkimusta Savela esitti sen lausunnon jälkeen.

Asianajaja Henry Saleva esittää pyynnön, että syytetyn mielentila tutkittaisiin. Mielentilatutkimuksessa voisi selvitä jotain sellaista, mikä olisi tärkeä tietää asiassa.

[Oikeus ennen kaikkea]

Nyt herra Turpeisen seikkailujen jatko-osakin ladattavissa:

https://gofile.io/d/wj9g9D

[digiholmes]

Olisi toki voinut sanoa olevansa pahoillaan, mutta...


Syytetyn kuulemisen lopuksi asianajaja Henry Saleva kysyy, katuuko syytetty tekoaan.

"Totta kai", hän vastaa.

Saleva kysyy myös, haluaako syytetty sanoa jotain ihmisille, jotka kärsivät hänen teostaan.

"En halua sanoa."


s.77, savusukeltaja kuvailee :

"Mahdollisesti kaulan ympärille kiepautettu jotain. Verta oli pään alla lakanalla ja ehkä kasvoissakin verta. Mietimme, että millä siirretään naishenkilö pois. Esimies yritti ottaa naisesta valokuvia, mutta en tiedä saiko hän niitä, kun hänellä oli hanskat kädessä. Yksi työkaveri tuli vielä paikalle, joka toi paikalle keltaisen rankalaudan. Rankalauta laitettiin potilaan alle ja kannoimme hänet sieltä ylös. Työparini otti naisen kaulan ympäriltä sen lakanan tai peiton tai pyyhkeen pois tai mikä se olikaan. En muista, minkä värinen se oli. Ihan kuin se olisi ollut jotain kirjavaa, mutta kooltaan se peitti koko kaulan. En ole varma, oliko se joku pyyhe vai aluslakana. Lakana ei ollut mitenkään tiukasti naisen kaulalla vaan se lähti ihan ottaessa. Ei todennäköisesti ollut ainakaan montaa kierrosta kiedottuna naisen kaulan ympärille. Se näytti ainakin siltä, että jollain lailla sitä oli laitettu niskapuolellekin."

[Oikeus ennen kaikkea]

Monelta osin tapahtumien kulku on riidatonta. Ristiriitaista on se, että syytetty muistaa itse vain kolme lyöntiä, vaikka uhrilla on ollut useita vammoja.

Syyttäjän mielestä, vaikka vastaajalla ei ole ollut itsellään mitään muistikuvia, hän on toiminut teon jälkeen hyvin loogisesti peitellessään vainajan ja sytyttäessään tulipalon.
Syyttäjä esittää vaatimuksen siitä, että syytettynä oleva 19-vuotias on pidettävä edelleen vangittuna.
- Minun mielestä tässä on ehdottomasti jatkamisvaara, kun mietitään, millaisiin tekoihin vastaaja on näissä syyllistynyt, syyttäjä toteaa.

Puolustus myöntää edelleen, että syytetty on tehnyt teot, joista häntä syytetään. Olennaista asiassa on puolustuksen mukaan rajanveto murhan ja tapon välillä.
Puolustusasianajaja Henry Saleva perustelee vielä siitä, miksi mielentilatutkimus on tarpeen.
- Vieressäni istuu nuori henkilö, jolla ei ole minkäänlaista rikostaustaa. Hänellä ei ole myöskään mitään mielenterveyden ongelmia.
Saleva toivoo, että mielentilatutkimuksesta selviäisi, miksei hän muista kuin kolme lyöntiä. Lisäksi hän näkee, että on tarpeen selvittää, tuleeko tutkimuksessa esille jotain, mikä selittää tapahtumia.

Oikeuskäsittely on päättynyt tältä päivältä. Oikeus antaa välituomionsa perjantaina 7. marraskuuta. Syytetty pidetään edelleen vangittuna.
Viimeinen istuntopäivä määrätään sitten, kun mielentilatutkimus on valmistunut.

https://www.lansi-savo.fi/paikalliset/8959172

[ajanpatina]

Sinällään mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus tämä on. Tämän hetkisten tietojen mukaan, Turpeinen oli siis tukihenkilönsä luona 10-14 ikävuosiensa aikana kerran kuukaudessa, viikonlopun kerrallaan, eikä sen jälkeen ollut kontaktia. Viisi vuotta myöhemmin hän päättääkin lähteä kotoaan Jyväskylästä kostean illanvieton jälkeen Mikkeliin lahtaamaan entistä tukimammaansa ja siinä sivussa taksariltakin lähti melkein henki, jotta poika sai auton perseensä alle, millä mennä. Ja viiden vuoden jälkeen hän tiesi vanhan emännän olevan yksin talossaan, ovet auki ja auton avaimet saatavilla!?
Kuinkahan uskottavaa tuo on!?
Uhrin tyttären mukaan, hänellä ei ollut tiedossa, että hänen äitinsä olisi ollut yhteyksissä Turpeiseen!?
Pitäisikö uskoa, että Turpeinen lähti Mikkeliin hetken mielijohteesta tappamaan tukimammaansa, ilman mitään syytä, viiden vuoden jälkeen!?

Tukihenkilönä toiminutta naista kovasti ylistetään joka paikassa, koska hän oli ns. ´maailmanparantaja´, toimien Omega-yhdistyksessä ulkomaalaisien ja mustalaisten auttajana, järjestäen jooga-juttujaan ja ´mietiskelyjä´, sekä kuuluen kirkkovaltuustoon Vihreän liikkeen edustajana, elikä ´susi lammasten vaatteissa´ Ev.Lut. maallistuneen kirkon päättävissä elimissä. Niin ja tietysti myös Vihreän liikkeen puolueeseen kuuluen. Elikä, meriitit on komiat. Olihan hän lisäksi perustanut ´hoivapalvelua´ tuottavan yhdistyksen, jonka päättäjänä toimi ja jäsenenä 85 vuotias vanhus. Mitään toimintaa ei kuitenkaan koskaan virallisesti ei kerrottu ja patentti- ja rekisterihallitus poisti tämän yhdistyksen rekisteristä.
Kuitenkin nainen toimi Turpeisen perheen lapsille jonkinlaisena ´tukihenkilönä´, mutta kenen toimesta, toimeksiannosta, koska yhdistyksen tiedoista ei sellaisesta löydy mitään tietoa!?
Oliko jonkun kunnan lastensuojelu kyseisen tukisuhteen takana ja tiesikö viranomaiset siitä!?
Sopii myös kysyä, minkälainen ´kasvatusfilosofia´ oli itämaisiin uskontoihin ja Vihreän liikkeen aatteenkin omaavalla naisella ollut?
Se on selvää, ettei tukimamma suinkaan omannut kristillisiä arvoja, eikä käsitteitä, koska hän oli itämaisten uskontojen ja mytologien edustaja, eikä Vihreä liike liioin perusta arvojaan kristillisyyteen.
Epäilenkin vahvasti, että noiden viikonloppujen aikana on tukimamma vaikuttanut lapsosiin, kuten Niklas Turpeiseenkin, kaikkea muuta, mutta ei positiivisesti, noin niin kuin kokonaisuutta ajatellen. Niklaksen ´tunneköyhyydelle´ löytyy tästä selvä syy-yhteys. Tukimamman sekava elämänkatsomus osaltaan selittää asiaa, jos myös pojan varhaislapsuuskin oman äitinsä huostassa. Elämä ei oo ollut helppoa...

Sanoisin, kaikkea totuutta emme ole välttämättä vielä kuulleet Niklaksen ja hänen tukimammansa suhteesta. Kenties poika ei kehtaa kertoa kaikkea, mitä on kokenut ja tapahtunut!?

[Cavis]

*Poistettu marathonin mittainen lainaustorni*tm

Eiköhän miehen ongelmien taustasyy ole oikeiden vanhempien kelvottomuudessa eikä vapaaehtoisessa tukiäidissä.

[ajanpatina]

Sinällään mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus tämä on. Tämän hetkisten tietojen mukaan, Turpeinen oli siis tukihenkilönsä luona 10-14 ikävuosiensa aikana kerran kuukaudessa, viikonlopun kerrallaan, eikä sen jälkeen ollut kontaktia. Viisi vuotta myöhemmin hän päättääkin lähteä kotoaan Jyväskylästä kostean illanvieton jälkeen Mikkeliin lahtaamaan entistä tukimammaansa ja siinä sivussa taksariltakin lähti melkein henki, jotta poika sai auton perseensä alle, millä mennä. Ja viiden vuoden jälkeen hän tiesi vanhan emännän olevan yksin talossaan, ovet auki ja auton avaimet saatavilla!?
Kuinkahan uskottavaa tuo on!?
Uhrin tyttären mukaan, hänellä ei ollut tiedossa, että hänen äitinsä olisi ollut yhteyksissä Turpeiseen!?
Pitäisikö uskoa, että Turpeinen lähti Mikkeliin hetken mielijohteesta tappamaan tukimammaansa, ilman mitään syytä, viiden vuoden jälkeen!?

Tukihenkilönä toiminutta naista kovasti ylistetään joka paikassa, koska hän oli ns. ´maailmanparantaja´, toimien Omega-yhdistyksessä ulkomaalaisien ja mustalaisten auttajana, järjestäen jooga-juttujaan ja ´mietiskelyjä´, sekä kuuluen kirkkovaltuustoon Vihreän liikkeen edustajana, elikä ´susi lammasten vaatteissa´ Ev.Lut. maallistuneen kirkon päättävissä elimissä. Niin ja tietysti myös Vihreän liikkeen puolueeseen kuuluen. Elikä, meriitit on komiat. Olihan hän lisäksi perustanut ´hoivapalvelua´ tuottavan yhdistyksen, jonka päättäjänä toimi ja jäsenenä 85 vuotias vanhus. Mitään toimintaa ei kuitenkaan koskaan virallisesti ei kerrottu ja patentti- ja rekisterihallitus poisti tämän yhdistyksen rekisteristä.
Kuitenkin nainen toimi Turpeisen perheen lapsille jonkinlaisena ´tukihenkilönä´, mutta kenen toimesta, toimeksiannosta, koska yhdistyksen tiedoista ei sellaisesta löydy mitään tietoa!?
Oliko jonkun kunnan lastensuojelu kyseisen tukisuhteen takana ja tiesikö viranomaiset siitä!?
Sopii myös kysyä, minkälainen ´kasvatusfilosofia´ oli itämaisiin uskontoihin ja Vihreän liikkeen aatteenkin omaavalla naisella ollut?
Se on selvää, ettei tukimamma suinkaan omannut kristillisiä arvoja, eikä käsitteitä, koska hän oli itämaisten uskontojen ja mytologien edustaja, eikä Vihreä liike liioin perusta arvojaan kristillisyyteen.
Epäilenkin vahvasti, että noiden viikonloppujen aikana on tukimamma vaikuttanut lapsosiin, kuten Niklas Turpeiseenkin, kaikkea muuta, mutta ei positiivisesti, noin niin kuin kokonaisuutta ajatellen. Niklaksen ´tunneköyhyydelle´ löytyy tästä selvä syy-yhteys. Tukimamman sekava elämänkatsomus osaltaan selittää asiaa, jos myös pojan varhaislapsuuskin oman äitinsä huostassa. Elämä ei oo ollut helppoa...

Sanoisin, kaikkea totuutta emme ole välttämättä vielä kuulleet Niklaksen ja hänen tukimammansa suhteesta. Kenties poika ei kehtaa kertoa kaikkea, mitä on kokenut ja tapahtunut!?

Eiköhän miehen ongelmien taustasyy ole oikeiden vanhempien kelvottomuudessa eikä vapaaehtoisessa tukiäidissä.

Luonnollisesti ongelmaperheen lapset saavat huonoja vaikutteita. Mutta kyllä tukihenkilölläkin on oma vaikutuksensa, niin hyvässä kuin pahassakin. Kaikki on kovin yksilöllistä, niin tukihenkilössä kuin tuettavassakin.