Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Kyllikki S]

Mutta olisiko Puputti kuitenkin jutellut kohtalokkaana iltana puhelimessa saman henkilön kanssa jota Lahti kävi lasipalatsissa tapaamassa ennen murhaansa.
Murhaaja lymyilee jossain Kampin ja rautatieaseman välimaastossa. Siksi Puputti lähti päinvastaiseen suuntaan?

[skoone]

Mutta olisiko Puputti kuitenkin jutellut kohtalokkaana iltana puhelimessa saman henkilön kanssa jota Lahti kävi lasipalatsissa tapaamassa ennen murhaansa.
Murhaaja lymyilee jossain Kampin ja rautatieaseman välimaastossa. Siksi Puputti lähti päinvastaiseen suuntaan?

No Kampin ja rautatieaseman "välimaastoon" ei paljon ihmisten asuntoja mahtune. Ja eikö soutustadion ole melko kaukana siitä paikasta, mistä Puputti lähti, ja vielä kauempana siitä paikasta, missä hänen kotinsa sijaitsi.

Vähän OTtä.
Mutta, mutta, mikä onkaan sen lasipalatsissa olevan vanhan elokuvateatterin nimi? Rex? Olin siellä joskus katsomassa Kaltevaa tornia, ja elokuvan jälkeen oli paneelikeskustelu, johon esim. Isä Mitro osallistui (antamatta pahemmin puheenvuoroa muille).

[Harriet Makepeace]

^Onhan se tietysti mahdollista mutta mikään seikka ei oikein viittaa kaappihomouteen tai muihinkaan epäheteromaisuuksiin. Tai mistäs sitä tietää kun poliisi ei kerro.

Itse samoilla linjoilla.

Onhan se toki mahdollsta ns teoreettisesti , mutta minusta todennäköisempi vaihtoehto on että uhrilla oli salasuhde naiseen, jonka mustasukkainen aviomies tms tuli Lahdelle kostamaan.

[MotiivitOn]

^Ja nainen on missä?
Miksi poliisi ei löydä naista?
Onko nainenkin tapettu?
Suojelee omaa miestä, vaikka pettää häntä?
Alistettu ja pelokas, mutta silti pettää miestä?
Vai eikö nainen osaa yhdistää mustasukkaista miestä tapaukseen?
Eikö nainen myöskään tunnistaisi fileointiveistä?

Uskoisin kuitenkin, että nainen, jolla Lahteen olisi ollut suhde, olisi seurannut uutisointia todella tarkkaan ja ilmoittautunut poliisille omatoimisesti, taikka uskottu ystävätär olisi asiasta poliisille ilmoittanut (eikö naisilla usein ole tälläinen?).

Sen jälkeen poliisille ei olisi pitänyt tällä todisteiden määrällä olla vaikeuksia löytää ja yhdistää oikeaa miestä tapaukseen.

Millainen nainen, olisi voinut salata suhteensa Lahteen tälläisen henkirikoksen yhteydessä?

Aika paljon kysymyksiä, joihin minä en ainakaan osaa antaa vastausta...!

[ABC]

^ Uskon vakaasti, että tämän murhan tekijä on hänen läheistensä tai muuten hänet tuntevien ihmisten tiedossa hyvällä todennäköisyydellä. Kukaan ei vain uskalla sanoa mitään, koska Suomessa tekijä istuu 12 v. ja palaa sitten kostamaan, kun oikeaa elinkautista ei ole. Tekotavastahan jo tiedetään, että tekijä on erittäin kostonhimoinen ja psykopaatti tai päästään sekaisin.

[Harriet Makepeace]

Niin ja kun ei ole tarkkaa tietoa, mitä todisteita poliisilla tekijästä on.

Poliisi kuulustelee jotain epäiltyä jonkun vihjeen pohjalta, tunnustusta ei tule ja mies päästetään vapaaksi. Ja sitten vaan ilmiantajalle kostamaan.
Kohta tulee kaksi vuotta täyteen, miten kauan juttua tutkitaan aktiivisesti, kai se tutkinta hyllytetään jossain vaiheessa kunnes uutta tulee esille.

Poliisilla ei ole viimeinkoina ollut mitään kerrottava tapauksen tiimoilta.

[MissHolmes]

Samaa mieltä.

Mutta jos jollain naisella olisi ollut Lahteen suhde, jonka takia joku tappaisi, olisi aika selvää, että suhteesta todella tietäisi edes joku. Tai aavistaisi.


Miten olisi tuo ehdottamani ''vanha yhteinen salaisuus''?

Kuvittelisin, että Lahti tienasi keskitasoa paremmin ja joku 80.000 esim vuodessa voi olla vaikka työttömästä todella suuri summa ja voi saada uskomaan, että siitä summasta voi hyvin maksella ''hiljaisuusrahoja'' tonneittain kuussa.
(Onko jollain plakkarissa Porin seudun verotietoja 2006?)

Se, että Lahti ei ole halunnut maksaa, on saattanut aiheuttaa raivon. Tai se, että Lahti on puolustautunut kiristäjälleen tämän olevan yhtä osallinen...vähintään rikoksen peittelyyn ja salaamiseen.

Yksinkertainen, tai alkoholisoitunut omaan maailmaansa ja suurista rahoista haaveilleeseen kiristäjään olisi voinut iskeä paniikki.
Lahti hänen silmissään fiksuna ja osaavana miehenä tietää kaiken ja ilmoittaakin kiristäjälle ilmiantavansa tämän. Kumpaa uskotaan? Työtöntä juoppoa vai vaikutusvaltaista Lahtea? Ja kiristäjä uskoo, että Lahtea.

[Katjushka]

Onkohan kukaan Luvatulta potkut saaneista tehnyt itsemurhaa tms. Tällöinhän joku todella kaukana Lahdesta oleva taho (esim potkut saaneen isä, veli, miesystävä) olisi saattanut alkaa häntä silmittömästi vihaamaan. En usko, että tällaisia on kovin helppo tarkastaa. Jo pelkät potkuja saaneet ja heidän lähiomaiset ovat varmasti vieneet poliisin ajan.
Kaiken kaikkiaan näyttää tämäkin pimeäksi jäävän. Ainoa muutos tutkinnanjohtajan vaihduttua on ollut se, että lehdistä on poistunut uho siitä, että läpimurtoa odotetaan tällä tai ensi viikolla.

[joey]

^ Uskon vakaasti, että tämän murhan tekijä on hänen läheistensä tai muuten hänet tuntevien ihmisten tiedossa hyvällä todennäköisyydellä. Kukaan ei vain uskalla sanoa mitään, koska Suomessa tekijä istuu 12 v. ja palaa sitten kostamaan, kun oikeaa elinkautista ei ole. Tekotavastahan jo tiedetään, että tekijä on erittäin kostonhimoinen ja psykopaatti tai päästään sekaisin.

Samaa mieltä. Tosin uskon myös, että tällä tekijällä ei hirveän suurta lähipiiriä ole ja nekin muutamat uskotut ovat oppineet jo vuosia sitten pitämään suunsa kiinni. Tämä tekijä ei ainakaan profiloinnin tuloksen huomioiden vaikuta minusta sellaiselta, joka kulmakuppilassa tunnustaisi töppäilyitään koko maailmalle. Se saattaisi myös olla yksi syy siihen, että läheiset eivät ole tuoneet tietojaan julki; hekään eivät ole saaneet suoraa tunnustusta ja koska tietävät, että kyseessä on kostonhimoinen henkilö, eivät helpolla lähde antamaan mutu-pohjaisia lausuntoja.

Ajattelen jatkuvasti, että teon motiivi löytyy Lahden nuoruudesta. Ne premiatan (joo joo, tiedetään tiedetään ) sanat ovat jääneet kummittelemaan mieleeni; entä jos Lahti on nuoruudessaan, kauan ennen Luvataa tai työelämää ylipäätään, tehnyt hallaa toiselle, joko huomaamattaan tai sitten tarkoitushakuisesti? Ja nyt uhrin isoveli on päättänyt kostaa. Ja koska ainoa, joka teosta tekijän lisäksi varmasti tietää on myös tavallaan teon hyötyjä, suu pysyy kiinni.

[MissHolmes]

^ mäkin jotenkin uskon siihen, että motiivi löytyy kauempaa, kuin mistä poliisi on etsinyt.

Mistä Lahti on lähtöisin, siis kotoisin?
Oliko opiskelupaikkakunta Jyväskylä?
Missä muualla kuin Raisiossa Lahti on asunut ennen Ulvilaa?

Missä asuu entinen perhe?
Onko esim. avioeroon vuosia sitten ollut joku 'ulkopuolinen' syy?
Voisiko joku kostaa oman suhteensa/perheensä tuhoutumisen vuosien jälkeen? (en siis tarkoita entistä vaimoa, vaan pohdin mahdollista Lahden suhdetta tuohon aikaan)

Jossainhan tämänkin jutun avain on.
(ajatelkaapa, jos saisi käsiin koko tutkimusaineiston ja saisi ihan työkseen rueta penkomaan ja pohtimaan ) ....plääh pakko jatkaa omia tylsiä töitä....

[Kyllikki S]

^Kertoisiko joku missä on sanottu, että Lahti on aikanaan eronnut ja perustanut uuden perheen?
Tämä on mennyt ainakin minulta ohi.
En muista, että edes täällä keskusteluissa olisi tullut esiin tälläinen fakta.
Ainoastaan epämääräisiä arveluja.

No Kampin ja rautatieaseman "välimaastoon" ei paljon ihmisten asuntoja mahtune.

En tarkoittanutkaan, että murhaaja asuisi alueella. Kunhan lymyilee/vaikuttaa.

[MissHolmes]

^en suoraan sanottuna osaa äkkiä sanoa.
Minulle on ollut kai jotenkin itsestään selvyys, että yli viisikymppisen miehen täytyy olla ollut aviossa aiemminkin, jos lapset ovat vasta noin pieniä.....
eli siis hankittu hyvästi yli nelikymppisinä ja vaimokin on kymmenen vuotta nuorempi. Olempas höpsö.

Tuo on tietenkin täysin väärä oletus. Mutta kaivan onko luulolleni mitään pohjaa.

[joey]

^ Eikös tässäkin ketjussa ole puhuttu aiemmin tuosta, että Lahti olisi ollut aikaisemmin naimisissa ja tämä ensimmäinen vaimo olisi ollut sukujuuriltaan virolainen?

Faktatietoa asiasta ei siis tosiaan ole, niinkun nyt ei ole oikein mistään tähän liittyen.

[Kyllikki S]

^ Eikös tässäkin ketjussa ole puhuttu aiemmin tuosta, että Lahti olisi ollut aikaisemmin naimisissa ja tämä ensimmäinen vaimo olisi ollut sukujuuriltaan virolainen?

Faktatietoa asiasta ei siis tosiaan ole, niinkun nyt ei ole oikein mistään tähän liittyen.

Hämärästi muistan jonkun käväisseen jotain tuollaista heittämässä ilman että asialla olisi ollut mitään tosipohjaa.

Minulle on ollut kai jotenkin itsestään selvyys, että yli viisikymppisen miehen täytyy olla ollut aviossa aiemminkin, jos lapset ovat vasta noin pieniä.....
eli siis hankittu hyvästi yli nelikymppisinä ja vaimokin on kymmenen vuotta nuorempi.

Ei kai tuo ikä ole mikään harvinaisuus saada lapsia uraihmiselle varsinkin jos vaimo on kymmenisen vuotta nuorempi.

[skoone]

^ Eikös tässäkin ketjussa ole puhuttu aiemmin tuosta, että Lahti olisi ollut aikaisemmin naimisissa ja tämä ensimmäinen vaimo olisi ollut sukujuuriltaan virolainen?

Faktatietoa asiasta ei siis tosiaan ole, niinkun nyt ei ole oikein mistään tähän liittyen.

Eikös tämän ketjun alussa ollut aluksi tieto, että Ulvilassa olisi ollut kylässä (Lahden) aikuinen poika? Jotenkin on semmoinen hämärä muistikuva. Mutta sitten ei jutusta puhuttu enää. Oli varmaan väärinkäsitys? Mutta kyllä jossain mainittiin myös, että olisi ollut toka avioliitto menossa. - Jos oli eka, niin silloin vähän ihmetyttää.

Mutta asiasta toiseen, mieleeni tuli yksi ammattiryhmä (hengellisellä alalla), jonka seksuaalisen poikkeavuuden paljastuminen olisi ehkä arka asia.