Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[Vaalea Rouva]

Tämäkin vaikuttaa taas ihan kivalta perheeltä nuorukaisineen, mitäpä sitä jos siinä alikessun natsat saaneena tappailee tukiperhe äidin ja yrittää hengiltä taxikuskin, aika varmaan toi homma Amanda vai mikä oli olisi päässyt hengestään jos olisi vastannut kundille.

[Linnea]

5.7 eli päivää aiemmin, Google-hauissa näyttäisi olevan : tilaa maksava nainen, kello 03:45

Niin se maailma muuttuu, ennen tilattiin maksullisia naisia, nykyään näemme että maksunaisia vaan haetaan, eli sokeri mammoja. Vai oliko naisvihaaja ja tappoi että pääsi vankilaan paneskelemaan. No spekulaatiotahan tämä vain on.

[Pulha-Meltti]

5.7 eli päivää aiemmin, Google-hauissa näyttäisi olevan : tilaa maksava nainen, kello 03:45

Niin se maailma muuttuu, ennen tilattiin maksullisia naisia, nykyään näemme että maksunaisia vaan haetaan, eli sokeri mammoja. Vai oliko naisvihaaja ja tappoi että pääsi vankilaan paneskelemaan. No spekulaatiotahan tämä vain on.

Laitatko ne kaikki haut tänne?

[tonnikka]

Kauheinta tässä kyllä on jo Jyväskylästä lähtien ollut tappamisen, väkivallan ja raiskauksen halu. Siltä väkisinkin näyttää. Ja ilman selkeää syytä, tai sitten on ollut joku laukaiseva tekijä tuona iltana, mitä kaverit ei ole huomannut.

Oma veikkaus, että Otavan talossa on uhri ollut hereillä. Vaadittu rahaa ja autoa, joita ei ole irronnut. Ja lopputulos on ollut karmaiseva.

[Inanna]

Silmäilin kuulustelupöytäkirjoja ja muutamia havaintoja:

Epäilty muistaa väärin, ei muista ollenkaan, kiistää tai patologisesti ja epäloogisesti valehtelee.

Kuulustelija toistuvasti joutuu palauttamaan keskustellun fakta ja todistusaineisto pohjaiseksi.

Humalatila, jota epäilty kuvailee vahvaksi, ei pidä paikkaansa. Nykytutkimuksella saadaan tarkka ja luotettava kuva ainakin viimeisen 4 viikon ajalta päihteiden käytöstä ja hänen kohdallaan tulos on ollut, että sellaista ei ole ollut.

Epäilty on baari-illan jälkeen mennyt kotiinsa, oletettavasti ottanut puukon mukaan ja mennyt lähimetsään n. puoli 4 aamuyöllä. Kiistää olleensa siellä jyrkästi. Nyt on vain niin, että puhelin ei sinne itsekseen mene ja tolpat eivät siirry hänen ikkunan eteen, joten hänen sijaintitieto on vaihtunut sinne missä hän on ollut.

Eli todennäköisesti bongaamassa baareista kotiinpalaavia yksinkulkijoita. Näitä ei kenties näkynyt, joten palasi asunnolle, googletti noita murha, raiskaus hakuja. Soitti taksin.

Kokonaisuuteen jää n. 40 minuutin aikakatve, josta ei osaa sanoa mitä on tehnyt, paitsi yrittänyt päästä 2 naisen luokse, joiden numerot hänellä oli.

Näistä seikoista johtuen en pitäisi uhria tämän yön ensisijaisena kohteena, vaan jotain satunnaista metsän kautta kotiin oikaisijaa, teon jälkeen olisi nopeasti voinut paeta kotiinsa tai näitä 2 naista joille viestitteli.

Kun nämä suunnitelmat eivät ottaneet tuulta purjeisiin, joutui pakkomielteen vallassa ottamaan taksin, väkivalloin haltuunsa, ja 125 km uhrin talolle.

Uhrilla oli todistettavana ollut shokeeraava näky, kun lintujen, ankkojako olivat, kaulat oli katkaistu ja päät laitettu seipään nokkaan. Mitään tietoa, ei tekijästä, mutta koska tämä kaveri osasi niin sujuvasti talolle ja sisään, epäilen hänen listineen linnut aiemmalla vierailukerralla. Motiivina se, että jos yöllä tulee talolle vieras, niin linnut alkavat metelöimään, kirjaimellisesti kuorossa kaakattamaan, jos ajankohta on poikkuksellinen kuten yö, niin sitä kovempaa ja kuuluu hiljaisessä yössä kauas. Missään ei ole ollut mihin aikaan linnut on tapettu, mutta epäilisin, että päivällä, kun talon emäntä on ollut poissa.

Jos uhri olisi ollut ensisijainen ja ainut kohde tuolle yölle, niin ilta ja valmistelut olisi menneet toisella tavalla. Baari-ilta jäänyt väliin, kenties mennyt julkisilla lähelle uhrin taloa ja poistunut samalla tavalla.

Nyt asiat menivät kenties hyvin pitkälti näin, kun menivät, koska illan suunnitelmat raiskaus & murha ei toteutunutkaan. Oli pakottava tarve tehdä jotain. Toisaalta olihan uhrikin jo kiikarissa, kun oli tätä päivää aiemmin googlettanut...

[Ramppa X Rämäpää]

Täysin merkityksetön yksityiskohta, mutta kyllä minä ihmettelen enemmän auton avaimien sijaintia (sohvalla) kuin ulko-oven avaimen sijaintia (ovessa). Tietenkin auton avaimesta on vain murhaajan kertomus. Siihen en luota sitten pätkääkään, mutta alkoi vain ihmetyttämään että miksi avaimet oli sohvalla ja jos murhaaja valehtelee niiden olleen sohvalla, niin miksi valehtelee? No, ehkä tästä ei mitään erikoisempaa mysteeriä tai ratkaisua asiaan tule, mutta ihmetyttää silti. Tulee mieleen sellaisia spekulaatioita kuin että oikeasti avaimet on olleet taskussa, kaapissa, hyllyllä, käsilaukussa, missä tahansa normaalissa paikassa ja murhaaja on saanut sijainnin selville väkivaltaa käyttäen uhrilta. Tämänkin yksityiskohdan peittääkseen murhaaja on sitten keksinyt paikan, johon hän itse olisi voinut jättää avaimet ja valehtelee löytäneensä ne sieltä. Koska siis normaalia siisteyttä ylläpitävällä vanhemmalle naiselle auton avaimet sohvalla ei kuulosta uskottavalle, mutta elämänhallinnan kanssa kamppailevalle nuorelle sohva voi olla just loogisin avaimien "säilytyspaikka" (eli ne on just siinä mihin ne sattuu kädestä tippumaan).

[Celsius]

Jos muu taloudellinen ryöstö olisi Mikkelissä motiivina, olisi outoa että mitään muuta kuin auto ei ollut viety (uhrin lompakko taisi olla luettelossa eli se oli ainakin tallessa). Epäillyltä ei löytynyt hallusta uhrin omaisuutta eikä maastosta ole löytynyt mitään.

Maallikkona ajatellen ihmettelen, miten vähäisiä veriroiskeita epäillyn vaatteista löytyi kahden rikoksen jälkeen. Ei tällä tietysti ole merkitystä mihinkään. Helsingin sanomissa taisi olla kuva, jossa näkyi toisen oikeudenkäyntipäivän kuvassa epäillyn kengät. Mielestäni näytti hyvin samalle kuin tekopäivänä jalassa olleet kengät.

Naiselta anastetusta autosta ei myöskään löytynyt verijälkiä eli tekijä on ollut suht puhdas, kun esimerkiksi käsistä tai kengistä ei ole kulkeutunut verta autoon. Onko puhdistanut itseään ennen asunnolta poistumista? Mielestäni viittaisi myös siihen, että veri on ehkä ennättänyt jo kuivahtaa, kun vaatteistakaan ei ole verta autoon kantautunut.

Taksi oli jätetty käyntiin tien varteen ja lämmöt puhalsivat täysillä. Voisiko olla ajatus, että kuumuudesta syttyy palamaan vai oliko ajatus palata autolle? Autossa taisi olla avaimeton käynnistys, joten mahdollista on, että jätti auton pakoa varten käyntiin, jos ei avaimia löytänyt tai ei tiennyt miten avaimeton käynnistys toimii.

Oliko ajatus mennä käymään Mikkelissä mökillä, mutta ei ehkä muistanutkaan tarkkaa sijaintia? Tavaroita taisi olla hävitettynä sinne maastoon.

Tekijän toiminta vaikuttaa olleen monessa asiassa hyvin loogista sekä mietittyä ja samalla hyvin selittämätöntä. Esimerkiksi paloa ei ollut sytytetty summan mutikassa, vaan esimerkiksi uuniin laitettu tuoli ja liedelle tyynyjä. Uhri oli peitelty palamisen varmistamiseksi. Seurantaa ja kiinnijäämistä yritetty estää heittämällä puhelimet pois ja vaihtamalla kulkuneuvoa. Taksi ajettu siististi tien sivuun.

Reittivalinnan perusteella ollut mahdollisesti palaamassa Jyväskylään takaisin talon polttamisen jälkeen.

Tuliko tekijälle yllätyksenä, että uhri oli kotona vai ajatteliko että on töissä ja aikoi piileskellä asunnossa, kun tiesi ovien mahdollisesti olevan auki tai tiesi avaimen paikan? Näkikö uhrin auton jo ensimmäisellä kerralla ohi ajaessaan ja syntyikö auton anastamisen ajatus silloin vai jo aiemmin tai ehkä vasta talossa ollessaan?

Oliko tekijä toisen viestittelemänsä naishenkilön asunnon läheisyydessä, kun kyseli pääseekö tämän luokse ja laittoi kuvan ulkoa ja kukasta vai miksi meni sinne taksia odottamaan?

[Inanna]

Täällä on spekuloitu paljon siitä, että uhrilla ja tällä epäillyllä olisi jotain epämääräistä keskinäisessä suhteessaan. Ja siksi tällainen raivokas väkivallan teko, jossa motiivina, joku uhriin liittyvä asia.

Teoriaa sikäli kumoaa se, että hän kohdisti silmitöntä, hengenvaarallista puukotusta tuiki tuntemattomaan taksikuskiin.
Ja toinen naisista kertoi, ettei ole koskaan tavannut epäiltyä, joka kuitenkin tekoyönä, aamuyön tunteina oli pyrkimässä luokseen "hetkeksi".

Erikoinen oli myös uhrin toisen tyttären haastattelu, jossa kertoi muuttaneensa n. 10 vuotta sitten talosta omaan asuntoon ja olleen yhteydessä äitiinsä pari kertaa vuodessa. Jotenkin äkkiseltään kuulostaa kovin vähäiseltä kommunikointi yksin asuvaan eläkeläis äitiin.

Jossain kuulustelussa tuli ilmi tukiperhe toiminnasta seuraava vastaus: "kävivät uimarannalla ja Visulahdessä" . Tukiperheenä oli toiminut vuoden ympäri, niin onhan toiminnan pääpaino aivan muualla kuin uiimarannalla ja huvipuistossa. Epäilty oli vuodet ympäri viettänyt aikaa talossa ja pihamaalla, n. 5 vuoden ajan ainakin.

Ehkei mitään kummallista tuossa, itse vain ajattelisin, että tukiperheenä toimimisesta antaisi arjen sujuvuudesta ja arkisista asioista lausunnon, kun sitä arkea se elämä pääsääntöisesti on. Lapsen kehityksen seurannan kannalta ei ole merkittävää kertoa, että kävimme Linnanmäellä ja kaikki meni hyvin, jos kotona yhtä taistelua ja taiteilua.

Kuvista näkyy myös melkoinen epäjärjestys ja tavarapaljous, terassilla ja sisällä. Vaarallisia esineitä esillä, ei ainakaan tukiperhe toiminnan aikaan ole voinut olla. Tulipalo ei tavaroita siirtele, mutta oliko epäilty sitten vielä riehunut talossa ?

Tulipalo expertti en ole, mutta talo on palanut varsin ripeästi, onkohan sitä avitettu muutenkin kuin sohvatyynyillä liedellä ja jakkaralla uunissa ? Tyyliin bensaa liekkeihin.

[sivusta_seuraaja]

Täysin merkityksetön yksityiskohta, mutta kyllä minä ihmettelen enemmän auton avaimien sijaintia (sohvalla) kuin ulko-oven avaimen sijaintia (ovessa). Tietenkin auton avaimesta on vain murhaajan kertomus. Siihen en luota sitten pätkääkään, mutta alkoi vain ihmetyttämään että miksi avaimet oli sohvalla ja jos murhaaja valehtelee niiden olleen sohvalla, niin miksi valehtelee? No, ehkä tästä ei mitään erikoisempaa mysteeriä tai ratkaisua asiaan tule, mutta ihmetyttää silti. Tulee mieleen sellaisia spekulaatioita kuin että oikeasti avaimet on olleet taskussa, kaapissa, hyllyllä, käsilaukussa, missä tahansa normaalissa paikassa ja murhaaja on saanut sijainnin selville väkivaltaa käyttäen uhrilta. Tämänkin yksityiskohdan peittääkseen murhaaja on sitten keksinyt paikan, johon hän itse olisi voinut jättää avaimet ja valehtelee löytäneensä ne sieltä. Koska siis normaalia siisteyttä ylläpitävällä vanhemmalle naiselle auton avaimet sohvalla ei kuulosta uskottavalle, mutta elämänhallinnan kanssa kamppailevalle nuorelle sohva voi olla just loogisin avaimien "säilytyspaikka" (eli ne on just siinä mihin ne sattuu kädestä tippumaan).

Lukiessa tuota etpk.ta, mietin samaa ja myös mietin, mistä se keksi katsoa juuri sohvalle? Kuitenkin kuvailee (muistaakseni) sisällä olo ajan olleen todella lyhyt.

[vanhellsing]

Inanna teoria on jotain sen suuntaista mitä itekin epäilen. Niiin kuin täällä on huomioitu niin sellaista sekavaa on tekijän kertomukset ja epäjohdonmukaisia ja selkeitä valheita useampiakin. Nuori inttipoika halusi rakastaa ja libido voi olla tuossa iässä korkea kun intin lomilla on ja naista piti saada siinä. Alkoholia juotu ja on varmaan pää ollut aika sekaisin, jotain psyykkisiä juttuja alkoholin lisäksi ja tapahtumat ajautuneet tuolleen.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011591794.html

Mielentilatutkimuksen pyytäminen on uusi käänne asiassa, sillä esitutkinnan aikana epäillyltä on kysytty mielipidettä asiaan.

Tuolloin hän vastasi, että "avustajani kanssa olemme sitä mieltä, ette emme halua mielentilatutkimusta".

Puolustuksen asianajaja Henry Saleva perusteli asiaa oikeussalissa sillä, että vasta nyt on selvillä kokonaisuus.
...
Syyttäjä piti tältä erää loppulausunnon, jossa hän pitää tapahtunutta toteen näytettynä sekä todisteiden että syytetyn oman kertoman perusteella.

Syyttäjä vaatii, että syytetty pidetään edelleen vangittuna. Syyttäjän mukaan tilanteessa on "jatkamisvaara" ja on tullut osoitetuksi, mihin syytetty kykenee ilman järjellistä motiivia.

Rikosnimikkeisiin palataan mielentilatutkimuksen jälkeen.

Asianajaja Henry Saleva nostaa esiin seikan, että syytetty on ollut rehellinen, joten hän toivoo, että mielentilatutkimus toisi lisäselvyyttä esimerkiksi siihen, miksi syytetty ei muista lyöneensä enemmän kuin kolme kertaa. Puolustus ei vastusta syytetyn pitämistä edelleen vangittuna.

Avustaja haluaa voittaa ja saada tapoksi ja varmaan tajusi että syytetyn kertomus ei ainakaan tuo sellaista johdonmukaista vaihtoehtoista tapahtumien kulkua jossa ei olisi suunnitelmallisuutta tai erityistä väkivaltaa ja piti viimeisenä oljenkortena pyytää mielentilatutkimusta joka mahdollisesti voisi selittää tuota muistamattomuutta ja muuta epäjohdonmukaisuutta. Suunnitelmallisuus nyt on varmaan aika hankalakin tuosta selvittää ja järjellinen motiivikaan ei taida olla tiedossa, sellaista sekavaa toimintaa, mutta murhana nyt luulisi menevän ellei sitten vankimielisairaalaan pääse/joudu.

[Celsius]

Aika ikkunaan mahtuu paljon aikaa tapahtumille talolla. Tekijä on voinut mennä sisään, ottaa auton avaimet taskuun ja istua vaikkapa sohvalle olettaen talon olevan tyhjä. Tässä vaiheessa on voinut havahtua esimerkiksi uhrin kyselyyn kuka talossa on ja noustessa avaimet ovat tipahtaneet sohvalle, josta on ne hakenut / ottanut. Tekijä voi siis hyvin muistaa avainten olleen sohvalla ja ottaneensa ne siitä. Loput asiat on voinut unohtaa syystä X ja mieleen on jääneet vain yksittäiset mielikuvat talosta, jos ei tietoisesti jätä kertomatta jotain. Tietysti avaimet ovat voineet alkujaankin olla sohvalla, mutta sillon luulisi että niiden etsintään olisi kulunut vähän aikaa.

[Inanna]

Lukiessa tuota etpk.ta, mietin samaa ja myös mietin, mistä se keksi katsoa juuri sohvalle? Kuitenkin kuvailee (muistaakseni) sisällä olo ajan olleen todella lyhyt.

Jos avaimet näkyivät sohvalla, kun haki ne 2 sohvatyynyä ? Uhrin tytär kertoi, että äitinsä oli hajamielinen avaimien, lompakon jne. suhteen. Eli ehkä ei sitten ollut tiettyä paikkaa mihin kotiin tultua automaattisesti auton ja kodin avaimet laittaisi. On saattanut tulla kotiin ja mennä sohvalle katsomaan telkkaria ja avaimet luiskahtaneet taskusta siihen.

Toinen vaihtoehto on, että avaimet olivat jossain, epäilty on herättänyt uhrin ja vaatinut saada avaimet, mutta tämä ei ole oikeasti muistanut ja säikähdyksissään vielä vähemmän. Teko tehty ja sen jälkeen raivoisa haku, paikat myllätty ja laatikot pengottu mistä avain löytyisi. Saattanut muistaa, mihin aikoinaan uhrilla oli tapana avaimet laittaa ja jossainhan ne auton vara-avaimetkin ovat.

Se, että uhri on herännyt ja noussut ylös sängystä selittäisi ympäri päätä olevat iskut, joita oli melkoinen määrä. Kuitenkin tuosta määrästä iskuja on onnistunut hengittämään häkämyrkkyjä, vaikka epäilty sanoo varmistaneensa, että uhri oli ennen lähtöään kuollut. Sytytyshetkestä siihen että vahvaa häkämyrkkyä muodostuu, niin uhri on sinnitellyt hengissä yllättävän pitkään. Veressä oli 28% häkää.

Tekojen ja kuulustelujen perusteella mielentilatutkimus ehdottomasti epäillylle. Pari vuotta linnaa, ei tuota psyykettä korjaa, kenties pahentaa.

[Celsius]

On voinut myös käydä niin, että tekijä on mennyt taloon, ottanut avaimet ja heti alkuun on uhria lyönyt kolme kertaa. Uhri on jäänyt sängylle makaamaan. Mennyt välissä istumaan sohvalle pohtimaan seuraavia liikkeitä ja avaimet tippuneet/laskenut siksi aikaa sohvalle. Myöhemmin ottanut ne siitä ja tästä voinut syntyä muistikuva sohvalla olleista avaimista. Käynyt ehkä jatkamassa lyöntejä, että uhri varmasti kuolee ja sytyttänyt palon. Tästä voisi syntyä muistikuva, että on lyönyt vain kolme kertaa, jos ei toista tapahtumasarjaa muistaisi.

Tämä vain puhdasta spekulaatiota.

[Ramppa X Rämäpää]

On voinut myös käydä niin, että tekijä on mennyt taloon, ottanut avaimet ja heti alkuun on uhria lyönyt kolme kertaa. Uhri on jäänyt sängylle makaamaan. Mennyt välissä istumaan sohvalle pohtimaan seuraavia liikkeitä ja avaimet tippuneet/laskenut siksi aikaa sohvalle. Myöhemmin ottanut ne siitä ja tästä voinut syntyä muistikuva sohvalla olleista avaimista. Käynyt ehkä jatkamassa lyöntejä, että uhri varmasti kuolee ja sytyttänyt palon. Tästä voisi syntyä muistikuva, että on lyönyt vain kolme kertaa, jos ei toista tapahtumasarjaa muistaisi.

Tämä vain puhdasta spekulaatiota.

Nyt kun lähdettiin spekulointilinjalle, niin omat tähän perään. En usko, että auto oli varsinainen motiivi mennä paikalle. Kaikesta paistaa läpi, että tavoite oli tappaa joku ko. yönä, mahdollisesti myös raiskata. Auton hakeminen yli sadan kilometrin päästä ei täsmää tähän. Veikkaan, että uhri on tapettu ennen avainten etsintää. Jos suunnitelmallisuus on kantanut niin pitkälle, niin avainten sijainti on voitu selvittää murhan aikana eli murhaaja pakottanut uhrin antamaan avaimet. Sanoisin kuitenkin, että todennäköisemmin uhri on tapettu ensin (pitkän kaavan mukaan). Sen jälkeen on mietitty poistumista ja avaimet etsitty. Avaimet on tosiaan voineet kyllä olla jossain vaiheessa sohvallakin, josta on keksitty valhe kuulustelussa.

[tonnikka]

Nyt kun luen tätä niin, en usko pätkääkään että autonavaimet oli sohvalla

Takuulla ne on saatu väkivalloin uhrilta. Tuo yksityiskohta tosiaan oli outo. Tuosta tavarapaljoudesta ei varmuudella olisi "Noin nopeasti" löytänyt avaimia suoriltaan sohvalta. Huutomerkkinä paistaa silmään tämä kohta nyt kertomuksessa täytenä palturina!!