Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[LeaSommer]

...
Itseasiassa harvasta lapsesta näkee vastasyntyneenä vielä päällepäin mitään oireita.
...
Eli sanoisin ettei ensisynnyttäjä näe kovin helposti päällepäin lapsen mahdollisia sairauksia.

Okei, sano mitä sanot.

Liitteessä on kuva vastasyntyneestä vauvasta, lähde niinkin arkinen kuin Wikipedia.
Kyllähän kikkare on tässä nyt oikeassa toisin kuin tämä mikälie pulttimeltti. Ei siitä maallikko erota mitään tiettyjä piirteitä. Maallikkona pidän myös ex-lähäriopiskelijaa. Tuollainen teini-ikäinen maallikko päin vastoin saattaa kuvitella vauvassa olevan jotain vialla, kun puskee kuvan näköisen vauvan sieltä ulos, ehkä jopa veren saattelemana.
Ei ne nyt silmät selällään synny ja puhtaina ja rypyttöminä.

vastasyntynyt.jpg (159.86 KiB) Katsottu 2595 kertaa

[Sipi]

En oikein nyt usko siihen, että vauvaa olisi syntymän jälkeen sen kummemmin tarkasteltu minkään vamman tai erityispiirteen osalta. Saattaa olla, että edes sukupuoli ei kiinnostanut. Ei-toivottu, limainen möykky, josta hankkiudutaan eroon.

Turhaa edes kuvitella saati tänne listata mitään kromosomipoikkeavuuksia tai edes äidin päihteidenkäyötn seurauksena syntyviä FAS-piirteitä, koska vaikka niitä olisi ollutkin, Tinka ei
a) ole niitä edes halunnut etsiä, koska ei kiinnosta
b) vaikka olisi etsinytkin, niitä ei maallikko turvonneesta vastasyntyneestä erota.

Vai ajattelitteko, että Tinka olisi putsannut vauvan ja googlannut joitain erityistuntomerkkejä (kuten käden poikkeava peukalopoimu) ja todennut sitten että vitut, laitanpa muksun muovipussiin parvekkeelle kun se ei ollutkaan ihana kuten luulin? Älkää nyt viitsikö.

Lisäksi jäitä hattuun näiden diagnoosien kanssa sikäli, että yleisimmät kehitysvammat kuten down, trisomia23 tai jonkinasteinen cp-vamma (voi syntyä myös synnytyskomplikaatioiden yhteydessä hapenpuutteen tms seurauksena) eivät johdu päihteidenkäytöstä.

Ja koska päihteillä ei ollut sen suuremmin osuutta tapahtumiin synnytyksen tai kuoleman hetkellä, en usko että vauvalla on myöskään ollut isommin vieroitusoireita. Jos päihteidenkäyttö raskausaikana olikin vahingoittanut vauvaa, se näkyisi mahdollisesti keuhkojen kehittymättömyytenä, velttoutena tai pienipainoisuutena syntymän hetkellä. Kaikki asioita, jotka olisivat olleet asianmukaisella hoidolla hoidettavissa.

Yksi vaihtoehto on, että vauva on syntynyt aidosti "elottomana". Siis Tinkan mielestä, elottoman oloisena. Ei huutanut, ei liikkunut. Ehkä ollut järkytys, että vauva on sinertävä tms. Koska kun vauva syntyy, siinä on usein se kymmenen sekunnin jännitys, että tuleeko sitä huutoa vai ei. Joskus kätilö vähän läpsyttelee pyllylle, hieroo ja virkistää vauvaa, puhdistaa hengitystiet jne. Tämä jännittävä hetki on saattanut Tinkan mielestä tarkoittaa sitä, että vauva on kuollut jo syntyessään.

Mutta toisaalta olisiko teko siinä tapauksessa murha? Ennemminkin törkeä kuolemantuottamus, passiivinen teko, jos jättää auttamatta elotonta ihmistä.

[Sfo]

Mä olen oppinut tätä ketjua lukiessa synnytyksistä, narkkareista, psykiatriasta ja vauvojen kuvista enemmän kuin ikinä olisin halunnut .

[LeaSommer]

...
Vai ajattelitteko, että Tinka olisi putsannut vauvan ja googlannut joitain erityistuntomerkkejä (kuten käden poikkeava peukalopoimu) ja todennut sitten että vitut, laitanpa muksun muovipussiin parvekkeelle kun se ei ollutkaan ihana kuten luulin? Älkää nyt viitsikö.
...

Minä en siis ajattele että vauvaa oltaisiin sen kummemmin tutkiskelu ja todettu "epäkelvoksi elää". Halusin vain korjata tuon mutteripultin mielikuvan, että alkoholistin/aineiden käyttäjän vauva syntyy vaaleanpunainen mekko päällä, valmiiksi yksivuotiaana, hento puna kasvoilla ja hymyssä suin nauraen, iho sileänä ja niillä on tietenkin down-piirteet.

Mutta asiaan, lainaukseen. Tämähän olisi itse asiassa varsin mielenkiintoinen teoria. Tämä parvekkeelle hylkääminen.

[jokapäivä]

Tohon, että olisiko murha, jos olisi "luullut kuolleeksi" ja jättänyt hoitamatta sen takia Niin kun tapauksesta tiedotettiin julkisuuteen vasta alkuviikosta silloin kun äiti vangittiin ja vangittiin todennäköisin syin murhasta epäiltynä eikä sillä oliko "syytä epäillä" -nimikkeellä, luulen, että on ollut jotain aika selkeitä merkkejä murhasta. Siis kun kuitenkin useampi päivä ehditty siihen mennessä asiaa jo tutkia. Usein murha-, tappo- tai kuolemantuottamuksen epäilyt tulee julkiseen tietoon lähes heti tai hyvissä ajoin ennen vangitsemista, joten tässä kesti yllättävän kauan. Siksi ajattelen, että poliisi on tossa ajassa löytänyt päteviä todisteita murhasta ja tällaisessa pientä vauvaa koskevassa tapauksessa on haluttu olla mahdollisimman varmoja, mistä syytetään tai onko aihetta syyttää mistään ennen kuin median tietoon tulee mitään.

[Sipi]

Tohon, että olisiko murha, jos olisi "luullut kuolleeksi" ja jättänyt hoitamatta sen takia Niin kun tapauksesta tiedotettiin julkisuuteen vasta alkuviikosta silloin kun äiti vangittiin ja vangittiin todennäköisin syin murhasta epäiltynä eikä sillä oliko "syytä epäillä" -nimikkeellä, luulen, että on ollut jotain aika selkeitä merkkejä murhasta. Siis kun kuitenkin useampi päivä ehditty siihen mennessä asiaa jo tutkia.

Niin, ne selkeät merkit tässä ovat puhuttaneet jo aiemminkin; vauvassa ei havaittu ulkoisen väkivallan merkkejä. Joten en usko, että mikään vauvaan sinänsä kohdistunut, aktiivinen teko tai vastaavasti hoidon laiminlyönti johtaisivat murhanimikkeeseen.

Uskottavampaa olisi, että kyseessä on suunnitelmallisuus, joka on tutkinnassa käynyt ilmi. Murha-nimikkeeseenhän päädytään nimenomaan erityisen raakuuden /julmuuden tai vastaavasti suunnitelmallisuuden (tai molempien) vuoksi.

[vanhellsing]

Tohon, että olisiko murha, jos olisi "luullut kuolleeksi" ja jättänyt hoitamatta sen takia Niin kun tapauksesta tiedotettiin julkisuuteen vasta alkuviikosta silloin kun äiti vangittiin ja vangittiin todennäköisin syin murhasta epäiltynä eikä sillä oliko "syytä epäillä" -nimikkeellä, luulen, että on ollut jotain aika selkeitä merkkejä murhasta. Siis kun kuitenkin useampi päivä ehditty siihen mennessä asiaa jo tutkia. Usein murha-, tappo- tai kuolemantuottamuksen epäilyt tulee julkiseen tietoon lähes heti tai hyvissä ajoin ennen vangitsemista, joten tässä kesti yllättävän kauan. Siksi ajattelen, että poliisi on tossa ajassa löytänyt päteviä todisteita murhasta ja tällaisessa pientä vauvaa koskevassa tapauksessa on haluttu olla mahdollisimman varmoja, mistä syytetään tai onko aihetta syyttää mistään ennen kuin median tietoon tulee mitään.

Voi olla että kuulusteluissa ketään ei edes ole sanonut että luullut kuolleeksi ja tuossa mitä poliisi on tiedottanut niin on kyllä ihan tarpeeksi ainesta siihen että voidaan tutkia nimikkeellä murha. Siinä oli kuitenkin sitä harkinta-aikaa eikä sellainen impulsiivinen tappo ja täysin puolustuskyvytön lapsi. Murha ei vaadi aina pidempiaikaista suunnitelmaa. Lisäksi poliisi ei ole mikään tuomari ja joutuu nyt tutkintaan laittaaa jonkin rikosnimikkeen ja siihen ei pitäviä todisteita tarvi. Ikävä asia toki jos murhasta puhutaan lehdissä ja netissä ja nimiäkin kaivellaan ja sitten loppujen lopuksi todettaisiin molemmat syyttömiksi, mutta se ei ole sinänsä poliisin vika että tutkii murhana, eihän poliisi yleensä epäillystä yleensä anna tarkkoja tietoja. Murhanimike voi poliisinkin toimesta vielä muuttua.
https://poliisi.fi/-/esitutkinta-vastas ... ssa-etenee

Esitutkinnan tässä vaiheessa rikosnimike on edelleen murha. Poliisi epäilee, että äiti on välittömästi syntymän jälkeen jättänyt tarkoituksellisesti huolehtimatta vauvasta asianmukaisesti, mikä johti vauvan menehtymiseen.

− Tässä vaiheessa esitutkintaa poliisi ei epäile, että äiti tai tämän puoliso olisivat esimerkiksi kohdistaneet vauvaan aktiivista fyysistä väkivaltaa syntymän jälkeen, kuten joissakin yhteyksissä on spekuloitu. Esitutkinnassa selvitettyjen tietojen perusteella kyse on sen sijaan vakavasta ja julmasta laiminlyönnistä, jonka kohteena oli vastasyntynyt ja puolustuskyvytön vauva, Hietajärvi sanoo.

[jokapäivä]

Niin toi luullut kuolleeksi oli siis vaan pohdintaa siihen aiempaan kommenttiin, jossa pohdittiin, olisiko siinä tapauksessa murha, jos olisi luullut kuolleeksi ja jättänyt siksi hoitamatta.
Mutta tosiaan oon samaa mieltä, että jos tietää toisen ihmisen lopulta kuolevan ilman hoitoa ja tietoisesti jättää auttamatta tai tässä tapauksessa vauvan hoitamatta niin eihän se oikein voi olla mikään muukaan kuin murha. Jos ei ole synnytyksessä kuollut kuten on ilmeisesti tässä tapauksessa varmistettu, että on elävänä syntynyt.
Synnytyksessä kuollut oisi voinut olla ehkä kuolemantuottamus, koska ei apua hankkinut synnytyksen aikana tai ennen sitä tai valmistautunut kotisynnytykseen ja asetti näin lapsen vaaraan ja jos kyse muuten terveestä elinkykyisestä lapsesta. Tosin toikin voi olla sitä murhan suunnitelmallisuutta, jos ei koko raskauden ja synnytyksen aikana tee yhtään mitään vauvan turvallisuuden varmistamiseksi, yhdistettynä siihen, ettei myöskään synnytyksen jälkeen hoida vauvaa asianmukaisesti.
Toivottavasti selviäisi lisää faktaa, miten asiat oikeasti meni.

[Pulha-Meltti]

Liitteessä on kuva vastasyntyneestä vauvasta, lähde niinkin arkinen kuin Wikipedia.
Kyllähän kikkare on tässä nyt oikeassa toisin kuin tämä mikälie pulttimeltti. Ei siitä maallikko erota mitään tiettyjä piirteitä. Maallikkona pidän myös ex-lähäriopiskelijaa. Tuollainen teini-ikäinen maallikko päin vastoin saattaa kuvitella vauvassa olevan jotain vialla, kun puskee kuvan näköisen vauvan sieltä ulos, ehkä jopa veren saattelemana.
Ei ne nyt silmät selällään synny ja puhtaina ja rypyttöminä.vastasyntynyt.jpg

Jos yhtään luit niin pyysin kuvaa vastasyntyneestä down lapsesta, tai muusta vastaavasta.

Eihän nyt terve lapsi tietenkään näytä lapsenakaan down lapselta, voi VITTU.

Oisko se sitten Tinke vaan pyllistänyt vessassa ja lopsauttanut pojan, tai tytön pönttöön vanhojen paskojen sekaan? Sitten vähän huuhdellut ja naureskellut, kun meni vessa tukkoon ja lapsi siellä pöntössä? Näin kai poliisi voisi tulkita murhaksi heti ensimetreillä tutkintaa.

[LeaSommer]

Jos yhtään luit niin pyysin kuvaa vastasyntyneestä down lapsesta, tai muusta vastaavasta.

Eihän nyt terve lapsi tietenkään näytä lapsenakaan down lapselta, voi VITTU.

Et ymmärtänyt pointtia, joten väännetään rautalankaa.

A) Miten down-lapsi sinun mielestäsi liittyy tähän Lohjan tapaukseen?

B) Postaamani kuvan tarkoitus oli osoittaa, että vastasyntyneen piirteistä ei maallikko voi päätellä sitä, onko se down vai upside down vai jotain muuta. Kuten varmaan tiedät, niin vastasyntynyt ei silmät auki mollottele heti synnyttyään. Et esimerkiksi voi päätellä maallikkona silmistä yhtään mitään tuollaiselta parin tunnin ikäiseltä. Sanotaan näin että Postaamani kuva voi itse asiassa ollakin down lapsi tai olla olematta. Sillä voi olla vaikka mitä poikkeavuuksia, mutta ei niitä maallikko siitä vastasyntyneestä heti huomaa.

[Pesukarhu]

Siksi ajattelen, että poliisi on tossa ajassa löytänyt päteviä todisteita murhasta ja tällaisessa pientä vauvaa koskevassa tapauksessa on haluttu olla mahdollisimman varmoja, mistä syytetään tai onko aihetta syyttää mistään ennen kuin median tietoon tulee mitään.

Joku täällä pohti, menisikö murhasta jos tiesi raskaudesta, mutta vauvaan liittyvät tavarat puuttuvat, eli on suunnitellut että ei hoida vauvaa ollenkaan.

[SuperUlla]

Lueskelin tämän Oulun vauvasurmaajan epk:t ja siellä oli erikoislääkäri todennut että vastasyntynyt vauva voi elää muutaman päivänkin ilman hoitoa. Joten itse ajattelisin myös että vauvan tila on ollut välitöntä hoitoa vaativa, mutta on sitten vaan jätetty jonnekin syntymän jälkeen.

Naapuri mainitsi pesukoneesta, joten voi olla mahdollista että ois syntynyt sänkyyn ja sitten petivaatteet yms pesty samantien. Vauva jätetty sänkyyn ja ovi kiinni, poissa silmistä, poissa mielestä mentaliteetillä.

Mun ”korvaan” nää Tinkan tekemiset ja menemiset kuulostaa aika nepsypiirteiselle ominaiselta. Mikä ei tietenkään tarkota että kaikki nepsyt on rikollisia. Mutta aika lujaa meni itselläkin teini-iässä ja parikymppisenä, koulu ei oikein napannut ja tuli pöljäiltyä kaikenlaista.

[viivahattu]

Mutta tosiaan oon samaa mieltä, että jos tietää toisen ihmisen lopulta kuolevan ilman hoitoa ja tietoisesti jättää auttamatta tai tässä tapauksessa vauvan hoitamatta niin eihän se oikein voi olla mikään muukaan kuin murha.

Suomen oikeuslaitos on toista mieltä. Vastasyntyneen vauvan ilmiselvästi tietoinen jättäminen vaille huolenpitoa ei ole murha, vaikka sen tekisi viisi kertaa. Mitään muuta ei voida päätellä Kaisa Vornanen-Karadumanin tuomiosta. Poliisi saa tätä tutkia toki murhana, mutta Tinkan puolustus tulee satavarmasti vetoamaan Oulun tapaukseen. Tappona menee, ellei peräti törkeänä kuolemantuottamuksena. 9 vuotta jos sitäkään, mikäli todetaan syyntakeiseksi. Lapsensurma on harmittavasti jo mitätöity, eli päänsilityksellä Tinkaa ei sentään voida päästää.

[vanhellsing]

Mutta tosiaan oon samaa mieltä, että jos tietää toisen ihmisen lopulta kuolevan ilman hoitoa ja tietoisesti jättää auttamatta tai tässä tapauksessa vauvan hoitamatta niin eihän se oikein voi olla mikään muukaan kuin murha.

Suomen oikeuslaitos on toista mieltä. Vastasyntyneen vauvan ilmiselvästi tietoinen jättäminen vaille huolenpitoa ei ole murha, vaikka sen tekisi viisi kertaa. Mitään muuta ei voida päätellä Kaisa Vornanen-Karadumanin tuomiosta. Poliisi saa tätä tutkia toki murhana, mutta Tinkan puolustus tulee satavarmasti vetoamaan Oulun tapaukseen. Tappona menee, ellei peräti törkeänä kuolemantuottamuksena. 9 vuotta jos sitäkään, mikäli todetaan syyntakeiseksi. Lapsensurma on harmittavasti jo mitätöity, eli päänsilityksellä Tinkaa ei sentään voida päästää.

En niin hyvin noita tunne mutta ainakin tämä on totta ja hyvä muistaa "Poliisi saa tätä tutkia toki murhana" eli näinhän se menee että poliisi saa tutkia sillä nimikkeellä kuin haluaa mutta se lopullinen nimike mikä tulee mahdollisesti useampienkin oikeuskäsittelyjen jälkeen niin on taas eri asia. Ja se lopullinenkin nimike voi olla aika sattumanvarainen riippuen monista henkilöistä jotka niissä oikeusprosesseissa on ja vaikka pohjalla on Suomen laki niin sitä voi niin monin eri tavoin tulkita. Ainakin tämä tapaus vaikuttaa sellaiselta että vaikea ennustaa että mikä on lopputulos rikosnimikkeen suhteen ja myös avomiehelle mahdollisesti vielä niitä nimikkeitä voi tulla.

[Sipi]

Joku täällä pohti, menisikö murhasta jos tiesi raskaudesta, mutta vauvaan liittyvät tavarat puuttuvat, eli on suunnitellut että ei hoida vauvaa ollenkaan.

Toistan itseäni, mutta silti:

a) raskaus on ollut tiedossa, eli ei yllätyssynnytys (poliisin lausunto)
b) mitään raskaudenseurantaa tai synnytykseen valmentavaa, mistä jäisi kirjauksia ei ole toteutettu (tarkoituksenmukainen salaaminen)
c) asunnosta ei ole löytynyt mitään vauvan tuloon valmistautumisesta kertovaa tavaraa (tämä oma speku, en ole käynyt asunnossa)

---> suunnitelmallisuus = murhasyyte.