Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[Neonataali]

Viestisi kuulostaa siltä kuin ajattelisit hänen olleen siellä sijoituksessa eikä tukiperhevisiiteillä.

En tiedä kaavaa miten menee, mutta entisessä lähinaapurissani oli perhepäivähoitaja, jolla ei lapsikiintiö ollut täynnä hoidettavien suhteen, joten täydensi sitä ryhtymällä tukiperheeksi.

Toisinaan kävin siellä kahvilla ja paljon touhusi lasten kanssa leipoi, askarteli, luki satuja. Oli musiikkia ja soittovälineitä. Jäi sellainen tunne, että tukiperhe lapset aidosti nauttivat tuosta normaali arjesta, jota siinä talossa elettiin. Miehensä oli kirvesmies , raksoilla ja metsätöissä kulki. Piti liiteriä, jossa työvälineitä aina lukossa isolla rautaisella munalukolla, oikein huomiota herättävän suuri ja ruosteinen.

Muistelisin, että lapset kävivät kerran tai kaksi kuukaudessa pidemmän viikonlopun ja lomilla olivat sitten viikkoja tai jopa pidempään. En muista, että olisi omalta tontiltaan lasten kanssa poistunut, mutta piha oli idyllinen ja kaikkea hiekkalaatikoista, leikkimökkiin, kiikkuihin ja puussa olevaan majaan löytyi. Perhepäivähoidossa olleet lapset olivat jo alakouluikäsiä ja hoitolapset sitten ihan pieniä1-3 vuotiaita.

Hän sai aika hyvin tehtyä hankintoja vaatteita, leluja, ruokaa, herkkuja näille lapsille. Ylipäätään taloudellinen tilanne koheni.

Kertomuksista ymmärsin, että epäilty oli haastava ja tarvitsi paljon aktiviteettia, ettei "töllöilisi", oli myös ollut väkivaltaa omia nuorempia veljiään kohtaan. Merkkejä epänormaalista käytöksestä siis oli ollut jo kauan ennen murhayötä.

Perhepäivähoidossa olevat lapset ei kyllä ole millään logiikalla alakouluikäisiä, kun sen ikäiset ei ole päivähoidossa. Perhepäivähoito on päiväkodin vaihtoehto.

[vanhellsing]

Pakko nyt sanoa vaikka vähän lapsellista onkin, sellainen "minä tiesin" siitä kun alkuun jotkut päättivät että on täysin selvinpäin koska ei ole rattijuopumussyytteitä ja sanoin että eipä niitä syytteitä juuri laitetakkaan kuin itseteosta, ehkä jotain poikkeuksia kuulemma. Mutta nyt vaikka on myöntänytkin käytännössä rattijuopumuksen niin ei siitä ole syytettä, varmaan sen takia että ei tiedetä että monta promillea on tarkalleen ollut ja vähän hankalaa nostella niitä syytteitä. Toisaalta hyvä että sen vatvomiseen ei verorahoja tuhlata koska tässä kokonaisuudessa on silleen, miten muotoilisi, ei vähäpätöinen asia, olisi kännissä ajellessaan jonkun saattanut tappaa mutta kun murhatuomiota haetaan niin silleen sivuseikka kuitenkin tuomioitten osalta, tässä kokonaisuudessa.

[taotao]

Täysin merkityksetön yksityiskohta, mutta kyllä minä ihmettelen enemmän auton avaimien sijaintia (sohvalla) kuin ulko-oven avaimen sijaintia (ovessa). Tietenkin auton avaimesta on vain murhaajan kertomus. Siihen en luota sitten pätkääkään, mutta alkoi vain ihmetyttämään että miksi avaimet oli sohvalla ja jos murhaaja valehtelee niiden olleen sohvalla, niin miksi valehtelee? No, ehkä tästä ei mitään erikoisempaa mysteeriä tai ratkaisua asiaan tule, mutta ihmetyttää silti. Tulee mieleen sellaisia spekulaatioita kuin että oikeasti avaimet on olleet taskussa, kaapissa, hyllyllä, käsilaukussa, missä tahansa normaalissa paikassa ja murhaaja on saanut sijainnin selville väkivaltaa käyttäen uhrilta. Tämänkin yksityiskohdan peittääkseen murhaaja on sitten keksinyt paikan, johon hän itse olisi voinut jättää avaimet ja valehtelee löytäneensä ne sieltä. Koska siis normaalia siisteyttä ylläpitävällä vanhemmalle naiselle auton avaimet sohvalla ei kuulosta uskottavalle, mutta elämänhallinnan kanssa kamppailevalle nuorelle sohva voi olla just loogisin avaimien "säilytyspaikka" (eli ne on just siinä mihin ne sattuu kädestä tippumaan).

Katoitko ollenkaan kuvia etpk:sta? Mulle ei välittynyt niistä käsitystä normaalia siisteyttä ylläpitävän iäkkäämmän naisihmisen kodista. Päinvastoin, aika rytöseltähän tuo asunto näytti. Vastaa kohtalaisen hyvin mielikuvaa ihmisestä, jolla on lukemattomia vara- avaimia kylvettynä pitkin pihoja ja silti avaimet yötäpäivää ovessa.

Ei mikään pienten lasten tukiperhepaikka kuvien perusteella.

[finnbar87]

Mutta nyt vaikka on myöntänytkin käytännössä rattijuopumuksen niin ei siitä ole syytettä, varmaan sen takia että ei tiedetä että monta promillea on tarkalleen ollut ja vähän hankalaa nostella niitä syytteitä.

Totta. Tämä tosiaan viittaisi vähän siihen suuntaan, että ei poika niin kovin humalassa ole ollutkaan ettei olisi kerennyt selvitä aamupäivään mennessä autoillessaan parisataa kilsaa ja muutamia kilsoja pitkin mettiä juostessaan ennen kiinniottoa. Ja tämä asia vaikuttaa varmaan käsittelyyn, vaikka nyt ei olekaan vuosikymmeniin onneksi saanut automaattisesti varttihullun papereita olemalla tekoa tehdessäsi humalassa.

Kuten jo monta kertaa sanottukin, jos on nollat kun verillä/puhaltaa kiinnijäätyään, niin siitä ei voi enää yhtään laskea taaksepäin että onko ollut humalassa vai ei tekohetkellä, mutta sitä voi päätellä että ei ainakaan kovin kännissä ole ollut. Ei selviä millään "kovasta humalasta" 5-6 tunnin aikana nollille. Tai jos huimausaineita, niin vielä paremmin näkyvät testeissä kyllä.

[taotao]

*clip*

Humalatila, jota epäilty kuvailee vahvaksi, ei pidä paikkaansa. Nykytutkimuksella saadaan tarkka ja luotettava kuva ainakin viimeisen 4 viikon ajalta päihteiden käytöstä ja hänen kohdallaan tulos on ollut, että sellaista ei ole ollut.

*clip*

Joo, todennäköisesti ei ole ainakaan kovin vahvassa humalassa ollut. Tai sitten on huono viinapää. Ja kyllä, saadaan verestä niin sanottu B-Peth -arvo, joka näyttää edellisen 2-4 viikon käytön mutta ei sekään kyllä kerro että kuinka humalassa on ollut viisi tuntia sitten, jos promillet on kerenneet jo nolliin, vaan siitä arvioidaan tosiaan vaan lähiviikkojen käyttöä kokonaisuutena.

Toki silläkin arvolla voi olla jotain merkitystä jotain asiakokonaisuutta arvioidessa. En tiedä, onko koskaan käytetty poliisitutkinnassa tai tuomioistuimessa vielä todisteena. On kuitenkin "suhteellisen" uusi keksintö.

Ihmettelen että tuota humalassa oloa vähätellään täällä, onhan se selvää että useita alkoholijuomia joi, ei välttämättä missään 3 promillen humalassa mutta humalassa silti. Taitaa vaan alkoholisteja olla täällä. Sitten jos kaverit olisi kertonut että aina välillä blossit poltteli ja ehkä jotain viivoja veteli niin tulisi se että täysi nistihän tuo oli. En sillä että alkoholi olisi pääsyy tähän mutta osuutta silläkin varmaan oli asiaan ja mikään testi ei varmaan tarkasti näytä sitä että monta alkoholi annosta juuri sinä yönä otti. Voi kuitenkin olla että alkoholi jonkinlainen laukaiseva tekijä oli muutenkin heikkoon psyykkeeseen, intti kanssa voi aiheuttaa erilaisia mielenterveyden häiriöitä ja ehkä lapsuudesta asti jotain lepakoita vintillä ja kaiken summa sitten että pimahti lopullisesti päässä.

kaksi 0,33 l olutta sekä kolme 5,5 % lonkeroa
5,50 euroa maksavan juoman
¾ oluen
5,50 euroa maksavan juoman
yhden juoman

^ nämä oli ne maininnat juomista, kaveri arveli, että Turpeinen oli ehkä juonut viinaa ennen baariin menoa.
Mitä tuo annosmäärä sitten onkaan ollut, tarkkaa selvyyttä ei ole.

Tuohan on tyypillistä täällä, ja no yleensäkin, että känniä vähätellään ja kännin aikaan saamia sekoamisia (niin kuin esimerkiksi se ihan ihme tapaus, missä joku mies meni känni-illan päätteeksi kaverinsa ovelle, ja iski harjanvarrella läpi silmästä. Eikä ollut mikään huumepää kyseessä, vaan normaali kännäilijä).

Alkoholipäissään ihmiset tappaa ja tappelee.

No mutta tähän tapaukseen. Minkälaiset ihmiset googlailee murhista ja raiskauksista? Tämä kaveri on ollut sekaisin jo ennen känniä. Jotenkin piirtyy käsitys jonkinlaisesta kostoretkestä. Mutta kenelle ja miksi.

[vanhellsing]

Mutta nyt vaikka on myöntänytkin käytännössä rattijuopumuksen niin ei siitä ole syytettä, varmaan sen takia että ei tiedetä että monta promillea on tarkalleen ollut ja vähän hankalaa nostella niitä syytteitä.

Totta. Tämä tosiaan viittaisi vähän siihen suuntaan, että ei poika niin kovin humalassa ole ollutkaan ettei olisi kerennyt selvitä aamupäivään mennessä autoillessaan parisataa kilsaa ja muutamia kilsoja pitkin mettiä juostessaan ennen kiinniottoa. Ja tämä asia vaikuttaa varmaan käsittelyyn, vaikka nyt ei olekaan vuosikymmeniin onneksi saanut automaattisesti varttihullun papereita olemalla tekoa tehdessäsi humalassa.

Kuten jo monta kertaa sanottukin, jos on nollat kun verillä/puhaltaa kiinnijäätyään, niin siitä ei voi enää yhtään laskea taaksepäin että onko ollut humalassa vai ei tekohetkellä, mutta sitä voi päätellä että ei ainakaan kovin kännissä ole ollut. Ei selviä millään "kovasta humalasta" 5-6 tunnin aikana nollille. Tai jos huimausaineita, niin vielä paremmin näkyvät testeissä kyllä.

Muistelisin että siitä murhan tekohetkestä meni muistaakseni reilusti yli vuorokausi, oliko jotain 1.5 vuorokautta että jäi kiinni? Siinä nyt amatööriltä olisi kerennyt vaikka 3 promillea haihtumaan? Jotenkin en ymmärrä ajatustasi. Itseäni ainakin se murhan tekohetken promillemäärä kiinnostaa, vaikka sama mulle mitä se oli, mutta jotenkin halutaan täällä uskoa että ihan selvinpäin murhasi.

[vanhellsing]

Vielä se että ite 19-vuotiaana olin sellainen että alkoholi ei sopinut, saattoi vaikka 10 keskiolut pulloa vaikuttaa niin että olin tosi humalassa ja humalassa olin hyvin arvaamaton, ikinä ei tiennyt että mitä tapahtuu kun lähtee ottamaan. Vanhempana onneksi pystyy vähän paremmin sitä hallitsemaan. Nuorena onneksi se oli enemmän sellaista itsetuhoisuutta tai ainakin itsensä nolaamista eikä silleen toisille pahaa tapahtunut ikinä.

[finnbar87]

Muistelisin että siitä murhan tekohetkestä meni muistaakseni reilusti yli vuorokausi, oliko jotain 1.5 vuorokautta että jäi kiinni? Siinä nyt amatööriltä olisi kerennyt vaikka 3 promillea haihtumaan? Jotenkin en ymmärrä ajatustasi. Itseäni ainakin se murhan tekohetken promillemäärä kiinnostaa, vaikka sama mulle mitä se oli, mutta jotenkin halutaan täällä uskoa että ihan selvinpäin murhasi.

Ah, aivan. Nyt miun moka. Muistelin, että olisi jäänyt kiinni saman aamupäivän aikana, mutta jäikin vasta illalla. Eli oli ravinteleissa Jyväskylässä klo 22.38-02.32. Taksin ryöstö klo 05.19. Tallentuu kyläkaupan valvontakameraan karkumatkallaan lähellä henkirikospaikkaa Citikalla klo 08.11 (Sitä ennen useamman kerran taksilla) ja jää kiinni klo 19.00, ei klo 09.00 niinko olin ittelleni asian jostain syystä ymmärtänyt. Kyllähän tosta promillet laskee, eli aivan varmasti on ollut nollat kun on jäänyt kiinni, pl. mahdollisuus että on ollut "matkaevästä", mutta siitä ei ilmeisestikään ole mitään epäilystä. My bad.

Se tekoajan promillemäärä varmasti kiinnostaisi montaa muutakin, kuten myös minua, mutta se ei ole kyllä selvitettävissä enää. Eikä ole ollut silloin kiinniottohetkelläkään, kun on mennyt jo se 16-17h viimeisestä annoksesta.

[vanhellsing]

Muistelisin että siitä murhan tekohetkestä meni muistaakseni reilusti yli vuorokausi, oliko jotain 1.5 vuorokautta että jäi kiinni? Siinä nyt amatööriltä olisi kerennyt vaikka 3 promillea haihtumaan? Jotenkin en ymmärrä ajatustasi. Itseäni ainakin se murhan tekohetken promillemäärä kiinnostaa, vaikka sama mulle mitä se oli, mutta jotenkin halutaan täällä uskoa että ihan selvinpäin murhasi.

Ah, aivan. Nyt miun moka. Muistelin, että olisi jäänyt kiinni saman aamupäivän aikana, mutta jäikin vasta illalla. Eli oli ravinteleissa Jyväskylässä klo 22.38-02.32. Taksin ryöstö klo 05.19. Tallentuu kyläkaupan valvontakameraan karkumatkallaan lähellä henkirikospaikkaa Citikalla klo 08.11 (Sitä ennen useamman kerran taksilla) ja jää kiinni klo 19.00, ei klo 09.00 niinko olin ittelleni asian jostain syystä ymmärtänyt. Kyllähän tosta promillet laskee, eli aivan varmasti on ollut nollat kun on jäänyt kiinni, pl. mahdollisuus että on ollut "matkaevästä", mutta siitä ei ilmeisestikään ole mitään epäilystä. My bad.

Se tekoajan promillemäärä varmasti kiinnostaisi montaa muutakin, kuten myös minua, mutta se ei ole kyllä selvitettävissä enää. Eikä ole ollut silloin kiinniottohetkelläkään, kun on mennyt jo se 16-17h viimeisestä annoksesta.

Mokia sattuu minullekkin täällä ja hyvä jos joku niitä oikaisee. Kaikkea ei aina muista tai joskus kuvittelee muistavansa, mutta muistaa väärin. Voisi olla ihan oleellista se kuinka paljon promilleja on ollut veressä, sitä ei varmaan vaa voi tietää, kaiken tuon selittäisi kännisekoilukin, varsinkin jos mukana reissussa on ollut Suomi-viina pullo. Joku kuvitelee että vaikka kännissä ei voi noin autolla ajella, mutta kyllä ne laivatkin joskus tuurilla seilaavat. Enkä sitä sano että kaikki tämä humalasta johtuisi, mutta osiltaan mahdollisesti. Sellainen pieni palanen kokonaisuudesta, onhan siinä pakko olla paljon muutakin palasia tässä palapelissä. Se vissiin selvää että ei juoppo ollut, se ilmenee noissa pirullisissa uusissa verikokeissa, mutta voi olla niitä joille alkoholi ei sovi vaikka ottaisi muutaman kerran vuodessa. Joka tapauksessa uskon siihen että mitä tuo poika sanoi että baarin jälkeen meni pää sekaisin, mistä sitten johtuikaan, ei varmaan se alkoholi ollut pääsyyllinen, vissiin ei huumetkaan, mutta psyyke prakasi siinä jotenkin

[MaraM]

Muistelisin että siitä murhan tekohetkestä meni muistaakseni reilusti yli vuorokausi, oliko jotain 1.5 vuorokautta että jäi kiinni? Siinä nyt amatööriltä olisi kerennyt vaikka 3 promillea haihtumaan? Jotenkin en ymmärrä ajatustasi. Itseäni ainakin se murhan tekohetken promillemäärä kiinnostaa, vaikka sama mulle mitä se oli, mutta jotenkin halutaan täällä uskoa että ihan selvinpäin murhasi.

Ah, aivan. Nyt miun moka. Muistelin, että olisi jäänyt kiinni saman aamupäivän aikana, mutta jäikin vasta illalla. Eli oli ravinteleissa Jyväskylässä klo 22.38-02.32. Taksin ryöstö klo 05.19. Tallentuu kyläkaupan valvontakameraan karkumatkallaan lähellä henkirikospaikkaa Citikalla klo 08.11 (Sitä ennen useamman kerran taksilla) ja jää kiinni klo 19.00, ei klo 09.00 niinko olin ittelleni asian jostain syystä ymmärtänyt. Kyllähän tosta promillet laskee, eli aivan varmasti on ollut nollat kun on jäänyt kiinni, pl. mahdollisuus että on ollut "matkaevästä", mutta siitä ei ilmeisestikään ole mitään epäilystä. My bad.

Se tekoajan promillemäärä varmasti kiinnostaisi montaa muutakin, kuten myös minua, mutta se ei ole kyllä selvitettävissä enää. Eikä ole ollut silloin kiinniottohetkelläkään, kun on mennyt jo se 16-17h viimeisestä annoksesta.

Turpeinen teki tekonsa 6.7. aamuyöllä ja aamulla ja se otettiin kiinni vasta seuraavan vuorokauden puolella illalla. Eli oli yön yli metsässä. Kyllä siinä ajassa on (olemattomat) promillet haihtunu.

"TURPEISEN KIINNIOTTO
Maanantaina 7.7.2025 hätäkeskukseen tuli ilmoitus klo 16:18, minkä mukaan Turpeisen tuntomerkkeihin
sopiva henkilö on oven takana osoitteessa . Turpeinen otettiin kiinni Läsäkosken
pohjoispuolelta klo 19:00 "

[Inanna]

Perhepäivähoidossa olevat lapset ei kyllä ole millään logiikalla alakouluikäisiä, kun sen ikäiset ei ole päivähoidossa. Perhepäivähoito on päiväkodin vaihtoehto.

Anteeksi, meni väärinpäin, eli tukiperhe lapset olivat näitä alakoululaisia ja ne vaihtuivat välillä, mutta perhepäivähoitolapset olivat näitä pikkuisia 1-3 vuotiaita.

Tukiperhetoiminnasta ei sen enempää tietoa, mutta olen kuullut, että sellaista perhettä ei ole aivan helppo löytää varsinkaan jos perheessä on vaikeasti oireileva, päihteitä käyttävä teini.

Ystäväni työkaveri haki tällaista perhettä Tampereella pojalleen. Tilanne kärjistyi niin, että tukiperhettä, sijoituspaikkaa ei löytynyt, niin poika lähetettiin sairaala kouluun. Tapahtui Tampereella.

Tukiperhe yhteistyö ja ystävyys ei välttämättä katkea vaikka lapset eivät enää juuri vierailisi tai pitäisi yhteyttä. Olihan näilläkin ollut whatsupissa jouluterveisten ja kuulumisten kysely ja hyvän uuden vuoden 2025 toivotukset. Vuodesta vain tuli tukiperhe naisen viimeinen, kun kaitsettava teki pahimman mahdollisen.

Se on sanottava, että jos hän jatkoi noiden epäillyn ja veljesten kanssa vähintään sen 5 vuotta, niin mitään kamalan vaikeaa ei ole käytöksissään voinut ollut. Mikä viittaisi, että epäilty on kuitenkin osannut käyttäytyäkin.

Helpoiten tukiperhepaikan saa lapset, joilla itsellään ei varsinaisesti ongelmia, vaan heidän vanhemmilla / huoltajilla on.

Jos vanhempien ongelmat johtuvat haastavasta, vaikeasta, jopa diagnosoidusta lapsesta, niin sitten polku voi muuttua repaleisemmaksi, koska ympäristöä vaihtamalla ne lapsen mielenterveysongelmat ei mihinkään katoa, varsinkin kun pitää jojota 2 paikan väliä.

Kyllä uhri on pojille jäänyt mieleen, toiset ihmiset jäävät enemmän, toiset vähemmän, Kyllä moni muistaa kouluajoiltaan jonkun opettajan erityisesti, hyvässä tai pahassa. Noin esimerkkinä. Tuo on kuitenkin epäillylle ollut "tuoreessa" muistissa, kun aikaa kulunut vain 4 vuotta tai vajaa.

Yhteyttä ei näyttäisi olleen poikien äidin ja tämän tukiperhe äidin välillä vähään aikaan, koska kyseli poikien äidiltä näiden kuulumisia tosiaan jouluna 2024. Johon äiti oli vastannut, että Epäilty menee armeijaan tammikuussa ja 2 muuta poikaa opiskelee ja asuu hänen kanssaan. Siis alaikäisiä.

[Inanna]

On saattanut jo jossain olla tieto tämän epäillyn kotioloista ennen muuttoa "Jyväshyvään" omilleen. Ei vain ole omiin silmiin sattunut.

Missä poikien isä oli ?

Oliko tilanne niin, että ylikuormittunut yh-äiti, arjen sankarina, ponnisteli eteenpäin kolmen normia raisumman pojan kanssa ?

Vai oliko uusperhe kuvio tai "step father" kuvioissa ?

Halusiko tekijä muuttaa noin nuorena omilleen vai haluttiinko hänen muuttavan omilleen? Edessä oli kuitenkin armeija, eli enemmän siellä kuin omilla kämpillä joka tapauksessa. Intin jälkeen ja opintojen jatkuessa sen oman asunnon ymmärtää.

Kysyin tuota asunto asiaa pojaltani, että lähtikö inttikaverit lomille omiin kämppiinsä ja naurahti, että ei kellään ollut vielä sellaista, että kotiin tai sukulaisten luo menivät lomilla. Sukulaisten siksi, että joillain niitä asusti lähempänä palveluspaikkaa, kuin missä oma perhe asui. Armeija ajan häämöttäessä loppua olivat etsineet opiskelukämppiä kukin mistäkin.

Mietin vain, että armeija aikana on tärkeää, että on joku jonka kanssa puhua, jakaa sitä kokemusta, saada kannustusta. Perhe, tyttöystävä, kaverit.

Tämä epäilty oli yksin omassa kämpässään hautomassa synkkiä ajatuksia. Baari illatkin voineet olla turhauttavia, eikä voimaannuttavia, positiivisella tavalla jänniä. Perhosia ei ole liihotellut vatsanpohjassa ihastuksesta, vaan mielessä pyörinyt puukot, astalot, raiskaus ja murha. En koeta selitystä teoille löytää, mutta kieroon on päässyt kasvamaan pitkään ja periaatteessa yksin. Siihen lisätään WWW ja rajaton pääsy mitä pimeimpään materiaaliin.

[Inanna]

Ei mikään pienten lasten tukiperhepaikka kuvien perusteella.

Katsoin ihan samaa ja taisin jo kommentoidakin.

On toki mahdollista, että oli 4-5 vuotta sitten siistimpi, mutta nyt kyllä oli palon helppo edetä kaiken roinan keskellä. Sytykettä niin sanotusti riitti.

Paljon näkyi muovipusseja ja muovia ylipäätään, noin niinkuin vihreäksi henkilöksi. Ajattelisin, että olisi paperikasseja tai kestäviä ja ekologisia kasseja kierrätysmateriaaleista. Muovipussi terassin tai huoneen nurkassa ei ole silmää hivelevin säilytysratkaisu. Lasten kiikut pihalla olivat myös muovia.

Voi olla lillukan varsi, mutta jos hakee mukaan politiikkaan vihreiden listoilta, mutta koti ja piha täynnä muovia, niin pieni uskottavuus ongelmahan siinä tulee, väkisin.

Sotku oli melkoinen, mutta kaikki ei selity palokunnan paineisella vesiletkulla.

Motiivi tekoon on epäillyn tiedossa, jos sellaista edes oli. Ulkopuolisen mahdotonta sanoa. Mitä talossa on tapahtunut ja kuka minkäkin on kokenut mitenkin.

[NothingButTheLaw]

Muutama väsähtänyt yh-äiti kasvattaa tietämättään tälläkin hetkellä samanlaista murhaajaa. Päävikaisen adhd-aikamiespojan uhriksi valikoituu oma äiti tai joku tukea antanut "läheinen". Jos omat voimavarat ei riitä, ei niitä yhteiskuntaan soveltumattomia tuilla eläjiä kannata ainakaan useampaa tehdä maahan, jossa hyvinvointiyhteiskunta on muutenkin murenemassa.

[nilpertti]

On saattanut jo jossain olla tieto tämän epäillyn kotioloista ennen muuttoa "Jyväshyvään" omilleen. Ei vain ole omiin silmiin sattunut.

Missä poikien isä oli ?

Oliko tilanne niin, että ylikuormittunut yh-äiti, arjen sankarina, ponnisteli eteenpäin kolmen normia raisumman pojan kanssa ?

Vai oliko uusperhe kuvio tai "step father" kuvioissa ?

Halusiko tekijä muuttaa noin nuorena omilleen vai haluttiinko hänen muuttavan omilleen? Edessä oli kuitenkin armeija, eli enemmän siellä kuin omilla kämpillä joka tapauksessa. Intin jälkeen ja opintojen jatkuessa sen oman asunnon ymmärtää.

Tuota...Suomessa moni lähtee kotoa opiskelemaan eri paikkakunnalle 15-16-vuotiaana peruskoulun jälkeen, suurin osa ihan omaan asuntoon,opiskelija asuntoihin Domukselle,osa asuntoloihin jne. Sinusta siis 19- vuotiaan partamiehen,jonka peruskoulukin on päättynyt neljä vuotta sitten,pitäis asua ja runkata vanhempien luona? Järkyttävää,meillä lapsia valmisteltiin ja ohjattiin omaan asuntoon peruskoulun viimeisenä vuotena ja hyvin ovat sopuetuneet kun ei tarvi asua vanhempien luona vaan saa kulkea kuten itse haluaa.
Itse muutin omaan asuntoon vasta 17 vuotiaana,olisin voinut lähteä kyllä jo 15 vuotiaana.

Toivottavasti suomi ei ala meneen siihen suuntaan että lapset on kotona vielä kolmekymppisenä eivätkä osaa tehdä edes ruokaa kun äiti on aina tehny. Siinä saa joku nainen vielä aikuisen mieslapsen joka ei ole koskaan kasvanut aikuiseksi kun ei ole tarvinnut...

Mandi muutti maalta helsinkiin 16-vuotiaana eli on ihan normaali ja täyspäinen lapsi.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000011576000.html