Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[tuulituu]

...

Selväksi on tullut, että möykkääjä ei ajoitus katoamisen ajankohtaan, juuri tätä havainnon tekijää Linda kirjassaan on haastatellut.
Kuka oli tämä toinen kävelijä, sehän oli Jani.
Korviksen nähnyt poromies kieltäytyi haastatteluista., oli varmaan saanut tarpeekseen koko jutusta, muut ei ole korvismiehestä puhuneet mitään.
Onko riekkomiehiä haastatellut, sitä en tiedä, mutta Linda kirjoittaa heidän varmuudella tunnistaneet Antin.
Salakapakassakin käy haastattelemassa, jolloin sieltä paljastuu aikamoinen valehtelija.
...

Vaikka ei ajoittuisi, liittyy se tähän. On ilmeisesti ollut ajankohdaltaan lähellä? Milloin? Anttia ei ollut silloin näkynyt. Oliko ollutkin se ilta, kun Antti oli jo kadonnut? Ja raivonnut sitä, että mitä on tehty/tapahtunut/missä huumeet tms.

En missään ole kuullut, että tämä olisi tunnistanut sen kävelijän Janiksi. Poliisi ei häneltä ole kysynyt.

Korvismiehen nähneen mukana on ilmeisesti ollut hänen poikansa.

Linda voi kirjoittaa, että joku on varmuudella nähnyt Antin, mutta se ei tee siitä totta.

Pahoitteluni, jos tuo salakapakka tosiaan on siinä ja siellä olevien kertomukset, harmi että tuo kuunnelma on niin hyvin jemmattu, että moni ei sitä kuuntele.

Moni asia jää siinä yhtäkkiä unohduksiin, esim. se koirahomma. Oliko koira hoidossa? Miksi? Kenellä? Vai oliko se karannut? Oliko se seonnut? Sehän oli ollut nuori koira. Kertoiko J oliko koira Antin luona alkuillasta?

[Hurjimus]

Eli siellä oli kolmaskin kävelijä???
Missään ei kerrota poromiehet pojasta, puhutaan vaan poromiehestä, eikä Lindakaan sitä poikaa kysele, kun poroukko kieltäytyy haastattelusta.
Mitähän vielä ???

[kattokarpänen]

Vaikka ei ajoittuisi, liittyy se tähän. On ilmeisesti ollut ajankohdaltaan lähellä? Milloin? Anttia ei ollut silloin näkynyt. Oliko ollutkin se ilta, kun Antti oli jo kadonnut? Ja raivonnut sitä, että mitä on tehty/tapahtunut/missä huumeet tms.

Nimenomaan. Oleellinen on tämä (Ivalo)episodi itsessään, ei niinkään tarkka ajankohta.

Ylipäänsä Ivalon asunnon tapahtumat kaikkinensa ja silminnäkijöiden havainnot Angelissa: hämärää on.

[Ross Sullivan]

...
Erikoista, että nämä pepperoni-tarinoitsijat eivät voi tarinoida millään nimillä edes Rantasen kirjassa.

Pyysikö hän?
Ketä hän oikeastaan pyysi siihen mukaan?
Miksei ole pyytänyt möykkääjän nähnyttä juttelemaan, tai sitä joka näki jonkun muun kuin Antin kävelevän tiellä (ennen jonkun metsään menoa), korvishavainnon tehnyttä/tehneitä, kolmikkoa ja/tai riekkomiehiä, muita kavereita, salakapakassa olleita, Antin oikeita kavereita...

Onko valinnut omaan näkemykseensä sopivat tarinoitsijat sinne, kirjoittihan hän itsekin tänne:

" Kuten olen aiemminkin sanonut, kaikkia syitä omille näkemyksilleni en voi kertoa, mutta on todella vahvat perusteet kertoa asiat kirjassa esitetyllä tavalla."

Vahvat perusteet? Raha? Kaveruus Elinan tai vaikka J:n kanssa?
"kirjassa esitetyllä tavalla" eli millä tavalla?

Koko lause on minun korvaan vähän outo, ihan kuin vihjaisi, että hän ei itsekään pidä tapaa, jolla asian esittää, ihan parhaana?

Pitäisikö jokaisen kirjailijan aina vedota Minfossa kuulutuksenomaisesti?

NYT KAIKKI TARINOITSIJAT MUKAAN KIRJAAN! LAITA YV! KIRJA ULKONA VUODEN PÄÄSTÄ!

Jos minulla olisi jutun ratkaisu hyvin mahdollisesti tiedossa, kuten pepperoonilla, niin olisin ihan oma-aloitteisesti yhteydessä poliisiin ja sen lisäksi kirjailijaan. Näinhän monet myös toimivat. Antin tapaus on poikkeus. Eittämättä kukaan ei halua huumepomon tappolistalle.

[Hurjimus]

Tuota minä myös ihmettelen, kun joillakin on hänen mielestään varmaankin tietoa tahtumista, miksi ei mennä viranomaisten pakeille. Näin kunnon kansalaisen kuuluisi tehdä.. Tämä sama ilmiö toistuu lähes jokaisessa ketjussa.
Jos ei luota poliisiin, on mahdollista tehdä kantelua ylemmille tahoillekkin.
Itse olen muutaman vinkin poliisille lähettänyt, joka tuli täällä esille. Ilmeisesti se johti johonkin, ainakin toiminta lakkasi.
Voi myös olla, että tekijät lukivat tästä ja osasivat ainakin muuttaa taktiikkaa.

[0uts1der]

Onko jossain kerrottu, että Antin rivitaloasunnon naapuri, joka oli kertonut metelistä ja isosta miehestä kiroilemassa siellä asunnossa ja muista asunnossa olleista, olisi pyörtänyt kertomuksensa ja todennut sen tapahtuneen jonkin muuna ajankohtana kuin 13.10.2006?

Vai onko niin, että poliisi on vaan uskonut "Jaakon" tarinaa täysillä, sivuuttaen siitä poikkeavat toteamalla "en tiedä mistä hänellä on ollut sellainen olettamus", ihan samoin kuten korvakoruhavainnosta. Ja "meillä ei ole ketään muuta henkilöä siihen osoittaa".

[Hurjimus]

No Lindahan kirjassaan kertoo, miten hän on tämän on varmistanut, kuuntele itse. Ei Janilla oo tähän osuutta, tuskinpa hän silloin möykkeen aikana tuolla on ollut.

[Ross Sullivan]

...
Eli seurue, jossa oli yksi Rajavartioston henkilö, joka piti puhuttelun Antin autoa ajaneelle ja tämän vieruskaverille korvakoruineen.

Eli tämä ei ilmeisesti ollut se riekonmetsästäjäporukka?

...
Pakettiautomiesseurue on tarkemmin käsitelty siinä Selvittämättömät-podcastissa.

Minä olen muutaman kerran yrittänyt kysyä samaa, mutta suoraa vastausta en ole saanut. Kummaa kaartelua.

Ei ole myöskään kerrottu, mistä on tieto siitä kuka oli missäkin seurueessa ja mitä he näkivät. Onko tullut itse oltua pakettiautossa ja yhtäkkiä alkoi puhe riekkomiehistä, joiden sitten luulin olevan pakettiautokolmikko, mutta en olekaan enää varma.

Selvittämättömät podcastin mukaan tunnistivat kuskin, ei Anttia. Tämän joku pakettiautoseurue on ilmoittanut poliisille. Riekkomiehistä ei puhuta sanallakaan.

Ilmeisesti joskus myöhemmin joku jostakin pakettiautoseurueesta on soittanut Elinalle tai jollekin muulle Antin läheiselle, että olisi ollut Antti siellä tien reunassa. On voinut olla, on voinut olla väärä muisto, tai haluttu antaa syystä tai toisesta kuva, että Antti olisi ollut siellä.

On puhuttu valkoisesta pakettiautosta ja harmaasta pakettiautosta.
Jompikumpi on ollut ovet auki metsätiellä/pistolla?
Vihjaako Linda, että riekkomiehet on syyllisiä, vai/eli kolmikko? Vai se poromies?

Jotkut oli kuljettaneet mönkijän kärryssä tms myttyä, joka ei ollut palatessa kyydissä. Kuka tämän kertoi? Miksi tämä mainitaan, vaikka Linda (?) arvelee sen olevan väärin muistettu? Ketä nämä sitten olivat ja mitä kuljettivat? Mihin aikaan tämä oli nähty? (En jaksa liittyä Book Beatiin uudelleen, jotta voisi kuunnella.)

Mihin et olisi saanut vastausta?

Minusta vaikuttaa siltä, että olet sekoittanut viestejä tmsp. Minä en ole tietoinen mistään riekkoporukasta. Tosin on mahdollista, että riekkoporukka on synonyymi tälle pakettiautomieskolmikolle.

Sinä voit sekavasti höperehtiää ihan vapaasti, mutta olennaista käsittääkseni on, että Antin kävelemisestä metsään on kahden henkilön havainto. Sen lisäksi on tätä aiemmin pakettiautomieskolmikon havainto Antilta näyttävästä kulkijasta tien varressa, joka pyytää kyytiä Ivaloon.

[Ross Sullivan]

Olisihan se nolompaa jättäytyä pois jos pyydetään.
Ei tuo ihan hyvin mennyt, mutta menköön miten meni.
Epäilys jää.

Mutta paluu tuohon Kadonneet Antti Hanhivaara -jaksoon. Siinä mainittiin vain yksi autoseurue, muissa tapauksissa oli vain yksi silminnäkijä siellä tienpäällä Angelissa.
Eli seurue, jossa oli yksi Rajavartioston henkilö, joka piti puhuttelun Antin autoa ajaneelle ja tämän vieruskaverille korvakoruineen.

Eli tämä ei ilmeisesti ollut se riekonmetsästäjäporukka?

Niin ja se Kadonneet-jakso on tosiaan jo aika vanha. Sittemmin on ilmennyt, että metsään kävelemisen on havainnut kaksi eri henkilöä. Lisäksi on tarkentunut, että pakettiautomieskolmikko kohtasi tiellä kävelijän, joka pyysi kyytiä Ivaloon. Nämä jäljemmät tiedot ovat mainittu sekä Selvittämättömät podcastissa, että Rantasen kirjassa.

Johtopäätös on se, että nämä 5 henkilöä ovat mukana suuressa kaikkien aikojen kusetuksessa.

[0uts1der]

Koko sillä rosvoporukalla tekojensa kautta syynsä Antin katoamiseen. Ja huumeistakin on kyse. Huumeet ja omaisuusrikokset kulkevat käsikädessä.
Ja tavallaan syynsä Antilla itselläänkin. Kukaan ei pakota tekemään rikoksia, se on oma valinta.

Ja on mahdollista, että taustalla tai edustalla, tai missä lienee, on jokin muu taho. Olkoon vaikka se "pelottava huumepomo".
Olihan Antti "vasikoinut"

[Hurjimus]

Olisihan se nolompaa jättäytyä pois jos pyydetään.
Ei tuo ihan hyvin mennyt, mutta menköön miten meni.
Epäilys jää.

Mutta paluu tuohon Kadonneet Antti Hanhivaara -jaksoon. Siinä mainittiin vain yksi autoseurue, muissa tapauksissa oli vain yksi silminnäkijä siellä tienpäällä Angelissa.
Eli seurue, jossa oli yksi Rajavartioston henkilö, joka piti puhuttelun Antin autoa ajaneelle ja tämän vieruskaverille korvakoruineen.

Eli tämä ei ilmeisesti ollut se riekonmetsästäjäporukka?

Niin ja se Kadonneet-jakso on tosiaan jo aika vanha. Sittemmin on ilmennyt, että metsään kävelemisen on havainnut kaksi eri henkilöä. Lisäksi on tarkentunut, että pakettiautomieskolmikko kohtasi tiellä kävelijän, joka pyysi kyytiä Ivaloon. Nämä jäljemmät tiedot ovat mainittu sekä Selvittämättömät podcastissa, että Rantasen kirjassa.

Johtopäätös on se, että nämä 5 henkilöä ovat mukana suuressa kaikkien aikojen kusetuksessa.

Sitten on vielä rajavartija kahden kaverin kanssa, siis myös kolmikko
Rajav piti vielä puhuttelun.. Riekkomiehet sitten, kun auto oli ojassa ja jäi siihen, bodissa ei heistä kerrota, mutta Elina jo v 2019 kertoi näitten soitosta.
Näin ollen pian kymmenkunta ukkoa oli tavalla, jos toisella on suuressa kusetuksessa mukana. Kun vielä
Mummelin tuntematon kävelijä lasketaan, jopa 11
Eihän näihin bodgass tietoihin kyllä sata varmasti kannata uskoa.
Rajav ja muutkaan ei ole korvakorut muuten havainneet,, se varmasti kerrottaisiin, jos olisi toisin.

[Ross Sullivan]

Olisihan se nolompaa jättäytyä pois jos pyydetään.
Ei tuo ihan hyvin mennyt, mutta menköön miten meni.
Epäilys jää.

Mutta paluu tuohon Kadonneet Antti Hanhivaara -jaksoon. Siinä mainittiin vain yksi autoseurue, muissa tapauksissa oli vain yksi silminnäkijä siellä tienpäällä Angelissa.
Eli seurue, jossa oli yksi Rajavartioston henkilö, joka piti puhuttelun Antin autoa ajaneelle ja tämän vieruskaverille korvakoruineen.

Eli tämä ei ilmeisesti ollut se riekonmetsästäjäporukka?

Niin ja se Kadonneet-jakso on tosiaan jo aika vanha. Sittemmin on ilmennyt, että metsään kävelemisen on havainnut kaksi eri henkilöä. Lisäksi on tarkentunut, että pakettiautomieskolmikko kohtasi tiellä kävelijän, joka pyysi kyytiä Ivaloon. Nämä jäljemmät tiedot ovat mainittu sekä Selvittämättömät podcastissa, että Rantasen kirjassa.

Johtopäätös on se, että nämä 5 henkilöä ovat mukana suuressa kaikkien aikojen kusetuksessa.

Sitten on vielä rajavartija kahden kaverin kanssa, siis myös kolmikko
Rajav piti vielä puhuttelun.. Riekkomiehet sitten, kun auto oli ojassa ja jäi siihen, bodissa ei heistä kerrota, mutta Elina jo v 2019 kertoi näitten soitosta.
Näin ollen pian kymmenkunta ukkoa on suuressa kusetuksessa mukana. Kun vielä
Mummelin tuntematon kävelijä lasketaan, jopa 11
Eihän näihin bodgass tietoihin kyllä sata varmasti kannata uskoa.

Siellä on kuule Selin käskyttänyt näyttelijäporukkaa! Suoritus on niin nopeaa, että olisivat hakeneet Putoukseen!

[0uts1der]

Ei ole ollut Selin, minulla on kyllä ihan eri nimi mielessä, mutta valitettavasti en voi kertoa.

[kattokarpänen]

Jos lavastuksesta/harhautuksesta kyse, pääohjaaja ja Antti tuskin ovat Angelissa olleet. Angelissa on ollut näyttelijät ja Antin jotain vaatteita (takki).

Tai sitten se nimim. Kuolemannaakan versio on varsin pätevä myös, että Antti on ollut "nöyryytettävänä" Angelissa ja loppu on kysymysmerkki.

Kolmantena uskon siihen metsään kävelyyn omaehtoisesti. Se särähtää, mutta aina sinne suonsilmäkkeeseen voi kaatua, kun voimat lopuillaan...

[Ross Sullivan]

Ei Kuolemannaakan tarina kyllä sovi silminnäkijähavaintoihin millään tavalla.