Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Cadi John]

^
Monta parikymppistä miestä tiedät jotka ostelee itselleen ruusuja? Varsinkin ysärillä. Ei kovin tavanomaista.

[Quorthon]

^
Monta parikymppistä miestä tiedät jotka ostelee itselleen ruusuja? Varsinkin ysärillä. Ei kovin tavanomaista.

No ei. Montako homoa tai kommunistia sä tunnet?

[Cadi John]

^
Monta parikymppistä miestä tiedät jotka ostelee itselleen ruusuja? Varsinkin ysärillä. Ei kovin tavanomaista.

No ei. Montako homoa tai kommunistia sä tunnet?

Homoja tunnen useita mutta kommareita en yhtään. Miten se tähän liittyy?

[Quorthon]

^
Monta parikymppistä miestä tiedät jotka ostelee itselleen ruusuja? Varsinkin ysärillä. Ei kovin tavanomaista.

No ei. Montako homoa tai kommunistia sä tunnet?

Homoja tunnen useita mutta kommareita en yhtään. Miten se tähän liittyy?

No siten, että kyllä me itelleen ruusuja osteleva mieskin tuolta löydetään, jos vaan oikein aletaan kyselemään. En tosin tajua, mitä tuollaisella poikkeavuudella on tekemistä Kirkkonummen Kolmoissurman kanssa. Ihan sama kuin sanottaisi, että on epäilyttävää että Veikon sisko ei itkenyt hautajaisissa. Tai veli oli ostanut seuraavassa kuussa uuden auton.

[Ulrica]

Hannu Lauerman mukaan tämä on pimeän henkirikoksentekijän profiili. Koko teksti lainaus lähdeviitteen artikkelista.

______________
Lainaus:
Psykiatrisen vankisairaalan vastaavan ylilääkärin Hannu Lauerman mukaan usein henkirikosta omalla kontollaan kantava henkilö on hyvin poikkeuksellinen ihminen, joka kykenee teon pimittämiseen hyvin luontevasti.

– Karkeasti arvioiden noin prosentilla ihmisistä ei minkään asteinen omatunto kolkuta. Heillä ei ole samanlaisia tunnereaktioita ja autonomisen hermoston reaktioita kuin muilla.

– He ovat hyvin kylmänrauhallisia, lungeja, reagoimattomia ihmisiä, jotka myös pystyvät tekemään mitä tahansa kammottavaa ja katsomaan kammottavia asioita vierestä ilman, että he reagoivat, Lauerma kuvailee.

Lauerman mukaan tavallisen ihmisen on erittäin vaikea tavoittaa tällaisen ihmisen mielenmaailmaa tai ymmärtää heitä.

Vaikea tunnistaa
Lauerman mukaan suurella todennäköisyydellä henkirikoksen tehnyt ja siitä kiinni jäämättä selvinnyt ihminen on juuri tällainen poikkeushenkilö, jolla on vahvoja psykopaattisia piirteitä.

– Sellaisen henkilön tunnistaminen laajan yleisön joukosta on hyvin vaikeaa, jopa mahdotonta, koska he vaikuttavat ulkoisesti yleensä normaaleilta ja miellyttäviltä, jopa oikein hauskoilta ja luotettavilta.

– Jos heidät olisi helppo tunnistaa, niin eivät he menestyisi. He pystyvät yllätyksiin ja se mahdollistaa heille elintilan, tietynlaisen ekologisen lokeron.

Täydellisen tunteettomia
Useita henkirikoksia tehneissä sarjamurhaajissakin on kuitenkin eroja ja he ovat taustoiltaan ja motivaatioltaan erilaisia ihmisiä.

– Tietty täydellinen tunteettomuus ei ole täysin läpikäyvä piirre sarjamurhaajienkaan joukossa, mutta se on hyvin yleistä heille.

Piia Ristikankareen murhaaja – kuten muidenkin pimeiden henkirikosten tekijät – voivat hyvinkin olla hengissä edelleen. Heidän on myös mahdollista lukea tapauksia koskevaa uutisointia mediasta ja netistä.

–  Tekijöistä jotkut seuraavat uutisointia, mutta eivät kaikki. On vaikea sanoa, miten se vaikuttaa heihin, Lauerma sanoo.

Julkisuus ei saa tällaisissa tappajissa aikaiseksi tunnustamisen tarvetta.

–  He voivat hyvin elää 30 vuotta normaalisti meidän muiden keskuudessa. Kuten sanottu, he ovat hyvin harvinaisia poikkeusihmisiä.

Osaavat teeskennellä
Jos psykopaattisia piirteitä omaava tappaja jää lopulta vuosien jälkeen kiinni pimeästä henkirikoksesta, se ei ole välttämättä heille suuri helpotus saada tekoa omaltatunnoltaan

– Nämä ihmiset ovat juuri sitä tyyppiä, joilla omaatuntoa tai syyllisyyden kokemusta ei juurikaan ole. He voivat sitä teeskennellä ja väittää, mutta heidän omaan lausumaansa ei kannata kovin pitkälle luottaa.

– On henkilöitä, jotka ovat kiinni jäätyään raportoineet helpotuksesta, mutta on hyvin vaikea arvioida, onko raportoitu kokemus todellinen. Kun henkilö, joka on tätä laatua, kertoo jotain itsestään, niin se on vasta kertomus, Lauerma huomauttaa.

Teknisen tutkinnan ja etenkin dna-tekniikan kehittymisen myötä myös erittäin vanhojakin henkirikoksia selviää. On äärimmäisen harvinaista, että tekijä itse tulisi ilmoittautumaan vanhan henkirikoksen tekijäksi.

– Vaikka ihminen ilmoittautuisi, niin häntä ei välttämättä tuomittaisi, koska tarvitaan objektiivinen näyttö. Tätä suuren yleisön on välillä vaikea ymmärtää.

– Jos pelkkä ihmisen oma tunnustus riittäisi, niin järjestäytynyt rikollisuus voisi laittaa sijaiskärsijöitä vastuuseen rahalla tai pakolla. Henkirikoksia voitaisiin teettää tai tehdä ja lähettää toinen kärsimään niistä rangaistus, Lauerma kuvailee.

________________
Lähde
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuk ... ta/6999544

[LexVeritas]

🠅

Piia Ristikankareen murhaaja – kuten muidenkin pimeiden henkirikosten tekijät – voivat hyvinkin olla hengissä edelleen.

Off-topicina: Piia Ristikankareen ei tiedetä joutuneen murhatuksi, vaikka hänen katoamisensa syyn epäillään olevan henkirikos. Tietoa ei ole siitä, miten, missä ja milloin Piia kuoli, jos kuoli.

[Ross Sullivan]

No ei. Montako homoa tai kommunistia sä tunnet?

Homoja tunnen useita mutta kommareita en yhtään. Miten se tähän liittyy?

No siten, että kyllä me itelleen ruusuja osteleva mieskin tuolta löydetään, jos vaan oikein aletaan kyselemään. En tosin tajua, mitä tuollaisella poikkeavuudella on tekemistä Kirkkonummen Kolmoissurman kanssa. Ihan sama kuin sanottaisi, että on epäilyttävää että Veikon sisko ei itkenyt hautajaisissa. Tai veli oli ostanut seuraavassa kuussa uuden auton.

Niin juuri, miten ruusujen ostaminen liittyy ylipäänsä murhiin? Sitten vielä sekin, että mistä tiedetäään Mikan ne itse ostaneen? Ehkä hän on kävellyt baarista kotiin ja pakit saanut vanhempi herrasmies on ne antanut, kun ei itse halua niitä pitää muistuttamassa pakeista. Tai on ne löytänyt? Siis muutama esimerkki mainitakseni.

Blexiltä hieno havainto edellä, että Piia Ristikankareen ei tiedetä varmuudella kuolleen. Veikkaan, että PK on Bahamalla seurannut tapahtumia uutisten välityksellä ja hykerrellyt, kun isulia ja veljeä epäillään hänen murhastaan.

[Quorthon]

Homoja tunnen useita mutta kommareita en yhtään. Miten se tähän liittyy?

No siten, että kyllä me itelleen ruusuja osteleva mieskin tuolta löydetään, jos vaan oikein aletaan kyselemään. En tosin tajua, mitä tuollaisella poikkeavuudella on tekemistä Kirkkonummen Kolmoissurman kanssa. Ihan sama kuin sanottaisi, että on epäilyttävää että Veikon sisko ei itkenyt hautajaisissa. Tai veli oli ostanut seuraavassa kuussa uuden auton.

Niin juuri, miten ruusujen ostaminen liittyy ylipäänsä murhiin? Sitten vielä sekin, että mistä tiedetäään Mikan ne itse ostaneen? Ehkä hän on kävellyt baarista kotiin ja pakit saanut vanhempi herrasmies on ne antanut, kun ei itse halua niitä pitää muistuttamassa pakeista. Tai on ne löytänyt? Siis muutama esimerkki mainitakseni.

Blexiltä hieno havainto edellä, että Piia Ristikankareen ei tiedetä varmuudella kuolleen. Veikkaan, että PK on Bahamalla seurannut tapahtumia uutisten välityksellä ja hykerrellyt, kun isulia ja veljeä epäillään hänen murhastaan.

Näitä MR-kultistejahan tunnetusti foorumilta löytyy, joiden mielestä hänen käyttämänsä suksimerkkikin viittaa syyllisyyteen. Tai talousrikos kertoo psykopatiasta. Siinä on kuitenkin lopulta se sama probleema kuin soraliikemiehenkin kanssa, että talousrikoksista on aikamoinen matka murhiin.

[vanhavakanssi]

^
Onhan siitä murhiin matkaa se on totta, mutta kun ajattelee soraukkelin kolmen vuoden tuomiota velallisen epärehellisyydestä sekä niitä 27 miljoonaa markkaa.

Sen lisäksi podissa kertoi, että valuuttalainojen aikaan lamassa meni avioliitto ja ihan kaikki, niin kyllä siinä saattaa tilanne riistäytyä hallinnasta vaikkei ole sitä ehkä suunnitelutkaan. Kyllähän toi ylitappaminen on tässä se suuri asia mikä ihmetyttää.

[Cadi John]

No siten, että kyllä me itelleen ruusuja osteleva mieskin tuolta löydetään, jos vaan oikein aletaan kyselemään. En tosin tajua, mitä tuollaisella poikkeavuudella on tekemistä Kirkkonummen Kolmoissurman kanssa. Ihan sama kuin sanottaisi, että on epäilyttävää että Veikon sisko ei itkenyt hautajaisissa. Tai veli oli ostanut seuraavassa kuussa uuden auton.

Niin juuri, miten ruusujen ostaminen liittyy ylipäänsä murhiin? Sitten vielä sekin, että mistä tiedetäään Mikan ne itse ostaneen? Ehkä hän on kävellyt baarista kotiin ja pakit saanut vanhempi herrasmies on ne antanut, kun ei itse halua niitä pitää muistuttamassa pakeista. Tai on ne löytänyt? Siis muutama esimerkki mainitakseni.

Näitä MR-kultistejahan tunnetusti foorumilta löytyy, joiden mielestä hänen käyttämänsä suksimerkkikin viittaa syyllisyyteen.

Jaa, no en ole kyllä vakuuttunut et sinä ja Ross olette oikeassa. Mä pidän tekijänä jotain läheisempää henkilöä kuin Soris. En näe häntä tekijänä kyllä.

Eikös poika sanonut tälle Veikon siskolle, et hän osti ne ruusut itse. Näin muistelen. Tämä nyt oli yksi outo liike pojan touhuissa murhan jälkeen. Edelleen kuuluu mun top3 kärkeen.

[Ross Sullivan]

^
Onhan siitä murhiin matkaa se on totta, mutta kun ajattelee soraukkelin kolmen vuoden tuomiota velallisen epärehellisyydestä sekä niitä 27 miljoonaa markkaa.

Sen lisäksi podissa kertoi, että valuuttalainojen aikaan lamassa meni avioliitto ja ihan kaikki, niin kyllä siinä saattaa tilanne riistäytyä hallinnasta vaikkei ole sitä ehkä suunnitelutkaan. Kyllähän toi ylitappaminen on tässä se suuri asia mikä ihmetyttää.

Voi se ns. ylitappaminen kertoa myös tekijästäkin, eikä pelkästään tekijän suhteesta uhreihin. Sitä paitsi ei 1990 ole saanut kuin ihan helvetin kovalla rahalla äänenvaimentimia, jotka leikkaavat äänen sellaisiin desibeleihin, että 100 metrin päässä naapurissa ei kuultaisi ampumista. Minun käsittääkseni sellaista ei olisi edes Suomesta saanut.

En ole vakuuttunut, että soris olisi tekijä tai teettäjä, mutta selvästi todennäköisin nimeltä tiedetyistä epäillyistä ainakin osalliseksi surmiin.

[Quorthon]

Niin juuri, miten ruusujen ostaminen liittyy ylipäänsä murhiin? Sitten vielä sekin, että mistä tiedetäään Mikan ne itse ostaneen? Ehkä hän on kävellyt baarista kotiin ja pakit saanut vanhempi herrasmies on ne antanut, kun ei itse halua niitä pitää muistuttamassa pakeista. Tai on ne löytänyt? Siis muutama esimerkki mainitakseni.

Näitä MR-kultistejahan tunnetusti foorumilta löytyy, joiden mielestä hänen käyttämänsä suksimerkkikin viittaa syyllisyyteen.

Jaa, no en ole kyllä vakuuttunut et sinä ja Ross olette oikeassa. Mä pidän tekijänä jotain läheisempää henkilöä kuin Soris. En näe häntä tekijänä kyllä.

Eikös poika sanonut tälle Veikon siskolle, et hän osti ne ruusut itse. Näin muistelen. Tämä nyt oli yksi outo liike pojan touhuissa murhan jälkeen. Edelleen kuuluu mun top3 kärkeen.

TOP 3 ihan fine. Mun TOP 3 on Soris ja pidätetyt.

Ja jos löytyisi yhteyksiä myös erään metsäfirman miehiin, niin yllättyneitä olisivat: -

Nelosena huumekuviot ja vitosena mannekuviot. En ole näistä maininnoista ylpeä, mutta jos on pakko rankata...

Khyyl se joku noista on.

[Ulrica]

^
Onhan siitä murhiin matkaa se on totta, mutta kun ajattelee soraukkelin kolmen vuoden tuomiota velallisen epärehellisyydestä sekä niitä 27 miljoonaa markkaa.

Sen lisäksi podissa kertoi, että valuuttalainojen aikaan lamassa meni avioliitto ja ihan kaikki, niin kyllä siinä saattaa tilanne riistäytyä hallinnasta vaikkei ole sitä ehkä suunnitelutkaan. Kyllähän toi ylitappaminen on tässä se suuri asia mikä ihmetyttää.

Ei ole oikeastaan kaivettu mitään lukuja mitä Soraliikemiehellä meni. Vain hänen sanansa.

Hän on istunut tuomioita samoista aiheista. Monessa esitutkinnassa käy ilmi, että rikoskumppanit ovat puhuneet tuomion. Tässä tapauksessa ei niin ole tapahtunut. Veikko perheineen on kuollut ennen oikeuskäsittelyä.

Pidän edelleen pienenä tuomiona 3v. En muista oliko tuohon aikaan istuttava uusintarikolliselle 2/3 ja milloin edellinen tuomio oli. Näihin aiempiin tuomioihin liittyen, istuttavaa tällä kertaa on voinut tulla aiemmista jutuista. Myös tuo Gn kanssa veivaus oli oma tuomionsa. Voinut olla siten kauemmin yhtäjaksoisesti kaltereiden takana.

Iso mies, näille perhe on hyödyke, en usko, että sen suurempaa statusarvoa omalla perheellä on henkilölle ollut. Aina voi tehdä lisää rahaa, jos on fiksu ja sitä arvostaa sairaalla tavalla ylitse muun, kuten rikollisella tapana. Perhe yleensä maadoittaa rikollisen yhteiskuntaan ja toimii rahanpesun välineenä. Muunlaisiin tunnesiteisiin henkilöt ei kykene. Soraliikemiehellä oli pitkä rikoshistoria, ajan kysymys, milloin perhe lähti itse menemään, ei Veikolla ole roolia perheen menetyksessä tai konkurssin aiheuttajana.

Samaa mieltä valuuttalainoista, tuntuu kuitenkin asiaan tutustuneensa, että pankkiin "asiat" olivat kunnossa ja pedattu. Siitä kertoo se, että pankilla ei ollut asiassa vaatimuksia llainkaan. Siellä on ollut sisäpiiriläinen.

Mä en oikein käsitä mikä tässä Soraliikemiehen kuviossa olisi se kosto. Veikolla ei ollut leijonan roolia, ellei sitten alun perin Veikon olisi kuulunut veivaukset ja lainahuijaukset tehdä oman yhtiönsä nimiin. Soraliikemiehen firmoissa nämä kuitenkin olivat tehty alkujaan ja jälki häneen. Ihan niin kuin ennenkin pienemmissä konkursseissa. Oli lähtenyt leikkiin ihan itse. Nimellistä päätekijääkö olisi halunnut. Ei aukea.

[Ross Sullivan]

Soraliikemies määrättiin korvaamaan useita miljoonia markkoja Sorakin ja Espoon Hiekan konkurssipesille. Kyllä siitä on ihan tuomiokin olemassa, ja se on referoitu hesarin uutisessa.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003431990.html

Jos niitä ei maksa, niin ne menee ulosottoon. Kyllä Sorikselta taatusti meni laillinen omaisuus ihan kaikkinensa, mutta sehän ei tarkoita sitä, että jotain ei olisi jäänyt ns. jemekseen.

3 vuotta ja 4 kuukautta on enemmän kuin törkeistä pahoinpitelyistä keskimäärin.

[Ross Sullivan]

^
Onhan siitä murhiin matkaa se on totta, mutta kun ajattelee soraukkelin kolmen vuoden tuomiota velallisen epärehellisyydestä sekä niitä 27 miljoonaa markkaa.

Sen lisäksi podissa kertoi, että valuuttalainojen aikaan lamassa meni avioliitto ja ihan kaikki, niin kyllä siinä saattaa tilanne riistäytyä hallinnasta vaikkei ole sitä ehkä suunnitelutkaan. Kyllähän toi ylitappaminen on tässä se suuri asia mikä ihmetyttää.

Ei ole oikeastaan kaivettu mitään lukuja mitä Soraliikemiehellä meni. Vain hänen sanansa.

Hän on istunut tuomioita samoista aiheista. Monessa esitutkinnassa käy ilmi, että rikoskumppanit ovat puhuneet tuomion. Tässä tapauksessa ei niin ole tapahtunut. Veikko perheineen on kuollut ennen oikeuskäsittelyä.

Pidän edelleen pienenä tuomiona 3v. En muista oliko tuohon aikaan istuttava uusintarikolliselle 2/3 ja milloin edellinen tuomio oli. Näihin aiempiin tuomioihin liittyen, istuttavaa tällä kertaa on voinut tulla aiemmista jutuista. Myös tuo Gn kanssa veivaus oli oma tuomionsa. Voinut olla siten kauemmin yhtäjaksoisesti kaltereiden takana.

Iso mies, näille perhe on hyödyke, en usko, että sen suurempaa statusarvoa omalla perheellä on henkilölle ollut. Aina voi tehdä lisää rahaa, jos on fiksu ja sitä arvostaa sairaalla tavalla ylitse muun, kuten rikollisella tapana. Perhe yleensä maadoittaa rikollisen yhteiskuntaan ja toimii rahanpesun välineenä. Muunlaisiin tunnesiteisiin henkilöt ei kykene. Soraliikemiehellä oli pitkä rikoshistoria, ajan kysymys, milloin perhe lähti itse menemään, ei Veikolla ole roolia perheen menetyksessä tai konkurssin aiheuttajana.

Samaa mieltä valuuttalainoista, tuntuu kuitenkin asiaan tutustuneensa, että pankkiin "asiat" olivat kunnossa ja pedattu. Siitä kertoo se, että pankilla ei ollut asiassa vaatimuksia llainkaan. Siellä on ollut sisäpiiriläinen.

Mä en oikein käsitä mikä tässä Soraliikemiehen kuviossa olisi se kosto. Veikolla ei ollut leijonan roolia, ellei sitten alun perin Veikon olisi kuulunut veivaukset ja lainahuijaukset tehdä oman yhtiönsä nimiin. Soraliikemiehen firmoissa nämä kuitenkin olivat tehty alkujaan ja jälki häneen. Ihan niin kuin ennenkin pienemmissä konkursseissa. Oli lähtenyt leikkiin ihan itse. Nimellistä päätekijääkö olisi halunnut. Ei aukea.

Ainakin vaikuttaa siltä, että Veikko on osallistunut hyvin keskeisesti Soriksen vakuusarvohuijaukseen (erityistilintarkastuksen liitteenä Rytkösen arviontilausunto). Arkijärjen vastaista on, että Veikko olisi osallistunut törkeään petokseen ilman jonkinlaista korvausta.

Siitä on vain Pesämiehen sana, että Soris ei olisi maksanut palkkiota. Jos se on totta, niin olisihan se ollut varmasti teko, josta Veikko ei pidä, ja johtaisi perintätoimiin (ei kuitenkaan laillisiin). Samoin kuvaan sopisi se, että palkkiosta on tietoa vain muistikirjassa, joka täytyi viedä. Ei lakisääteiseen kirjanpitoon kirjata palkkiosaamisia törkeistä petoksista.