Sipi kirjoitti: Ma Marras 03, 2025 10:45 am
kuten lihavoidusta lainauksestani näet, en puolustelisi kyllä lapsenraiskaajaa. Kritisoin hovioikeuden periaatteita ja näyttökynnystä, sen arviointia ja pitävyyttä. Lähinnä mietin, että jos tämä vielä menisi korkeimpaan, saattaisi tuomio kaatua koska on sana sanaa vastaan. Mikään näistä pohdinnoistani ei tarkoita sitä, että väittäisin miehen olevan syytön.
Caiuksen suvusta tai muista edesottamuksista en tiedä mitään.
Ensinnäkin media taitaa tehdä nämä juttunsa lähes aina lyhyistä julkisista oikeuden selosteista. Kyllä oikeudenkäynneissä ja oikeuden koko päätöslauselmissa tuomioiden perusteet avataan paljon seikkaperäisemmin. Eli emme me mediaa lukemalla näe kaikkia perusteita seksuaalirikostuomioille tai vapauttaville päätöksille.
Toisekseen eihän tässä ollut kyse mistään sana sanaa vastaan -tilanteesta, vaan ihan yksiselitteisesti tuon miehen todistettiin valehdelleen. Hän väitti, ettei tuntenut/tiennyt koko tyttöä mitenkään. Miehen väitteen valheeksi todistivat, että tyttö löytyi miehen Snapchat-kontakteista. Sen valheeksi todisti, että tyttö osasi sanoa miehen oikean asuintalon ja vaikka sitä ei erikseen uutisessa mainita luultavasti myös tarkan tekopaikan. Miten hän olisi osannut oikean talon kertoa, jos mitään näkemistä ei olisi edes tapahtunut tai jos miehen väitteen mukaan he eivät koskaan olisi olleet missään tekemisissä toistensa kanssa? Lisäksi tytöllä oli todistaja eli hänen kaverinsa, joka on oletettavasti kertonut yhtenevästi talon läheisyyteen menemisestä ja että tuo mies on tullut ulos ja vienyt tytön rappukäytävään.
Itseäni lähinnä ihmetyttää, että jotkut täällä ilmeisesti tosissaan luulevat, että joku 13-vuotias kakara pystyisi huijaamaan Suomen oikeuslaitosta hovioikeuteen asti.