Ex-VKK Marko Hiltunen avautuu siitä, miksi hän arvostaa Putinia. Sitä en tiedä ketä hän tässä siteeraa, mutta veikkaan että pitkät litaniat EU-neuvotteluista on lainattu jostain muualta. Kyseessä todennäköisimmin Tilannhuone-Facebook-sivuston teksti jonka luonut FB-profiili
Ai Intelligence. Tilannehuoneeseen levittävät ryssän propagandaa muiden muassa Tuija Suni ja monet muut Venäläiset eivät ole vihollisiani -aktiivit. Lavrovia ylistetään tietenkin hulluna.
https://www.facebook.com/groups/7462433 ... 149370604/
https://www.facebook.com/groups/746243388344881
MH: - Olen useasti kertonut sen, minkä vuoksi minä arvostan Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia sangen korkealle maansa johtajana.
Oma arvopohjani rakentuu sangen vahvasti vanhojen Suomalaisten konservatiivisten arvojen ympärille. Siis arvojen jossa ajatellaan oikeastaan ihan kaikessa ensisijaisesti maamme kansalaisten ja valtiomme etua! Arvot, mitkä kunnioittaa nimenomaan ydinperhettä, kotia, isänmaatamme, itsenäisyyttämme (mikä meidän pitää palauttaa) maataloutta, ja uskoa taivaan Jumalaan, muutamia mainitakseni.
Ja kansaa jonka yksi keskeisistä ominaispiirteistä olisi lähimmäisen rakkaus. Itse katson ja koen että rakkaan naapurimme Venäjän presidentin arvopohja rakentuu pitkälti samanlaisen ajattelumallin ympärille. Eli oma kansa ja Venäjän valtio ihan ensiksi. Alla vähän erään viisaan toimittajan näkemystä naapurimme päämiehestä. Olkaa hyvät.
Alla sitten Markon kommenttia Venäjästä, jossa on hänen mukaansa "Jeltsinin aikaista ihmis saastaa"...
MH: - Ja Ni kuten sanoin, hän (siis Putin) ajaa oman kansansa etuja, ja pitää heistä huolen. On valitettavaa että Venäjältä löytyy vielä jeltsinin aikaista ihmis saastaa, joka siis ihannoi länsimaisuutta ja ovat valmiita myymään vaikka mummonsa jos siitä joku vaan jotain maksaisi. Ja nämä ikkunasta tippuneet kaverit ovat tätä saastaa. Lisäksi en tiedä kuka tippumisissa on toimeksiantaja? Sinulla ilmeisesti on tieto, että se on Putin. Tiesithän Jani että tämä maamme homopresidentin lähipiiristä on kuollut viimeisien vuosien aikana täysin hämärissä oloissa todella monta ihmistä, jotka ovat siis toimineet kriittisesti kuminaamaa kohtaan Oletko kuullut tästä nuoresta pojasta joka ampui stubidin ikkunaa, ja sitten kuoli yllättäen kuulustelujen yhteydessä. Toki tästä ei isoon ääneen huudeltu, kun se olisi häirinnyt jo etukäteen sovittuja presidentinvaaleja.
- EX_VKK_MH_arvostaa_Putinia.jpg (86.72 KiB) Katsottu 1038 kertaa
Putin "maailman suosituin johtaja"
Kertoo amerikkalainen – Tucker Carlson:
”Ensisijainen syy tähän on se, että Venäjän presidentti asettaa maansa edut etusijalle” - yhdysvaltalainen toimittaja sanoo RTVI US:n haastattelussa.
Länsi-Euroopan, Kanadan ja "anglosaksisen sfäärin" ulkopuolella on lähes mahdotonta tavata ketään, joka ei pitäisi Putinista, Carlson kertoi haastattelussa.
"Hän on ylivoimaisesti maailman suosituin johtaja", Carlson sanoi ja huomautti, että Putinin maailmanlaajuisen suosion ensisijainen syy on se, että hän on "asettanut oman maansa edut omiensa edelle monella tapaa. - Tavoilla, joilla länsimaiset johtajat eivät tee."
Kysyttäessä, oliko hänen näkemyksensä Putinin maailmankatsomuksesta muuttunut helmikuussa 2024 tehdyn haastattelun jälkeen, Carlson sanoi olevansa yllättynyt huomatessaan, että Venäjän presidentti "itse asiassa pitää lännestä".
Ja että hän luultavasti pitää siitä "paljon enemmän kuin kukaan, joka mahdollisesti korvaisi Putinin".
Carlson vihjasi myös, että Yhdysvallat, Länsi-Eurooppa ja suurin osa teollistuneesta maailmasta ovat "taantumassa", kun taas Venäjä kokee "hengellistä herätystä" ja osoittautuu vauraaksi maaksi, jolla on "itsetunto ja tarkoituksen tunne".
Hän ehdotti lisäksi, että tämä on yksi syy siihen, miksi länsi "vihaan sitä niin paljon" ja haluaa tuhota sen.
Carlson kertoi Saksan Bild-lehdelle heinäkuussa, että sillä välin kun Putin on tehnyt hienoa työtä Venäjän eteen, länsimaiden johtajat pettävät oman kansansa.
"Maanne on menossa alamäkeen, saman aikaisesti Venäjä nousee. - Teidän pitäisi olla vihaisia omille johtajillenne. Olette sen sijaan vihaisia Putinille", - hän kertoi Bildlle.
Carlson jatkoi, että saksalaiset viranomaiset hyökkäsivät Putinia ja Venäjää vastaan suunnatakseen yleisön huomion pois kotimaisista talous- ja maahanmuuttokysymyksistä.
* Putin saa todellakin eurooppalaiset johtajat näyttämään kehnoilta ja siksi he eivät halua näyttää eurooppalaisille todellista Putinia, vaan heidän luoman narratiivin mukaisen ”diktaattorin”.
Eurooppalaisten johtajien on kiristettävä yhä enemmän sitä mitä saamme nähdä Euroopassa ja mistä saamme puhua - jotta heidän esittämä valhe eurooppalaisille säilyy.
Ei vain Putin, vaan Lavrov, joka repii Brysselin rauhanvalheen – Paniikkia EU:ssa Trumpin ja Putinin huippukokouksen paljastuksen jälkeen!
Uutisia Moskovasta:
Yksi ainoa lause Moskovasta levisi kansainvälisten otsikoiden halki kuin ukkosenjyrinä ja murskasi huolellisesti rakennetun länsimaisen narratiivin tuhansiksi palasiksi.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov paljasti kenties röyhkeimmän disinformaatio-kampanjan vuosiin.
Se, mitä Washingtonissa, Brysselissä ja Lontoossa markkinoitiin mahdollisen Putinin ja Trumpin välisen rauhanhuippukokouksen peruuttamisena, oli itse asiassa tarkasti suunniteltu valhe, jonka tarkoituksena oli tukahduttaa kaikki mahdollisuudet aitoon diplomatiaan jo rauhan alkuunsa.
Kampanjan takana olevat suunnittelijat eivät ole vieraita, ja heidän motiivinsa paljastavat totuuden, jonka monet Euroopan hallitsevan luokan jäsenet halusivat salata hinnalla millä hyvänsä: Kyse ei ole rauhasta, vaan vallan hallinnasta.
Lavastettu rauhanleiri Brysselissä ja kollektiivinen avustus
Samalla kun suuret länsimaiset mediat, kuten CNN, Reuters ja Financial Times, julkaisivat raflaavia otsikoita BUDABESTIN huippukokouksen väitetystä epäonnistumisesta, Brysselissä vallitsi lähes ekstaattinen tunnelma.
Lähteet kertoivat samppanjakorkkien poksahtelevan EU:n päämajassa.
Ursula von der Leyenin kerrotaan kohottaneen maljan oletetulle sota-ajan voitolle, kun taas Berliinissä ihmiset huokaisivat helpotuksesta ja Pariisissa puhuttiin "vakaudesta" – sanasta, josta on jo pitkään tullut synonyymi poliittiselle pysähtyneisyydelle EU:n terminologiassa.
Yhteinen ilo Budabestin kokouksen epäonnistumisesta oli kiistaton.
Mutta nämä juhlallisuudet perustuivat valheelliseen ja käsikirjoitettuun narratiiviin. Lähes samanaikaisesti samat nimettömät lähteet, samat väitetyt lainaukset ja sama sanamuoto ilmestyivät kaikissa länsimaisissa mediakanavissa.
CNN raportoi, ettei tapaamista ollut suunniteltu.
Fox News vahvisti väitetyn peruuntumisen.
Financial Times toisti, että "kukaan EU:ssa ei ole tyytyväinen Putinin ja Trumpin huippukokouksen mahdollisuuteen".
Se ei ollut sattumaa; se oli strategia, tarkasti ajoitettu melodia, jota soitettiin samassa sävellajissa Brysselistä Washingtoniin ja Lontooseen.
Länsimainen teatteri oli halvalla lavastettu, mutta tehokas – ja media ylisti omaa tuotantoaan.
Lavrovin kylmä analyysi länsimaisesta petoksesta:
Mutta samalla kun länsi juhli diplomaattisten neuvottelujen päättymistä, Moskovassa alkoi toisenlainen spektaakkeli:
Rauhallisesti, viileästi ja ilman tunteellisia purkauksia Lavrov astui toimittajien täyttämään huoneeseen.
Ratkaiseva kysymys kuului: Ovatko raportit tapaamisen peruuttamisesta totta?
Lavrovin vastaus oli vapaa polemiikista ja näyttävyydestä, oppitunti reaali-politiikasta.
Hän vahvisti keskustelleensa laajasti senaattori Marco Rubion kanssa presidentti Putinin ja Trumpin välisistä sopimuksista.
Hän korosti yksiselitteisesti, että Venäjä pitää edelleen kiinni kaikista sopimuksista, erityisesti Alaskassa tehdyistä.
Ja sitten hän antoi ratkaisevan iskun:
"Yllätyin lukiessani, että CNN julisti kokouksen lykätyksi.”
”Kantamme ei ole muuttunut. Monien länsimaisten tiedotusvälineiden epärehellisyys on hyvin tiedossa."
Lavrov ei ainoastaan kiistänyt, vaan hän analysoi sen. Rivi riviltä hän repäisi länsimäisen narratiivin kappaleiksi paljastaen salaperäiset lähteet "vain länsimaisen propagandan teatterihahmoiksi".
Hän puhui journalismin naamioimasta petoksesta .
Hänen sanansa viilsivät kuin veitsi, sillä hän oli paljastanut valheen: Ei ollut summitin peruutusta, ei kieltäytymistä, ei kaaosta – vain mediailluusio, jonka ainoa tarkoitus oli tuhota "Budapesti rauhanprojektina" tunnettu kokous ennen kuin se edes ehti tulla voimaan.
Paniikin todellinen syy olikin uhka lännen valtarakenteille.
Keskeinen kysymys on edelleen: Miksi tämä paniikki? Miksi tämä koordinoitu yritys estää rauhanhuippukokous?
Vastaus on yksinkertainen: Huippukokous, jonka piti tapahtua Budapestissa, oli eksistentiaalinen uhka – ei rauhalle, vaan valtarakenteille, jotka ovat hyötyneet sotanarratiivista vuosien ajan.
Bryssel, Washington ja Naton päämaja tiesivät, että onnistunut huippukokous murskaisi heidän koko maailmankuvansa.
Rauhansopimus ilman Euroopan unionia , ilman Natoa ja ilman Berliinin ja Pariisin jatkuvaa moralisointia oli heidän mielestään mahdoton ajatus.
Siksi Budabestin Summit piti tuomita epäonnistumaan hinnalla millä hyvänsä.
Rauhanhuippukokous Budapestissa – Brysselin vastarinnan ytimessä – olisi ollut symbolinen isku, josta EU:n eliitit olisivat tuskin toipuneet.
Viktor Orbán , mies, jota Brysselissä halveksittiin, on tämän poliittisen maanjäristyksen keskipisteessä.
Hänen päätöksensä tehdä Budapestista tämän käänteentekevän tapaamisen näyttämö on enemmän kuin pelkkä diplomaattinen ele – se on sodanjulistus niitä vastaan, jotka ovat pitäneet Eurooppaa oman ideologiansa panttivankina.
Trumpin ja Putinin välinen rauha olisi katastrofi eurobyrokraateille, – koska se todistaisi, että todellinen diplomatia syntyy siellä, missä on rohkeutta jättää vallanpitäjät huomiotta.
Budapestin kapina: Orbán ja Szijjártó iskevät takaisin:
Länsimaisten toimitusten levittäessä valheitaan Unkarin hallitus reagoi raivokkaasti. Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó puhui avoimesti sabotaasista . Hän kutsui koko uutisointia nimeltä: ”länsimaisen eliitin järjestämäksi kampanjaksi huippukokouksen torpedoimiseksi.”
Nämä sanat kuulostivat tottelemattomuuden julistukselta Brysselissä, koska ”Unkari oli kyllästynyt byrokraattien luennointiin, jotka olivat jo kauan sitten menettäneet yhteyden poliittiseen todellisuuteen.”
Samaan aikaan Kremlin neuvonantaja vahvisti, että Financial Times oli vääristellyt lausuntoja ja että valmistelut olivat käynnissä.
Piste.
Ei spekulaatioita, ei tekosyitä, vain yksinkertainen totuus, joka sai Brysselin paniikkiin: huippukokous pidetään.
Espanjalainen sanomalehti El País kirjoitti ”EU:n poliittisesta painajaisesta".
Jos Trump ja Putin todella pääsevät sopimukseen Budapestissa, ilman EU:ta, ilman Natoa, näiden valtarakenne järkkyy.
Bryssel, joka on vuosia markkinoinut itseään eurooppalaisen diplomatian keskuksena, olisi yhtäkkiä vain merkityksetön sivustakatsoja.
Painajaismainen skenaario: Rauha ilman Brysseliä.
Suurin pelko vallan käytävillä on merkityksen menetys.
Eräs EU-diplomaatti myönsi hiljaa Reutersille: "Ehkä on hyödyllistä, jos rauha edistyy."
– Mutta hän korjasi itseään heti: "Mutta ei ilman meitä."
Tämä on katkera, keskeinen totuus: Brysselissä ei ole koskaan ensisijaisesti kyse rauhasta; kyse on kontrollista.
Rauhaa toivotaan vain, jos se virtaa EU-toimielinten käsien kautta, heidän byrokratiansa kautta.
Rauhansopimus ilman Brysseliä loisi vaarallisen ennakkotapauksen; todisteen siitä, että Eurooppa voi toimia myös ilman EU:n ohjausta.
Tämä pelko on käsin kosketeltavaa.
Viron pääministeri Kaja Kallas ilmaisi avoimesti sen, mitä monet länsimaisessa eliitissä ajattelevat, mutta tuskin kukaan uskaltaa sanoa ääneen, kun hän vaati: ”Putinin ainoa paikka Euroopassa on Haagin tuomioistuimen edessä.”
Lausunto, joka paljastaa enemmän establišmentaliteetista kuin tuhat lehdistötiedotetta: Kyse ei ole vuoropuhelusta, vaan nöyryytyksestä; ei oikeudesta, ei totuudesta, - vaan kostosta.
Maailmanpolitiikan tektoninen muutos:
Samalla kun Bryssel moralisoi ja puhuu ”yhteisistä arvoista” – joiden kaiut soivat yhä onttoina jäätyvässä taloudessa ja nousevissa hinnoissa – toiset ryhtyvät toimiin.
Se, mitä aiemmin pidettiin ”eurooppalaisena yhtenäisyytenä”, - on nyt vain euroteatterin kaatuva kulissi.
EU:n eliitit yrittävät moraalisilla vetoomuksilla pitää pystyssä valhettaan.
Budapestin huippukokous on symboli: Symboli siitä, että maailma ei enää anna Brysselin sanella itseään, että Unkarin kaltaiset maat – joita aiemmin pidettiin ongelmallisina – ovat yhtäkkiä muuttumassa järjen ääneksi.
Globaalin politiikan näyttämö on siirtymässä sinne, missä on rohkeutta reaali-politiikaan.
Lavrovin varoitus ei ollut uhkaus - se oli muistutus: ”Totuutta ei voida tukahduttaa ikuisesti.”
Poliittinen maanvyörymä on alkanut. Budapest ei ole loppu; se on uuden aikakauden alku.
Näin muutamia mainitakseni
Yst.Marko Hiltunen, Vaala– Touhumme eteni yhä pitemmälle, ja kun aloimme suoraan sanoen nussia lauteilla sylikkäin, Kari Tapio räjähti, Frederik muistelee kirjassa.
