Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[VittoriaVetra]

Tiedän että tämä kuulostaa kyllä teille Annelisteille pahalta kun todistajan puheet ei mennyt ihan putkeen. Kyllä jos muistaa sanoa sanan elin..niin varmasti tietää ja muistaa mikä se sana oli jota sihjaisvanhempi käytti..olisi ollut ihan fiksua sanoa sanat niinkuin ne sanottiin..jos kerta niin kauheita oli..No aina ei voi mennä putkeen.

[peltirumpu]

Tiedän että tämä kuulostaa kyllä teille Annelisteille pahalta kun todistajan puheet ei mennyt ihan putkeen. Kyllä jos muistaa sanoa sanan elin..niin varmasti tietää ja muistaa mikä se sana oli jota sihjaisvanhempi käytti..olisi ollut ihan fiksua sanoa sanat niinkuin ne sanottiin..jos kerta niin kauheita oli..No aina ei voi mennä putkeen.

Hyvinhän se meni. Oikeuden päätös on tietysti vapauttava, sen tulet näkemään. Toivottavasti sen jälkeen laitetaan "huippuammattilaiset" vastuuseen tekemisistään.

Mahtaa muuten olla velipojalla nyt tukalat oltavat. Nyt koko suomi tietää, että hän kohteli Annelin lapsia halveksuttavalla tavalla. Valtavat korvaukset tälle sankarille kyllä kelpasi, mutta ne menivät suoraan tämän "hyväntekijän" omiin tarpeisiin. Hankittiin mm. kallis vene ja bemari. Lapsille ei tarjottu muuta kuin keppiä ja henkistä kidutusta. Oikea juudasten juudas

[erämaaetsivä]

Tiedän että tämä kuulostaa kyllä teille Annelisteille pahalta kun todistajan puheet ei mennyt ihan putkeen. Kyllä jos muistaa sanoa sanan elin..niin varmasti tietää ja muistaa mikä se sana oli jota sihjaisvanhempi käytti..olisi ollut ihan fiksua sanoa sanat niinkuin ne sanottiin..jos kerta niin kauheita oli..No aina ei voi mennä putkeen.

Hyvältä kuulostaa, kun jatkuvasti tulee todistetuksi se kuka on ollut kohta kaksikymmentä vuotta oikeassa koko casea ajatellen.
Teillä auktoriteettiuskovaisille tämä on ikävää, mutta ettehän te näköjään käsitä edes sitä.

[Hasselko]

Tiedän että tämä kuulostaa kyllä teille Annelisteille pahalta kun todistajan puheet ei mennyt ihan putkeen. Kyllä jos muistaa sanoa sanan elin..niin varmasti tietää ja muistaa mikä se sana oli jota sihjaisvanhempi käytti..olisi ollut ihan fiksua sanoa sanat niinkuin ne sanottiin..jos kerta niin kauheita oli..No aina ei voi mennä putkeen.

Silloin vastataan en tiedä jos ei tiedä. Nyt puhutaan jostain 15 vuoden takaisista asioista. Onneksi sinä kykenet muistamaan jokaisen sanan ollessasi tuon ikäinen, jos olisi sama tilanne kyseessä.

Oksettaa tuo sijaisperhe, ja tosiaan niin kuin yllä todettiin onneksi asiat tulevat julki ja koko Suomi tietää millaisia ovat. Voi olla Annelin veljellä tiukat paikat kun joutuu itse vastaamaan näihin tapahtumiin. Tuossa on lapsia kyllä häikäilemättömästi käytetty hyväksi omien tarkoitusperien kanssa ja omaa aikuisen auktoriteettiä myöskin.

[Jorma Mällinen]

Totuus alkaa paljastua.

13:48
Myös muut sukulaiset tiesivät
Nyt tarinaan sekoitetaan mummi ja vaari, jotka hekin kuulemma tiesivät, että Jukka murhattiin.

"Se oli heidän mielestään hauskaa", tyttö sanoo.

Kyseessä olivat Annelin vanhemmat.


13:46
"Tappamista suunniteltu vuosi"
Nyt tyttö kertoo, että isän tappamista oli suunniteltu jo vuosi ennen.

Anneli ja isosisko olivat jutelleet siitä keskenään ja kertoneet asiasta tytölle.


13:44
"En saisi kertoa"
Psykologi kyselee tytöltä, missä kaikkialla isosisko ja Anneli ovat puhuneet Jukan tappamisesta. Tytön mukaan useita kertoja, sekä Halisissa (vanhassa kodissa) että Ruskolla (sijaisperheen luona).

"On kielletty, etten saisi kertoa, mitä isosisko on sanonut."


13:41
Nyt puhutaan vasaralla lyömisestä
Nyt tyttö puhuu siitä, että Jukkaa on lyöty vasaralla päähän.

Tarinaa on hyvin vaikea seurata, koska tyttö puhuu niin hiljaa, mutta ilmeisesti sekä Anneli että isosisko ovat olleet tilanteessa osallisena.


13:38
"Hyvä kun me murhattiin isä"
Tytön mukaan Anneli ja hänen isosiskonsa olivat hihitelleet ja sanoneet: "Hyvä, kun me murhattiin isä."


13:36
Tyttö mainitsee kuolleen isänsä
Nyt tyttö puhuu kivien heittämisestä. Anneli kertoi tytön mukaan heittäneensä kivillä Jukkaa. Ilmeisesti puhutaan nyt lasten isästä, Jukka S. Lahdesta, joka kuoli henkirikoksen uhrina.

[Osmodiarze]

Sivuhuomautuksena suosittelen lukemaan Julia Korkmanin kirjan Muistin varassa. Antaa perspektiiviä tähän oikeudenkäyntiin muistin näkökulmasta.

"#Kiehtova katsaus muistiin ja sen rooliin todistajan­ lausunnoissa

Todistajan muistikuvat voivat olla oikeusprosessin keskeisin todiste. Muisti on kuitenkin luonteeltaan muovautuva, oikukas ja joskus suorastaan epäluotettava. Ihmisen muisti ei siis toimi kuin videokamera, mutta se on siitä huolimatta mahtava tietolähde. Jotta muistia voitaisiin parhaiten hyödyntää, täytyy ensin ymmärtää kuinka se toimii.

Miksi muistamme tapahtumat ja yksityiskohdat niin eri tavoin? Kuinka pitkään jonkin asian voi muistaa? Mikä olisi paras tapa saada mahdollisimman luotettava todistajanlausunto? Voidaanko oikeudenkäynnin lopputulos ratkaista muistikuvan varassa?

Oikeuspsykologi Julia Korkman vastaa näihin ja moniin muihin kysymyksiin havainnollisesti ja mukaansatempaavasti hyödyntäen asiantuntemustaan käytännöstä ja tutkimuksesta. Hän valaisee muistin toimintaa käyttäen useita, todellisia oikeustapauksia 1600-luvun noitaoikeudenkäynneistä Bodom-surmiin ja Olof Palmen murhaan."

[peltirumpu]

Totuus alkaa paljastua.

13:48
Myös muut sukulaiset tiesivät
Nyt tarinaan sekoitetaan mummi ja vaari, jotka hekin kuulemma tiesivät, että Jukka murhattiin.

"Se oli heidän mielestään hauskaa", tyttö sanoo.

Kyseessä olivat Annelin vanhemmat.


13:46
"Tappamista suunniteltu vuosi"
Nyt tyttö kertoo, että isän tappamista oli suunniteltu jo vuosi ennen.

Anneli ja isosisko olivat jutelleet siitä keskenään ja kertoneet asiasta tytölle.


13:44
"En saisi kertoa"
Psykologi kyselee tytöltä, missä kaikkialla isosisko ja Anneli ovat puhuneet Jukan tappamisesta. Tytön mukaan useita kertoja, sekä Halisissa (vanhassa kodissa) että Ruskolla (sijaisperheen luona).

"On kielletty, etten saisi kertoa, mitä isosisko on sanonut."


13:41
Nyt puhutaan vasaralla lyömisestä
Nyt tyttö puhuu siitä, että Jukkaa on lyöty vasaralla päähän.

Tarinaa on hyvin vaikea seurata, koska tyttö puhuu niin hiljaa, mutta ilmeisesti sekä Anneli että isosisko ovat olleet tilanteessa osallisena.


13:38
"Hyvä kun me murhattiin isä"
Tytön mukaan Anneli ja hänen isosiskonsa olivat hihitelleet ja sanoneet: "Hyvä, kun me murhattiin isä."


13:36
Tyttö mainitsee kuolleen isänsä
Nyt tyttö puhuu kivien heittämisestä. Anneli kertoi tytön mukaan heittäneensä kivillä Jukkaa. Ilmeisesti puhutaan nyt lasten isästä, Jukka S. Lahdesta, joka kuoli henkirikoksen uhrina.

Oikeuden nerokkaat tuomarit osasivat poimia tarinoista kohdat, jotka olivat heidän mielestä tosia ja jättivät huomioimatta kohdat, jotka olivat jopa heidän mielestä epätosia. Näillä ja Minna Joki-Erkkilän tekemien "tutkimusten" tuloksien perusteella, nämä alansa huippuammattilaiset tuomitsivat kaksi ihmistä vuosikausiksi vankilaan. Ja kaiken tämän mahdollisti kaiken materiaalin salaaminen.

On olemassa oikeusvaltioita, venäjä ja sitten on suomi.

[Bullit]

Ymmärränkö oikein, että tämä 7-vuotiaan ensimmäinen videoitu kuuleminen kesti lähemmäs puolisentoista tuntia yhteen pötköön, mitä nyt oikeuspsykologi kävi kusella/kahvilla välillä?

sen takia kyselen kun tekoälyn mukaan 30-40 minuutin kohdalla 7-vuotiaalla vastausten ja kertomusten luotettavuus alkaa romahtaa...

[TutkivaEiTieltäEksy]

Hyvinhän se meni. Oikeuden päätös on tietysti vapauttava, sen tulet näkemään. Toivottavasti sen jälkeen laitetaan "huippuammattilaiset" vastuuseen tekemisistään.

Mahtaa muuten olla velipojalla nyt tukalat oltavat. Nyt koko suomi tietää, että hän kohteli Annelin lapsia halveksuttavalla tavalla. Valtavat korvaukset tälle sankarille kyllä kelpasi, mutta ne menivät suoraan tämän "hyväntekijän" omiin tarpeisiin. Hankittiin mm. kallis vene ja bemari. Lapsille ei tarjottu muuta kuin keppiä ja henkistä kidutusta. Oikea juudasten juudas
[/quote]

Ihanaa, että jaksat olla positiivinen ja vielä uskoa oikeuden tapahtuvan
Itse olen henkilökohtaisesti jo niin kyynistynyt, että usko on koetuksella. Paha pelko, että raha ratkaisee mihin suuntaan tuomio kääntyy.
En tiedä miten järjestelmä toimii, määrätäänkö käsittelyyn syyttäjät, vai onko heillä mahdollisuus kieltäytyä pestistä? En nimittäin käsitä kuinka heillä, tai kenelläkään on ollut pokkaa lähteä tätä keissiä vetämään. Omalta osaltani olisin sanonut "kiitos ei" tai lähtenyt tässä vaiheessa jo vetämään kokoonpanosta

[VittoriaVetra]

Ottakaas nyt huomioon että nämä mitä nyt käydään läpi ei ole sijaisvanhempien höpinöitä. Lapsi itse kertoo mitä äitinsä ja siskonsa tekivät. Ne seksuaalijutut on eriasia..niissä ovat sijaisvanhemmat ehkä voineetkin johdatella..mutta tämä on eriasia nyt tämä uhrijuhlat ja Amandan ja Annumammam viiltelyt.

[peltirumpu]

Ottakaas nyt huomioon että nämä mitä nyt käydään läpi ei ole sijaisvanhempien höpinöitä. Lapsi itse kertoo mitä äitinsä ja siskonsa tekivät. Ne seksuaalijutut on eriasia..niissä ovat sijaisvanhemmat ehkä voineetkin johdatella..mutta tämä on eriasia nyt tämä uhrijuhlat ja Amandan ja Annumammam viiltelyt.

Älä huoli, kyllä oikeus ottaa kaikki tarinat huomioon. Ja koska tällä kertaa koko roskaa ei voi salata, on oikeuden pakko antaa vapauttava tuomio. On ihan pakko yrittää pelastaa edes murunen tuon korruptoituneen laitoksen uskottavuudesta. Muuta mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Vain muutama umpipösilö vielä nielee nuo tarinat.

Merkillepantavaa! Seuratkaapa syyttäjien toimintaa. He ovat siis tähän määrättyinä viran puolesta. Tuskin heiltä on kysytty, haluavatko he mukaan tähän sontaan vai eivät. He ovat mukana pakosta. Ja koska on näin, se näkyy heidän työskentelyssä. He ovat luovuttaneet jutussa jo ennen sen aloittamista. Tietävät itsekin tuloksen, mutta vähän pitää näytellä mukana, kun on kerran tehtävään määrätty.

[VittoriaVetra]

Ei tätä saa niin vaan käännettyä että kun lapset nyt kertoilevat että valehtelivat silloin seksuaalijutuissa ..että heidän puheitaan ei tulisi ottaa tosissaan enää missään vaiheessaa ei edes murha casessa.

Sitähän ne yrittää että kattokaa nyt kun lapset valehteli niin sitten ne valehteli myös tässä murhajutussakin. Voi voi kun tämä yritys näkyy ja loistaa niin vahvasti läpi. Mutta kyllä se totuus sieltä tulee..jossain vaiheessa uskokaa vain. Sitten kaatuu korttitalo ja ei lähdetä enää Epsanjaan.

[canis lupus]

Ei tätä saa niin vaan käännettyä että kun lapset nyt kertoilevat että valehtelivat silloin seksuaalijutuissa ..että heidän puheitaan ei tulisi ottaa tosissaan enää missään vaiheessaa ei edes murha casessa.

Sitähän ne yrittää että kattokaa nyt kun lapset valehteli niin sitten ne valehteli myös tässä murhajutussakin. Voi voi kun tämä yritys näkyy ja loistaa niin vahvasti läpi. Mutta kyllä se totuus sieltä tulee..jossain vaiheessa uskokaa vain. Sitten kaatuu korttitalo ja ei lähdetä enää Epsanjaan.

Voisit selvittää itsellesi vähän tapahtumien ja kertomusten aikajanaa, ja sitten pohtia ajatustasi uudelleen.

[Terra]

Ottakaas nyt huomioon että nämä mitä nyt käydään läpi ei ole sijaisvanhempien höpinöitä. Lapsi itse kertoo mitä äitinsä ja siskonsa tekivät. Ne seksuaalijutut on eriasia..niissä ovat sijaisvanhemmat ehkä voineetkin johdatella..mutta tämä on eriasia nyt tämä uhrijuhlat ja Amandan ja Annumammam viiltelyt.

Milloin nämä videot on kuvattu? Ennen lasten sijoittamista Annelin veljelle, niinkö? Näin se on luettavissa tästä sinun postauksesta

[SilläSipuli]

Tiedän että tämä kuulostaa kyllä teille Annelisteille pahalta kun todistajan puheet ei mennyt ihan putkeen. Kyllä jos muistaa sanoa sanan elin..niin varmasti tietää ja muistaa mikä se sana oli jota sihjaisvanhempi käytti..olisi ollut ihan fiksua sanoa sanat niinkuin ne sanottiin..jos kerta niin kauheita oli..No aina ei voi mennä putkeen.

Kuka muistaa, ja muistatko sinä, jotain sanaa varmasti mitä on käytetty, kun olet ollut 7v? Vaikka olis miten tärkeä ja mieleenpainuva hetki. Vaikka läheisen kuolema. Oliko se "kuollut" vai "menehtynyt", vai mikä, millä asia on kerrottu? Kyllä jos muistaa sanoa, että kuollut on, niin pitää muistaa millä sanalla se on kerrottu? Ja kyllä pitää muistaa ja osata käyttää sitä samaa sanaa yli kymmenen vuodenkin jälkeen jännittävässä tilanteessa, kuten oikeudessa? Jos ei, niin ei mene ihan putkeen?
JOS olisikin niin, että tarinat on tosia, niin lapsi joka muistaa käydyt keskustelut sanatarkasti, muistaisi varmaan nuo sairaat tapahtumatkin. Mikä olisi sitten motiivi kumota niitä ja aloittaa tämä uusi show? Miksi aikuinen, jota olisi noin kaltoinkohdeltu ja isä murhattu saman tekijän toimesta, alkaisi valehtelemaan ja perumaan puheitaan?