Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[AntonTsehov]

Nyt kun tämä lapsen kertomus on pääpiirteittäin tiedossa, voi varmasti sanoa ettei 7-vuotias lapsi keksi tuollaisia yksityiskohtia päästään. Myöskään sijaisvanhemmat eivät missään nimessä ole valmentaneet lasta sanomaan mitään tuollaisia asioita. Ainoa mahdollisuus on, että lapsi on puhunut totta. Tämän ovat ymmärtäneet myös oikeusviranomaiset.

[Kuolemannaakka]

Nyt kun tämä lapsen kertomus on pääpiirteittäin tiedossa, voi varmasti sanoa ettei 7-vuotias lapsi keksi tuollaisia yksityiskohtia päästään. Myöskään sijaisvanhemmat eivät missään nimessä ole valmentaneet lasta sanomaan mitään tuollaisia asioita. Ainoa mahdollisuus on, että lapsi on puhunut totta. Tämän ovat ymmärtäneet myös oikeusviranomaiset.

Voi olla, etteivät enää ymmärrä, kun jutut ovat lehdissä.

[Osmodiarze]

Mielenkiintoinen tuo puolustuksen amerikkalaislääkärin lausunto.

13:48
”Erittäin huolestuttavaa”
Lopputuloksena Mark Hudson sanoo kaikkien neljän lapsen lääkärilausunnoista.

Hudson kertoo epäilevänsä erittäin vahvasti, oliko kenelläkään lapsista oikeasti mitään seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä löydöksiä.

– On erittäin huolestuttavaa, että Joki-Erkkilä teki niin paljon lääketieteellisiä löydöksiä näillä lapsilla. Tällainen löydösten määrä on moninkertainen (normaaliin verrattuna).

Hudsonin kuitenkin korostaa, että vaikka hänen mielestään löydöksiä ei oikeasti ole, on silti mahdollista, että lapsia on hyväksikäytetty.

[Secret]

Mielenkiintoista että Tamperelaisen gynekologin käyttö (Turkulaisen sijaan) oli puolustuksen mielestä epäilyttävää, mutta he itse käyttivät Yhdysvaltalaista(!) asiantuntijaa.

[Kuolemannaakka]

Mielenkiintoista että Tamperelaisen gynekologin käyttö (Turkulaisen sijaan) oli puolustuksen mielestä epäilyttävää, mutta he itse käyttivät Yhdysvaltalaista(!) asiantuntijaa.

Pitäisi nimenomaan käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita, jotka eivät tunne juttua. Suomessa jokaisella on jo valmiiksi kanta asiaan.
Sitäpaitsi ainakin viimeisissä oikeudenkäynneissä oli niin, ettei juuri kukaan uskaltanut tulla todistajaksi, esimerkiksi koskien immenkalvojen takaisinkasvua. Sitä on pian työtön asiantuntija, jos menee työnantajaansa vastaan todistamaan.

[Kuolemannaakka]

Mielenkiintoinen tuo puolustuksen amerikkalaislääkärin lausunto.

13:48
”Erittäin huolestuttavaa”
Lopputuloksena Mark Hudson sanoo kaikkien neljän lapsen lääkärilausunnoista.

Hudson kertoo epäilevänsä erittäin vahvasti, oliko kenelläkään lapsista oikeasti mitään seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä löydöksiä.

– On erittäin huolestuttavaa, että Joki-Erkkilä teki niin paljon lääketieteellisiä löydöksiä näillä lapsilla. Tällainen löydösten määrä on moninkertainen (normaaliin verrattuna).

Hudsonin kuitenkin korostaa, että vaikka hänen mielestään löydöksiä ei oikeasti ole, on silti mahdollista, että lapsia on hyväksikäytetty.

Tietenkään kaikki hyväksikäyttö ei jätä jälkiä, kun se voi olla mitä tahansa. Eipä nuo "arvet" mitään hyväksikäyttöä todista lähtökohtaisestikaan.
Pointtina hänen lausunnossaan oli se, että syyttäjän asiantuntija oli voimakkaan asenteellinen, hänen käyttämänsä metodit epätieteellisiä ja johtopäätökset ihan hatusta revittyjä. Tarkoitus oli vain saada "huippuasiantuntijan lausunto" (kuten eräs iltapäivälehti kerran kirjoitti), että lapsissa on vammoja, joten kertomusten täytyy olla totta. Tämän lausunnon taakse sitten saivat tuomarit piiloutua, ja piiloutuvat jatkossakin. Joki-Erkkilä uhrataan ja sanotaan, että ei me millään voitu tietää, vaan uskottiin hänen lausuntoonsa. Vaikka otsallaankin näkee nuo jutut ihan hölynpölyksi.

[Huutaja Jaana]

Koko hommasta tulee mieleen vähän West Memphis Three-ajojahti.

[Mikisu]

Mielenkiintoista että Tamperelaisen gynekologin käyttö (Turkulaisen sijaan) oli puolustuksen mielestä epäilyttävää, mutta he itse käyttivät Yhdysvaltalaista(!) asiantuntijaa.

Pitäisi nimenomaan käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita, jotka eivät tunne juttua. Suomessa jokaisella on jo valmiiksi kanta asiaan.
Sitäpaitsi ainakin viimeisissä oikeudenkäynneissä oli niin, ettei juuri kukaan uskaltanut tulla todistajaksi, esimerkiksi koskien immenkalvojen takaisinkasvua. Sitä on pian työtön asiantuntija, jos menee työnantajaansa vastaan todistamaan.

Lääkäreillä on tuo halvaannuttava kollegiaalisuus ja hierarkia, joka lamaa melkein koko yhteiskunnan. Keskenään lääkäripalstalla nujakoivat, mutta ulkopuolisten edessä vihellellään ja oiotaan solmiot.

Lääkäri voi estää ihmistä joutumasta vastaamaan teoistaan, tai toisaalta lääkäri voi saada syyttömän rangaistukseen teosta, jota tämä ei ole tehnyt. Lääkäreiden yliasema on vaarallinen. Se nähtiin korona-aikana Suomessa, kun infektiolääkärit pääsivät johtamaan yhteiskuntaa ilman yhteiskuntatieteiden opintoja ja osaamista ja ilman kansan mandaattia, joka taas on poliitikoilla. Jotka lääkäreille tuon vallan luovuttivat.

[Neonataali]

Ymmärränkö oikein, että tämä 7-vuotiaan ensimmäinen videoitu kuuleminen kesti lähemmäs puolisentoista tuntia yhteen pötköön, mitä nyt oikeuspsykologi kävi kusella/kahvilla välillä?

sen takia kyselen kun tekoälyn mukaan 30-40 minuutin kohdalla 7-vuotiaalla vastausten ja kertomusten luotettavuus alkaa romahtaa...

Ei siinä missään ”kusella ja kahvilla” käydä, vaan tauotuksen aikana tehdään aivan muuta, kuulemisen kannalta oleellista asiaa. Psykologi ei kuule lasta yksinään, vaikka koko tiimi ei ole lapsen kanssa samassa tilassa. Myös lapselle tarjotaan tarvittaessa taukoja.

[Mikisu]

Kyllä varmaan poliisit on olleet vakuuttuneita, että Anneli palvoi saatanaa, koska hän käyttäytyi juuri niin kuin Ahorinta kertoi saatananpalvojien käyttäytyvän. Mutta sitä ei tajuttu, että lasten kertomukset tulivat sijaisvanhemmilta, jotka olivat Ahorinnan kirjasta lukeneet, kuinka saatananpalvojat käyttäytyvät!


Arin tekemällä videolla poika kertoo, että Annelilla oli tapana ruokapöydässä lausua "semmonen Isä meidän-rukouksen irvikuva, et se oli niinku ihan käänteinen, et se oli paholaisesta se Isä meidän-rukous".

Ahorintaa poliisi haastatteli ensimmäisen kerran 30.9.2012, ja hän kertoi poliiseille saatananpalvojien rituaaleista:
"Saatananpalvojien rituaaleihin kuului myös eläinten uhraaminen ja Isä meidän-rukouksen väärinpäin lukeminen"


Kokeilkaas lukea Isä meidän-rukous väärinpäin, siinä on haastetta. Löytyykö netistä valmiiksi käännettynä saatananpalvojien opeteltavaksi?

Voisikohan tuo "väärinpäin" tarkoittaa vain sitä, että jumalan tilalle on vaihdettu saatana, "Saatana meidän, joka olet helvetissä...jne."

Tokihan joissain black metal-kappaleissa on väitetty olevan näitä oikeasti väärinpäin kuuluvia lauseita, joita on vaikea tulkita oikeinpäin, mutta en tiedä sitten, ovatko ne vain hihhuleiden fantasioita, en ole perehtynyt. Ja luonnollista on tietysti, että nuo mahdolliset väärinpäin olevat lauseet on tehty nauhoitustekniikan avulla. Juicekin toki piruuttaan teki yhden tällaisen v. 1986.

80-luvulla kiersi kädestä käteen kasetti, jolla kaksi helluntailaismiestä käsitteli heavymusiikin saatanallisuutta. Todisteita etsittiin juuri soittamalla musiikkia takaperin. Number nine, number nine, let me out, sellaista olivat kuulevinaan Black Sabbathin ja muiden vastaavien musiikista. Kasetilla oli siis näytteitä. Kammottavinta oli lähinnä se melodia, miltä kappaleet toisin päin soitettuna kuulostavat, ei sanat, joiden keksimiseen tarvitsee kosolti mielikuvitusta. Me ala-asteelaiset tenavat pidimme aihetta erittäin jännittävänä ja se vei meiltä yöunetkin.

Luonnollisesti toisen kasetintekijän, Timo Närhen, vaimo myöhemmin pöyristyi löydettyään jostain maasta pornolehden. Se piti tietysti selata läpi, täytyyhän uskovaisen näistä asioista tietää jotta voi paheksua.

Täältä löytyy muisteloita asiasta:
https://yle.fi/a/20-86616

[Mikisu]

Tuolla linkkaamallani tallenteella pääsee ääneen vanha kunnon Veltto Virtanen, tuolloin vielä ei niin vanha. Hän siinä lopussa tulee tietämättään diagnostisoineeksi myös Ari ja Minna Auerin sisäisen maailman.

[Sumuverho]

Mielenkiintoista että Tamperelaisen gynekologin käyttö (Turkulaisen sijaan) oli puolustuksen mielestä epäilyttävää, mutta he itse käyttivät Yhdysvaltalaista(!) asiantuntijaa.

Ei tamperelaisen asiantuntijan käytön kyseenalaistaminen ole tietenkään mitään nurkkapatrioottisuutta. Puolustus tietenkin tuo esille sitä, että syyttäjä ei lähtenyt hakemaan asiantuntijaa läheltä vaan sieltä, missä tiedettiin olevan sopivia lausuntoja tarjolla. Kannattaa tutustua Suomen kuvalehden artikkeliin, jossa kollegat ja poliisi kommentoivat Joki-Erkkilän toimintaa hänen luotsaamassaan TAYSin yksikössä. Muutama lainaus:

- Kaikki Suomen Kuvalehden lähteet viittaavat Joki-Erkkilän pyrkimykseen saada yksikköön tutkittavaksi mahdollisimman paljon lapsia.
Käytännössä se tarkoittaa tutkimiskynnyksen pitämistä mahdollisimman matalalla.
- "Minna on sanonut, että kaikki yksikköön tutkimuksiin tulevat lapset ovat jotenkin traumatisoituneita. Se kuvaa ajatusta, että kaikkiin heihin olisi kohdistunut jotain väkivaltaa", hän jatkaa.
- Kahden psykologilähteen mukaan Joki-Erkkilä on puuttunut päätöksiin olla haastattelematta lapsia. Toisen psykologin mukaan Joki-Erkkilä linjasi, ettei lasten haastatteluja voi jättää tekemättä ilman hänen lupaansa.
- Vaikka somaattisissa tutkimuksissa ei löydettäisi mitään, vanhemmille voidaan viestiä, ettei se sulje pois epäilyä rikoksesta. Tämä herättää huolta, psykologi kertoo.
- Seksuaalirikosnäytteet suositellaan taltioitavan esimurrosikäisiltä lapsilta kolmen vuorokauden sisällä epäillystä teosta. Murrosikäisillä suositus on seitsemän päivää. Joki-Erkkilän mukaan tutkimuksista voi olla hyötyä vuosia myöhemminkin.
- ”Joskus poliisit ovat kysyneet minulta, kuka lääkäri on päivystämässä. Kun olen sanonut, että Minna, he eivät ole halunneetkaan konsultoida somaattiseen näyttöön liittyviä asioita”, psykologilähde kertoo.
- Suomen Kuvalehti kysyi kahdelta Tampereen oikeuspsykiatrisen yksikön kanssa työskennelleeltä poliisilta, miten he suhtautuivat Joki-Erkkilän arvioihin... Hänestä ne erottuivat muiden lääkärien arvioista. ”Lääkärit harvoin ottivat selvästi kantaa somaattisten löydösten syihin. Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo.
- ”Jos olen ollut sitä mieltä, että seksuaalisesta väkivallasta ei ole näyttöä ja Minnasta sitä on, hänen on vaikea hyväksyä sitä, että teen erilaisen johtopäätöksen.”

Ja niin edelleen.

[Sumuverho]

Hieman puutteellisen oloista paikoittain tämä YLEn raportointi istunnoista. Miksi syyttäjä esittää, että Julia Korkman on esteellinen asiantuntijaksi? YLE kertoo ainoastaan tämän, mutta ei aukaise sen kummemmin syyttäjän kuin puolustuksenkaan perusteluja:

"Ennen lounastaukoa salissa käydään vielä keskustelua Anneli Auerin asianajajan Markku Fredmanin ja käräjäoikeuden puheenjohtajan välillä. Keskustelu liittyy siihen, ovatko jotkut puolustuksen nimeämät asiantuntijat, kuten esimerkiksi lastenpsykologit sekä oikeuspsykologi Julia Korkman esteellisiä asiantuntijoiksi. Fredmanin mukaan eivät."

[Bullit]

Todellinen syy on se, että Julia Korkman pyyhkii lattiaa asiantuntemuksessa syyttäjän "asiantuntijoilla".

[Sumuverho]

Todellinen syy on se, että Julia Korkman pyyhkii lattiaa asiantuntemuksessa syyttäjän "asiantuntijoilla".

Voi olla näin, mutta olisi silti mielenkiintoista kuulla syyttäjän ja puolustuksen perustelut asiasta, eli miksi oikeudellisesti Korkman olisi tai ei olisi esteellinen todistamaan. Korkman on tärkeä todistaja puolustukselle, mutta silti hänen mahdollista jääväämisen syitä tiedotusvälineet eivät nyt vaivaudu avaamaan ollenkaan.