Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Susku London]

Kyllä on taas edelliselläkin alokkaalla varmat mielipiteet. Hoh, hoijaa!

[Mikisu]

Mielenkiinnolla odotetaan Auerin pojan todistusta käräjillä. Täytyy sanoa, että jos aiempi tuomio ja syytteet pitävät paikkansa. niin on nuoren miehen henkinen selkäranka katkennut hänen tullessa kiistämään pahoinpitelynsä ja hyväksikäytön, ehkä läsnäolevan Jens Kukan eteen käräjäsalissa.
Tämäkin tärkeä näkökanta pohdittaessa syyllisyyttä ja syyttömyyttä.

Kun seri-haara oli hovioikeudessa, oli poika jo yli 15 vuotta vanha ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa. Poika oli kutsuttu todistajaksi, mutta hän kieltäytyi siitä. Hän olisi voinut todistaa etänä, eikä hänen olisi tarvinnut olla missään tekemisissä syytettyjen kanssa. Mistä arvelet kieltäytymisen johtuneen?

Itse pidän sijaisvanhempien ohella poikaa kertomusten keksijänä ja muiden lasten opettajana.

Pojan asema on psykologisesti mielenkiintoinen. Kun hänen isänsä kuoli, hän jäi ainoaksi mieheksi taloon neljän "naisen" kanssa. Tai asuihan perhe jonkin aikaa Annelin vanhemmilla, ja uskon että pappa on ollut tärkeä nimenomaan pojalle. Eikös poika myös kiintynyt peite-Seppoon aivan erityisesti?

Poika on myös vanhin niistä lapsista, jotka eivät ole surmayön silminnäkijöitä. Toisen lapsen osa ei ole aina helppo, koska ensimmäinen lapsi on tienraivaaja ja yleensä saa enemmän huomiota ja materiaa, ihan käytännön ja ajallisista syistä. Poika on kuitenkin ollut jo sen ikäinen, että on ottanut itsenäisestikin asioista selvää, lueskellut minfoa ja nähnyt monenlaista kiellettyä netissä.

Poika menetti siis isänsä, sitten katosivat kuvioista nopeasti Jens ja peite-Seppo. Tilalle tuli lopulta Ari. Miehet, joskus pikkupojatkin, ovat toisilleen lojaaleja ja ottavat mielestään "vastuun" sanomisistaan ja tekemisistään kärsimällä vääränkin valintansa seuraukset hammasta purren loppuun saakka. Poikaa kuvattiin jossain, että hän on ollut alkuun vastahakoinen tuomionpurkuasiassa. Kyse voi olla siitäkin, että tytöt tottuvat jo nuorina seksualisointiinsa. He kestävät kuulemiset seksuaalirikoksista oikeudessakin. Nuorelle miehelle tuo on suurempi häpeä tai vaikea asia, varsinkin jos hän on ollut tuotteliain sanaseppo serisepityksissä.

Tuollaiset pitää vain heittää mielestä ja nostaa kissa pöydälle. Kerran se vain kirpaisee. Enää.

En muuten usko, että Seppoa saadaan kuultavaksi oikeuteen. Toivottavasti olen väärässä.

[Sisarvalkoinen]

Kyllä on taas edelliselläkin alokkaalla varmat mielipiteet. Hoh, hoijaa!

Meinasin tulla kommentoimaan samaa, mutta olit ehtinyt ensin.

[SuomenColumbo]

Tuli muuten uusi teoria mieleen, että tehtailtiinkohan nämä Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikossyytteet vaan sen takia, että valtio onnistuisi lypsämään ne Annelille jo maksetut 560 000 euron maksimi koppikorvaukset takaisin valtiolle ? Saihan niistä poliisi jo silloin kupattua ensin sen ulosmitatun 180 000 euroa.

[VittoriaVetra]

[[/b]

Mielenkiinnolla odotetaan Auerin pojan todistusta käräjillä. Täytyy sanoa, että jos aiempi tuomio ja syytteet pitävät paikkansa. niin on nuoren miehen henkinen selkäranka katkennut hänen tullessa kiistämään pahoinpitelynsä ja hyväksikäytön, ehkä läsnäolevan Jens Kukan eteen käräjäsalissa.
Tämäkin tärkeä näkökanta pohdittaessa syyllisyyttä ja syyttömyyttä.

Kun seri-haara oli hovioikeudessa, oli poika jo yli 15 vuotta vanha ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa. Poika oli kutsuttu todistajaksi, mutta hän kieltäytyi siitä. Hän olisi voinut todistaa etänä, eikä hänen olisi tarvinnut olla missään tekemisissä syytettyjen kanssa. Mistä arvelet kieltäytymisen johtuneen?

Itse pidän sijaisvanhempien ohella poikaa kertomusten keksijänä ja muiden lasten opettajana.

Pojan asema on psykologisesti mielenkiintoinen. Kun hänen isänsä kuoli, hän jäi ainoaksi mieheksi taloon neljän "naisen" kanssa. Tai asuihan perhe jonkin aikaa Annelin vanhemmilla, ja uskon että pappa on ollut tärkeä nimenomaan pojalle. Eikös poika myös kiintynyt peite-Seppoon aivan erityisesti?

Poika on myös vanhin niistä lapsista, jotka eivät ole surmayön silminnäkijöitä. Toisen lapsen osa ei ole aina helppo, koska ensimmäinen lapsi on tienraivaaja ja yleensä saa enemmän huomiota ja materiaa, ihan käytännön ja ajallisista syistä. Poika on kuitenkin ollut jo sen ikäinen, että on ottanut itsenäisestikin asioista selvää, lueskellut minfoa ja nähnyt monenlaista kiellettyä netissä.

Poika menetti siis isänsä, sitten katosivat kuvioista nopeasti Jens ja peite-Seppo. Tilalle tuli lopulta Ari. Miehet, joskus pikkupojatkin, ovat toisilleen lojaaleja ja ottavat mielestään "vastuun" sanomisistaan ja tekemisistään kärsimällä vääränkin valintansa seuraukset hammasta purren loppuun saakka. Poikaa kuvattiin jossain, että hän on ollut alkuun vastahakoinen tuomionpurkuasiassa. Kyse voi olla siitäkin, että tytöt tottuvat jo nuorina seksualisointiinsa. He kestävät kuulemiset seksuaalirikoksista oikeudessakin. Nuorelle miehelle tuo on suurempi häpeä tai vaikea asia, varsinkin jos hän on ollut tuotteliain sanaseppo serisepityksissä.

Tuollaiset pitää vain heittää mielestä ja nostaa kissa pöydälle. Kerran se vain kirpaisee. Enää.

En muuten usko, että Seppoa saadaan kuultavaksi oikeuteen. Toivottavasti olen väärässä.

Ei pidä paikkaansa. Ei vittu mitä paskaa sää suollat koko teksti oli niin päin mäntyä kuin olla ja voi. Oikein kunnon sherlok Taidat olla itse se poika kun niin on vinksahtanutta tekstiä eikä ihme kun ajattelee mitä olet joutunut kokemaan.

[Mikisu]

Koirat ja kalikat. Perjantai-iltakin jo sen vetran pitkällä, että jotkut on ehtineet tyhjätä koko pullon.

[TutkivaEiTieltäEksy]

[[/b]

Kun seri-haara oli hovioikeudessa, oli poika jo yli 15 vuotta vanha ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa. Poika oli kutsuttu todistajaksi, mutta hän kieltäytyi siitä. Hän olisi voinut todistaa etänä, eikä hänen olisi tarvinnut olla missään tekemisissä syytettyjen kanssa. Mistä arvelet kieltäytymisen johtuneen?

Itse pidän sijaisvanhempien ohella poikaa kertomusten keksijänä ja muiden lasten opettajana.

Pojan asema on psykologisesti mielenkiintoinen. Kun hänen isänsä kuoli, hän jäi ainoaksi mieheksi taloon neljän "naisen" kanssa. Tai asuihan perhe jonkin aikaa Annelin vanhemmilla, ja uskon että pappa on ollut tärkeä nimenomaan pojalle. Eikös poika myös kiintynyt peite-Seppoon aivan erityisesti?

Poika on myös vanhin niistä lapsista, jotka eivät ole surmayön silminnäkijöitä. Toisen lapsen osa ei ole aina helppo, koska ensimmäinen lapsi on tienraivaaja ja yleensä saa enemmän huomiota ja materiaa, ihan käytännön ja ajallisista syistä. Poika on kuitenkin ollut jo sen ikäinen, että on ottanut itsenäisestikin asioista selvää, lueskellut minfoa ja nähnyt monenlaista kiellettyä netissä.

Poika menetti siis isänsä, sitten katosivat kuvioista nopeasti Jens ja peite-Seppo. Tilalle tuli lopulta Ari. Miehet, joskus pikkupojatkin, ovat toisilleen lojaaleja ja ottavat mielestään "vastuun" sanomisistaan ja tekemisistään kärsimällä vääränkin valintansa seuraukset hammasta purren loppuun saakka. Poikaa kuvattiin jossain, että hän on ollut alkuun vastahakoinen tuomionpurkuasiassa. Kyse voi olla siitäkin, että tytöt tottuvat jo nuorina seksualisointiinsa. He kestävät kuulemiset seksuaalirikoksista oikeudessakin. Nuorelle miehelle tuo on suurempi häpeä tai vaikea asia, varsinkin jos hän on ollut tuotteliain sanaseppo serisepityksissä.

Tuollaiset pitää vain heittää mielestä ja nostaa kissa pöydälle. Kerran se vain kirpaisee. Enää.

En muuten usko, että Seppoa saadaan kuultavaksi oikeuteen. Toivottavasti olen väärässä.

Ei pidä paikkaansa. Ei vittu mitä paskaa sää suollat koko teksti oli niin päin mäntyä kuin olla ja voi. Oikein kunnon sherlok Taidat olla itse se poika kun niin on vinksahtanutta tekstiä eikä ihme kun ajattelee mitä olet joutunut kokemaan.

Dumaat koko kirjoituksen, mutta et perustele omaa mielipidettäsi lainkaan.

Syyllistämättä poikaa lainkaan, niin uskon hänen olleen tarinoiden "kehittäjä" ja siskot ovat papukaijoina toistelleet veljen sanomisia. En ole psykologi joten en ota kantaa miksi ja mistä syystä tarinoita alkoi syntymään, mutta jotain vaikutteita on jostain on saatu näille tarinoille. Vahvasti näitä vaikutteitaa on saatu sijaisvanhempien luona asuessa.
Uskon, että pojan katumus ja häpeä on siskoja syvempää, koska tiedostaa olevansa "syypää" sepustuksiin.

[Kuolemannaakka]

Uskoakseni mikisu tarkoitti sitä, että naisen helpompi kertoa tulleensa raiskatuksi kuin miehen.

[Ulrica]

Kiitos nimimerkille, joka linkkasi syytekohdat esille.

Uusintakäsittelyn luotettavimmat ja objektiivisimmat todistelut kuullaan henkilöiltä, joilla ei ole tunnesidettä syytettyihin, eikä myöskään syytetyillä vaikutusmahdollisuutta todistelun pyrkimykseen ja lopputulokseen.

Kiinnostavimmat vanginvartija, jolla tiedossa Annelin vankila-ajan yhteydet, hän asui yhteiskunnasta poissuljettuna tuona aikana sekä kaksi henkilöä, jotka todistavat teemalla miespuolisen syytetyn väkivaltaisuudesta. Lasten kertomukset oikeastaan ohitan, heidän päänsä on pyörällä koko lapsuusajan aikuisten aiheuttamista ongelmista. Ei objektiivista enää tässä vaiheessa.

Surmaan liittyvässä todistelussa pidän edelleen merkittävänä Jukan lausuntoa luotetulleen ennen surmaa lapsiinsa liittyvästä huolesta. Tällaista lausuntoa ei saisi ohittaa, jossa uhri on pelännyt Annelin tekevän lapsilleen jotakin.

Todistaja OP on vuonna 2004 ollut samalla jatkokoulutuskurssilla kuin Jukka Lahti. Hän oli keskusteluissa saanut sen käsityksen, että Jukka Lahden avioliitossa oli ongelmia. Kerran Jukka Lahti oli sanonut, "pelkään, että se tekee lapsille jotain" ja todistajan käsityksen mukaan Jukka Lahti tarkoitti Anneli Aueria. Anneli Auer on myöntänyt, että hän saattaa tietyissä tilanteissa turvautua väkivaltaan.

Olosuhteet talolla myös surman aikaan eivät ole voineet pitää paikkaansa Annelin kertomalla tavalla. Naapurin lausuma on objektiivinen Tämä osoittaa Annelin valehtelevan, mutta se on syytetyn "oikeus" esittää varteenotettava tarina omaksi eduksi, kuten meneilläänkin olevassa oikeudenkäynnissä. Oikeus aikanaan tekee oman ratkaisunsa ja arvionsa.

Anneli Auer on ilmoittanut, että Jukka Lahti tuli kotiin noin kello 23 ja he menivät nukkumaan puolenyön aikoihin. Todistaja AR asuu naapuritalossa. Hän on kertonut, että hän oli 1.12.2006 kello 00.50 ollut ripustamassa pyykkiä ja tuolloin nähnyt, että Lahden talossa vielä oli valot päällä, mikä oli poikkeuksellista. Hän oli siitä huomauttanut vaimolleen pohtien, olisivatko Lahden lapset sairaina. Seuraavana aamuna naapurin piha oli täynnä poliiseja. Pidän AR:n kertomusta luotettavana. AR:n kertomus ei tue Anneli Auerin kertomusta siitä, että he olisivat normaalisti menneet nukkumaan ja nukkuneet murhaajan tunkeutuessa taloon, vaan kertomus tukee jossain määrin syyttäjien käsitystä siitä, että puolisoiden välillä oli sinä yönä riitatilanne.

[MEG]

Hyvin voi kuvitella miehen voivan tuntea naista enemmän häpeää raiskauksen kohteena kuin naisesta. Mutta johtaisiko se rikoksen kieltämiseen. Luulisi kunnian vaativan ankaria rangaistuksia , eikä aktivismia syyllisten maineen puhdistamiseksi. Oudon vähän on täällä pohdittu mikä on lasten toiminnan motiivi rikosten kiistämisessä jos entiset tuomiot oikeita ja rikokset tapahtuneet. En oikein löydä muuta kuin sopimus Annelin kanssa tulevien koppikorvausten jakamisesta.
Ulrica tämä on seksuaalirikos osio. Ulvilan murhakeskustelu on muualla. (lisäys)

[Ulrica]

Ulrica tämä on seksuaalirikos osio. Ulvilan murhakeskustelu on muualla. (lisäys)

Ylläoleva OPn todistus ei mielestäni poissulje lainkaan seksuaalirikoksia, joista tässä ketjussa keskustellaan.

[Pieni liekki]

Ulrica tämä on seksuaalirikos osio. Ulvilan murhakeskustelu on muualla. (lisäys)

Ylläoleva OPn todistus ei mielestäni poissulje lainkaan seksuaalirikoksia, joista tässä ketjussa keskustellaan.

Muistatko, että OP ei edes osannut sanoa oikeudessa varmaksi, kenen kanssa Jukka S. Lahti oli puhelimessa puhunut?

[MikaK]

Melko epätoivoista puolustukselta hommata joku amerikkalainen etälääkäri.

Tuomio tulee samanlaisena niin että heilahtaa. Se on aivan varma.

Olet väärässä. Nyt ei tuomion perusteita voi salata. Suomesta tuskin löytyy tuomaria, joka haluaa tulla julkisesti nöyryytetyksi ja päästä kortistoon...

Ennemmin tällaisten marraskuun alun valaehtoisten lausuntojen jälkeen jos vielä joku tuomari pitää syyttömänä niin matkaa kortistoon.
Nää teot on siis aivan SAIRAITA:

Millainen ihmisen täytty olla mieleltään jos toivoo näistä vapauttavaa tuomiota?

"Psykologi kysyy, onko tapahtunut viiltelyä. Tyttö sanoo, että häntä ei ole viillelty, mutta hän sanoo, että hänellä on ”sellaisia valkoisia naarmuja”.

Tyttö väittää ilmeisesti nähneensä kerran, kuinka Auer ja vanhin isosisko viiltelivät keskimmäistä siskoa reiteen. Siskolta oli tytön mukaan otettu housut pois."

"Tyttöä pyydetään myös kertaamaan kertomuksensa tilanteesta, jossa hänen sanojensa mukaan keskimmäistä siskoa viillettiin. Tyttö toistaa aiemmin kertomansa asiat tilanteesta vaatteiden riisumista myöten. Nyt tyttö kertoo tarkemmin, että vanhempi sisko piti sisarestaan kiinni ja Anneli Auer otti housut pois."

[Sisarvalkoinen]

Melko epätoivoista puolustukselta hommata joku amerikkalainen etälääkäri.

Tuomio tulee samanlaisena niin että heilahtaa. Se on aivan varma.

Olet väärässä. Nyt ei tuomion perusteita voi salata. Suomesta tuskin löytyy tuomaria, joka haluaa tulla julkisesti nöyryytetyksi ja päästä kortistoon...

Ennemmin tällaisten marraskuun alun valaehtoisten lausuntojen jälkeen jos vielä joku tuomari pitää syyttömänä niin matkaa kortistoon.
Nää teot on siis aivan SAIRAITA:

Millainen ihmisen täytty olla mieleltään jos toivoo näistä vapauttavaa tuomiota?

"Psykologi kysyy, onko tapahtunut viiltelyä. Tyttö sanoo, että häntä ei ole viillelty, mutta hän sanoo, että hänellä on ”sellaisia valkoisia naarmuja”.

Tyttö väittää ilmeisesti nähneensä kerran, kuinka Auer ja vanhin isosisko viiltelivät keskimmäistä siskoa reiteen. Siskolta oli tytön mukaan otettu housut pois."

"Tyttöä pyydetään myös kertaamaan kertomuksensa tilanteesta, jossa hänen sanojensa mukaan keskimmäistä siskoa viillettiin. Tyttö toistaa aiemmin kertomansa asiat tilanteesta vaatteiden riisumista myöten. Nyt tyttö kertoo tarkemmin, että vanhempi sisko piti sisarestaan kiinni ja Anneli Auer otti housut pois."

Herää kysymys, että oletkohan tutustunut ollenkaan koko keissiin, kun esität noin jyrkkiä mielipiteitä? Kyllähän nuo yksittäiset kertomusten pätkät tuollaisenaan kuulostaa pahalta. On kuitenkin syytä ymmärtää missä tilanteessa kertomukset ovat syntyneet. Lisäksi kertomuksissa taitaa olla kuitenkin enemmän sitä osastoa, joka ei vaan ole uskottavaa, että en nyt noiden pätkien perusteella lähtisi kenellekään tuomiota hakemaan.
Sain itse hiljattain suosituksen täällä lukea Rami Mäkinen ja Matti Rämön Oikeusmurha-kirjan. Sen luettuna koko homma aukesi minulle. Suosittelen lämpimästi. On muuten tämän vuoden Tieto-Finlandia- ehdokas.

[K42]

Melko epätoivoista puolustukselta hommata joku amerikkalainen etälääkäri.

Tuomio tulee samanlaisena niin että heilahtaa. Se on aivan varma.

Olet väärässä. Nyt ei tuomion perusteita voi salata. Suomesta tuskin löytyy tuomaria, joka haluaa tulla julkisesti nöyryytetyksi ja päästä kortistoon...

Ennemmin tällaisten marraskuun alun valaehtoisten lausuntojen jälkeen jos vielä joku tuomari pitää syyttömänä niin matkaa kortistoon.
Nää teot on siis aivan SAIRAITA:

Millainen ihmisen täytty olla mieleltään jos toivoo näistä vapauttavaa tuomiota?

"Psykologi kysyy, onko tapahtunut viiltelyä. Tyttö sanoo, että häntä ei ole viillelty, mutta hän sanoo, että hänellä on ”sellaisia valkoisia naarmuja”.

Tyttö väittää ilmeisesti nähneensä kerran, kuinka Auer ja vanhin isosisko viiltelivät keskimmäistä siskoa reiteen. Siskolta oli tytön mukaan otettu housut pois."

"Tyttöä pyydetään myös kertaamaan kertomuksensa tilanteesta, jossa hänen sanojensa mukaan keskimmäistä siskoa viillettiin. Tyttö toistaa aiemmin kertomansa asiat tilanteesta vaatteiden riisumista myöten. Nyt tyttö kertoo tarkemmin, että vanhempi sisko piti sisarestaan kiinni ja Anneli Auer otti housut pois."

Älä viitsi. Kolme lasta neljästä on manipuloitu valehtelemaan versus neljä aikuista neljästä on manipuloitu valehtelemaan. Occamin partaveitsellä olisi asiaa. Ei taida maailmaltakaan oikein löytyä tapauksia, joissa hyväksikäytön lapsiuhrit ovat aikuisina kiistäneet rikokset, jonka jälkeen olisi käynyt ilmi heitä todella hyväksikäytettäneen.

Valehtelevia lapsia on rikoshistoria täynnä sen sijaan.