Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[SYLWAR]

Tuo rattijuoppojen raahaaminen poliisilaitokselle ei sinänsä ole mitään kummallista vaikka muuten rötöstelisikin. Monet kovan luokan ammattirikollisetkin ihoaa rattijuoppoja oikein tosissaan. Eikä nuo rattarit vankilahierarkiassa kovin kovasti ole arvostettuja. Eli siis, minä en näe tuossa kovinkaan suurta ristiriitaa, jos on jotakin laitonta puuhastellut, mutta raahannut rattijuopon kuitenkin poliisilaitokselle.

[Ross Sullivan]

Tuo rattijuoppojen raahaaminen poliisilaitokselle ei sinänsä ole mitään kummallista vaikka muuten rötöstelisikin. Monet kovan luokan ammattirikollisetkin ihoaa rattijuoppoja oikein tosissaan. Eikä nuo rattarit vankilahierarkiassa kovin kovasti ole arvostettuja. Eli siis, minä en näe tuossa kovinkaan suurta ristiriitaa, jos on jotakin laitonta puuhastellut, mutta raahannut rattijuopon kuitenkin poliisilaitokselle.

Ei olekaan ristiriitaa!

Tässä kuitenkin on kyse myös kaksoisstandardiajattelusta, jota ainakin LexVeritas ja JasseHames harrastavat. Rattijuoppojen raahaamisesta poliisilaitokselle ei ole muuta lähdettä kuin nimetön lähde jossain vanhassa lehtijutussa; sen sijaan Marko Niemen varsin ansiokkaalla Viimeisen johtolangan kaudella numero viisi kuullaan Veikon sukulaismiestä (tiedän kyllä tarkemminkin sukulaisuussuhteen), joka kertoo haastattelussa, että Veikon auton tuulilasiin oli ammuttu ja siinä oli luodinreikä: luodinreikää ei uskota, mutta rattijuoppotarinat ovat totta.

Kyllähän Veikko on selvästi ollut aikamoinen gangsteri, kun on mm. asetta kantanut päivin öin ja osallistunut törkeään petokseen varsin keskeisessä roolissa.

[SYLWAR]

Oikeastaan luodin osuma auton lasiin ei edes sinänsä hämmästyttäisi kovin suuresti, kun kuitenkin joku teurasti kirveellä pariskunnan vesisänkyyn. Ei olisi mitenkään mahdotonta, että joku on yrittänyt ampua Veikkoa liikkuvaan autoon ja tämä taas ei on sillä hetkellä luullut että kivi tai vaikka nasta tai muuta on lentänyt ajossa lasiin. Joku pienikaliberinen jos vaikka on ollut, niin ei sitä välttämättä maantievauhdissa osumahetkellä erota kivestä tai vastaavasta, jälkeenpäin sitten ihmettelee, että ei taida kyllä kiveniskemä normaalisti sentään lasista läpiasti mennä. Luoti kun vielä muuttaa tuulilasista suuntaa, niin sen sitten tekee vielä oman lisänsä asiaan, kuten vaikka Kari Tulikouralle ja kahdelle muulle karhuryhmäläiselle kävi Mikkelissä, kaappari Takalassa ei ollut yhtään osumaa, vaikka kolme poliisia ampui kuitenkin kohti tuulilasin läpi.

[JasseHames]

Onko väitetystä auton tuulilasin läpi ampumisesta tehty rikosilmoitusta tapon yrityksestä? Oliko kyseessä varmasti luoti? Kuinka monta todistajaa asialla oikeasti on? Kun näihin kysymyksiin ei ole koskaan esitetty asiallisia vastauksia, niin voidaan olettaa, ettei tätä oikeasti ole tapahtunut. Tätä olettamusta tukee vahvasti myös se, ettei Rytköstä tapettu ampuma-aseella.

Järjenkäyttö on sallittua, eikä kaikkia huhuja ja spekuja tarvitse käsitellä "lähtökohtaisesti" faktoina.

[Viimeinen todistaja]

Se podcastissa kerrottu mahdollisen ampumisen aikaikkunakin oli aika laaja. Surmavuonna tai edellisenä vuonna. Auto oli vuosimallia -88 ja Veikko osti sen tiettävästi huutokaupasta käytettynä, niin ei tohon nyt paljon suurempaa aikaväliä vois varmaan sanoakkaan.

[Cadi John]

Onko väitetystä auton tuulilasin läpi ampumisesta tehty rikosilmoitusta tapon yrityksestä? Oliko kyseessä varmasti luoti? Kuinka monta todistajaa asialla oikeasti on? Kun näihin kysymyksiin ei ole koskaan esitetty asiallisia vastauksia, niin voidaan olettaa, ettei tätä oikeasti ole tapahtunut. Tätä olettamusta tukee vahvasti myös se, ettei Rytköstä tapettu ampuma-aseella.

Järjenkäyttö on sallittua, eikä kaikkia huhuja ja spekuja tarvitse käsitellä "lähtökohtaisesti" faktoina.

Jep ja mikäs sen todistaa et kantoi asetta päivin ja öin? Sekin voi olla ihan läppä heitto Veikolta muutamalle.

Tuli taas tämä Kirkkonummi mieleen, kun luin tästä 19 vuotiaasta, joka tappoi entisen tukiperheensä äidin. Oli bilettämässä yökerhossa, ottaa kotoa veitsen ja lähtee uhrin asunnolle varastaakseen uhrin autonavaimet. Uhri herää ja tekijä löytää vasaran jolla käy tappamassa uhrin sänkyyn. Tekijä oli sitä ennen pöllinyt taksin ja puukottanut kuskia.

Epäilen kyllä et niin tässäkin kävi. Rahat haluttu pölliä mutta uhrit heräsivät jolloin hyökätty kimppuun.

En usko huumejuttuihin, manneihin tai muihin hörhöihin. Näin on ennenkin nuorilla miehillä napsahtanut kännissä päässä ja tehty karmeita tekoja.

[Cadi John]

Oikeastaan luodin osuma auton lasiin ei edes sinänsä hämmästyttäisi kovin suuresti, kun kuitenkin joku teurasti kirveellä pariskunnan vesisänkyyn.

Missään ei ole sanottu tekovälineeksi kirvestä. Toinen on ollut veitsi ja toinen astalo. Kirves ei ole fakta.

[SYLWAR]

Missään ei ole sanottu tekovälineeksi kirvestä. Toinen on ollut veitsi ja toinen astalo. Kirves ei ole fakta.

Heti ketjun alussa on mainittu:

Uudessa Alohassa käsitellään näitä vielä selvittämättömiä henkirikoksia Härmälandiassa.

Lyhyt lainaus:

........................
Kolmoissurmaaja riehui kirveen kanssa 28. heinäkuuta 1990 Kirkkonummella. Verilöylyksi kuvatussa murhassa Veikko Rytkönen (42) ja hänen 35-vuotias vaimonsa AnneMaria Berit Andersson surmattiin vuoteeseen. Pariskunnan tytär Melanie (3kk)löydettiin hukkuneena vesisängyn pohjalta.

Perheen pää oli jäljistä pätellen taistellut surmaajan kanssa. Hajonneesta vesisängystä makuuhuoneen lattialle valunut vesi oli huuhtonut suurimman osan surmaajan jättämistä jäljistä. Surmaaja ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon. Poliisin johtolangat olivat vähissä. Talon läheinen metsikkö tutkittiin tarkkaan poliisikoirien ja miinaharavan avulla. Mitään ratkaisevaa ei löytynyt.

Verilöylyn motiiviksi epäiltiin kostoa, mustasukkaisuutta tai yksinkertaisesti rahaa.

Poliisi pidätti kaksi miestä perheen lähipiiristä. Todisteita miehiä vastan ei löytynyt. Urakoitsija Rytkönen taisi pelätä jotai. Hän otti usein perheensä mukaan liikematkoilleen.

--------------------

Muutamia huomioita:
- vasta nyt minulle selvisi että tekovälineenä oli kirves, muistaaksen aiemmin on puhuttu vain teräaseesta

- kosto, mustasukkaisuus tai raha.....hmmmmm no eipä tarvita olla mitään herlokki solmusia jotta voi tällaisia motiiveja esittää.

Itseasiassa minäkin huomasin tuon kirveen vasta muutamapäivä sitten, vaikka ketjun aloitus on ajalta 03 Huhtikuuta 2007, niin olen ollut tuossa että veitsi ja astalo on olleet käytettyinä murha-aseina. Jos nyt tuo kirves aseena on faktaa, se kertoo siitä, että kyseessä ei ole mikään äkillinen teko, vaan siinä on jo suunnitelmallisuutta mukana, veitsiä löytyy joka torpan keittiöstä ja kaikenmaailman astaloiksi kelpaavaakin, vaikka hiilihankoja on varmaankin joka omakotitalossa jos talossa on tulisijoja, mutta kirves on melkein pitänyt tuoda mukana tai hakea se säilytyspaikastaan, joka on silloin ollut murhaajan tiedossa.

[Roy Riviera]

Oliko Ari sukua Veikolle ?

[A]

Epäilen kyllä et niin tässäkin kävi. Rahat haluttu pölliä mutta uhrit heräsivät jolloin hyökätty kimppuun.

Minusta taas tällaiselle olettamukselle ei ole ainuttakaan syytä siksi, että tutkinnanjohtaja - joka tietää tästä tapauksesta helvetisti enemmän kuin nettifoorumilla onnettoman tietomäärän pohjalta mutuilevat ad hoc -teoreetikot - on todennut, että tekotapa ei viittaa ensisijaiseen omaisuusmotiiviin, vaan taloon on tietoisesti menty tappamaan. Jos uhrit olisivat heränneet esim. keittiöstä kuuluvaan meteliin, miksi Veikko ei toiminnan miehenä mennyt pistoolinsa tai sopivan lyömäaseen kanssa tarkastamaan tilannetta, vaan löytyi brutaalisti tapettuna nojaamasta vuoteensa reunaa vasten?

[Cadi John]

Epäilen kyllä et niin tässäkin kävi. Rahat haluttu pölliä mutta uhrit heräsivät jolloin hyökätty kimppuun.

Minusta taas tällaiselle olettamukselle ei ole ainuttakaan syytä siksi, että tutkinnanjohtaja - joka tietää tästä tapauksesta helvetisti enemmän kuin nettifoorumilla onnettoman tietomäärän pohjalta mutuilevat ad hoc -teoreetikot - on todennut, että tekotapa ei viittaa ensisijaiseen omaisuusmotiiviin, vaan taloon on tietoisesti menty tappamaan. Jos uhrit olisivat heränneet esim. keittiöstä kuuluvaan meteliin, miksi Veikko ei toiminnan miehenä mennyt pistoolinsa tai sopivan lyömäaseen kanssa tarkastamaan tilannetta, vaan löytyi brutaalisti tapettuna nojaamasta vuoteensa reunaa vasten?

Tutkinnanjohtaja sitä, tutkinnanjohtaja tätä. Niemi sitä, Niemi tätä. Sitä jaksetaan jankuttaa.

Kyllä täällä saa spekuloida ja ensimmäiset tutkinnanjohtajat ei käsittääkseni tähän tulokseen tulleet. Eipä taida asia selvitä tämänkään tutkinnanjohtajan johdolla.

Ehkä sillä Veikolla ei ollut toimivaa pistoolia;) ja ehkä ei ehtinyt reagoida sen enempää kun päälle tultiin.

[LexVeritas]

Jos uhrit olisivat heränneet esim. keittiöstä kuuluvaan meteliin, miksi Veikko ei toiminnan miehenä mennyt pistoolinsa tai sopivan lyömäaseen kanssa tarkastamaan tilannetta, vaan löytyi brutaalisti tapettuna nojaamasta vuoteensa reunaa vasten?

Nimenomaan jos olisivat heränneet jne.
Jos eivät heränneet, tai jos Veikko ei mennyt tarkastamaan, vaan huusi kysyvästi sängystä esimerkiksi: "M!?!", niin asiassa ei kai ole suuremmin ihmettelemistä.

[A]

Tutkinnanjohtaja sitä, tutkinnanjohtaja tätä.

No sillä tutkinnanjohtajalla sattuu olemaan hallussaan koko tutkintamateriaali, joka sisältää verrattomasti enemmän tietoa ja yksityiskohtia talosta löytyneistä jäljistä kuin mitä julkisuuteen on kerrottu. Kyseessä on siis primäärilähde, ja sellaisia luulisi jokaisen logiikan perusteet hallitsevan suosivan lähtiessään rakentamaan päättelyketjua. Spekulointia en ole missään välissä ollut kieltämässäkään, mutta sen on syytä lähteä liikkeelle mahdollisimman tukevista premisseistä, ja edetä tiedettyjen faktojen perusteella. Olennaista ei ole se mikä on "ehkä mahdollista", vaan se, mikä on kaiken tiedetyn pohjalta todennäköisintä.

Tämän tapauksen ongelmana on toki se, että emme tiedä käytännössä paljon mitään. En silti usko tutkinnanjohtajaksi valikoituneen idioottia, joka tulkitsisi saavuttamattomissamme olevat 95% tiedoista niin päin persettä, että olisi edes ajatuksena kiinnostavaa tarttua mielenliikkeiltään hyvinkin kirjavan nettiyhteisön jäljelle jäävän viiden prosentin pohjalta väsäämiin "entä jos"-skenaarioihin.

[LexVeritas]

...että olisi edes ajatuksena kiinnostavaa tarttua mielenliikkeiltään hyvinkin kirjavan nettiyhteisön jäljelle jäävän viiden prosentin pohjalta väsäämiin "entä jos"-skenaarioihin.

No, lopeta niihin tarttuminen sitten.

En näe "entä jos"-skeenarioiden mitenkään uhkaavan Kirkkonummen kolmoissurman mahdollista selviämistä.

[SYLWAR]

Ne "jos" skenaariot saattaavat joskus auttaakin poliisin tutkintaa, kaikki ei aina ole niin miltä asetelma ensin näyttää. Paljon eri maiden murhakeissejä käsitteleviä rikosdokkareita katselevana voisi sanoa, että aina välillä se ratkaisu on ihan uskomatonta settiä jolle se logiikkakin lyötyy kun kaikki palaset on saatu kohdalleen.