Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Kuolemannaakka]

Ei pyydä. Tämä väite on lähtöisin erään poliisin todistuksesta ja todettu jokaisessa oikeudenkäynnissä perättömäksi.

Okei, no mitä tälle perättömän todistuksen oikeudenkäynnissä antaneelle poliisille sitten seurasi ? Saako virkavalta mennä oikeuteen laskemaan luikuria ? Mitä sille yhdenvertaisuudelle lain edessä tapahtui ?

Sepä tässä jutussa on juuri ollut peruskysymys. Että koska alkaisi tulla seurauksia luikurista. Varmaan huomaat, ettei Anneli lähetä lasta tuossa mihinkään. Lapsi on jo palannut keittiöön.
Hovioikeus totesi 2015 tämän asian oikein erikseen.

[peltirumpu]

Okei, no mitä tälle perättömän todistuksen oikeudenkäynnissä antaneelle poliisille sitten seurasi ? Saako virkavalta mennä oikeuteen laskemaan luikuria ? Mitä sille yhdenvertaisuudelle lain edessä tapahtui ?

Manner kysyi häneltä oikeudessa, että miksi hän jälleen toistaa saman väittämän, joka on jo edellisessä oikeudenkäynnistä todettu epätodeksi. Ilmeisesti hän toisti vain sen mitä hänen käskettiin.

Luuletko muuten tosiaan, että syyttäjän todistajat joutuvat vastuuseen jostakin? Ei niin kauan, kun todistavat siten kuin syyttäjä haluaa.

Väitteesi todenperäisyyden voit muuten itsekin tarkastaa kuuntelemma häke-nauhan.

[Pieni liekki]

"Hätäkeskus: Lähti ulos jo vai?

Anneli: En tiedä, siel hiljeni.

Hätäkeskus: Jaaha.

Anneli: (lapsen nimi) oliks se viel siel?

Anneli: Se lähti jo vai?"

Tässä taas tämä. Lapselta kysellään onko murhaaja poistunut paikalta. Muista lapsista 3, aivan sama. Ei huolta minkäänlaista, vaikka murhaajaa peräänkuuluttaa talossa.

Tietenkin oli tuntematon mustiin pukeutunut, hyvä jos ei musta mies. Jep jep.

Kyllä Anneli oli huolestunut myös lapsistaan, vaikka kaikkein eniten hän oli huolissaan miehestään, joka taisteli hengestään tappajan käsittelyssä. Muistaakseni Anneli on kertonut, että tappaja vaikutti enemmän suomalaiselta kuin ulkomaalaiselta mieheltä. On ollut puhetta mustiin vaatteisiin pukeutuneesta miehestä, mutta ei missään vaihessa mustasta miehestä. Voi olla, että mies oli mieleltään musta. Ei hänen tekonsa vaikuta selväjärkisen touhuilta. Jos hänellä on(/on ollut) puoliso, niin toivon puolisolle(/ex-puolisolle) rohkeutta kertoa mahdolliset tietonsa miehensä rikoksista poliisille. Toivottavasti muutkin kertovat mahdolliset tietonsa Ulvilan tappajasta suoraan poliisille, koska on tärkeää, että Anneli perheineen saisi jättää tämän murhatapauksen pois mielestään ja voisi keskittyä täysillä käynnissä olevaan seri-oikeudenkäyntiin.

[Siim_A]

Hiljattain luin Auerin uusintaoikeudenkäynnistä uutisissa ja perusteluina uusintaan oli jonkun Aurin lapsen lause. "Miksi te rikoitte sen ikkunan?". Se että Auer ja joku toinen henkilö oli tapahtuman aikaan kodin sisällä - oli päätelmä jonka perusteella se haluttiin uudelleen avata tjms. En muista sitä kunnolla, mutta pelkästään kun tässä lapsi kysyy miksi Auer (ja joku muu, tai Jukka) rikkoivat ikkunan, koko juttu on jo aika selvä. Eikö Auerilta voi periä koppimiljoonat takaisin? Hätäpuhelu (jotai ei ollut vielä sensuroitu) oli aika teennäinen. "Apua, täällä on joku tappaja... tulkaa äkkiä..." Lapsen huutokarjuminen vaikuttaa juuri siltä että sitä on ensin vähän harjoiteltu ja nauhotettu se uskottavin kauhuhuuto. Se oikeasti kuulostaa vähän oudolta se lapsen huuto, ettei se sovi dynamiikkaan. Se on nauhotettu. kasettinauhurin nappi nypähtää siinä hätäpuhelussa lopuksi. Se että jokin kolmas tekijä olisi siellä ollut on vähän outoa, mutta jos on, niin Auerin kanssa ovat sopineet tapahtumista. Lapset eivät enää pysty kertomaan mistä haavat tuli... Toivottavasti todistavat oikeudenkäynnissä, niin veikkaanpahan, että tulee ilmi lisää kysymyksiä, kuin vastauksia.

[Pieni liekki]

...

Ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa, kun puhutaan vainoamisrikoksista?

[Kuolemannaakka]

...

Ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa, kun puhutaan vainoamisrikoksista?

No ei tuo ole edes vainoamista, kun ei tiedä mitään koko jutusta. Mutta tottakai sitä nyt voisi perustaa kantansa vähän isompaa aineistoon, kuin että jostain luin että eikse sanonu sillai, jos muistan oikein... että eikös tämä ole selvä keissi. Juttua on 20 vuotta pyöritelty, ja näin helppo se oli...

[peltirumpu]

Hiljattain luin Auerin uusintaoikeudenkäynnistä uutisissa ja perusteluina uusintaan oli jonkun Aurin lapsen lause. "Miksi te rikoitte sen ikkunan?". Se että Auer ja joku toinen henkilö oli tapahtuman aikaan kodin sisällä - oli päätelmä jonka perusteella se haluttiin uudelleen avata tjms. En muista sitä kunnolla, mutta pelkästään kun tässä lapsi kysyy miksi Auer (ja joku muu, tai Jukka) rikkoivat ikkunan, koko juttu on jo aika selvä. Eikö Auerilta voi periä koppimiljoonat takaisin? Hätäpuhelu (jotai ei ollut vielä sensuroitu) oli aika teennäinen. "Apua, täällä on joku tappaja... tulkaa äkkiä..." Lapsen huutokarjuminen vaikuttaa juuri siltä että sitä on ensin vähän harjoiteltu ja nauhotettu se uskottavin kauhuhuuto. Se oikeasti kuulostaa vähän oudolta se lapsen huuto, ettei se sovi dynamiikkaan. Se on nauhotettu. kasettinauhurin nappi nypähtää siinä hätäpuhelussa lopuksi. Se että jokin kolmas tekijä olisi siellä ollut on vähän outoa, mutta jos on, niin Auerin kanssa ovat sopineet tapahtumista. Lapset eivät enää pysty kertomaan mistä haavat tuli... Toivottavasti todistavat oikeudenkäynnissä, niin veikkaanpahan, että tulee ilmi lisää kysymyksiä, kuin vastauksia.

Helvetillinen harmi, että kerroit tuon vasta nyt. Miksi ihmeessä et kertonut tietojasi aikoinaan syyttäjille? Sinun takia Anneli vapautettiin.

[a574323]

T.S

[Vareksenpoikanen]

Klassisia motiiveja ovat raha, mustasukkaisuus ja kosto. Spekuloin aiemmin tuota mustasukkaisuutta. Seuraavaksi aloin miettiä kostoa. Kuka haluaisi kostaa noin? Millaiset ihmiset ylipäätään ovat kostonhimoisia?

Poliisit ilmeisesti. Ainakin jotkut, ainakin Satakunnassa.

Tässä Ulvilan jutussahan on kostettu Juha Joutsenlahdelle ja Mikko Niskasaarelle, kun ovat kehdanneet julkisesti olla sitä mieltä, että Auer ei ole syyllinen (murhaan tai seksuaalirikoksiin). Ainakin on yritetty: heihin on kohdistettu ajojahti ja haluttu saattaa rangaistustoimien kohteeksi. Jens Kukalle on kostettu oikein olan takaa. Hänen rikoksensa on ollut seurustelu Auerin kanssa. Aueria itseään on haluttu rangaista niin pahansuovasti ja perinpohjaisesti, että se vaikuttaa kummallisella tavalla jopa seksuaaliselta häpäisyltä peite-Seppoineen ja seri-sepitteineen. Ikään kuin poliisi olisi sydänjuuriaan myöten loukattu kuin hylätty rakastaja.

Varmasti osansa ovat saaneet kaikki Aueria julkisesti puolustaneet.

Kun aloit pohtia seuraavaksi motiiviksi kostoa niin laitan tähän linkin joka on ketjussa: "Onko yhteyttä Ulvilan surmaan". Nimittäin löysin vuonna 2013 Suomi24.stä, Ulvila osiosta viestin joka oli kirjoitettu murha-aamuna ja nimimerkki oli: "kostonhaluinen". Viesti saattaa olla ihan diipa-daapaa, mutta on kirjoitettu samana aamuna. Miksi? https://keskustelu.suomi24.fi/t/3738247 ... t-19579901

Eli olisi inside-job?

Mikään ei tässä jutussa enää ihmetyttäisi ja selittyisi se Porvooseen soittelukin ja erityisesti se, miksi kukaan ei Porvoossa ole kuitenkaan Jukan kanssa puhunut. Ja miksi Seppo piti saada perheeseen. Ei siksi, että saataisiin selville, onko Anneli murhaaja vaan jotta saataisiin selville, mitä Anneli tietää?

Jatkan täällä Kuusirannan kirjan kopiointia. Vähän vaikeaa se on.
Eli tiedote oli tullut YLE Satakunnasta jo aamuseitsemän uutisissa.
Kirjoitus Suomi24.fi Ulvilan seinällä oli "Kostonhaluiselta" klo: 8:44.
Tuliko vuonna 2006 RadioPorin uutiset aina puolelta? Siinä tapauksessa RadioPorissa se olisi luettu klo: 7:30 ja 8:30. ?

Laadin tapahtumasta sen hetkisten tietojen mukaan lyhyen
tiedotteen, joka toimitettiin laajaan jakeluun medialle aamulla
klo 06.47. YLE Satakunta tiedotti asiasta jo aamuseitsemän
uutisissa. Ulvilan surman mittava ja odottamattoman pitkään
lopulta jatkuva mediamylläkkä alkoi.

Tiedote

Perjantaina 1.12.2006 klo 02.42 ilmoitettiin Satakunnan
hätäkeskukseen Ulvilan Vanhassakylässä tapahtuneesta puu-
kotuksesta. Tuntematon mieshenkilö oli rikottuaan omakoti-
talon terassin oven lämpölasin tunkeutunut asuntoon sisään
ja puukottanut omakotitalon makuuhuoneessa 6-henkisen,

vuonna 1955 syntyneen perheen isän kuoliaaksi. Perheen

vuonna 1965 syntynyt äiti oli päässyt soittamaan hätäkes-
kukseen. Myös perheen äiti oli saanut puukoniskun rintaansa.
Poliisipartio oli tapahtumapaikalla 02.51. Tekijä oli poistunut
paikalta.
Tekijän tuntomerkit: 180–190 cm pitkä, tummiin, vartalon-
mukaisiin vaatteisiin pukeutunut, tanakka, pyöreäkasvoinen
mieshenkilö, jonka kasvot osittain peitetty.
Perheen neljä alaikäistä lasta on toimitettu sosiaaliviran-
omaisten huostaan. Lapset ovat 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaita.
Poliisi pyytää havaintoja Ulvilan Vanhankylän alueella
tapahtuma-aikaan liikkuneista, tuntomerkkeihin sopivista
henkilöistä. Havainnot pyydetään ilmoittamaan Porin polii-
sin numeroon 02 6237 650.

Rikosylikomisario
Pauli Kuusiranta

Perjantaina 1.12.2006 poliisitalon alakerran käskynjak...

[Siim_A]

...

Ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa, kun puhutaan vainoamisrikoksista?

No ei tuo ole edes vainoamista, kun ei tiedä mitään koko jutusta. Mutta tottakai sitä nyt voisi perustaa kantansa vähän isompaa aineistoon, kuin että jostain luin että eikse sanonu sillai, jos muistan oikein... että eikös tämä ole selvä keissi. Juttua on 20 vuotta pyöritelty, ja näin helppo se oli...

Olisi pitänyt kertoa asia kohteliaasti. Jos Anneli Auer istuisi vieressäni olisin kyllä kirjoittanut asian eri sävyllä. Pahoitteluni. Kukaan vaan ei oikein pohdi ääneen mediassa mitä ajattelee. Jos lapsen kerrotaan kysyneen sanatarkalleen virallisessa aineistossa "Miksi te rikoitte sen ikkunan?". Jotain on vain pahasti pielessä, ellei konteksti selvennä. Jos saa ajatella suoraan, niin sanon myös: Hälytys soitto on lapsellinen lavastusyritys. Nyt, vuosia myöhemmin siinä oli puolet (tai osa) sensuroitu kun kuuntelin yhden youtubessa(MTV3:n kanava). Veisin Annelin itse Turun Poliisiasemalle, jos hän istuisi tässä (- tai ainakin eilisen jälkeen). Eilen luin Ylen raportoinnin mm. viimeviikolla olleesta Ulvilan uusinta oikeusistunnosta. Yksi istunnoista alkoi tallenteella, jossa 7-vuotias, nuorin sisko kertoo v.2011 oikeuspsykologille mitä tapahtui, kun hän itse oli 3-4 vuotias: Anneli ja vanhin sisko tappoivat Jukan. Hän kutsui/nimitti niitä murhajuhliksi, ja kertoi että isovanhemmat olivat myös tietoisia asiasta. Hän kertoi että Anneli ja vanhin sisko tekivät valkoisia viivoja itseensä tai ihoonsa (osana saatananpalvontaa?). Viiltelyn seurauksena olen nähnyt, että jää valkoisia arpia tai "viivoja"... Joitain vuosia myöhemmin pienin sisko kertoi samasta asiasta, ettei muista muuta kuin, että oli heitellyt isovanhempia lumipalloilla.

[peltirumpu]

...
Eilen luin Ylen raportoinnin mm. viimeviikolla olleesta Ulvilan uusinta oikeusistunnosta. Yksi istunnoista alkoi tallenteella, jossa 7-vuotias, nuorin sisko kertoo v.2011 oikeuspsykologille mitä tapahtui, kun hän itse oli 3-4 vuotias: Anneli ja vanhin sisko tappoivat Jukan. Hän kutsui/nimitti niitä murhajuhliksi, ja kertoi että isovanhemmat olivat myös tietoisia asiasta. Hän kertoi että Anneli ja vanhin sisko tekivät valkoisia viivoja itseensä tai ihoonsa (osana saatananpalvontaa?). Viiltelyn seurauksena olen nähnyt, että jää valkoisia arpia tai "viivoja"... Joitain vuosia myöhemmin pienin sisko kertoi samasta asiasta, ettei muista muuta kuin, että oli heitellyt isovanhempia lumipalloilla.

Eipä tuosta kauheasti saa selvää, mutta siis nythän lapset ovat peruneet puheensa, joten niihin on mielestäni aika turha enää kenenkään vedota. Ja valkoisista naarmuista totesi niitä itse itselleen tehneensä. Ylipäätään olisi hyvä miettiä, että kuinka hyvin ja tarkkaan voi muistaa asioita ajalta, jolloin on ollut 3-4 vuotias.

Ja vielä yksi asia. Kun ihmisen ihoa viilletään siten, että siihen tulee verta vuotava haava, niin siitä jäänyt arpi ei KOSKAAN katoa. Se näkyy hautaan asti. Ja kun lapset ovat kertoneet, että on verta vuodatettu, niin missä on nyt arvet noista haavoista?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Sain juuri luetuksi murhalesken muistelmat, jossa loppupuolella kerrottu eri tutkintalinjoista ym.
Jäi pari asiaa vaivaamaan.
Ensimmäinen oli J:n kalenterissa olevat merkinnät ajankohdalle jolloin oli ollut näitä Porvoon puheluita 29. -30.4.06. NB oli tutkiessaan merkintöjä löytänyt jotain tietoa Porissa asuvan miehen metallialan yrityksestä. Miehen veli oli irtisanottu Luvatalta ja ko. mies oli myös AV:n facebook kaveri.

Toinen mikä jäi häiritsemään oli tämä kuparivarkaus ja siitä tullut vihje, että surman teettäjä/tekijä olisi ollut rikas jolta löytyy lentokone pihalta. Te kaikki varmaan tiedätte kuka kyseessä. A mainitsi kirjassaan, että TS oli työskennellyt vartiointiliikkeessä ennen paluutaan poliisivoimiin. Mun mielikuvitus alkoi yhdistelemään kuparivarkauksia, P101 koodia jolla haettu Jukan tietoja, vartiointiliikettä ja metallialan yrityksiä joihin varastetut kuparit voisi viedä jne.

[mikkihirmu]

Mielenkiintoista juttua tuolta "Suomi 24"

Keskustelussa pohditaan tätä mahdollisesti löytynyttä astaloa ,joka saattoi kuulua murhaajan varustukseen.
Liitän tuon viestiketjun osan ,jossa käydään mahdollista spekulointia siitä mihin tuo nähty astalo olisi joutunut.
Näen niin ,koska suunta johon astalo oli jätetty ,on juuri siihen suuntaan ,mistä olen aiemmin kertonut , elikkä kohden Kokemäen jokea jota myötäilevä saarentie lähtee siitä vanhan kirkon kulmalta.
Tekijä oli luultavasti manki mopollaan liikkeellä ,joten oli ehkä vaikeuksia pitää astaloaan mukana ,koska mankissa on melkein olematon tavaratila ja olisi varmasti herättänyt mahdollisen vastaantulijan huomiota,mikäli astalo olisi ollut toisessa kädessä,toisella ohjatessaan mopoa.
Keskusteluissa puhutaan myös siitä ,mihin se olisi joutunut. Hyvinkin olisi mahdollista että hän kävi ensin peseytymässä siinä saarentien vieressä olevassa tietyn mökin pihasaunassa ja vaihtamassa vaatteitaan ja tullut katumapäälle siitä että jätti sen astalon ja päätti palata vielä hakemaan aamuyön pimeydessä se pois,koska mitään tietoa ei kaiteti ole siitäkään että astalo olisi poliisin hallussa.
Uskon että astalo samoin kuin vereentyneet vaatteet ja jalkineet on siinä mökkirannassa upotettu jätesäkkiin sullottuna ja kivillä painotettuna Kokemäen jokeen. Voisi ehkä vielä löytyä ,mikäli poliisi haluasi sukeltajan avulla tutkia kyseisen mökin rantaa.

Muutamia otteita em. sivustolta.

(Tuntematon) kirjoitti: Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta.Saiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut. Tämä poliisin toiminnasta asiassa. Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.
(Tuntematon) kirjoitti: Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta.Saiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut. Tämä poliisin toiminnasta asiassa. Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.
Loukkurantie on noin kilometrin päässä Tähtisentiestä, Kokemäenjoen suuntaan.
Oliko murhaajalla tarkotus viedä sorkkarauta läheiseen Kokemäenjokeen, mutta uupu kantovoimat kesken matkan? Maitohapot jylläs? Vai jättikö tarkotuksella matkasta. juuri siihen kohtaan ja itse jatkoi patikointia Kokemäenjoella odottavaan veneeseen???

[Siim_A]

Ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa, kun puhutaan vainoamisrikoksista?

No ei tuo ole edes vainoamista, kun ei tiedä mitään koko jutusta. Mutta tottakai sitä nyt voisi perustaa kantansa vähän isompaa aineistoon, kuin että jostain luin että eikse sanonu sillai, jos muistan oikein... että eikös tämä ole selvä keissi. Juttua on 20 vuotta pyöritelty, ja näin helppo se oli...

Olisi pitänyt kertoa asia kohteliaasti. Jos Anneli Auer istuisi vieressäni olisin kyllä kirjoittanut asian eri sävyllä. Pahoitteluni. Kukaan vaan ei oikein pohdi ääneen mediassa mitä ajattelee. Jos lapsen kerrotaan kysyneen sanatarkalleen virallisessa aineistossa "Miksi te rikoitte sen ikkunan?". Jotain on vain pahasti pielessä, ellei konteksti selvennä. Jos saa ajatella suoraan, niin sanon myös: Hälytys soitto on lapsellinen lavastusyritys. Nyt, vuosia myöhemmin siinä oli puolet (tai osa) sensuroitu kun kuuntelin yhden youtubessa(MTV3:n kanava). Veisin Annelin itse Turun Poliisiasemalle, jos hän istuisi tässä (- tai ainakin eilisen jälkeen). Eilen luin Ylen raportoinnin mm. viimeviikolla olleesta Ulvilan uusinta oikeusistunnosta. Yksi istunnoista alkoi tallenteella, jossa 7-vuotias, nuorin sisko kertoo v.2011 oikeuspsykologille mitä tapahtui, kun hän itse oli 3-4 vuotias: Anneli ja vanhin sisko tappoivat Jukan. Hän kutsui/nimitti niitä murhajuhliksi, ja kertoi että isovanhemmat olivat myös tietoisia asiasta. Hän kertoi että Anneli ja vanhin sisko tekivät valkoisia viivoja itseensä tai ihoonsa (osana saatananpalvontaa?). Viiltelyn seurauksena olen nähnyt, että jää valkoisia arpia tai "viivoja"... Joitain vuosia myöhemmin pienin sisko kertoi samasta asiasta, ettei muista muuta kuin, että oli heitellyt isovanhempia lumipalloilla.

Aikaisempaan korjauksia. Murhan aikaan pienin sisko on ollut 2 vuotias, (ei 3-4).
V.2011 tallenteella pienimpää siskoa pyydettiin kertomaan lisää siitä, kun hän edellisen kuulustelun aikana kertoi Annelin ja vanhimman lapsen kertoneen Jukan Murhasta Isovanhemmille. Sisko sanoo, että Auer ja vanhin lapsi kertoivat isovanhemmille heitelleensä Jukkaa kivillä(Kerroin virheellisesti pienimmän siskon muistaneen että itse heitti Jukkaa lumipalloilla. Kuulustelujen välillä ei ollut vuosia vaan lapsi oli kummankin aikana 7 vuotias.)

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kuka on tämä J:n lähiomainen, joka oli surman jälkeen käyttäytynyt omituisesti ja omisti kuulema punaisen Volvonkin? Oliko sama veli (vaiko velipuoli?) jolle J oli lainannut rahaa?