Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[Yrjö Yrjönpoika]

Onpa kummilla urilla tämä keskustelu, siis yhteiskunnallisten, lääketieteellisten ja elämänvalintojen ketjuunutumisten pohdintaa.

Ehhh...
You're in the Murhainfo now, and "Baby, You ain't seen nothing yet".

[Rousku]

-Napanuoran katkaisu ilman sitomista vuodattaa verta ja sen kautta vauva voi menettää verivolyymiä ja vuotaa kuiviin pahimmillaan

Jotakin lähteitä tarvitsisin tuohon. Muuten en usko.

Ihminen on biologisesti nisäkäs muiden joukossa, eikä ne muutkaan napanuoraa sido. Eikä poikaset silti vuoda kuiviin.

Normaalisti napanuoran verisuonten lihakset supistuvat refleksinomaisesti pian syntymän jälkeen. Ja veri hyytyy, kuten se normaalisi hyytyy. Periaatteessa hemofilia voisi aiheuttaa sen, että tihkuva vuoto jatkuu pidempään, ja ihan ääritapauksessa sen, että lapsi menehtyy, jopa jo muutamassa tunnissa.

[Rousku]

Ihan tosissaanko luulet, että synnytys on asia mikä hoidetaan äkkiä yksin koirankusetuksen tai kauppareissun aikana? Vartissa, puolessa tunnissa? Vai meinaatko kenties, että koiralenkki on kestänyt päivän?

Synnytys voi olla hyvinkin nopea, muutaman minuutin mittainen ja jos jälkeläiset tulee hyvin ulos, niin ei kauaa vaadi. Kaikenkaikkiaan synnytys on pitkittynyt pahasti jos päivän kestää. Supistukset toki tulevat ennen synnytystä ja tihenevät H-hetkeä kohti, mutta ne eivät välttämättä ole kovin voimakkaita ensin. Itse menin supistusten alkaessa nyssellä sairaalaan ja sinne kun pääsin, niin 20 mintsaa ja homma ohi.

No ei kyllä voi. Synnytyksessä on kolme eri vaihetta.

Syöksysynnytys, eli hyvin harvinaisen nopea synnytysmuoto on määritelty parin kolmen tunnin mittaiseksi.

Ponnistusvaihe voi toki olla lyhyt, minuutteja kestävä.

Äh, eihän sitä poikaystävää avautumisvaiheen ajaksi kauppareissulle tarvitse lähettää! Siinähän se menee, vähitellen pahenevaa vatsakipua potiessa. Jotkut näistä, jotka eivät ole tajunneet olevansa raskaana, ovat lähteneet sairaalaan umpisuolentulehdusepäilyn kanssa.

Tinka potee helvetillistä mahakipua, sopivassa supistuksen välissä saa sanottua että mä menen nyt vessaan pöntölle, hae mulle kaupasta vissyä ja apteekista buranaa ja mistä tahansa jotain millä saa tajun kankaalle NYT HETI. Jätkä ei uskalla olla tottelematta, ja Tinka lukkiutuu pöntölle ponnistamaan, missä ei kauan mene.

[Rousku]

Joku kirjoitti, että 19-vuotiaan on "pitänyt tietää raskauden oireet" ym.; jälleen pyydän näyttämään todeksi, että millä perusteilla?
Entä missä opetetaan kaikille nuorille varsinaista raskausoireista - varsinkin, kun raskaaksi voi tulla
a. ehkäisyn aikanakin ja
b. kuukautisia ja/tai muita verenvuotoja voi esiintyä pitkin raskautta ja
c. joidenkin naisten raskaudet ovat oireettomia.

Lisään tähän vielä sen, että joillakin ehkäisypillereillä on se vaikutus, että kuukautisvuoto vähenee olennaisesti ja jopa jää pois. Niitä on ainakin aiemmin määrätty ilman mitään ehkäisytarkoitustakin hoidoksi runsaisiin kuukautisiin.

(Pistin lainaamaani tekstiä omavaltaisesti laihdutuskuurille.)

[Kilopaskaaa]

Täällä kun porukka ei jaksa lukea uutisia ja typerät spekuloinnit vaan jatkuu, niin laitan tähän alle faktoja, joita poliisilta tullut tietoon.

1. Poliisilla on syytä epäillä Tinkan tienneen olevansa raskaana

2. Poliisin mukaan vauva syntyi ja sai surmansa 17.10.

3.Poliisin käsityksen mukaan vauvan syntymän ja kuoleman aikaan asunnolla olivat äiti ja hänen puolisonsa. (Eli kotisynnytys)

4.Avopuoliso, 23-vuotias mies, soitti hätäkeskukseen kello 21.48. Poliisin mukaan hätäpuhelun ja vauvan syntymän välillä ei ole pitkää viivettä.

5.Poliisi tutkii vauvan kohtaloa murhana. Poliisi epäilee, että äiti on välittömästi syntymän jälkeen jättänyt tarkoituksellisesti huolehtimatta vauvasta asianmukaisesti, mikä johti vauvan kuolemaan. Teko vaikuttaa lisäksi suunnitellulta.

6.poliisi ei epäile, että äiti tai puoliso olisivat kohdistaneet vauvaan aktiivista fyysistä väkivaltaa. Kyse on ennemminkin vakavasta ja julmasta laiminlyönnistä, jonka kohteena oli vastasyntynyt ja puolustuskyvytön vauva.

7.Tässä vaiheessa poliisitutkinnassa ei ole ilmennyt viitteitä siitä, että päihteet liittyisivät tapahtumiin.

8. Poliisin mukaan kyse ei ole ollut keskosena syntyneestä lapsesta. Kyse on kuitenkin ollut pitkällä olevasta raskaudesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/daec ... 10b0230a84

Laitan tämän nyt uudestaan, kun täällä jälleen spekuloidaan siitä tiesikö Tinka olevansa raskaana ja kuka oli paikalla ja soitti häkeen jne..

Ja tuo että syntymän ja hätäpuhelun välillä ei ole suurta viivettä! Hyvin voi siis olla että synnytys on tullut poikkikselle yllätyksenä!
[/quote]

Näiden perusteella ajattelisin, että Tinka on pyytänyt miestään hätäpäissään lähtemään vaikkapa kauppaan tms, kun tajunnut et synnyttää. Tai tehnyt sen vessassa yksinään. Kun miesystävä on tässä parin tunnin aikana huomannut, että Tinka on kivuissaan eikä voi hyvin, on hän tajunnut jotain olevan vialla. Hän on löytänyt vastasyntyneen lapsen jostain ja yrittänyt pelastaa häntä, siinä onnistumatta. Soittanut samalla apua. Tässä ollaan tilanteessa, jolloin voidaan katsoa Tinkan piilottaneen lapsen mieheltään ja näin ollen jättäneen lapsen kuolemaan hänen tietämättään asiasta. Silloin hän on toiminut yksin ja se on nopeasti todettavissa ja ensi hetkillä kuulusteluissa ja paikan päällä.
Tällasta tapahtumankulkua olen alusta asti pohtinut mutta nyt vielä varmemmin ajattelen näin.
En usko lapsen syntyneen täysikasvuisena vkolla 38-40, uskoisin et noin pienestä tytöstä sen kyllä näkee tai itse tuntee aivan takuulla. Kolmen lapsen äitinä kuulostaa suurelle valheellle, että ainakaan kaltaiseni hoikkarakenteinen nainen voisi loppuun asti ajatella et jopas ummettaa, sekin on tullut koettua
[/quote]



Kohtaan 7 korjaus, että Ylen uutisessa on sanottu: "Hietajärvi ei ota kantaa siihen, millaisessa kunnossa murhasta epäilty nainen vaikuttaa teon aikaan henkisesti olleen. Surmailtana päihteidenkäytöllä ei ollut erityistä osuutta tapahtumiin."

Mikä viittaisi siihen, että jotain osuutta päihteillä on asiassa kokonaisuutena, mutta surmailtana ei ollut erityistä osuutta, jotain osuutta silti tai päihteiden vaikutuksen alaisena oltu jollain tasolla.

Ja aiemmin uutisoinnissa on mainittu murhan perusteluksi, että suunnitelmallinen sekä erityisen raaka ja julma tekotapa. Siis muuhun täällä keskusteltuun kommenttina.

[MonkhanSe]

Kannattaisikohan ottaa asioista selvää ennen kuin lähtee nolaamaan itseään tuhansien käyttäjien palstalla.

Ei siinä siitä ole kyse vaan nyt on vasta alettu Suomessa ymmärtämään, että monilla aikuisilla on erilaisia mielenterveydellisiä ongelmia, joita ei ole koskaan edes yritetty tutkia aikaisemmin, kun boomerien aikaan oli vaan rauhallisia ja ylivilkkaita lapsia. Ei mitään siitä väliltä, tai näiden ulkopuolelta.

Onkohan miten yleistä että näiden nykyisten ongelma nuorien ja nuorien aikuisten ongelmien taustalla onkin syy perhetaustoissa, esim vanhempien alkoholismi, mielenterveysongelmat, perheväkivalta lapsuudenkodissa.

Tämähän on siinä mielessä aika vaikea yhtälö, kuten on jo vähän sivuttu. ADHD-ihmiset ovat alttiimpia piähdeongelmille, heillä on muuta väestöä useemmin mielenterveysongelmia (komorbiditeetti siis korkea), ADHD-ihmisen impulssikontrollin hallinnan ja tunteiden sääntelyn ongelmat yhdistettynä päihteidenkäyttöön voivat johtaa herkemmin väkivaltaiseen käytökseen. ADHD:ta pidetään käsitykseni mukaan nykytutkimuksen valossa aika vahvasti periytyvänä.

Voi olla aika vaikeeta todeta nopeasti ja päällisin puolin, että onko se ADHD vain periytynyt niiltä huonosti voivilta vanhemmilta ja kierre jatkuu vai onko taustalla muita juurisyitä kotiolojen haasteille, jonka vuoksi lapsi oireilee ADHD:ta muistuttavalla tavalla. ADHD:ta ei diagnisoida labrakokeella, vaan haastattelemalla potilasta, hänen lähipiiriään ja usein tutkailemalla muita asiakirjoja esimerkiksi koulutaipaleelta, josta ilmenee, että oireita on ollut lapsuudesta saakka. (yksi diagnoosikriteereistä)
Varmasti huteja tapahtuu.

[SuoMiko]

Täällä kun porukka ei jaksa lukea uutisia ja typerät spekuloinnit vaan jatkuu, niin laitan tähän alle faktoja, joita poliisilta tullut tietoon.

1. Poliisilla on syytä epäillä Tinkan tienneen olevansa raskaana

2. Poliisin mukaan vauva syntyi ja sai surmansa 17.10.

3.Poliisin käsityksen mukaan vauvan syntymän ja kuoleman aikaan asunnolla olivat äiti ja hänen puolisonsa. (Eli kotisynnytys)

4.Avopuoliso, 23-vuotias mies, soitti hätäkeskukseen kello 21.48. Poliisin mukaan hätäpuhelun ja vauvan syntymän välillä ei ole pitkää viivettä.

5.Poliisi tutkii vauvan kohtaloa murhana. Poliisi epäilee, että äiti on välittömästi syntymän jälkeen jättänyt tarkoituksellisesti huolehtimatta vauvasta asianmukaisesti, mikä johti vauvan kuolemaan. Teko vaikuttaa lisäksi suunnitellulta.

6.poliisi ei epäile, että äiti tai puoliso olisivat kohdistaneet vauvaan aktiivista fyysistä väkivaltaa. Kyse on ennemminkin vakavasta ja julmasta laiminlyönnistä, jonka kohteena oli vastasyntynyt ja puolustuskyvytön vauva.

7.Tässä vaiheessa poliisitutkinnassa ei ole ilmennyt viitteitä siitä, että päihteet liittyisivät tapahtumiin.

8. Poliisin mukaan kyse ei ole ollut keskosena syntyneestä lapsesta. Kyse on kuitenkin ollut pitkällä olevasta raskaudesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/daec ... 10b0230a84

Jos on vaava syntynyt 17.10 ja hätäkeskukseen ilmoitettu 21.48 niin onhan tuossa sellainen 4.30h viive välissä. Vaava todennäköisesti on melko hauras ja, jos se on vaan jätetty pönttöön, tai pesukoneeseen syntymän jälkeen niin kaippa tuollainen viive riittää sen hengiltä saamaan.

[Pölijä]

Syntymäaika 17.10 tarkoittaa päivämäärää, ei kellonaikaa..

[jekkumaisteri]

Syntymäaika 17.10 tarkoittaa päivämäärää, ei kellonaikaa..

Juurikin näin 17.10 on päivämäärä

[jekkumaisteri]

Täällä kun porukka ei jaksa lukea uutisia ja typerät spekuloinnit vaan jatkuu, niin laitan tähän alle faktoja, joita poliisilta tullut tietoon.

1. Poliisilla on syytä epäillä Tinkan tienneen olevansa raskaana

2. Poliisin mukaan vauva syntyi ja sai surmansa 17.10.

3.Poliisin käsityksen mukaan vauvan syntymän ja kuoleman aikaan asunnolla olivat äiti ja hänen puolisonsa. (Eli kotisynnytys)

4.Avopuoliso, 23-vuotias mies, soitti hätäkeskukseen kello 21.48. Poliisin mukaan hätäpuhelun ja vauvan syntymän välillä ei ole pitkää viivettä.

5.Poliisi tutkii vauvan kohtaloa murhana. Poliisi epäilee, että äiti on välittömästi syntymän jälkeen jättänyt tarkoituksellisesti huolehtimatta vauvasta asianmukaisesti, mikä johti vauvan kuolemaan. Teko vaikuttaa lisäksi suunnitellulta.

6.poliisi ei epäile, että äiti tai puoliso olisivat kohdistaneet vauvaan aktiivista fyysistä väkivaltaa. Kyse on ennemminkin vakavasta ja julmasta laiminlyönnistä, jonka kohteena oli vastasyntynyt ja puolustuskyvytön vauva.

7.Tässä vaiheessa poliisitutkinnassa ei ole ilmennyt viitteitä siitä, että päihteet liittyisivät tapahtumiin.

8. Poliisin mukaan kyse ei ole ollut keskosena syntyneestä lapsesta. Kyse on kuitenkin ollut pitkällä olevasta raskaudesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/daec ... 10b0230a84

Jos on vaava syntynyt 17.10 ja hätäkeskukseen ilmoitettu 21.48 niin onhan tuossa sellainen 4.30h viive välissä. Vaava todennäköisesti on melko hauras ja, jos se on vaan jätetty pönttöön, tai pesukoneeseen syntymän jälkeen niin kaippa tuollainen viive riittää sen hengiltä saamaan.

17.10 on päivämäärä ei kellon aika.

[aumari]

Syntymäaika 17.10 tarkoittaa päivämäärää, ei kellonaikaa..

Juurikin näin 17.10 on päivämäärä

Siis 17.10. tuon ymmärtäisi, tai ainakin pitäisi ymmärtää, että kyseessä on päivämäärä jos kympin jälkeen on piste. Kellonajan jälkeen ei tule pistettä, paitsi lauseen lopussa. 10 = kymmenen, 10. = kymmenettä.

[LeaSommer]

Voi pyhä yksinkertaisuus. Viimeinen sivu vääntöä kellonajasta. Ei, ei todellakaan kuollut klo 17.10. Tai vaikka olisi kuollutkin, niin ei sitä poliisi ole meille tiedottanut eikä tuskin pystyisi sitä määrittämäänkään minuutin tarkkuudella.

Tuossa poliisin tiedote sellaisille, jotka ei osaa käyttää Googlea.

Vauva syntyi ja kuoli paikan päällä yksityisasunnossa illalla 17.10. Asunnossa oli tapahtumahetkellä vauvan äiti ja tämän puoliso.

[Bird]

impulssikontrollini on aika heikko koska mulla on ADHD ja voi tulla tuollaisia impulsiivisia heittoja asioista joista en ole ottanut selvää. Toisaalta se asioiden tutkiminenkaan ei onnistu minun keskittymiskyvyllä. En pyydä anteeksi koska minulla on diagnoosi.

Hauska vastaus.
(sekin on kuitenkin lopulta omiaan lisäämään tai vahvistamaan stigmaa ja väärinkäsityksiä, mitä neuropsykiatrisiinkin erilaisuuksiin liittyy )

Muuten; on olemassa ihan "pelkkä" impulssikontrollin häiriökin (DSM-5, ICD-11).

[Bird]

Ponneton, onneton yritys puolustaa narkkia. Kyseessä vauva. Muuten teoriassa on perää. Tämä on keharin tasolla olevan siiderivalaan tahallinen teko kun aivot ei osaa kertoa oikeaa toimintamallia. Johan sitä on juotu, narkattu raskaana ollessaankin joten siinähän pakenet, taistelet yms paskaa. Sekopäätä on turha puolustella vaikka kaveri onkin.

Ymmärrän, että vauvan murhaaminen tai ylipäätään kuoleminen herättää vahvoja tunteita, mitkä saattaa sumentaa järjenkäyttöä. Ihmettelen silti, että keskustelupalstalla, millä on tarkoitus pohdiskella ja spekuloida - kaikista mahdollisista näkökulmista - tapahtuneita rikoksia, niin miksi lähes poikkeuksetta joku tulee avautumaan, että "puolustellaan tekijää", kun oikeasti tarjotaan vain eri näkökulmia tapahtuneeseen liittyen. Eri näkökulmien pohtiminen ei poista sitä tosiasiaa, että tässä on tapahtunut jotain ihan hirveää ja pieni, täysin puolustuskyvytön vauva on kuollut. Minulle tämä on itsestäänselvyys ja siksi sitä en aiemmin maininnutkaan.

Mitä mieltä siis olet, Jaguaari2, pitäisikö täällä kaikkien kompata vain sitä ketjun suosituinta (pahinta) näkökulmaa ja osallistua rikoksesta epäillyn julkiseen lynkkaamiseen ja ruoskimiseen ja olla hiljaa muista mahdollisista näkökulmista? Pitäisikö meidän kaikkien lähteä narkki kehari siiderivalas -haukunnan linjalle, että olisit tyytyväinen vai mikä näissä muissa näkökulmissa siis sinua niin ärsyttää (tai mitä tekevätkään)?

Aina, kun huomaan, että kaikki ihmiset eivät edes lue/vaikuta lukevan kirjoituksia ajatuksella, kun ovat niin valmiina jo avautumaan omien tulkintojensa pohjalta, huomaan turhautuvani. Varsinkin, kun tässäkin tapauksessa olin ihan selvästi kirjoittanut ko.kommenttiini, että "tämäkin on vain yksi monista näkökulmista" tmv.

Olit oikeassa kirjoittaessasi, että epäillyn aivot eivät tarjonneet tilanteessa oikeaa toimintamallia. Niin paljon kuin se teitä lynkkaajia ärsyttääkin, on kuitenkin hyväksyttävä, että siihenkin on useita mahdollisia syitä. Ei pelkkä keharius tai narkkius (muutenhan keharit ja narkit tappaisivat/murhaisivat tämän tästä). Tällaiseen traagiseen tapahtumaan vaikuttaa aina moni tekijä.

Et maininnut kirjoituksessasi onko siinä kyse vain omista spekulaatioistasi vai muusta. Siksi pyydänkin ystävällisesti sinulta todisteita mainitsemistasi ketjun epäillyn kehariudesta,narkomaniasta ja raskauden aikaisesta "narkkaamisesta" ja alkoholin juomisesta. Edelleen; on vain kaksi kuvaa, joissa toisessa epäillyllä on kädessään lonkkutölkki vai mikä olikaan ja toisessa kuvassa sähkötupakka. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin emmehän me näissä kuvissakaan näe, että sitä lonkkua kaadetaan elimistöön tai sähkötupakkaa vedetään henkeen. Ärsyttävää nillitystä minulta, eikö vain? Mutta yhtä ärsyttävää se teidän todisteisiin perustumaton lynkkaaminenkin on (jollei vielä ärsyttävämpää. ) On huomioitava sekin, että todennäköisyyskään ei ole vielä "fakta". Todista ihmeessä, miten sait tästä ihmisestä keharin, narkin siiderivalaan, joka joi ja narkkasi raskausajan.

Kiitos jo etukäteen.

[Jaguaari2]

Ponneton, onneton yritys puolustaa narkkia. Kyseessä vauva. Muuten teoriassa on perää. Tämä on keharin tasolla olevan siiderivalaan tahallinen teko kun aivot ei osaa kertoa oikeaa toimintamallia. Johan sitä on juotu, narkattu raskaana ollessaankin joten siinähän pakenet, taistelet yms paskaa. Sekopäätä on turha puolustella vaikka kaveri onkin.

Ymmärrän, että vauvan murhaaminen tai ylipäätään kuoleminen herättää vahvoja tunteita, mitkä saattaa sumentaa järjenkäyttöä. Ihmettelen silti, että keskustelupalstalla, millä on tarkoitus pohdiskella ja spekuloida - kaikista mahdollisista näkökulmista - tapahtuneita rikoksia, niin miksi lähes poikkeuksetta joku tulee avautumaan, että "puolustellaan tekijää", kun oikeasti tarjotaan vain eri näkökulmia tapahtuneeseen liittyen. Eri näkökulmien pohtiminen ei poista sitä tosiasiaa, että tässä on tapahtunut jotain ihan hirveää ja pieni, täysin puolustuskyvytön vauva on kuollut. Minulle tämä on itsestäänselvyys ja siksi sitä en aiemmin maininnutkaan.

Mitä mieltä siis olet, Jaguaari2, pitäisikö täällä kaikkien kompata vain sitä ketjun suosituinta (pahinta) näkökulmaa ja osallistua rikoksesta epäillyn julkiseen lynkkaamiseen ja ruoskimiseen ja olla hiljaa muista mahdollisista näkökulmista? Pitäisikö meidän kaikkien lähteä narkki kehari siiderivalas -haukunnan linjalle, että olisit tyytyväinen vai mikä näissä muissa näkökulmissa siis sinua niin ärsyttää (tai mitä tekevätkään)?

Aina, kun huomaan, että kaikki ihmiset eivät edes lue/vaikuta lukevan kirjoituksia ajatuksella, kun ovat niin valmiina jo avautumaan omien tulkintojensa pohjalta, huomaan turhautuvani. Varsinkin, kun tässäkin tapauksessa olin ihan selvästi kirjoittanut ko.kommenttiini, että "tämäkin on vain yksi monista näkökulmista" tmv.

Olit oikeassa kirjoittaessasi, että epäillyn aivot eivät tarjonneet tilanteessa oikeaa toimintamallia. Niin paljon kuin se teitä lynkkaajia ärsyttääkin, on kuitenkin hyväksyttävä, että siihenkin on useita mahdollisia syitä. Ei pelkkä keharius tai narkkius (muutenhan keharit ja narkit tappaisivat/murhaisivat tämän tästä). Tällaiseen traagiseen tapahtumaan vaikuttaa aina moni tekijä.

Et maininnut kirjoituksessasi onko siinä kyse vain omista spekulaatioistasi vai muusta. Siksi pyydänkin ystävällisesti sinulta todisteita mainitsemistasi ketjun epäillyn kehariudesta,narkomaniasta ja raskauden aikaisesta "narkkaamisesta" ja alkoholin juomisesta. Edelleen; on vain kaksi kuvaa, joissa toisessa epäillyllä on kädessään lonkkutölkki vai mikä olikaan ja toisessa kuvassa sähkötupakka. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin emmehän me näissä kuvissakaan näe, että sitä lonkkua kaadetaan elimistöön tai sähkötupakkaa vedetään henkeen. Ärsyttävää nillitystä minulta, eikö vain? Mutta yhtä ärsyttävää se teidän todisteisiin perustumaton lynkkaaminenkin on (jollei vielä ärsyttävämpää. ) On huomioitava sekin, että todennäköisyyskään ei ole vielä "fakta". Todista ihmeessä, miten sait tästä ihmisestä keharin, narkin siiderivalaan, joka joi ja narkkasi raskausajan.

Kiitos jo etukäteen.

Lähinnä koska lähdetään aina sivuraiteille ja se todennäköisin sivuutetaan, kehitellään mitä oudoimpia skenaarioita. Se on toki sallittua mutta kovin väsyttävää, varsinkin kun tässä kaksi narkkia, niin voihan ja saahan spekuloida, mutta jos koitettas olla ei niin Juhan Af Graneja.