2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[TutkivaEiTieltäEksy]

Mä olen ihmetellyt monta kertaa:
-miksi KUKAAN ulkopuolinen ei ole ikinä koskaan milloinkaan huomannut lapsissa mitään ulkoisia merkkejä RANKASTA väkivallasta tai mitään oireilua heidän käytöksessä? KUKAAN paitsi sijaisvanhemmat ei IKINÄ aikaisemmin ole edes epäillyt, että lapsille olisi jotain tehty. Miksi? Sosiaalihuolto saattaa ehkä olla vastuuton, mutta naapurit, opettajat, terveydenhoitajat, psykologit, lääkärit, isovanhemmat jne. Jonkun luulisi huomanneen.
Äidille olisi muka iskenyt "switch on/switch off" väkivaltainen perverssi vaihe parin vuoden ajaksi, sitä ennen tai jälken ei mitään. Ei nyt aikuisten oikeasti kuulosta kovin uskottavalta.
Ennemmin herää juurikin epäilys, mitä siellä sijaisperheessä on tapahtunut?

[K42]

Mä olen ihmetellyt monta kertaa:
-miksi KUKAAN ulkopuolinen ei ole ikinä koskaan milloinkaan huomannut lapsissa mitään ulkoisia merkkejä RANKASTA väkivallasta tai mitään oireilua heidän käytöksessä? KUKAAN paitsi sijaisvanhemmat ei IKINÄ aikaisemmin ole edes epäillyt, että lapsille olisi jotain tehty. Miksi?

Aivan. Myöskin on äärimmäisen harvinaista, että ihminen yhtäkkiä 40-45 vuotiaana ryhtyy liki kertaluontoisesti pedofiiliksi. Oikeastaan ennenkuulumatonta.

Ilmeinen on ehjiä immenkalvojakin ilmeisempää.

[Mikisu]

Muistan kun noista seksuaalirikosepäilyistä uutisoitiin ensimmäistä kertaa. Silloin en vielä ollut seurannut aktiivisesti Ulvila-juttua. Silloinen tuttu mies oli joskus aiemmin ottanut kantaa murhajuttuun ja sanoi uskovansa Auerin olevan syytön. Kummastelin sitä, koska yleinen median tuottama mielipide oli, että syyllinen se on ja iäksi päiväksi linnaan, kun ei rintsikoitakaan pidä. Ihmettelin miehen kantaa myös siksi, että hän itse oli manipulatiivinen ja tunnekylmä eikä vähääkään hyväuskoinen. Mutta siksi häneen median luoma kuva ei vaikuttanutkaan.

Sitten kun kuulin tv-uutisista seksuaalirikosepäilyistä, ensimmäinen ajatus oli, että nyt jollain heittää iso pyörä ja se joku ei ole Auer. Ajattelin myös, että nyt on huono käsis, amatöörien kirjoittama. Kun sitten perehdyin tarkemmin, niin roskaahan se olikin, luiskaotsaisten noidanjahtaajien fantasioita.

[Scarlett]

Onko monikin uskonut näihin seri-juttuihin edes alun perin? Osa mieluusti sotkee asiaa murhajuttuun ja koki Annelin tuomion jotenkin oikeutettuna. Mites muuten Jens? Miten hänen tuomionsa on ollut oikeutettu edes tällä logiikalla?

Se nyt on aivan selvä, että höpöhöpöä oli lasten jutut. Omituista on, että näitä lasten höpötyksiä ei käytetty murhaoikeudenkäynnissä, mutta seri-oikeudenkäyntiin ne kelpasi... Olisiko selitys siinä, että murhaoikeudenkäynti oli julkinen ja ei sentään kehdattu tämmöisiä älyttömyyksiä esittää siellä? En todellakaan puolustele yhtikäs yhtään pedofiilia ja ansaitsevat kaiken pahan niskaansa, mutta tämä on toisaalta ongelma, jos sillä puolella voidaan jaella tuomioita tällaisten tarinoiden pohjalta ja kaikki vaan salataan lopuksi. Missä on oikeusvaltion läpinäkyvyys? Missä on mahdollisuus arvioida tuomioiden taustoja? Onko edes tutkijoilla oikeus lukea näitä papereita allekirjoittamalla salassa pidosta sopimus? Pakko olla. Joku kontrollihan ja arviointihan näissä on oltava.

Joki-Erkkilä on todennäköisesti yksityiselämänsä asioista stressaantunut ihminen, joka haluaa todellakin pelastaa kaikki lapset pahalta. Onhan näitä vilpittömästi hyvää tarkoittavia ihmisiä ollut aiemminkin, jotka näkee hyväksikäyttöä ja insestiä tai saatananpalvontaa tai mitä milloinkin joka paikassa. Toki mukana on usein myös oman aseman nostamista ja tietynlaista narsismia siinä, että saa olla asiantuntija ja vaikuttaja tämmöisessä ikävässä asiassa.

Ari ja Minna Auerin motiivi on ihan juuri se, mikä on se ilmiselvästi näkyvillä oleva. Kyse oli rahasta. He eivät halunneet luopua lapsista, jotka tuottivat heille selvästi keskituloja enemmän tuloja ilman töissä käyntiä. Hehän saivat keveästi tuon ajan keskipalkan yli per nenä ja päälle merkittävät verottomat korvaukset lasten kuluista. Tuolla elämäntyylillä lapsiin ei taatusti mennyt edes sitä kulukorvausten summaa, joten heille kyse oli taloudellisesti mukavasta elämästä. En tiedä, kuinka tietoisesti päättivät aloittaa tämän show:n, mutta ainakin se heitä houkutti kovin ja saattaa olla, että itsekin suggestoivat itsensä uskomaan näihin juttuihin. Se oli heidän etunsa.

[Bullit]

"On ihan selvää kenelle tahansa asiantuntijalle, joka lukee ne lasten haastattelut, etteivät ne kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia, professori Pekka Santtila sanoo Anneli Auerin lasten alkuperäisistä kertomuksista."

Tällaiset "On ihan selvää kelle tahansa" -kommentoinnit ovat merkkejä siitä, että Santtila ei ole saanut kaipamaansa ammatillista arvostusta. Ja syystäkin. Tuollaiset heitot eivät kuulu huippuammattilaisen sanavarastoon.

Oletko Cohle samaa mieltä Santtilan kanssa nyt, etteivät lasten haastattelut "kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia"?

[Cohle]

"On ihan selvää kenelle tahansa asiantuntijalle, joka lukee ne lasten haastattelut, etteivät ne kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia, professori Pekka Santtila sanoo Anneli Auerin lasten alkuperäisistä kertomuksista."

Tällaiset "On ihan selvää kelle tahansa" -kommentoinnit ovat merkkejä siitä, että Santtila ei ole saanut kaipamaansa ammatillista arvostusta. Ja syystäkin. Tuollaiset heitot eivät kuulu huippuammattilaisen sanavarastoon.

Oletko Cohle samaa mieltä Santtilan kanssa nyt, etteivät lasten haastattelut "kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia"?

Arvostelin tuolla kommentillani Pekka Santtilaa. Jokainen, joka piiloutuu ilmaisujen "on ihan selvää kenelle tahansa" taakse, ei ole sellainen asiantuntija, johon tulisi suhtautua vakavasti. Ja olen edelleen 1000 % tätä mieltä.

LSH-asiasta en osaa sanoa mitään varmaa. Taitaa Turun käräjäoikeuskin olla kusi sukassa, kun pitäisi jotain ratkaisuja aikanaan alkaa tekemään.

Olen tällä palstalla ottanut kantaa psykologiaan aikaisemminkin, en jaksa niitä enää toistaa. Olen puhunut siitä, että minkälaista hölynpölyä psykologiaan mahtuu. Ehkä tämä LSH-keissi on jälleen yksi osoitus siitä, että psykologiassa on edelleen paljon pseudotieteellisiä piirteitä, ja että asiantuntijoiden omat motiivit ja vakaumukset ohjailevat asioita joskus paljonkin.

[Bullit]

"On ihan selvää kenelle tahansa asiantuntijalle, joka lukee ne lasten haastattelut, etteivät ne kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia, professori Pekka Santtila sanoo Anneli Auerin lasten alkuperäisistä kertomuksista."

Tällaiset "On ihan selvää kelle tahansa" -kommentoinnit ovat merkkejä siitä, että Santtila ei ole saanut kaipamaansa ammatillista arvostusta. Ja syystäkin. Tuollaiset heitot eivät kuulu huippuammattilaisen sanavarastoon.

Oletko Cohle samaa mieltä Santtilan kanssa nyt, etteivät lasten haastattelut "kaikin osin voi olla todellisten tapahtumien kuvauksia"?

Arvostelin tuolla kommentillani Pekka Santtilaa. Jokainen, joka piiloutuu ilmaisujen "on ihan selvää kenelle tahansa" taakse, ei ole sellainen asiantuntija, johon tulisi suhtautua vakavasti. Ja olen edelleen 1000 % tätä mieltä.

LSH-asiasta en osaa sanoa mitään varmaa. Taitaa Turun käräjäoikeuskin olla kusi sukassa, kun pitäisi jotain ratkaisuja aikanaan alkaa tekemään.

Olen tällä palstalla ottanut kantaa psykologiaan aikaisemminkin, en jaksa niitä enää toistaa. Olen puhunut siitä, että minkälaista hölynpölyä psykologiaan mahtuu. Ehkä tämä LSH-keissi on jälleen yksi osoitus siitä, että psykologiassa on edelleen paljon pseudotieteellisiä piirteitä, ja että asiantuntijoiden omat motiivit ja vakaumukset ohjailevat asioita joskus paljonkin.

Samaa mieltä psykologian sisältämästä hölynpölystä. Ymmärrän pointtisi Santtilasta, mutta ymmärrän myös hänen turhautumisensa sen tuomioistuin "huippuammattilais" kokemuksen jälkeen. Minua ei haittaa että huippuammattilaiset käyttää arkikieltä, sillä oikeassahan hän on, kyllähän tuo alkaa olla "selvää kelle tahansa" että mm. pippeleistä ei ole heitelty ketään, sisko demonisoitiin koska sitä niin toivottiin, ja ruokajutut on siirtynyt suoraan sijaisvanhemmilla asustelusta. Turun käräjäoikeus tullee taiteilemaan kieli keskellä suuta ja kirjoittaa idioottimaisen tuomiolauselman jossa vapautetaan kyllä syytteestä mutta jätetään pienet epäilyt nyt sinne kuitenkin, "omien" puolta pitäen.

Lapset ovat täysin syyttömiä tähän sotkuun. Ja kaiken alku ja juuri löytyy todennäköisesti Arin pääkopasta, jota alkoi Valkaman porukka kireäfarkkukeikari ykköspyssynä sitten hyväksikäyttää.

[Cohle]

Samaa mieltä psykologian sisältämästä hölynpölystä. Ymmärrän pointtisi Santtilasta, mutta ymmärrän myös hänen turhautumisensa sen tuomioistuin "huippuammattilais" kokemuksen jälkeen. Minua ei haittaa että huippuammattilaiset käyttää arkikieltä, sillä oikeassahan hän on, kyllähän tuo alkaa olla "selvää kelle tahansa" että mm. pippeleistä ei ole heitelty ketään, sisko demonisoitiin koska sitä niin toivottiin, ja ruokajutut on siirtynyt suoraan sijaisvanhemmilla asustelusta. Turun käräjäoikeus tullee taiteilemaan kieli keskellä suuta ja kirjoittaa idioottimaisen tuomiolauselman jossa vapautetaan kyllä syytteestä mutta jätetään pienet epäilyt nyt sinne kuitenkin, "omien" puolta pitäen.

Lapset ovat täysin syyttömiä tähän sotkuun. Ja kaiken alku ja juuri löytyy todennäköisesti Arin pääkopasta, jota alkoi Valkaman porukka kireäfarkkukeikari ykköspyssynä sitten hyväksikäyttää.

Joo, vaikea sanoa, pystyykö lapsiin istuttamaan noin yksityiskohtaisia valemuistoja. Jossakin näistä ketjuista joku oli niputtanut joukon psykologian (huom.) tutkimuksia, joiden mukaan lasten manipulaatio tuolla tavalla olisi helposti toteutettavissa. Veikkaan, että lyhyellä kirjallisuuskatsauksella löytyisi toinen nippu tutkimuksia, joissa väitettäisiin päinvastaista.

Oma näkemys on, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden perhe on ollut eri tavoin epäterve viimeistään v. 2006. Täällä oli jollakulla ajatus siitä, että mikäli lapset ovat saaneet kasvaa turvallisten, vakaiden, järki-tunne -tasapainoisten ja läsnäolevien aikuisten seurassa, eivät he suostuisi vastaanottamaan tuon luokan väitteitä näistä aikuisista.

En myöskään usko siihen, että Jens ei olisi tiennyt Ulvilan tapauksesta, kun alkoi Annelin kanssa seurustelemaan. Myös Jensin omat lapset ovat kertoneet isänsä väkivaltaisuudesta, ja taisi olla joku tuomiokin tullut.

Yhtä fiaskoa tämä nykyinen tilanne. Ei tuo yllä kirjoittamani tee Annelista ja Jensistä syyllistä, ja kuten kirjoitit, niin tuomio tulee olemaan sen luokan semanttista ja juridista kikkailua, ettei sellaista ole ennen nähty.

[K42]

*Poistettu väärin tehty lainaus*tm

[Bullit]

tuo em. lainaus on Cohlelta, ei minulta

[Bullit]

Heinimaalla on hyvä mahdollisuus ihan tässä kohta myöntää että tuli kunnolla mokattua...

Lausunnon mukaan perheterapiakontakti oli ”poikkeuksellinen”. Sitä vetänyt psykiatri kuultiin myös esitutkinnassa. Kuulustelussa psykiatri osoitti Finnilän ja Santtilan mukaan vanhinta tytärtä kohtaan ”merkittävän vahvoja negatiivisia asenteita”, jotka olivat linjassa sijaisvanhempien mielipiteiden kanssa. Sijaisvanhempien asenne Anneli Aueria ja tämän esikoistytärtä kohtaan oli tuossa vaiheessa muuttunut hyvin kielteiseksi.

Perheterapia heikensi kertomusten luotettavuutta
Psykiatri ei tavannut vanhinta tytärtä muualla eikä tehnyt tälle psykiatrista yksilötutkimusta. Silti hän lausunnon mukaan teki pitkälle meneviä arvioita tytön persoonallisuudesta, osin selvästi sijaisvanhempien ja sisarusten kertomien toisen käden tietojen pohjalta.
”Tämä on ensinnäkin ammattieettisesti arveluttavaa, mutta rikosselvitysten kannalta on myös huomioitava, että tällainen asiantuntijalausunto ei ole luotettava.”

Vanhimmalla tyttärellä oli myös omia ammattiauttajia kuten psykoterapeutti ja sosiaalityöntekijä. Perheterapian poikkeuksellisuutta kuvastaa se, että nämä pohtivat erillisen tukihenkilön järjestämistä tytölle perheterapiakäyntejä varten. Toukokuussa 2011 tehdyn kirjauksen mukaan sosiaalityöntekijä oli huolissaan siitä, että ”lähiympäristössä on lähtenyt kehittymään yhä vahvempaa tarinaa [vanhimman tyttären] ”pahuudesta””.

”Terapiakäyntien ei yleensä pitäisi olla luonteeltaan sellaisia, että niihin tarvitaan tukihenkilöä, vaan terapeutin tehtävä on olla kaikkien terapiassa käyvien henkilöiden tukena, minkä takia kirjaus viittaa siihen, ettei hoitokontakti ole ollut tavanomainen,” Finnilä ja Santtila totesivat.
Finnilä ja Santtila päätyvät vuonna 2012 antamassaan lausunnossaan arvioimaan, että perheterapiakontakti on vaikuttanut nuorempien lasten silloisten kertomusten luotettavuuteen selvästi heikentävästi. Avun näkemästä aineistosta jää hämärän peittoon se, miksi perheterapeutti lähti niin vahvasti mukaan sijaisvanhempien ja nuorempien lasten kertomuksiin.

Perheterapeutille tuomio lääkerikoksesta
Auerin lapsia hoitanut perheterapeutti on nykyään yli 60-vuotias mies, jonka pitkä ura on päällisin puolin moitteeton. Hän on psykiatrian erikoislääkäri ja ollut kirjoittamassa kymmeniä tieteellisiä artikkeleita. Yksityisen vastaanoton ohella hän on toiminut opetus- ja koulutustehtävissä.
Valvova viranomainen ei ole joutunut puuttumaan miehen hoitoihin. Valvirasta kerrotaan, ettei siellä ole ollut käsiteltävänä perheterapeutin ammatinharjoittamista koskevia valvonta-asioita.

Sen sijaan mies on saanut aivan äskettäin tuomion lääkerikoksesta. Käräjäoikeus tuomitsi 20 päiväsakkoa, josta kertyi 2100 euron sakot. Tuomio on lainvoimainen.
Mies oli tilannut internetin kautta lääkelain vastaisesti ivermektiiniä Intiasta toukokuussa 2022. Lääkevalmisteita ei saa tilata postitse Euroopan talousalueen ulkopuolisista valtioista.
Ivermektiini on loislääke, jota käytetään myös eläinten hoitamiseen. Koronapandemian aikana siitä tuli rokotekriitikoiden suosima ”ihmelääke”, jonka tehosta covid-19-virusta vastaan ei kuitenkaan ole kunnollista näyttöä.
Tullin laittomien lääketilausten tilastoissa korona näkyi loislääkkeiden selvänä harppauksena. Kun niitä ei vuosina 2019—2020 otettu haltuun kertaakaan, niin vuonna 2021 loislääkkeitä löytyi 80 kertaa ja vuonna 2022 haltuunottojen määrä nousi jo 220:een.

Psykiatri ei halunnut kommentoida terapiaansa kohtaan esitettyä kritiikkiä tai lääkerikostuomiota Avulle.
”En kommentoi esitettyjä kysymyksiä,” mies vastasi sähköpostitse.

Kyseinen perheterapeutti oli nimeltään Markus Lauri Antero Heinimaa. Taksa 272 euroa/tunti.
https://www.mehilainen.fi/laakarit-ja-a ... s-heinimaa

https://areena.yle.fi/podcastit/1-65317145

Hän on EMDR-tekniikan ekspertti:
https://emdr.fi/


"EMDR on lyhennys englanninkielisistä sanoista Eye Movement Desensitization and Reprocessing.

Menetelmän perustana on asiakkaan omat elämänkokemukset, sekä kyky ja halu kohdata kokemuksiinsa liittyviä vaikeita tunteita.

EMDR-terapia antaa mahdollisuuden vaikeiden kokemusten ja nykyisyyttä häiritsevien muistojen työstämiseen.
Menetelmän käyttö voi merkittävästi nopeuttaa traumaattisesta tapahtumasta toipumista ja vähentää asiakkaan kokemaa stressiä menneisyyden tapahtumista.

Asiakkaalle tulee realistisempi näkemys menneisyyden tapahtumasta, ja hän voi levollisesti ajatella tapahtunutta yhtenä osana elämänhistoriaansa.

Muutokset tapahtuvat mielikuvissa, tunteissa, kehossa ja uskomuksissa."


"EMDR nuorille

Mikä tahansa sinua vaivaakin, sillä on luultavasti tekemistä sinulle tapahtuneiden kauheiden asioiden kanssa. Se on voinut olla onnettomuus, tulipalo, pahoinpitely, kiusaaminen tai jokin muu kauhistuttava kokemus. Ehkä se tapahtui vain kerran, mutta se on voinut myös jatkua kuukausia tai jopa vuosia. Tällaiset kokemukset voivat muuttaa sitä mitä tunnet tai miten koet asioita.

Mitä se sitten olikin, voi olla että ikäänkuin kelaat sitä uudelleen ja uudelleen päässäsi kuin elokuvaa, tai sinusta saattaa tuntua ettet halua tehdä mitään tai se voi estää sinua nukkumasta kunnolla. Saatat myös suuttua nopeasti ja sinulla voi olla keskittymisvaikeuksia."


Uskomatonta. Kun näillä metodeilla terapoidaan lapsia, joiden TIEDETÄÄN olevan murhaajan lapsia, niin heistä tosiaan tehdään murhaajan lapsia. Arvasinpa tämänkin kirjassani oikein, vaikka en Heinimaasta tiennytkään. Myös nämä rivipsykologit käyttivät samaa metodia. Pahat asiat poistuvat sillä, että niistä puhuu, ja kaikki ahdistus johtuu näistä pahoista asioista. Ahdistuksesta pääsee eroon, kunhan uskaltaa myöntää itselleen nämä pahat asiat, jotka itselle on tapahtunut. Jos lapsi ei muista kauheita tapahtumia, tämä tarkoittaa sitä, että hän vain sulkee ne tietoisesta mielestään pois. Ne saadaan muistoiksi, kun tarpeeksi terapoidaan.
Mutta mitäs jos lapsi ei muista kauheita tapahtumia, koska niitä ei ole koskaan tapahtunutkaan? Mitäs jos hän ryhtyy väittämään psykiatrille vastaan? Silloin hänet potkitaan terapiasta pois ja aletaan syyttämään pahaksi.

[Njord]

Muistan kun noista seksuaalirikosepäilyistä uutisoitiin ensimmäistä kertaa. Silloin en vielä ollut seurannut aktiivisesti Ulvila-juttua. Silloinen tuttu mies oli joskus aiemmin ottanut kantaa murhajuttuun ja sanoi uskovansa Auerin olevan syytön. Kummastelin sitä, koska yleinen median tuottama mielipide oli, että syyllinen se on ja iäksi päiväksi linnaan, kun ei rintsikoitakaan pidä. Ihmettelin miehen kantaa myös siksi, että hän itse oli manipulatiivinen ja tunnekylmä eikä vähääkään hyväuskoinen. Mutta siksi häneen median luoma kuva ei vaikuttanutkaan.

Sitten kun kuulin tv-uutisista seksuaalirikosepäilyistä, ensimmäinen ajatus oli, että nyt jollain heittää iso pyörä ja se joku ei ole Auer. Ajattelin myös, että nyt on huono käsis, amatöörien kirjoittama. Kun sitten perehdyin tarkemmin, niin roskaahan se olikin, luiskaotsaisten noidanjahtaajien fantasioita.

Täysin sama täällä, paitsi ettei ollut ”annelistia” riesana silloinen sydämeni valittu kun uskoi kanssani vakaasti syyllisyyteen. Naula Anneli Auerin arkkuun lyötiin kun Sanoman kaikki lehdet julisti että poliisilla on ”Kiistaton kuvatodiste!” (johon poliisi ei vielä mitään kommentoi) . Katsos kun ”eiväthän poliisit tällaisia keksi mutta eivät kesken tutkinnan voi kommentoidakaan…”. Koko sagalla en sen jälkeen päätäni vaivannut vuosiin. Oikeusmurhakirjan satuin kuuntelemaan ja se muutti näkemykseni seksirikoksista täysin. Murhan suhteen kiinnostus heräsi tätä kautta. On nähdäkseni loogista ajatella siten, että jos kerran samat kytät tutki myös murhaa, niin tuskin se tutkintaa yhtään paremmin kestää päivänvaloa oikeussääntöjen ja normien kunnioituksen suhteen. Sama koskien syyttäjää. Ja pahus vie, samanlaista sikailua on näyttänyt poliisin ja syyttäjien teutarointi olleen myös murhatutkimnolssa. Eilen Arikin jo vähän raotteli tätä salaisuuksien verhoa…

[peltirumpu]

^noin yleisesti ottaen luulen, että tämän seri-haaran uudelleen käsittelyn myötä aika monen käsitys on muuttunut Jukka Lahden murhaajasta. Jostain ihmeellisestä syystä johtuen, suomessa on aina luotettu viranomaisiin kuin vuoreen. Että kun Santaoja sanoo Annelin olevan murhaaja, niin silloin hän sitä varmasti myös on.

Seri-haaran kiemurat muuttajat mielipiteitä. Nyt ihmiset huomaavat, että suomessa voidaan todellakin syyttää ja tuomita ihmisiä vankilaan pelkkien asenteellisten mielipiteiden ja harhaisten luulojen nojalla. Käsittelyjen salaamiset on mahdollistanut kaikenlaiset noitavainot.

Kuinkahan paljon Santaojan ja Joki-Erkkilän jäljiltä on tuomittu syyttömiä ihmisiä vankilaan?

Suomessa pitäisi olla jokin riippumatan taho, jonka tehtävä olisi tutkia salattujen oikeuskäsittelyjen materiaalit aina, tuloksesta riippumatta. Tuomareiden uskottavuus kun on täysi nolla!

[Kyo_Saki2]

Psykologia on pääosin/osin ns. pehmeä tiede, mikä jättää erilaisille tulkinnoille liikkumatilaa huomattavasti enemmän kuin ns. kovissa science-tieteenaloissa.
Esim. terapioiden vaikutus on yksilöllinen eli ei löydy samanlaista tulosten yhteismitallisuutta kuin sciencen puolella.

[Mikisu]

Muistan kun noista seksuaalirikosepäilyistä uutisoitiin ensimmäistä kertaa. Silloin en vielä ollut seurannut aktiivisesti Ulvila-juttua. Silloinen tuttu mies oli joskus aiemmin ottanut kantaa murhajuttuun ja sanoi uskovansa Auerin olevan syytön. Kummastelin sitä, koska yleinen median tuottama mielipide oli, että syyllinen se on ja iäksi päiväksi linnaan, kun ei rintsikoitakaan pidä. Ihmettelin miehen kantaa myös siksi, että hän itse oli manipulatiivinen ja tunnekylmä eikä vähääkään hyväuskoinen. Mutta siksi häneen median luoma kuva ei vaikuttanutkaan.

Sitten kun kuulin tv-uutisista seksuaalirikosepäilyistä, ensimmäinen ajatus oli, että nyt jollain heittää iso pyörä ja se joku ei ole Auer. Ajattelin myös, että nyt on huono käsis, amatöörien kirjoittama. Kun sitten perehdyin tarkemmin, niin roskaahan se olikin, luiskaotsaisten noidanjahtaajien fantasioita.

Täysin sama täällä, paitsi ettei ollut ”annelistia” riesana silloinen sydämeni valittu kun uskoi kanssani vakaasti syyllisyyteen. Naula Anneli Auerin arkkuun lyötiin kun Sanoman kaikki lehdet julisti että poliisilla on ”Kiistaton kuvatodiste!” (johon poliisi ei vielä mitään kommentoi) . Katsos kun ”eiväthän poliisit tällaisia keksi mutta eivät kesken tutkinnan voi kommentoidakaan…”. Koko sagalla en sen jälkeen päätäni vaivannut vuosiin. Oikeusmurhakirjan satuin kuuntelemaan ja se muutti näkemykseni seksirikoksista täysin. Murhan suhteen kiinnostus heräsi tätä kautta. On nähdäkseni loogista ajatella siten, että jos kerran samat kytät tutki myös murhaa, niin tuskin se tutkintaa yhtään paremmin kestää päivänvaloa oikeussääntöjen ja normien kunnioituksen suhteen. Sama koskien syyttäjää. Ja pahus vie, samanlaista sikailua on näyttänyt poliisin ja syyttäjien teutarointi olleen myös murhatutkimnolssa. Eilen Arikin jo vähän raotteli tätä salaisuuksien verhoa…

Ulvilan surmasta on kasvanut niin myyttinen tarusto, että ihmismieli ei enää edes voisi hyväksyä sitä latteutta, että asialla olisikin ollut vain joku tavallinen ulvilalainen höyrypää. We want more, yleisö huutaa.

Annelisteja usein kritisoidaan siitä, että he eivät edes haluaisi ketään vastuuseen murhasta. Se ei pidä paikkaansa useimpien kohdalla, mutta omalta kohdaltani joudun myöntämään, että syyllisen löytyminen on jo ajat sitten jäänyt kaiken muun varjoon. Anneli nostettiin tahtomattaan keskiöön ja hänen puolustamisensa menee tärkeydessä ohi oikean tekijän löytymisen. Koska minusta on pahempaa, jos syytön tuomitaan kuin että syyllinen pääsee karkuun.