Kategorisointi.....Ei Onko seksuaalimurhaajan motiivi perinteinen "saaminen" ja siihen se helpoin tie? Oliko impotentti Runarin motiivi se, että oli naisen puutteessa?
Urho kirjoitti:Ensinnäkään minulla ei ole mitään käsitystä seksuaalimurhaajan profiilista, joten koko virke on lähtökohdaltaan väärä. Eikö kyse ollut siitä, että sinä totesit murhaajan vievän yleensä seksuaaliuhrin tavaraa, ja minä totesin, ettei meillä ole tiedossa, kuvitteliko vaiko ei Bodomin tekijä tekevänsä juuri niin. Eli yksinkertaisesti: Tekijä ei teinnyt viedessään Tuulikin tavaroita kuuluivatko ne Tuulikille vai Irmelille. Näin siis koko pohja tuolta ihmettelyltä on poissa.Kerroin kuinka seksuaalimurhaaja tilastojen valossa toimii. Korjasin siis sinun esittamiasi asioita siita,koska sinun kasityksesi seksuaalimurhaajan profiilista nayttaa olevan eri kuin minun.
awa kirjoitti:Urho kirjoitti:Ensinnäkään minulla ei ole mitään käsitystä seksuaalimurhaajan profiilista, joten koko virke on lähtökohdaltaan väärä. . [/b]Kerroin kuinka seksuaalimurhaaja tilastojen valossa toimii. Korjasin siis sinun esittamiasi asioita siita,koska sinun kasityksesi seksuaalimurhaajan profiilista nayttaa olevan eri kuin minun.
Loistawaa awa!!! Onnistuit saamaan yhteen lauseeseen kaksi kardinaalivirhettä.awa kirjoitti:
Niin - taitaa olla Urhon teorialle kova isku tuo ettei Irmeliltä kadonnut mitään omaisuutta.
En huomaa. Seksuaalimurhaajan profilointi, kuten mikä tahansa profilointi, on ammatti-ihmisten työtä. Näillä ammattilaisilla on käsitys erilaisten seksuaalimurhaajien profiileista. Se, että tunnistaa jonkin teon seksuaalimurhaksi, esim. Kyllikki Saaren surman, ei vaadi profiloijan taitoa. - Sitä taitoa ei muuten ole sinullakaan.groot kirjoitti: Itse tuossa toteat, etta sinulla ei ole mitaan kasitysta seksuaalimurhaajan profiilista. Silti vaitat, etta kyseessa on ollut seksuaalimurha. Huomaatko ristiriidan?
Niin kai. Ehkä tekivätkin KRP:n historian pahimman mokan juuri olosuhteiden vuoksigroot kirjoitti:Voi pojat, kylla Haapala ja Tuominen olivat vaikean paikan edessa.
Eivät kuitenkaan saa minulta sympatiaa, koska sortuivat niin törkeisiin laittomuksiin vuotamisillaan ja valehteluillaan. 
Jos ajatellaan että kyseessä oli ulkopuolinen murhaaja ja tavarat olivat "voitonmerkkejä", niiden arvolla ei ole tekijälle mitään merkitystä. Merkitys tulee ihan muusta mun käsityksen mukaan. Ja hävisihän Nissen kello, jos se nyt lasketaan arvotavaraksi.awa kirjoitti:****miksi ihmeessä murhaaja ikäänkuin lavastusmielessä vei arvotonta tavaraa ?
awa ei ole ymmärtänyt sanaakaan kirjoittamastani.awa kirjoitti:Sinä Urho yritit vääntää teoriaa ja profilointia seksuaalimurhaajasta. Teoriasi tosin sai aikamoisen kolhun, kun Irmeliltä, joka oli tämän lavastelevan "seksuaalimurhaajan" pääuhri, ei kadonnut yhtään mitään omaisuutta.
Urho määrittelit isällisesti - murhaajan "profiiliin" juuri kuuluvan sen - että vie uhriltaan jotain ikäänkuin muistoksi"
Niin - olen kanssasi nyt entistä enemmän ihmeissäni - miksi ihmeessä murhaaja ikäänkuin lavastusmielessä vei arvotonta tavaraa ?
Arvotavaroita ei jätetä yöksi ulos edes mihinkään satulalaukkuunkaan.Hessu52 kirjoitti: Juuri moottoripyöräthän ovat avain siihen, kun ihmetellään, mihin tavaroita on kadonnut.
Jos lähdetään retkelle, niin mitäpä silloin arvotavaroille tehdään?
Ne pannaan piiloon ja kenties lukon taakse.
Sinne moottoripyörän sivukotelon sisään mahtuvat hyvin, niin lompakot, kuin kellotkin, joista ei tarvitse huolehtia, esimerkiksi uimaan mennessä, tai pikku hiprakassa maastossa möyriessä.
Kylla siina se ristiriita on,mutta et huomaa sita. Nyt siis tarkoitat ns. sohvapsykologiaa, eiko niin?Urho kirjoitti: En huomaa. Seksuaalimurhaajan profilointi, kuten mikä tahansa profilointi, on ammatti-ihmisten työtä. Näillä ammattilaisilla on käsitys erilaisten seksuaalimurhaajien profiileista. Se, että tunnistaa jonkin teon seksuaalimurhaksi, esim. Kyllikki Saaren surman, ei vaadi profiloijan taitoa.
.Urho kirjoitti:[ Sitä taitoa ei muuten ole sinullakaan.
Mainitse edes yksi kohta koko prosessissa, jossa he rikkoivat lakia.Urho kirjoitti:Niin kai. Ehkä tekivätkin KRP:n historian pahimman mokan juuri olosuhteiden vuoksigroot kirjoitti:Voi pojat, kylla Haapala ja Tuominen olivat vaikean paikan edessa.
Ja kuin pisteenä i:n päälle, poliisi jätti osan kotietsinnän yhteydessä takavarikoidusita tavaroista palautamatta.