Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Sisarvalkoinen]

Otan vielä kantaa tuohon ylen artikkeliin missä kerrotaan poliisin lopettaneen tutkinnan sijaisperheestä heti alkuunsa kuulematta lapsia ollenkaan. Eikö teillä nyt herranjestas hälytyskellot ala soimaan, kun sosiaalityöntekijä tekee rikosilmoituksen ja poliisit ei tee muuta kuin puhuttaa sijaisisää ja toteaa, ettei mitään nähtävää täällä? Miten meni tutkinta noin niinkuin omasta mielestä? Jos omat lapseni kertoisivat jotain noin kamalaa, niin toivoisin kyllä että poliisi tutkisi hieman tarkemmin väitteet. Näettekö ristiriidan? Anneli pistettiin vankilaan vuosiksi jutuista, lapsia haastateltiin ja kuvattiin loputtomiin, mutta sijaisisän kohdalla riitti että hän sanoi vaan että kaikki on hyvin. Ei ihan mene minun oikeustajuun tämä. Ja siis tutkintapyynnön oli kuitenkin tehnyt sosiaalityöntekijä, eli virkavastuulla toimiva henkilö.

[Sisarvalkoinen]

Mutta tosiasia ja fakta on:

Ei kukaan tässä vaiheessa tiedä mitä todella tapahtui. Emme me EIVÄTKÄ ANNELISTITKAAN.
Siksi spekulointi on täysin sallittua ja loogista. Täällä ollaan pohtimassa eikä jakamassa tuomioita.

Annelistit haluavat vain voittaa keskustelun, eivätkä ymmärtää sitä.

Itseasiassa Annelisteille tämä on peli.
He eivät edes välttämättä ole kiinnostuneita itse tapauksesta enää.

Päinvastoin! Itsestäni tuntuu erittäin pahalta lukea täällä ikäviä tulkintoja Annelin luonteesta, joita toitotetaan uudestaan ja uudestaan. Se tuntuu pahalta Annelin ja tämän perheen puolesta. Peliä pelaa mielestäni juuri ne, jotka kritiikittömästi toistavat median luomaa mielikuvaa, joka on useaan otteeseen todettu olevan puolueellinen kaikki vuodet. Seksuaalirikosoikeudenkäynti on ensimmäinen tapahtuma, joka on uutisoitu realistisesti ja sekin johtuu vain ja ainoastaan siitä, että Anneli lapsineen on vaatinut että koko oikeudenkäynti käydään avoimin ovin. Siksi, että heillä ei ole mitään salattavaa ja he haluavat itselleen vihdoinkin oikeutta. Pyytäisin, että jokainen tällä palstalla vaivautuisi lukemaan Auerin omat muistelmat, Oikeusmurha-kirjan (tämän vuoden finlandiaehdokas) sekä Annelin asianajajan Juha Mannerin kirjoittaman kirjan. Niistä voi saada hieman toista perspektiiviä median luomaan narratiiviin
Ja mitä tulee hirvikolari-vertaukseen: Jens on vihjaillut Annelin perheineen olevan sairaita, ja Anneli puolustautuu vertauksella, että lapset voivat selvitä tapahtumasta siinä missä avioerolapsetkin. Tuntuu, että osalla ei täällä ole ymmärrystä ihmisyydestä eikä minkäänlaisista vastoinkäymisistä elämässä. Ihmiset ovat erilaisia, ja reagoivat kaikki omalla tavallaan. Turha yrittää vääntää Annelia koko ajan jotenkin sairaaksi, kun ei hän sitä ole. Oikeuslaitoksen uhri kylläkin.

Varmasti jokainen voi lukea näitä kirjoja ja kirjoituksia, jos haluaa.

Lukematta jättäminen ei kuitenkaan estä tai saa olla este, etteikö saa ja voi täällä kommentoida omia ajatuksia Jukan murhasta.

Aika moni syytetty, tuomittu ja vankilassakin istuva henkilö sanoo "olen syytön" ja kirjoittanut kirjoja.
- Ei tämä tee heistä syyttömiä tai edes syyllisiä
- Maailmassa on monta murhaa joista ihmiset ovat erimieltä tekijästä... vaikka tekijä olisi jo saatu kiinni.

Jukan murhaajaa ei edes tiedetä ja tekijällä saa spekuloida myös täällä.
Aika harva täällä Annelia syyllisenä pitävä on kirjoittanut faktana ja varmana että Anneli on syyllinen (todisteiden kera).

Ilman faktaa tekijästä, Annelin syyttömyydestä ei pysty Annelia syyttömät kertomaan.
- Annelia syyttömänä pitävistä osa kyllä osaa vain arvostella ja vähätellä toisia jotka eivät allekirjoita Annelin syyttömyyttä "varmana"
- Annelin syyttömyyteen vannovat eivät edes tuo mitään sisältöä keskusteluun, vain arvostelevat muita

Sinänsä minua ainakin enemmän tämä huvittaa ja aika moni onkin blokattu, ettei tarvitse energiaa lukemiseen käyttää.
- Ikävää sinänsä... olisi mukava spekuloida eri vaihtoehdoilla järkevästi

Mutta kun se on niin turhauttavaa, koska kokonaiskuvaa ei pysty hahmottamaan ellei tutstu kaikkeen kirjallisuuteen mitä eri toimijat ovat tästä kertoneet. Median luoma kuva on niin yksipuolinen, että sitä kautta ei vaan pääse edes puolimatkaan totuutta. Siitä syystä ihmiset täällä turhautuvat, tai ainakin minä turhaudun, koska monilla kommentoijilla ei ole kokonaiskuva hallussa. Saahan sitä spekuloida, mutta älkää ihmetelkö että vastalauseita esitetään. Eniten turhauttaa se, kun ihmiset yrittää perustella murhaa Annelin luonteenpiirteillä, koska ne nyt ei ole minkäänlaista todistusaineistoa syyllisyydestä. Itsekin peräänkuulutan jotain järkevää teonkuvausta mikä ei ole kumottavissa todisteilla, sitten olen valmis tarkastelemaan uudelleen syyllisyys-näkökulmaa.

[Pieni liekki]

...

Juuri noin poliisi toimii. Monella poliisilaitoksella on syyttömien perheenäitien vainoaminen olennainen tehtävä.

Onko sinulla tällaisesta toimintatavasta omakohtaista kokemusta vai mihin perustat väitteesi?

[Private dick]

Minulle riittää todisteeksi Annelin syyllisyydestä että tämmöistä ulkopuolisen tekemään murhaa jonkun kotona jossa tekijä katoaa kuin tuhka tuuleen ja pieru saharaan ei Suomessa tapahdu. Tekijä on aina perheenjäsen.

[MrEhtivä]

Lyhensin tornia ja jätin sinun viimeisen viestin tähän...

"Mutta kun se on niin turhauttavaa, koska kokonaiskuvaa ei pysty hahmottamaan ellei tutstu kaikkeen kirjallisuuteen mitä eri toimijat ovat tästä kertoneet. Median luoma kuva on niin yksipuolinen, että sitä kautta ei vaan pääse edes puolimatkaan totuutta. Siitä syystä ihmiset täällä turhautuvat, tai ainakin minä turhaudun, koska monilla kommentoijilla ei ole kokonaiskuva hallussa. Saahan sitä spekuloida, mutta älkää ihmetelkö että vastalauseita esitetään. Eniten turhauttaa se, kun ihmiset yrittää perustella murhaa Annelin luonteenpiirteillä, koska ne nyt ei ole minkäänlaista todistusaineistoa syyllisyydestä. Itsekin peräänkuulutan jotain järkevää teonkuvausta mikä ei ole kumottavissa todisteilla, sitten olen valmis tarkastelemaan uudelleen syyllisyys-näkökulmaa"
[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ymmärrän mitä tarkoitat.

Aika yksipuolista kertomista varmaan nuo kirjat, ainakin lopputulokseltaan. Ei siis sinänsä muuta asetelmia. (en ole kuullut että niissä kirjoissa kerrotaan kuka teki Jukan murhan tai joku tunnustaisi murhan. Siis fakta tietona todisteiden kanssa)
Jos siellä olisi kriittisesti tärkeää tietoa Jukan murhasta ja murhaajasta, tekijä olisi varmasti jo vankilassa.

Jokainen vastuullinen ja murhasta oikeasti kiinnostunut joka haluaa saada murhaajan kiinni.
Osaa katsoa todisteita ja niiden puuttumista, erilaisista näkökulmista ja halutessaan näiden puitteissa spekuloida tekijästä sekä tapahtumista.

Annelia puolustavat henkilöt eivät itsekään pysty todistamaan aukottomasti kuka murhasi Jukan tai ettei Anneli häntä murhannut (vaikka ovat lukeneet nuo kirjat etc)
- Puolustajien väittämät ovat näin ollen ihan saman tasoista spekulaatiota, ilman varmaa todistettavaa tietoa (todennäköisyys syyttömyydestä, ei ole varmaa ja faktaa. Vain pelkkä olettamus ja mielipide, jonka takia ei voida tuomitakkaan)

[peltirumpu]

Minulle riittää todisteeksi Annelin syyllisyydestä että tämmöistä ulkopuolisen tekemään murhaa jonkun kotona jossa tekijä katoaa kuin tuhka tuuleen ja pieru saharaan ei Suomessa tapahdu. Tekijä on aina perheenjäsen.

Sinulla on sentään joku perustelu, vaikkei ihan top 100 ylläkään. Moni kun pitää Anneli syyllisenä jo pelkän ulkonäön perusteella

[peltirumpu]

Ymmärrän mitä tarkoitat.

Aika yksipuolista kertomista varmaan nuo kirjat, ainakin lopputulokseltaan. Ei siis sinänsä muuta asetelmia. (en ole kuullut että niissä kirjoissa kerrotaan kuka teki Jukan murhan tai joku tunnustaisi murhan. Siis fakta tietona todisteiden kanssa)
Jos siellä olisi kriittisesti tärkeää tietoa Jukan murhasta ja murhaajasta, tekijä olisi varmasti jo vankilassa.

Jokainen vastuullinen ja murhasta oikeasti kiinnostunut joka haluaa saada murhaajan kiinni.
Osaa katsoa todisteita ja niiden puuttumista, erilaisista näkökulmista ja halutessaan näiden puitteissa spekuloida tekijästä sekä tapahtumista.

Annelia puolustavat henkilöt eivät itsekään pysty todistamaan aukottomasti kuka murhasi Jukan tai ettei Anneli häntä murhannut (vaikka ovat lukeneet nuo kirjat etc)
- Puolustajien väittämät ovat näin ollen ihan saman tasoista spekulaatiota, ilman varmaa todistettavaa tietoa (todennäköisyys syyttömyydestä, ei ole varmaa ja faktaa. Vain pelkkä olettamus ja mielipide, jonka takia ei voida tuomitakkaan)

Sinun tietosi perustavat syyttäjien ja poliisien väittämiin. Nehän ne vasta monipuolisia onkin

Ja taas tuo järjenköyhä toteamus. Sinäkään et pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi ulvilan murhaan.

[MrEhtivä]

Ymmärrän mitä tarkoitat.

Aika yksipuolista kertomista varmaan nuo kirjat, ainakin lopputulokseltaan. Ei siis sinänsä muuta asetelmia. (en ole kuullut että niissä kirjoissa kerrotaan kuka teki Jukan murhan tai joku tunnustaisi murhan. Siis fakta tietona todisteiden kanssa)
Jos siellä olisi kriittisesti tärkeää tietoa Jukan murhasta ja murhaajasta, tekijä olisi varmasti jo vankilassa.

Jokainen vastuullinen ja murhasta oikeasti kiinnostunut joka haluaa saada murhaajan kiinni.
Osaa katsoa todisteita ja niiden puuttumista, erilaisista näkökulmista ja halutessaan näiden puitteissa spekuloida tekijästä sekä tapahtumista.

Annelia puolustavat henkilöt eivät itsekään pysty todistamaan aukottomasti kuka murhasi Jukan tai ettei Anneli häntä murhannut (vaikka ovat lukeneet nuo kirjat etc)
- Puolustajien väittämät ovat näin ollen ihan saman tasoista spekulaatiota, ilman varmaa todistettavaa tietoa (todennäköisyys syyttömyydestä, ei ole varmaa ja faktaa. Vain pelkkä olettamus ja mielipide, jonka takia ei voida tuomitakkaan)

Sinu tietosi perustavat syyttäjien ja poliisien väittämiin. Nehän ne vasta monipuolisia onkin

Ja taas tuo järjenköyhä toteamus. Sinäkään et pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi ulvilan murhaan.

Omat kirjoitukseni perustuu mihin perustuu, siis tiedossa oleviin faktoihin ja omiin spekulaatioihin.
- Aivan kuten teidän Annelia syyttöminä pitävien. Ei teidänkään jutuissa ole sen enempää järkeä, ainoastaan meidän jutuissa on yksi erotus... ette osaa spekuloida asialla tai argumentoida asiallisesti jos joku ajattelee toisella tavalla.

Ei minun tarvitse todistaa... vai "syytätkö" väitätkö minun tehneen sen?

[peltirumpu]

Omat kirjoitukseni perustuu mihin perustuu, siis tiedossa oleviin faktoihin ja omiin spekulaatioihin.
- Aivan kuten teidän Annelia syyttöminä pitävien. Ei teidänkään jutuissa ole sen enempää järkeä, ainoastaan meidän jutuissa on yksi erotus... ette osaa spekuloida asialla tai argumentoida asiallisesti jos joku ajattelee toisella tavalla.

Ei minun tarvitse todistaa... vai "syytätkö" väitätkö minun tehneen sen?

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

[VittoriaVetra]

Omat kirjoitukseni perustuu mihin perustuu, siis tiedossa oleviin faktoihin ja omiin spekulaatioihin.
- Aivan kuten teidän Annelia syyttöminä pitävien. Ei teidänkään jutuissa ole sen enempää järkeä, ainoastaan meidän jutuissa on yksi erotus... ette osaa spekuloida asialla tai argumentoida asiallisesti jos joku ajattelee toisella tavalla.

Ei minun tarvitse todistaa... vai "syytätkö" väitätkö minun tehneen sen?

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

Myönnät vihdoin että Anneli voi olla murhaaja. Kauan se kestikin..

[Mikisu]

Minulle riittää todisteeksi Annelin syyllisyydestä että tämmöistä ulkopuolisen tekemään murhaa jonkun kotona jossa tekijä katoaa kuin tuhka tuuleen ja pieru saharaan ei Suomessa tapahdu. Tekijä on aina perheenjäsen.

Ensisilmäyksellä tuolla kotimaan selvittämättömien henkirikosten etusivulla on useita kotiinsa surmatun henkilön tapauksia.

Kirkkonummen kolmoissurma 1990; Mies surmattiin päähän ampumalla Kangasalla 06/2019; Kaksoissurma Oulun Tuirassa 1997; Miehen surma Ylöjärven Kurussa 2/2020 (tässä tekijä periaatteessa tiedossa, mutta todisteet ei riittäneet); Jarmo Kettunen surmattiin kotiinsa - Oulu 1979; Kimmo Lågaksen surma, Helsinki 1993; Heli Korhonen, 43, metanolimyrkytys 7.9.2010 Joensuu; Liisa Mäkikangas surmattiin kotiinsa Asikkalassa v. 1995; Sirkka-Liisa Valjus, Turku 1963; Jussi Helasvuon surma -Helsinki v. 1988; Kuka surmasi Jukka Pirneksen? Oulu 1993; Olli Salo, löytyi kotoaan Treelta surmattuna 1991. Tässä siis vain kotiinsa surmatut. Naisilla on tapana joutua surmatuksi myös kellareissa ja pusikoissa, miehillä kesämökeillä tai yritystensä tiloissa.

Ratkaistuista yöllisista puukottajista tulee ensimmäisenä mieleen se Tampereen Linnainmaan tyyppi, joka haavoitti myös lapsia. Ei ollut perheenjäsen.

[peltirumpu]

Omat kirjoitukseni perustuu mihin perustuu, siis tiedossa oleviin faktoihin ja omiin spekulaatioihin.
- Aivan kuten teidän Annelia syyttöminä pitävien. Ei teidänkään jutuissa ole sen enempää järkeä, ainoastaan meidän jutuissa on yksi erotus... ette osaa spekuloida asialla tai argumentoida asiallisesti jos joku ajattelee toisella tavalla.

Ei minun tarvitse todistaa... vai "syytätkö" väitätkö minun tehneen sen?

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

Myönnät vihdoin että Anneli voi olla murhaaja. Kauan se kestikin..

Itseasiassa Annelin syyttömyys on todistettavissa häke-nauhan perusteella. Hän ei voi olla tekijä.

Mutta pystytkö sinä todistamaan oman syyttömyytesi? Veikkaan ettet pysty.

[MrEhtivä]

Omat kirjoitukseni perustuu mihin perustuu, siis tiedossa oleviin faktoihin ja omiin spekulaatioihin.
- Aivan kuten teidän Annelia syyttöminä pitävien. Ei teidänkään jutuissa ole sen enempää järkeä, ainoastaan meidän jutuissa on yksi erotus... ette osaa spekuloida asialla tai argumentoida asiallisesti jos joku ajattelee toisella tavalla.

Ei minun tarvitse todistaa... vai "syytätkö" väitätkö minun tehneen sen?

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

Hmmm joo, sinun näkökulmasta voisit näin ajatella. Toisaalta sinun olettamukseen ei ole yhtäkään perusteltua faktaa.
Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi ja saat näin ajatella, mutta syyttämistä en hyväksy ilman että edes pystyt sitä mitenkään varmuudella perustelemaan tai minut sijoittamaan varmasti edes Ulvilaan.

ps. Anneli oli jopa talossa missä murha tapahtui ja Annelia on virallisesti syytetty murhasta.

[MrEhtivä]

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

Myönnät vihdoin että Anneli voi olla murhaaja. Kauan se kestikin..

Itseasiassa Annelin syyttömyys on todistettavissa häke-nauhan perusteella. Hän ei voi olla tekijä.

Mutta pystytkö sinä todistamaan oman syyttömyytesi? Veikkaan ettet pysty.

Jos minulta kysyy viranomaiset missä olin tai pystynkö todistamaan syyttömyyteni... kyllä pystyn todistamaan syyttömyyteni hyvin helposti.
- Minua ei syytetty, eikä asiasta kyselty, joten se siitä

Annelin syyttömyyttä ei voida todistaa häke- nauhan perusteella tai sellaista tietoa ei ole ainakaan julkaistu.
Mahdollisen Annelin syyttömyyden voi varmuudella tietää vain... Anneli, tytär, murhaaja ja jos olet ollut talossa itse murhan aikana.
- Oletko ollut siellä kun Jukka murhattiin? Minä en ainakaan voi varmuudella syyttää ketään, en edes Annelia. Spekuloida voin ainakin Annelin syyllisyydellä tai syyttömyydellä.

[VittoriaVetra]

Olet yksi mahdollinen tekijä siinä missä Annelikin. Etkä pysty todistamaan syyttömyyttäsi.

Myönnät vihdoin että Anneli voi olla murhaaja. Kauan se kestikin..

Itseasiassa Annelin syyttömyys on todistettavissa häke-nauhan perusteella. Hän ei voi olla tekijä.

Mutta pystytkö sinä todistamaan oman syyttömyytesi? Veikkaan ettet pysty.

Voitko kertoa miten häke-nauha todistaa Annelin syyttömyyden?