Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[peltirumpu]

Hmmm joo, sinun näkökulmasta voisit näin ajatella. Toisaalta sinun olettamukseen ei ole yhtäkään perusteltua faktaa.
Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi ja saat näin ajatella, mutta syyttämistä en hyväksy ilman että edes pystyt sitä mitenkään varmuudella perustelemaan tai minut sijoittamaan varmasti edes Ulvilaan.

ps. Anneli oli jopa talossa missä murha tapahtui ja Annelia on virallisesti syytetty murhasta.

Noh, sinun touhuja ei vain ole vielä tutkittu. Annelin syyttömyys todistuu häke-nauhan perusteella. Sinun syyttömyys ei todistu millään.

ps. ymmärtänet, ettei syyttäminen tee kenestäkään murhaajaa. Sulla tuppaa olemaan ihan perusasiatkin hukassa...

Ai niin ne perustelut, joiden perusteella voisit olla murhaaja. Olet suomalainen ja mies. Tuo riittänee tässä vaiheessa. On täällä vähemmälläkin syytetty

[MrEhtivä]

Hmmm joo, sinun näkökulmasta voisit näin ajatella. Toisaalta sinun olettamukseen ei ole yhtäkään perusteltua faktaa.
Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi ja saat näin ajatella, mutta syyttämistä en hyväksy ilman että edes pystyt sitä mitenkään varmuudella perustelemaan tai minut sijoittamaan varmasti edes Ulvilaan.

ps. Anneli oli jopa talossa missä murha tapahtui ja Annelia on virallisesti syytetty murhasta.

Noh, sinun touhuja ei vain ole vielä tutkittu. Annelin syyttömyys todistuu häke-nauhan perusteella. Sinun syyttömyys ei todistu millään.

ps. ymmärtänet, ettei syyttäminen tee kenestäkään murhaajaa. Sulla tuppaa olemaan ihan perusasiatkin hukassa...

Nyt sinulla "karkaa mopo käsistä" Jos syyttäminen ei tee kenestäkään murhaajaa... miksi meidän joiden kirjoituksissa pelkästään spekuloidaan asioilla ja myös välillä Annelin syyllisyydellä, aiheuttaa niin suurta vaikutusta sinuun.
Emme syytä, vain spekuloimme asioilla.

Minun syyttömyydestä ei minun tarvitse sinun kanssa keskustella sen enempää... joten lopetatko myös, jos ei ole mitään oikeasti heittää faktaa. (mitä ei ole)

Häke- nauha ei todista mitään muuta kuin Anneli soitti 112 ja Jukan huudot sekä tyttären puheen/huudon

Kuka teki murhan, oliko se Anneli vai ulkopuolinen... sitä nauhoite ei todista vaikka kuinka yrität väittää.
- Mitään todistetta sinulla ei ole jolla voisi todistaa varmasti Annelin syyttömyyden

[MrEhtivä]

Voisin kuitenkin noin 1000€/ päivä korvauksella istua muutaman vuoden vankilassa. Ihan sijoitus mielessä Sitten vasta todistaisi itsensä syyttömäksi ja kuittaisi korvaukset.

3v..365x3=1095x1000= noin 1.1M/€ Sillä rahalla saisi kaikkea kivaa+ kirjoittaisin vielä kirjan...voisitte ostaa ja lukea lisää $$$$

[Pieni liekki]

...
Voitko kertoa miten häke-nauha todistaa Annelin syyttömyyden?

Sieltä ilmenee se tapahtumakuvaus, johon alkututkintaa tehneet poliisit ovat päätyneet ja se on yhdenmukainen kahden silminnäkijän kertomuksen kanssa.

[peltirumpu]

Nyt sinulla "karkaa mopo käsistä" Jos syyttäminen ei tee kenestäkään murhaajaa... miksi meidän joiden kirjoituksissa pelkästään spekuloidaan asioilla ja myös välillä Annelin syyllisyydellä, aiheuttaa niin suurta vaikutusta sinuun.
Emme syytä, vain spekuloimme asioilla.

Minun syyttömyydestä ei minun tarvitse sinun kanssa keskustella sen enempää... joten lopetatko myös, jos ei ole mitään oikeasti heittää faktaa. (mitä ei ole)

Häke- nauha ei todista mitään muuta kuin Anneli soitti 112 ja Jukan huudot sekä tyttären puheen/huudon

Kuka teki murhan, oliko se Anneli vai ulkopuolinen... sitä nauhoite ei todista vaikka kuinka yrität väittää.
- Mitään todistetta sinulla ei ole jolla voisi todistaa varmasti Annelin syyttömyyden

1) jopa oikeudessa on todettu, ettei Anneli ehdi murhaa tekemään häke-puhelun aikana
2) ehkäpä nyt ymmärrät, miksi suomessa ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Joten jospa jo lopetaisit tuon typeryyden hokemisen
3) spekuloi mitä haluat, mutta koita nyt pysyä totuudessa. Eläkä syytä muita siitä, että moposi on karannut jo aikoja sitten.

[Pieni liekki]

Voisin kuitenkin noin 1000€/ päivä korvauksella istua muutaman vuoden vankilassa. Ihan sijoitus mielessä Sitten vasta todistaisi itsensä syyttömäksi ja kuittaisi korvaukset.

3v..365x3=1095x1000= noin 1.1M/€ Sillä rahalla saisi kaikkea kivaa+ kirjoittaisin vielä kirjan...voisitte ostaa ja lukea lisää $$$$

Ajattelitko kirjoittaa kirjan Peite-Sepon kanssa? Minua kiinnostaisi Sepon tarina. Luulin jossain vaiheessa, että yksi somevuohi oli nimetty Seppo Mäkelän innoittamana Sepoksi.

[MrEhtivä]

...
Voitko kertoa miten häke-nauha todistaa Annelin syyttömyyden?

Sieltä ilmenee se tapahtumakuvaus, johon alkututkintaa tehneet poliisit ovat päätyneet ja se on yhdenmukainen kahden silminnäkijän kertomuksen kanssa.

Oletetaan että nauhoituksen mukaan ja silminnäkijöiden kertomuksen mukaan, Jukan tappoi ulkopuolinen tekijä.
- Miten tämä nauhoitus todistaa, ettei Anneli voisi olla osallinen kuitenkin Jukan murhaan? Esimerkiksi avunantajana joka suojelee tekijän identiteettiä?

Siis nyt puhutaan pelkästään häke- nauhan antamasta todistelusta ja mahdollisen syyllisen (avunanto) lausuntoa ei voida pitää silloin luotettavana.

[MrEhtivä]

Nyt sinulla "karkaa mopo käsistä" Jos syyttäminen ei tee kenestäkään murhaajaa... miksi meidän joiden kirjoituksissa pelkästään spekuloidaan asioilla ja myös välillä Annelin syyllisyydellä, aiheuttaa niin suurta vaikutusta sinuun.
Emme syytä, vain spekuloimme asioilla.

Minun syyttömyydestä ei minun tarvitse sinun kanssa keskustella sen enempää... joten lopetatko myös, jos ei ole mitään oikeasti heittää faktaa. (mitä ei ole)

Häke- nauha ei todista mitään muuta kuin Anneli soitti 112 ja Jukan huudot sekä tyttären puheen/huudon

Kuka teki murhan, oliko se Anneli vai ulkopuolinen... sitä nauhoite ei todista vaikka kuinka yrität väittää.
- Mitään todistetta sinulla ei ole jolla voisi todistaa varmasti Annelin syyttömyyden

1) jopa oikeudessa on todettu, ettei Anneli ehdi murhaa tekemään häke-puhelun aikana
2) ehkäpä nyt ymmärrät, miksi suomessa ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Joten jospa jo lopetaisit tuon typeryyden hokemisen
3) spekuloi mitä haluat, mutta koita nyt pysyä totuudessa. Eläkä syytä muita siitä, että moposi on karannut jo aikoja sitten.

Anneli tekemänä murha häke- puhelun aikana ei minustakaan ole uskottava ja siksi en niin ole enää edes spekuloinut sillä (ilman avustusta)
Anneli voi silti olla syyllinen spekulaatioissa Jukan murhassa, avunantajana ja se ei miksikään vain sinun väittämällä muutu jos et pysty sitä todistamaan.

Anneli vapautui vain koska oli olemassa varteenotettava epäilys ulkopuolisesta tekijästä. Annelia ei todettu varmuudella syyttömäksi, todisteet eivät olleet vain tarpeeksi pitävät. (Poliisi ja syyttäjä mokasivat kun näillä näytöillä lähtivät Annelia syyttämään)

Annelin ei tarvitse todistaa syyttömyyttään hmm...joo, miksi minun pitäisi Annelia vastaan oli olemassa varteenotettava epäilys kuitenkin.

Jos te väitätte varmuudella jotakin (Annelia) ihmistä syyttömäksi, olisi hyvä se myös todistaa ja ei vain hokea sitä samaa ja arvostella muita.

Minä spekuloin asioilla, puolesta ja vastaan Annelin syyttömyydestä/syyllisyydestä. Yritän yhdistää faktoja näihin asioihin ja puuttuvat tiedot yritän keksiä mikä olisi mahdollista. ps. Se on spekulaatiota

[Sisarvalkoinen]

Ymmärrän mitä tarkoitat.

Aika yksipuolista kertomista varmaan nuo kirjat, ainakin lopputulokseltaan. Ei siis sinänsä muuta asetelmia. (en ole kuullut että niissä kirjoissa kerrotaan kuka teki Jukan murhan tai joku tunnustaisi murhan. Siis fakta tietona todisteiden kanssa)
Jos siellä olisi kriittisesti tärkeää tietoa Jukan murhasta ja murhaajasta, tekijä olisi varmasti jo vankilassa.

Jokainen vastuullinen ja murhasta oikeasti kiinnostunut joka haluaa saada murhaajan kiinni.
Osaa katsoa todisteita ja niiden puuttumista, erilaisista näkökulmista ja halutessaan näiden puitteissa spekuloida tekijästä sekä tapahtumista.

Annelia puolustavat henkilöt eivät itsekään pysty todistamaan aukottomasti kuka murhasi Jukan tai ettei Anneli häntä murhannut (vaikka ovat lukeneet nuo kirjat etc)
- Puolustajien väittämät ovat näin ollen ihan saman tasoista spekulaatiota, ilman varmaa todistettavaa tietoa (todennäköisyys syyttömyydestä, ei ole varmaa ja faktaa. Vain pelkkä olettamus ja mielipide, jonka takia ei voida tuomitakkaan)

Itseasiassa Annelin omassa kirjassa on paljonkin detaljeja, joita ei muualta löydy. Samoin Juha Mannerin. Yksipuolista on lukea pelkästään lehtien artikkeleita. Jos haluaa nähdä kokonaiskuvan ihan siitä murhasta lähtien ja miten sen jälkeen on asiat edenneet, ja minkälaisia kiemuroita tutkinnassa on ollut, kannattaa tutustua myös toiseen puoleen. Huvittavaa arvioida yksipuoliseksi kirjoja, joita ei ole edes lukenut. Ota kokemus ja lue kirjat. Ei siinä ainakaan mitään menettää voi, mutta keskustelun sisältö voi hieman monipuolistua.
Ja kyllä, kirjoihin voi kirjoitella kaikenlaista, mutta Annelin kirjassa vaikuttaa kuitenkin olevan faktat kutakuinkin kohdillaan. Tai en ainakaan ole kuullut että niitä julkisuudessa olisi haastettu. Tiesitkö, että poliisi pimitti osia murhan esitutkinnasta kertomatta puolustukselle (se on lainvastaista), mutta Porin poliisista vuodettiin tieto ja sen avulla Auerin puolustus osasi pyytää tutkintamateriaaleja itselleen. Kaikenlaista vilunkia on viranomaisten toimesta tässä keississä harrastettu. Itseäni mietityttää eniten, että miksi.

[Pieni liekki]

...

Oletetaan että nauhoituksen mukaan ja silminnäkijöiden kertomuksen mukaan, Jukan tappoi ulkopuolinen tekijä.
- Miten tämä nauhoitus todistaa, ettei Anneli voisi olla osallinen kuitenkin Jukan murhaan? Esimerkiksi avunantajana joka suojelee tekijän identiteettiä?
...

Miksi hän suojelisi tekijän identiteettiä, jos on alusta asti vaatinut tekijälle rangaistusta mieheensä, itseensä ja perheeseensä kohdistuneista rikoksista? Anneli ei tuntenut tekijää, minkä asian hän on ilmoittanut hätäkeskusvirkailijalle ja asiaa tutkineille poliiseille. Vaikea rikoksen uhrin on selvittää perheeseensä kohdistuneet rikokset, jos edes poliisi ei kykene niitä selvittämään.

Tosiasia on, että murhaaja voi olla vaikka "Peite-Seppo", koska hänen motiiveista Annelin vakoilemiseen emme tiedä oikeastaan yhtään mitään. Mistä me tiedämme, ettet sinä ole "Peite-Seppo", kun olet niin kiinnostunut tästä tapauksesta ja Annelin syyllistämisestä?

[MrEhtivä]

...

Oletetaan että nauhoituksen mukaan ja silminnäkijöiden kertomuksen mukaan, Jukan tappoi ulkopuolinen tekijä.
- Miten tämä nauhoitus todistaa, ettei Anneli voisi olla osallinen kuitenkin Jukan murhaan? Esimerkiksi avunantajana joka suojelee tekijän identiteettiä?
...

Miksi hän suojelisi tekijän identiteettiä, jos on alusta asti vaatinut tekijälle rangaistusta mieheensä, itseensä ja perheeseensä kohdistuneista rikoksista? Anneli ei tuntenut tekijää, minkä asian hän on ilmoittanut hätäkeskusvirkailijalle ja asiaa tutkineille poliiseille. Vaikea rikoksen uhrin on selvittää perheeseensä kohdistuneet rikokset, jos edes poliisi ei kykene niitä selvittämään.

Tosiasia on, että murhaaja voi olla vaikka "Peite-Seppo", koska hänen motiiveista Annelin vakoilemiseen emme tiedä oikeastaan yhtään mitään. Mistä me tiedämme, ettet sinä ole "Peite-Seppo", kun olet niin kiinnostunut tästä tapauksesta ja Annelin syyllistämisestä?

sumram sumram... syyllinen voi olla kuka vain Samaa mieltä Myös Anneli, varmoja todisteita ei varmuudella ole mistään.

[peltirumpu]

Anneli tekemänä murha häke- puhelun aikana ei minustakaan ole uskottava ja siksi en niin ole enää edes spekuloinut sillä (ilman avustusta)
Anneli voi silti olla syyllinen spekulaatioissa Jukan murhassa, avunantajana ja se ei miksikään vain sinun väittämällä muutu jos et pysty sitä todistamaan.

Anneli vapautui vain koska oli olemassa varteenotettava epäilys ulkopuolisesta tekijästä. Annelia ei todettu varmuudella syyttömäksi, todisteet eivät olleet vain tarpeeksi pitävät. (Poliisi ja syyttäjä mokasivat kun näillä näytöillä lähtivät Annelia syyttämään)

Annelin ei tarvitse todistaa syyttömyyttään hmm...joo, miksi minun pitäisi Annelia vastaan oli olemassa varteenotettava epäilys kuitenkin.

Jos te väitätte varmuudella jotakin (Annelia) ihmistä syyttömäksi, olisi hyvä se myös todistaa ja ei vain hokea sitä samaa ja arvostella muita.

Minä spekuloin asioilla, puolesta ja vastaan Annelin syyttömyydestä/syyllisyydestä. Yritän yhdistää faktoja näihin asioihin ja puuttuvat tiedot yritän keksiä mikä olisi mahdollista. ps. Se on spekulaatiota

On sulla kyllä paksu pää. Mutta vielä kerran, suomessa ei ketään tarvitse todistaa syyttömäksi, eikä sellaista voi keneltäkään vaatia. Koita nyt jo ymmärtää tämä asia.

Mutta, sinä siis oletat, että Annelilla on ollut apuri. Missä asiassa hän olisi sellaista tarvinnut ja oliko apuri takkahuoneessa tappamassa Jukkaa?

[VittoriaVetra]

Nyt sinulla "karkaa mopo käsistä" Jos syyttäminen ei tee kenestäkään murhaajaa... miksi meidän joiden kirjoituksissa pelkästään spekuloidaan asioilla ja myös välillä Annelin syyllisyydellä, aiheuttaa niin suurta vaikutusta sinuun.
Emme syytä, vain spekuloimme asioilla.

Minun syyttömyydestä ei minun tarvitse sinun kanssa keskustella sen enempää... joten lopetatko myös, jos ei ole mitään oikeasti heittää faktaa. (mitä ei ole)

Häke- nauha ei todista mitään muuta kuin Anneli soitti 112 ja Jukan huudot sekä tyttären puheen/huudon

Kuka teki murhan, oliko se Anneli vai ulkopuolinen... sitä nauhoite ei todista vaikka kuinka yrität väittää.
- Mitään todistetta sinulla ei ole jolla voisi todistaa varmasti Annelin syyttömyyden

1) jopa oikeudessa on todettu, ettei Anneli ehdi murhaa tekemään häke-puhelun aikana
2) ehkäpä nyt ymmärrät, miksi suomessa ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Joten jospa jo lopetaisit tuon typeryyden hokemisen
3) spekuloi mitä haluat, mutta koita nyt pysyä totuudessa. Eläkä syytä muita siitä, että moposi on karannut jo aikoja sitten.

Miten niin häke-puhelun AIKANA? Miksi murha olisi pitänyt tapahtua häke-puhelun aikana? ... Vaan on voinut tapahtua jo ennen sitä Get your facts straight ...

[MrEhtivä]

Lyhensin taas tornia

"Itseasiassa Annelin omassa kirjassa on paljonkin detaljeja, joita ei muualta löydy. Samoin Juha Mannerin. Yksipuolista on lukea pelkästään lehtien artikkeleita. Jos haluaa nähdä kokonaiskuvan ihan siitä murhasta lähtien ja miten sen jälkeen on asiat edenneet, ja minkälaisia kiemuroita tutkinnassa on ollut, kannattaa tutustua myös toiseen puoleen. Huvittavaa arvioida yksipuoliseksi kirjoja, joita ei ole edes lukenut. Ota kokemus ja lue kirjat. Ei siinä ainakaan mitään menettää voi, mutta keskustelun sisältö voi hieman monipuolistua.
Ja kyllä, kirjoihin voi kirjoitella kaikenlaista, mutta Annelin kirjassa vaikuttaa kuitenkin olevan faktat kutakuinkin kohdillaan. Tai en ainakaan ole kuullut että niitä julkisuudessa olisi haastettu. Tiesitkö, että poliisi pimitti osia murhan esitutkinnasta kertomatta puolustukselle (se on lainvastaista), mutta Porin poliisista vuodettiin tieto ja sen avulla Auerin puolustus osasi pyytää tutkintamateriaaleja itselleen. Kaikenlaista vilunkia on viranomaisten toimesta tässä keississä harrastettu. Itseäni mietityttää eniten, että miksi"
[/quote]

En perusta juuri ollenkaan lehdissä oleviin tietoihin, en luota niihin 100%

Oma kanta tapahtumiin ja epäilys mitä on tapahtunut, perustuu tänä vuonna saamaani esitutkinta ja oikeus papereihin (siis virallisia asiakirjoja) Näistä selviää kaikki 2006 vuodesta alkaen, pois sulkien salatut kohdat.

En siis luota lehtijuttuihin ja en luota myöskään kirjoihin... fiktiota niissä kaikissa aina. Jos Annelin kirjoituksia ei ole "haastettu" todennäköisesti kaikki siis on ok ja kaikkien tiedossa jo muutenkin. Jos siellä olisi jotain uutta, olisi siitä noussut jo kohu.

Tiesitkö että pyydettäessä asianosaisille pitää toimittaa kaikki tutkintamateriaali?
Ilman niiden luovuttamista, oikeus keskeyttää oikeidenkäynnin.
Puolustus-asianajajan pitää vain niitä pyytää kaikkia

Joo, jos papereita etc. pimitetään, se on laitonta ja syylliset pitää asettaa siitä vastuuseen.
- Käsittääkseni nämä paperit etc. eivät todistaneet Annelia syylliseksi tai syyttömäksi kuitenkaan.

Murhan kannalta ei ole tärkeää tai ainakaan suurta paino/ todistusarvoa, miten kukin asianosainen minkäkin asian on kokenut.
Vain murhaan liittyvät fakta, todisteet ja varteenotettavat epäilyt vaikuttavat.

Näihin yritän keskittyä ja niiden perusteella löytää ainakin oman mielipiteen tapahtumista ja mahdollisista syyllisistä.
(spekuloida asioilla)

[VittoriaVetra]

...

Oletetaan että nauhoituksen mukaan ja silminnäkijöiden kertomuksen mukaan, Jukan tappoi ulkopuolinen tekijä.
- Miten tämä nauhoitus todistaa, ettei Anneli voisi olla osallinen kuitenkin Jukan murhaan? Esimerkiksi avunantajana joka suojelee tekijän identiteettiä?
...

Miksi hän suojelisi tekijän identiteettiä, jos on alusta asti vaatinut tekijälle rangaistusta mieheensä, itseensä ja perheeseensä kohdistuneista rikoksista? Anneli ei tuntenut tekijää, minkä asian hän on ilmoittanut hätäkeskusvirkailijalle ja asiaa tutkineille poliiseille. Vaikea rikoksen uhrin on selvittää perheeseensä kohdistuneet rikokset, jos edes poliisi ei kykene niitä selvittämään.

Tosiasia on, että murhaaja voi olla vaikka "Peite-Seppo", koska hänen motiiveista Annelin vakoilemiseen emme tiedä oikeastaan yhtään mitään. Mistä me tiedämme, ettet sinä ole "Peite-Seppo", kun olet niin kiinnostunut tästä tapauksesta ja Annelin syyllistämisestä?

Ihan oikeastiko mielestäsi murhaepäilyn omat lausunnot ovat todisteita??