Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Mikisu]

Eihän koko murhatapauksessa ole ilmennyt kymmeneen vuoteen mitään uutta. Nuo samat horinat on kuultu niin monesti, että ne osaa jo ulkoa. Aika moni kiihkoilija pääsisi paljon vähemmällä, kun lukisi ne höpötykset näiden ketjujen alusta. Tosin osa taitaa olla ns. uudestisyntyneitä, jotka heräsivät eloon seri-haaran uusien tietojen mukana.

Oli se kyllä aikaa, kun minfo täyttyi toinen toistaan viisaammista jeesustelijoista, joiden elämässä ei ollut mitään muuta kuin Anneli Auer. Noita, murhaaja, raiskaaja, kiduttaja, pahoinpitelijä ja saatananpalvoja. Ja voi kuinka sijaisperhettä ylistettiin pyyteettöminä hyväntekijöinä, jotka eivät missään tapauksessa motivoituneet 9000€ kk-palkkiosta. Se kuulemma oli niin pieni työmäärään nähden, että hankala olisi löytää toista tilalle

Täytyy joskus nostella noita häpeällisimpiä kommentteja esiin ihan silkasta vahingonilosta. En ihmettele, että tietyt nikit on kadonneet Olen lueskellut vanhoja ketjuja ja siellä on vanhat vastustajat innoissaan povanneet Auerille loppuelämän istumista linnassa. Varsinkin seri-juttu sai nämä villeiksi kiihkosta.

Laittaisin median piikkiin suurimman osan ihmisten mielikuvista. Toki se yksilön laskuus selvittää pintaa syvemmältä vaikuttaa myös mielipiteisiin. Syyllistyn siihen tavallaan itsekin, koska kieltäydyn lukemasta Kuusirannan kirjaa. Tämä vain siksi, että hän ei mielestäni ole ansainnut penniäkään extraa tästä vainosta. Sai jo sulan hattuunsa ennen eläköitymistään.

Minäkään en tunne sisäistä tarvetta lukea Kuusirannan kirjaa. Hänen hieno eläkkeellejääntijuttunsa menikin hovissa nurin ja elämäntyö sai nolon päätöksen. Sitä sitten on kompensoitu kirjalla. Minulle riittää Kuusirannasta se tieto, että hän nimittää vielä hovin vapauttavan päätöksen jälkeen Aueria julkisesti tekijäksi. Nolo ukko.

[Elpram]

Ei kukaan tässä vaiheessa tiedä mitä todella tapahtui. Emme me EIVÄTKÄ ANNELISTITKAAN.
Siksi spekulointi on täysin sallittua ja loogista. Täällä ollaan pohtimassa eikä jakamassa tuomioita.

Itseasiassa Annelisteille tämä on peli.
He eivät edes välttämättä ole kiinnostuneita itse tapauksesta enää.

Kyllähän tapauksesta tiedetään niin paljon, että niiden tietojen pohjalta jo voi hylätä älyttömyydet. Se on totta, että koko totuutta ei tiedetä täällä, eikä missään muuallakaan.

Olet osittain oikeassa. Kyllä minua kiinnostaisi tietää murhaaja, mutta kun kaikki keskustelu pyörii vain Annelin ympärillä, niin on siitä kyllä mielenkiinto kadonnut. Mitään uutta ei ole saatu selvitettyä ja kaikki se mikä tiedetään, on käsitelty täällä ties kuinka monesti.

Nyt kiinnostaa lähinnä seri-haaran kiemurat ja viranomaisten toiminta. Sen pitäisi oikeastaan kiinnostaa meitä kaikkia. Kun poliisit ja syyttäjät saavat ihmisiä vankilaan olemattomilla näytöillä, näen sen vakava uhkana jokaiselle kansalaiselle.

ps. Jos juku osaisi edes kertoa järkevän ja tiedettyihin faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä, olisi sekin jo iso edistys nykyiseen väittelyyn. Sitten voitaisiin miettiä näyttökysymyksiä. Mutta kun ei edes sitä...

Tämän ketjun aihe on kirjaimellisesti "Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", eikä "Arvostellaan muita liittyen Ulvilan tapaukseen".

[Pieni liekki]

...
Minäkään en tunne sisäistä tarvetta lukea Kuusirannan kirjaa. Hänen hieno eläkkeellejääntijuttunsa menikin hovissa nurin ja elämäntyö sai nolon päätöksen. Sitä sitten on kompensoitu kirjalla. Minulle riittää Kuusirannasta se tieto, että hän nimittää vielä hovin vapauttavan päätöksen jälkeen Aueria julkisesti tekijäksi. Nolo ukko.

Kuusirannan kirjassa on monta yksityiskohtaa, jotka hänen mielestään tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä, koska hän ei ole vielä toistaiseksi sisäistänyt sitä tosiasiaa, että Ulvilan murha on edelleen pimeä rikos ja murhaaja näyttöä vailla. Lisäksi selvittämättä on Auerin puukottaja ja kyseisen teon rikosnimike. Suosittelen Kuusirannan kirjan lukemista kaikille. Jos olisi voimia, niin pitäisi listata kaikki virheet hänen kirjastaan ja toimittaa ne kirjan kirjoittajille tiedoksi. Kirja sisälsi sen verran virheitä, että asia jäi aikoinaan väsähtämisestä johtuen kesken.

[peltirumpu]

Tämän ketjun aihe on kirjaimellisesti "Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", eikä "Arvostellaan muita liittyen Ulvilan tapaukseen".

Onko liikaa vaadittu, jos pyytää kiihkomielistä Annelin vihaajaa perustelemaan harhaiset väitteensä? Olkoonpa ketjun nimi mikä tahansa...

[VittoriaVetra]

Tämän ketjun aihe on kirjaimellisesti "Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", eikä "Arvostellaan muita liittyen Ulvilan tapaukseen".

Onko liikaa vaadittu, jos pyytää kiihkomielistä Annelin vihaajaa perustelemaan harhaiset väitteensä? Olkoonpa ketjun nimi mikä tahansa...

On hieman ristiriitaista tulla spekulointipalstalle vaatimaan, ettei saa spekuloida. Jos spekulointi ei miellytä, silloin tämä ei ehkä ole oikea ketju sinulle.

[peltirumpu]

Tämän ketjun aihe on kirjaimellisesti "Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", eikä "Arvostellaan muita liittyen Ulvilan tapaukseen".

Onko liikaa vaadittu, jos pyytää kiihkomielistä Annelin vihaajaa perustelemaan harhaiset väitteensä? Olkoonpa ketjun nimi mikä tahansa...

On hieman ristiriitaista tulla spekulointipalstalle vaatimaan, ettei saa spekuloida. Jos spekulointi ei miellytä, silloin tämä ei ehkä ole oikea ketju sinulle.

On hieman typerää spekuloida spekulointipalstalla väärillä tiedoilla, kun oikeitakin on saatavilla

[VittoriaVetra]

Onko liikaa vaadittu, jos pyytää kiihkomielistä Annelin vihaajaa perustelemaan harhaiset väitteensä? Olkoonpa ketjun nimi mikä tahansa...

On hieman ristiriitaista tulla spekulointipalstalle vaatimaan, ettei saa spekuloida. Jos spekulointi ei miellytä, silloin tämä ei ehkä ole oikea ketju sinulle.

On hieman typerää spekuloida spekulointipalstalla väärillä tiedoilla, kun oikeitakin on saatavilla

Ja sulla ne tiedot ovat nämä:
Kaikki, mikä puoltaa Annelia = 100 % totta
Kaikki, mikä kyseenalaistaa Annelia = ”höpöjä”, ”virheellistä”, ”valehtelua”

[peltirumpu]

Ja sulla ne tiedot ovat nämä:
Kaikki, mikä puoltaa Annelia = 100 % totta
Kaikki, mikä kyseenalaistaa Annelia = ”höpöjä”, ”virheellistä”, ”valehtelua”

Ei suinkaan. Nehän on luettavissa monesta eri lähteestä. Annelihan on vapautettu murhasyytteistä peräti kaksi kertaa. Niin ei olisi tehty, jos näyttöä olisi ollut. Mutta kun ei ollut mitään muuta kuin "on saattanut", "on voinut", "on mahdollista", ja tuota rataa, niin eihän nyt yksikään järkevä ihminen pidä tuollaisia luulotteluja näyttönä.

Jos sinulla on tiedossa yksikin todiste, joka todistaa Annelin syyllisyyden, niin älä hyvä ihminen pidä sitä tietoa omanasi. Kerro se meillekin, tai ainakin poliisille.

Turhan jankkauksen sijaan voisit vaikkapa koittaa keksiä jonkun järkevän teonkuvauksen Annelin tekemänä. Käytä energiasi siihen.

Ja vielä pieni vinkki. Ei kannata vihata ihmistä, josta et oikeasti tiedä yhtään mitään. Viha ei ole kantava voima, se tuhoaa ihmisen luonteen ja inhimillisyden. Koita päästä siitä irti...

[Inanna]

Merkkejä ulkopuolisesta ei ole löydetty, vaikka niitä varsinkin tutkinnan alkuvaiheessa kiivaasti etsittiin.

Eli murhan aikaan ainoa varmasti paikalla ollut aikuinen on anneli itse.

Hänellä oli motiivi, syy ja tahtotila tehdä teko, tutussa ympäristössä.

Vanhimmalle lapselle karmea tilanne, epäinhimillinen, luottaako omiin havaintoihin vai mitä äiti sanoi. Ensimmäisissä kuulemisissa asia käy hyvin ilmi.

Nämä seri- linjqt ja oikeudenkäynnit ovat eri asia. Murha on murha eikä muuksi muutu. Aivan sama mitä muita mausteita olisi mukana.

[Pieni liekki]

...

En näe järkeväksi alkaa oikoa virheellisiä näkemyksiäsi. Toivon, että selvität meille muille, mikä taho on se, joka ohjaa sinua ja saa sinut pitämään kamalia väitteitäsi totuuteen pohjautuvina.

Mitä mielestäsi on tapahtunut Tähtisentiellä Jukka S. Lahden murhayönä? Mikä estää sinua uskomasta Annelin lasten aikuisina kertomaa siitä, että Anneli ja hänen entinen miesystävänsä eivät ole tehneet heihin kohdistettuja, väitettyjä seksuaalirikoksia? Eikö Peite-Sepon pitäisi sinun mielestä olla oikeudessa kertomassa, kuinka lapsia kohdeltiin hänen läsnäollessaan perheen parissa?

Jos vaikuttaa, että tämä viestiketju on tämän keskustelun jatkamiseksi väärä, niin voit siirtää viestini vastaamista varten paremmin soveltuvaan viestiketjuun.

[Joosua]

Onko sinulla tällaisesta toimintatavasta omakohtaista kokemusta vai mihin perustat väitteesi?

Kyllä Jukka.S. Lahden murhan tutkinta ja myöhempi seri-kokonaisuus sen hyvin kertovat. Ja mukana on ollut niin monta poliisia, että ei voida mitenkään olettaa että tällainen ilmiö esiintyisi vain Porissa. Muualla on varmasti samanlaista toimintaa. Sitä kuinka laajaa toiminta on missäkin, on vaikea sanoa koska tällainen toiminta on hyvin piilotettua.

Haluaisin kuulla Joosualta, poliisitoiminnan asiantuntijalta, miten voidaan estää, ettei syyttömänä vankeuteen tuomitun Anneli Auerin kohtalon tapainen vääryys toistu enää koskaan Suomessa? Mitä toimenpiteitä / uudistuksia pitäisi poliisin sisällä tehdä?

Tuohon kattavan vastauksen antaminen vaatisi ainakin poliisiorganisaation ja rekrytointijärjestelmän tarkkaa tuntemista ja varmasti jonkinlaisen tutkimuksen aiheesta.
Mutta jos ajatellaan ihan käytännön tasoa ja siellä tehtyjä päätöksiä, joilla on huomattavaa vaikutusta rikostapausten tutkimuksen suuntaamisessa, joka taas pitkälle ratkaisee sen, kenestä tai keistä tulee epäilty niin:

Varmasti mahdollisimman puolueettomat ja neutraalit poliisit tämän parhaiten pystyvät tekemään. Ja puolueettomien ja neutraalien poliisien valinnassa pitäisi ainakin olla huolellinen jo rekrytointivaiheessa ja varmistaa että koulutukseen valittavilla ei ole mitään kytköksiä sen enempää poliittisiin kuin ideologisiinkaan organisaatioihin tai tahoihin.
Tässä kohdassa tulevat vastaan vastaan uskonnolliset liikkeet, jotka myös helposti muodostavat sidonnaisuuksia. Tämä seikka on varmasti vaikea koska maassamme vallitsee uskonnonvapaus. Mutta jonkinlaiselle karsinnalle tässä kohdassa voisi olla syytä.

Poliisien puolueettomuutta ja neutraaliutta pitäisi myös pystyä valvomaan koko virkauran ajan. Tämäkään ei ole helppoa. Tapaus Aarnio osoittaa sen varsin hyvin.

Kysymys on myös työkulttuurista. Se tunnetusti muuttuu hitaasti. Mutta varmasti parempaan suuntaan ollaan menossa.

[Inanna]

https://www.mtv.fi/lyhyet/70fa0b7dd2efe ... on-jalkeen

Pauli Kuusiranta vääntää rautalangasta kuka voisi olla tekijä. "Siellä on 2 aikuista ja toinen on kuollut."

Hän erittäin voimakkaasti kyseenalaistaa sen, että ulkopuolinen olisi jälkiä jättämättä tehnyt kaiken alle 5 minuutissa. En voi olla kuin samaa mieltä. Valitettavasti ulkopuolisen henkilön jälkien puutteet eivät muuta annelin asemaa suuntaan taikka toiseen, vaan häntä kohtaan on löydyttävä syytteet, tai no ne on jo löytyneet, mutta hovissa kumoutuneet.

Mitä tulee pakasteisiin, voihan se olla, että anneli oli aidosti huolissaan, että pakasteet pilaantuvat ja halusi ne mukaansa.

Toisaalta aivan alun alkaen tekovälineet eivät ole olleet kovin kaukana piilossa. Entä jos ne on olleet katolla. Ei korkealla, mutta riitävästi kuitenkin. 1 kerroksinen talo.

[Bullit]

https://www.mtv.fi/lyhyet/70fa0b7dd2efe ... on-jalkeen

Pauli Kuusiranta vääntää rautalangasta kuka voisi olla tekijä. "Siellä on 2 aikuista ja toinen on kuollut."

Hän erittäin voimakkaasti kyseenalaistaa sen, että ulkopuolinen olisi jälkiä jättämättä tehnyt kaiken alle 5 minuutissa. En voi olla kuin samaa mieltä. Valitettavasti ulkopuolisen henkilön jälkien puutteet eivät muuta annelin asemaa suuntaan taikka toiseen, vaan häntä kohtaan on löydyttävä syytteet, tai no ne on jo löytyneet, mutta hovissa kumoutuneet.

Mitä tulee pakasteisiin, voihan se olla, että anneli oli aidosti huolissaan, että pakasteet pilaantuvat ja halusi ne mukaansa.

Toisaalta aivan alun alkaen tekovälineet eivät ole olleet kovin kaukana piilossa. Entä jos ne on olleet katolla. Ei korkealla, mutta riitävästi kuitenkin. 1 kerroksinen talo.

Eli vastauksena otsikon kysymykseen, "mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", vastauksesi on Pauli Kuusiranta ja matala talo?

Vai olisiko kuiteskin niin, että eniten annelin syyllisyyttä tukee se, että anneli on syyllinen?

[peltirumpu]

https://www.mtv.fi/lyhyet/70fa0b7dd2efe ... on-jalkeen

Pauli Kuusiranta vääntää rautalangasta kuka voisi olla tekijä. "Siellä on 2 aikuista ja toinen on kuollut."

Hän erittäin voimakkaasti kyseenalaistaa sen, että ulkopuolinen olisi jälkiä jättämättä tehnyt kaiken alle 5 minuutissa. En voi olla kuin samaa mieltä. Valitettavasti ulkopuolisen henkilön jälkien puutteet eivät muuta annelin asemaa suuntaan taikka toiseen, vaan häntä kohtaan on löydyttävä syytteet, tai no ne on jo löytyneet, mutta hovissa kumoutuneet.

Mitä tulee pakasteisiin, voihan se olla, että anneli oli aidosti huolissaan, että pakasteet pilaantuvat ja halusi ne mukaansa.

Toisaalta aivan alun alkaen tekovälineet eivät ole olleet kovin kaukana piilossa. Entä jos ne on olleet katolla. Ei korkealla, mutta riitävästi kuitenkin. 1 kerroksinen talo.

Pauli on hiukan yksinkertainen, eikä ole sisäistänyt kaikkea todistusaineistoa. Mutta eihän sitä muuten poliisiksi...

[Mikisu]

Kuusiranta yksioikoisena miehenä on soveltunut varmasti loistavasti perusjuttujen tutkintaan. Niiden parissa hän on kokemuksensa ja näkemyksensä hankkinut ja niiden vuoksi alkanut pitää itseään varsin hyvänäkin tutkinnanjohtajana. Tähän Ulvila-juttuun ei enää rahkeet riittäneet, eikä monella muullakaan näytä riittävän. Pahinta on, kun ihminen ei kykene virhekäsityksistään luopumaan vielä silloinkaan, kun on hävinnyt pelin. Suomessa pelisilmän puutteesta kärsitään laajalti muutenkin ja siksi talouskin yskähtelee kuolinkorinoissaan.