Se, että paikkakunnalla ei liiku mitään huhuja, selittyy minusta kahdella osatekijällä:
1) Lahti ei ollut asunut paikkakunnalla pitkään, mikä tietysti on kaikkien tiedossa. Mutta myös:
2) tekijä ei ole paikkakunnalta, todennäköisesti ei lähimailtakaan
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Tulipas taas jännä juttu mieleeni (salaliittoteorioiden ystävänä 
)kun lueskelin tuota vapaan keskustelun "Vapaamuurarit" -ketjua.
Lahti nähdäkseni ei kuulunut Vapaamuurareihin, mikä on sikäli jo nähdäkseni erikoista hänen asemassaan olevalta mieheltä.. vai onko? Olisi mielenkiintoista tietää onko hän joskus aiemmin kuulunut heihin, saanut siis niin sanotusti fudut tästä ryhmästä..
Mites sitten henkilöt joiden kanssa Lahti on tehnyt bisnestä, tai kenties romuttanut heidän bisneksensä, löytyykö heistä "muurareita"?
Joo tiedän, kaukaa haettua skeidaa, mutta minkäs sitä salaliittoteoreetikko itselleen voi
)kun lueskelin tuota vapaan keskustelun "Vapaamuurarit" -ketjua.Lahti nähdäkseni ei kuulunut Vapaamuurareihin, mikä on sikäli jo nähdäkseni erikoista hänen asemassaan olevalta mieheltä.. vai onko? Olisi mielenkiintoista tietää onko hän joskus aiemmin kuulunut heihin, saanut siis niin sanotusti fudut tästä ryhmästä..
Mites sitten henkilöt joiden kanssa Lahti on tehnyt bisnestä, tai kenties romuttanut heidän bisneksensä, löytyykö heistä "muurareita"?
Joo tiedän, kaukaa haettua skeidaa, mutta minkäs sitä salaliittoteoreetikko itselleen voi
Nosce te ipsum!
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
^
^
Olen ehdottoman samaa mieltä: tekijä ei ole paikkakunnalta, eikä edes Porista.
Se selittää myös sen, että voi saapua paikalle, tappaa ja hävitä ''kuin tuhka tuuleen'' ja jäät myös keneltäkään huomaamatta.
(Jos esim. Ulvilalainen Matti Kekkonen olisikin yhtenä päivänä ajellut normaalista poiketen punaisella vanhalla volvolla, olisi siihen kiinnittänyt huomiota ainakin naapurin utelias täti. Jos taas porilainen Pelkosen Seppo olisi ajellut Ulvilassa päin ''väijjymässä'' useampana päivänä, olisi asian varmasti pannut merkille Sepon porilainen vanha työkaveri, joka päivittäin käy Ulvilassa poikansa luona.)
Siksi alan kallistua Raision suuntaan yhä vakaammin.
Jos nyt vielä jostain löydämme jonkun, joka on yhtä aikaa opiskellut sosiaalipsykologiaa Kuopiossa ja asui 2006 Raisiossa, alkaa rikos olla selvitetty.
Ja näin ollen myös Puputin kuolema saa uuden kysymysmerkin ylleen.
^
Olen ehdottoman samaa mieltä: tekijä ei ole paikkakunnalta, eikä edes Porista.
Se selittää myös sen, että voi saapua paikalle, tappaa ja hävitä ''kuin tuhka tuuleen'' ja jäät myös keneltäkään huomaamatta.
(Jos esim. Ulvilalainen Matti Kekkonen olisikin yhtenä päivänä ajellut normaalista poiketen punaisella vanhalla volvolla, olisi siihen kiinnittänyt huomiota ainakin naapurin utelias täti. Jos taas porilainen Pelkosen Seppo olisi ajellut Ulvilassa päin ''väijjymässä'' useampana päivänä, olisi asian varmasti pannut merkille Sepon porilainen vanha työkaveri, joka päivittäin käy Ulvilassa poikansa luona.)
Siksi alan kallistua Raision suuntaan yhä vakaammin.
Jos nyt vielä jostain löydämme jonkun, joka on yhtä aikaa opiskellut sosiaalipsykologiaa Kuopiossa ja asui 2006 Raisiossa, alkaa rikos olla selvitetty.
Ja näin ollen myös Puputin kuolema saa uuden kysymysmerkin ylleen.
Nuotio & Äreät Tiput
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Hui! Tapauksen ratkaisu alkaa olla käsillä!MissHolmes kirjoitti:
Jos nyt vielä jostain löydämme jonkun, joka on yhtä aikaa opiskellut sosiaalipsykologiaa Kuopiossa ja asui 2006 Raisiossa, alkaa rikos olla selvitetty.
Aika vahvasti on tuntunut siltä, että jotain tapahtui nimenomaan sillä turunreissulla jolta Lahti palasi surmailtana.
Mistä on peräisin käsitys, että paikkakunnalla ei liiku mitään huhuja?joey kirjoitti:Se, että paikkakunnalla ei liiku mitään huhuja, selittyy minusta kahdella osatekijällä:
1) Lahti ei ollut asunut paikkakunnalla pitkään, mikä tietysti on kaikkien tiedossa. Mutta myös:
2) tekijä ei ole paikkakunnalta, todennäköisesti ei lähimailtakaan
Tapauksen ollessa "tuore", huhuja oli yllin kyllin. Aika on tenyt tehtävänsä ja huhuja kuulee enää harvakseen, nekin vanhojen toisintoja.
Minua on ihmetyttänyt eräs asia. Jos se pitää paikkansa, että Lahti kävi Helsingissä ja tapasi jonkun Lasipalatsissa, ajoi sii 2 x 230 kilsaa talvikeleillä. Ja seuraavana päivänä ajoi Turkuun, siis noin 120 kilsaa ja taas sieltä illalla kotiin. Miksi näin vaikeita juttuja? Oliko joku mustasukkainen, että hänen täytyi tulla kotiin yöksi? Minun logiikallani olisin ajanut Hesasta Turkuun ja sieltä Ulvilaan ja ollut vaikka Raisiossa yötä...tai hotellissa.Kyllikki S kirjoitti:Hui! Tapauksen ratkaisu alkaa olla käsillä!MissHolmes kirjoitti:
Jos nyt vielä jostain löydämme jonkun, joka on yhtä aikaa opiskellut sosiaalipsykologiaa Kuopiossa ja asui 2006 Raisiossa, alkaa rikos olla selvitetty.
Aika vahvasti on tuntunut siltä, että jotain tapahtui nimenomaan sillä turunreissulla jolta Lahti palasi surmailtana.
Siis nykyaikana noin paljon ajoa, kun on s-postit, tekstiviesti ja kännykät... Miksi piti tavata "fyysisesti"?
Muista lähdekritiikki!
Mistä on peräisin käsitys, että paikkakunnalla ei liiku mitään huhuja?ohrana kirjoitti:
Tapauksen ollessa "tuore", huhuja oli yllin kyllin. Aika on tenyt tehtävänsä ja huhuja kuulee enää harvakseen, nekin vanhojen toisintoja.[/quote]
Matula: Huhuina ollut, että
silmät puhkottu
seks.kiinnostus voinut kohdistua myös miehiin
Mitä muita huhuja olet sitten kuullut, jos niitä "yllin kyllin"? Kerro meille muillekin, jotka eivät ole näitä kuullut.
Alkuvaiheessa paikallisten parissa tuntui liikkuvan sellaisia juttuja, että Lahti oli vittumainen tyyppi, varsinainen natsi, eikä ollut siis ihme, että hänelle näin kävi. Missä määrin tämä vastasi todellisuutta? Vai vastasiko ollenkaan, nimittäin tuohon suuntaan helposti arvaisikin. Etenkin jos kuvittelee, että Lahden ainoa tehtävä oli saneeraus.Matula kirjoitti: Mitä muita huhuja olet sitten kuullut, jos niitä "yllin kyllin"? Kerro meille muillekin, jotka eivät ole näitä kuullut.
Edellenkin minä olen sitä mieltä, että poliisin päälinja on ollut oikea. Jotenkin sylttytehdas tuntuisi olevan Pori Copperin/Luvatan suunnassa. Jollakin on kaksoiselämä.
Tai sitten joku käytti kostamiseen välikappaletta, henkilöä jolla ei ole asiayhteyttä Lahteen.
Tiedän erään henkilön, joka asuu 300 kilometrin päässä työpaikastaan, jolla käy 2-3 kertaa viikossa. Siis ajaa 300 kilometriä aamulla töihin, illalla mahdollisesti jonkin toisessa kaupungissa olevan tapaamisen kautta kotiin jälleen sen reippaat 300 kilometriä, eikä koskaan yövy työpaikkakunnassaan. Ja kaikki tämä siksi, että yöpyy mieluummin kotona kuin vieraassa sängyssä. Olettaisin että näin on myös Lahden tapauksessa ollut, sillä kotona oli odottamassa muutamakin pieni lapsi, joista nuorin vasta taaperoikäinen. Talvikeliä ei muistaakseni tuona surmatalvena tuohon aikaan vielä ollut, vaan ensilumi sateli Poriinkin vasta juuri surman kynnyksellä (käsitykseni perustuu täysin muistikuviin; muistelisin surman tuoreen uutisoinnin aikaan ajatelleeni, onko lunta ehtinyt sataa Poriinkaan jo niin paljoa, että tekijän jäljet näkyisivät lumessa. Samoin muistelisin lehtikuvista katsoneeni, että lunta todella oli tuolloin Porissakin todella vähän). Valtatiet ovat siis todennäköisesti olleet sulia, eikä ajaminen sikäli ole ollut mitenkään erityisen raskasta.skoone kirjoitti: Minua on ihmetyttänyt eräs asia. Jos se pitää paikkansa, että Lahti kävi Helsingissä ja tapasi jonkun Lasipalatsissa, ajoi sii 2 x 230 kilsaa talvikeleillä. Ja seuraavana päivänä ajoi Turkuun, siis noin 120 kilsaa ja taas sieltä illalla kotiin. Miksi näin vaikeita juttuja? Oliko joku mustasukkainen, että hänen täytyi tulla kotiin yöksi? Minun logiikallani olisin ajanut Hesasta Turkuun ja sieltä Ulvilaan ja ollut vaikka Raisiossa yötä...tai hotellissa.
Siis nykyaikana noin paljon ajoa, kun on s-postit, tekstiviesti ja kännykät... Miksi piti tavata "fyysisesti"?
edit, täsmennys edelliseen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... c&start=90
Tuolta löytyy kuvia ja ilmiselvästi muistin väärin; lunta ei ollut Porissa lainkaan.
lähde:satakunnan kansa 28-11-08
Poliisi: Ulvilan murhaaja yhä keskuudessamme
Poliisi uskoo, että Ulvilan murhaa tunnollaan kantava tekijä on yhä elossa – ja jää myös kiinni. Yhä selvittämättömän henkirikoksen synkkä kaksivuotispäivä on ensi maanantaina.
Poliisi on selvittänyt 51-vuotiaan perheenisän, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden erittäin raakaa murhaa 1. joulukuuta 2006 alkaen, mutta tuloksetta. Kukaan tähän mennessä epäiltyinä kiinni otetuista yhdeksästä henkilöstä ei ole osoittautunut syylliseksi.
– Poliisi on ottanut huomioon myös sen, että tekijä olisi jo kuollut. Vahva oletuksemme kuitenkin on, että hän on edelleen keskuudessamme, sanoo tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta Porin poliisista.
Kahden vuoden aikana kertyneen yli 700 kuulustelun ja 677 dna-näytteen jälkeen Kuusiranta ei ihmettele, jos suuri yleisö on jo menettänyt uskonsa henkirikokseen selviämiseen. Esimerkiksi murhan keskeinen kysymys, teon motiivi on yhä ratkaisematta.
– Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo.
Hän muistuttaa, ettei yksikään henkirikos sotien jälkeen ole jäänyt Porin seudulla ratkaisematta. Sen sijaan lukuisia henkirikoksia on selvinnyt vasta vuosien jälkeen teosta.
Poliisi: Ulvilan murhaaja yhä keskuudessamme
Poliisi uskoo, että Ulvilan murhaa tunnollaan kantava tekijä on yhä elossa – ja jää myös kiinni. Yhä selvittämättömän henkirikoksen synkkä kaksivuotispäivä on ensi maanantaina.
Poliisi on selvittänyt 51-vuotiaan perheenisän, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden erittäin raakaa murhaa 1. joulukuuta 2006 alkaen, mutta tuloksetta. Kukaan tähän mennessä epäiltyinä kiinni otetuista yhdeksästä henkilöstä ei ole osoittautunut syylliseksi.
– Poliisi on ottanut huomioon myös sen, että tekijä olisi jo kuollut. Vahva oletuksemme kuitenkin on, että hän on edelleen keskuudessamme, sanoo tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta Porin poliisista.
Kahden vuoden aikana kertyneen yli 700 kuulustelun ja 677 dna-näytteen jälkeen Kuusiranta ei ihmettele, jos suuri yleisö on jo menettänyt uskonsa henkirikokseen selviämiseen. Esimerkiksi murhan keskeinen kysymys, teon motiivi on yhä ratkaisematta.
– Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo.
Hän muistuttaa, ettei yksikään henkirikos sotien jälkeen ole jäänyt Porin seudulla ratkaisematta. Sen sijaan lukuisia henkirikoksia on selvinnyt vasta vuosien jälkeen teosta.
-
EuroJR
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3332
- Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 7:26 pm
- Paikkakunta: Costa del Crime
Pari kysymystä pyörii mielessä. Varmaan olen nämäkin jossain vaiheessa aikaisemminkin postannut.
a) Miksi näistä uhkailuista ei ole tarkempaa tietoa?
b) Näin vähän liikkuu "juoruja" ja puheita tapauksen tiimoilta. Yleensä aina kuuluu kaikenlaista paljastusta ja lisäinfoa lähipiiristä.
Molempien väittämien yhteiseksi nimittäjäksi sopisi asia, joka halutaan salata niin perheen, kuin lähipiirinkin osalta. Tai sitten pelko.
*Raaps raaps* parranraavintaa.....
a) Miksi näistä uhkailuista ei ole tarkempaa tietoa?
b) Näin vähän liikkuu "juoruja" ja puheita tapauksen tiimoilta. Yleensä aina kuuluu kaikenlaista paljastusta ja lisäinfoa lähipiiristä.
Molempien väittämien yhteiseksi nimittäjäksi sopisi asia, joka halutaan salata niin perheen, kuin lähipiirinkin osalta. Tai sitten pelko.
*Raaps raaps* parranraavintaa.....
Tuosta uutisesta tuli itselleni mieleen lähinnä yksi kysymys:Joo, itsekin hymähdin tuota juttua. Ehkä siinä on vain taustalla tällaista "poliisin optimismia". Kovin varmojahan he ovat myös siitä (siis lausuntojen mukaan) että tämä rikos ratkeaa, itse kun alan kallistua enemmän siihen toiseen vaihtoehtoon.- Miten ihmeessä poliisi voi olettaa noinkin varmasti tekijän olevan vielä elossa
Ei kuulostaisi kovin hyvältä jos tutkinnanjohtaja antaa lausunnon "Poliisi epäilee, että tekijä on jo kuollut. Emme usko rikoksen koskaan selviävän"
Niin, sepä se. Itse olen tähän rakentanut kaksi vaihtoehtoa:a) Miksi näistä uhkailuista ei ole tarkempaa tietoa?
a) Joko Lahti sai uhkaukset "ns. aiheesta", eli oli tehnyt jotain väärää mikä johti näihin uhkailuihin. Lahti ei halunnut juttua tuoda päivänvaloon ja tästä syystä ei kertonut uhkailujen sisältöä/syytä.
b) Lahti piti uhkailua enemmän tai vähemmän vitsinä, ei ottanut niitä tosissaan. Tosin tästä herää taas uusi kysymys; jos Lahti piti uhkailuja täysin merkityksettöminä, miksi ei saman tien kertonut niitten sisältöä?
Kukaan ei kommentoinut minun salaliittoteoriaa
Ehkä ihan hyvä 
Nosce te ipsum!
kilinkalinkeikka gone wrong selittäisi huonon aseistuksen,
motiivittomuuden,
sisääntulotavan,
ajankohdan,
naamioitumisen,
"ennakkoajelut" ja auton,
muttei uhkailuja, olisivatko ne sittenkin olleet vain asiaan liittymättömiä.
Se että Jukkaa kidutettiin kyllä saa hieman niskavillat tätä teoriaa vastaan mutta kun joskus katsoo katutappelua ei siinä touhussa paljoa kiduttamisesta olla kaukana ja toista edes tunneta nimeltä. Mutta mistä se vaimo sitten tiesi että "täällä on joku murhaaja....".
motiivittomuuden,
sisääntulotavan,
ajankohdan,
naamioitumisen,
"ennakkoajelut" ja auton,
muttei uhkailuja, olisivatko ne sittenkin olleet vain asiaan liittymättömiä.
Se että Jukkaa kidutettiin kyllä saa hieman niskavillat tätä teoriaa vastaan mutta kun joskus katsoo katutappelua ei siinä touhussa paljoa kiduttamisesta olla kaukana ja toista edes tunneta nimeltä. Mutta mistä se vaimo sitten tiesi että "täällä on joku murhaaja....".
^Jaa että perus murtokeikka vai?
Toisaalta, eipä kait mitään teoriaa voi täysin 100% sulkea pois laskuista, mutta kyllä tuo teoria jokusen aukon jättää.
Jos murtomies olisi tosiaan seutua tarkkaillut aiemmin, tuskin valitsisi taloa missä on tuollainen katras lapsia, mies ja vaimo. Jos näin kuitenkin olisi käynyt, olisi murtomies paniikissa todennäköisesti vaimentanut myös vaimon.
Tämän lisäksi poliisin mukaan puukotusepisodia kesti useita minuutteja, se kyllä viittaa henkilökohtaisuuteen, kostoon.
Eipä sikäli, kuten mainitsit - murtokeikka myös selittäisi monia aukkoja tässä tapauksessa.
ps. edelleen kiinnostaisi tietää, mikä on se toinen murha ase, jonka poliisi on maininnut..
Toisaalta, eipä kait mitään teoriaa voi täysin 100% sulkea pois laskuista, mutta kyllä tuo teoria jokusen aukon jättää.
Jos murtomies olisi tosiaan seutua tarkkaillut aiemmin, tuskin valitsisi taloa missä on tuollainen katras lapsia, mies ja vaimo. Jos näin kuitenkin olisi käynyt, olisi murtomies paniikissa todennäköisesti vaimentanut myös vaimon.
Tämän lisäksi poliisin mukaan puukotusepisodia kesti useita minuutteja, se kyllä viittaa henkilökohtaisuuteen, kostoon.
Eipä sikäli, kuten mainitsit - murtokeikka myös selittäisi monia aukkoja tässä tapauksessa.
ps. edelleen kiinnostaisi tietää, mikä on se toinen murha ase, jonka poliisi on maininnut..
Nosce te ipsum!