Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[jekkumaisteri]

^ Ei se mitään Sipi, ketju on niin mammuttimainen, että ei siinä pysy joka sivun kanssa kärryillä. En mäkään muista kaikkia aiempia juttuja tästä ketjusta.

Nyt ketju taitaa olla suvantovaiheessa, kun niin on tapauskin.

Lisää tiedottettavaa varmaakin viranomaisilta tulee kun tämä hullu lehmä asetetaan oikeuden eteen käräjille ja passitetetaan mtt ja sen jälkeen ilmoitetaan mikä on hullun lehmän tuomio

[LeaSommer]

^ Ei se mitään Sipi, ketju on niin mammuttimainen, että ei siinä pysy joka sivun kanssa kärryillä. En mäkään muista kaikkia aiempia juttuja tästä ketjusta.

Nyt ketju taitaa olla suvantovaiheessa, kun niin on tapauskin.

Lisää tiedottettavaa varmaakin viranomaisilta tulee kun tämä hullu lehmä asetetaan oikeuden eteen käräjille ja passitetetaan mtt ja sen jälkeen ilmoitetaan mikä on hullun lehmän tuomio

Passitettu jo.
Vastasyntyneen lapsensa murhasta epäilty on nainen määrätty mielentilatutkimukseen, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Maria Hietajärvi Länsi-Uudenmaan poliisista.

[jekkumaisteri]

^ Ei se mitään Sipi, ketju on niin mammuttimainen, että ei siinä pysy joka sivun kanssa kärryillä. En mäkään muista kaikkia aiempia juttuja tästä ketjusta.

Nyt ketju taitaa olla suvantovaiheessa, kun niin on tapauskin.

Lisää tiedottettavaa varmaakin viranomaisilta tulee kun tämä hullu lehmä asetetaan oikeuden eteen käräjille ja passitetetaan mtt ja sen jälkeen ilmoitetaan mikä on hullun lehmän tuomio

Passitettu jo.
Vastasyntyneen lapsensa murhasta epäilty on nainen määrätty mielentilatutkimukseen, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Maria Hietajärvi Länsi-Uudenmaan poliisista.

No aikanaan sitten kuuluu tulokset miten sekaisin tämä dille dong hullu on .

[MonkhanSe]

Tässä luultavammin toistelen Birdin ja Sipin moniuloitteisemmin ilmaistuja sanomisia, mutta jaksaa ihmetyttää monien kirjoittelijoiden yksipuolinen ajattelutapa.

On täysin eri asia etsiä syitä, joilla voi hyväksyä tai oikeuttaa henkilön teot kuin pyrkiä selvittämään mitkä asiat ja tapahtumankulut ovat vaikuttaneet teon tapahtumiseen. Näitä taustalla vaikuttavia syitä voi olla konfliktit ihmissuhteissa, mielenterveys- ja päihdeongelmat, sosioekonominen tausta jne.

Sitten itse tapahtumankulku ja siihen liittyvät reaktiot ja mielentila on myös oleellisia. Kun näitä asioita mietitään ja spekuloidaan, niin se ei automaattisesti tarkoita, että haluaisi oikeuttaa tekoa tai jotenkin saada tekijää näyttämään uhrilta.

Se on ihan todistettu fakta, että haitalliset kokemukset lapsuudessa vaikuttavat henkilön rikollisuusriskiin, kuten monet muutkin asiat, joita täällä ollaan sivuttu.

En oikeen ymmärrä miten nämä kaksi asiaa oikeuttamisen ja selvittämisen välillä on jotenkin mennyt nyt sekaisin ja miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että minkä takia näitä asioita pohditaan ja tutkitaan. Riskitekijöiden tunnistaminen auttaa riskien pienentämisessä, siinäpä se. Siihen tunnistamisen prosessiin voi liittyä tavanomaista kognitiivisen empatian käyttöä, mutta se ei tarkoita edelleenkään sitä, että tekoa hyväksyy.

Kai ihmisluontoon kuuluu myös se, että tykätään kiilottaa omaa sadekehää. Halutaan olla se kaikkein moraalisin tyyppi ja sille asetetaan omia kuviteltuja sääntöjä ja rajauksia. Täällä ketjussa moraalisin tapa lähestyä asiaa on ilmeisesti se, että tekijä leimataan vakavasti päihdeongelmaiseksi psykopaatiksi ja siinä se, ikuisuus linnaa. (Ennenkuin joku nyt leimaa minut päänsilttelijäksi, itse koen näillä tiedoilla mitä on, että tekijän pitäisi saada elinkautinen.) Eihän sillä ole väliä miten ihminen päätyy kasvamaan sellaiseksi, koska pahat ihmiset ovat pahoja ja hyvät ihmiset hyviä, se on staattinen tila.

Kai tässä piti purkia jotain tuntoja tän sivun parin vuoden seuraamisesta. Heh.

[Sipi]

Kai tässä piti purkia jotain tuntoja tän sivun parin vuoden seuraamisesta. Heh.

No, kerrankos sitä. Asian ymmärtämisellä ja hyväksymisellä on kuitenkin vissi ero. Itse ymmärrän hyvinkin usein, miksi joku ihminen on päätynyt peruuttamattomiin tekoihin, jopa käsittämättömiin. Se, etten pysty näkemään itseäni vastaavissa toimissa ei tarkoita, ettenkö pystyisi näkemään tilannetta, johon joku toinen on omista lähtökohdistaan ja (puutteellisista) resursseistaan käsin ajautunut.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisin tekoa hyväksyttävänä.

Tätä eroa useat kirjoittajat eivät täällä tajua, vaan palsta täyttyy "ai sä puolustat tota murhaajaa?"- tyyppisistä kommenteista. Niihin on aika turhaa vastata mitään.

[AlsSie]

Tämä osio oli aivan asiaa.

.. On täysin eri asia etsiä syitä, joilla voi hyväksyä tai oikeuttaa henkilön teot kuin pyrkiä selvittämään mitkä asiat ja tapahtumankulut ovat vaikuttaneet teon tapahtumiseen. Näitä taustalla vaikuttavia syitä voi olla konfliktit ihmissuhteissa, mielenterveys- ja päihdeongelmat, sosioekonominen tausta jne.

Sitten itse tapahtumankulku ja siihen liittyvät reaktiot ja mielentila on myös oleellisia. Kun näitä asioita mietitään ja spekuloidaan, niin se ei automaattisesti tarkoita, että haluaisi oikeuttaa tekoa tai jotenkin saada tekijää näyttämään uhrilta.

Se on ihan todistettu fakta, että haitalliset kokemukset lapsuudessa vaikuttavat henkilön rikollisuusriskiin, kuten monet muutkin asiat, joita täällä ollaan sivuttu.
..

En ole paljon osallistunut ketjuun, pohtimisiin, mutta asia on juuri näin kuin yllä on ilmaistu. Tärkeä tehdä ero oikeuttamisen ja selvittämisen välillä. Muistaa tarvitsee myös se, että kyse on spekulaatioista, kun tietoa ei ole. Spekulointi ei ole moraalisinta toimintaa sekään, mutta ihmisillä on ymmärtämisen halu ja joskus asioista voi puhua ns. yleisellä tasolla, jos yksilön kohdalla miettimiset tuntuvat olevan jotenkin off/jokin tökkii sellaista vastaan. Ei haluaisi sanoa väärin tai tuottaa vääryyttä.

[Bird]

Vieläkö sinä puolustat tätä murhaajaa. Hänen elämä on ollut pitkään retuperällä, huumeita, maksamattomia laskuja, vuokra maksamatta josta häätö. Veti alkoa ja kamaa läpi raskauden.Kamapäissään hillunut työpaikan pihassa, koputellut asukkaiden ikkunoita tuhannen päissään ties mistä alkosta ja huumeista. Sai ed.mainituista syistä potkut. Tätä on ihan hänen osa kaveristaan kertonut. Ollut jo lapsena jotenkin outo kun tappo lemmikki hamsterin ja yritti vierittää syyt kaverin päälle joka oli ollut käymässä. Täys psykopaatti tämä Tinka tonka vinka on

Puolustan mahdollisimman objektiivista kriittistä ajattelua sekä oikeudenmukaisuutta. Toki on mahdollista, että olet oikeassa, mutta edelleenkään - yhdellekään noista väitteistäsi ei ole tarpeeksi luotettavaa näyttöä.

Mieti vaikka; jos (taas) pyytäisin luotettavat lähdemerkinnät jokaiseen väitteeseesi, miten se onnistuisi?

Kaiken lisäksi poliisikin joutuu välillä muuttamaan esitutkinnan edettyä tapahtuneen rikoksen määritelmää. Ei nämä mitään minun keksimiäni juttuja ole.

[Bird]

On se jo lapsuudessa omannut psykopaattisia piirteitä. Esimerkiksi tappoi lemmikki hamsterin ja yritti vierittää syyt kylässä käyneen toisen tytön niskaan. Osannut jo suunnitelmallisesti toimia jo penskana. Että ei kaiksesta Tinkan pään sisällä olevasta viasta voi syyttää miestään vaikka päin persesilmää on heidän elämä häätöineen, huumeineen, alkoineen mennyt

Tästäkään ei ole edelleenkään yhtään mitään luotettavaa näyttöä, on vain huhuja ja kuulopuheita.

Minfossa nyt saatavilla olevista tiedoista yksikään edes psykiatri tai psykologi ei pystyisi toteamaan "suunnitelmallisuutta" (vrt.mm. impulsiivisuus), lemmikkieläimen tappamisessa tai edes sen tappamista ym. Miten siis Minfon kirjoittelijat tähän pystyisivät.

[hhdg]

Tapahtuma hetkellä ei ehkä ollut päihteet veressä, mutta aiemmin on kyllä ryypätty ja rällätty. Somessa ryyppäys kuvia, että ei kyllä voi sanoa että on päihteetön. Muutenkin on elämä retuperällä ollut maksamattomia laskuja, häätöä yms sekoilua

Tää onkin tosi mielenkiintoinen kohta (vastaavanlaisia kommentteja oli useita useilta kirjoittajilta, mutta valitsinpa nyt tämän). Kertokaa mulle; mistä ihmeestä te tiedätte, että kyseinen äiti on ryypännyt ja bilettänyt koko raskauden ajan? Somessa on yksi kuva yhdestä lonkerotölkistä hänen kädessään ja yksi kuva sähkötupakan kanssa. Ne ei riitä oikeudessakaan todistamaan, että "koko raskausaika olisi ryypätty ja rällätty" tai vastaavaa.

Raskaus kestää yleensä sen 9kk ja siihen verrattuna nää edelliset kaksi kuvaa on kuin kärpäsen kakka. Onko siis oikeasti kellään täällä todisteita jatkuvasta ryyppäyksestä, jatkuvasta huumeiden käytöstä, jatkuvasta tupakoinnista? Jos on, niin lähettäkää ihmeessä tähän ketjuun ne kaikki luotettavat lähteet näistä, kiitos.

Elämänhallintaongelmia on muillakin kuin päihteiden käyttäjillä. Itse asiassa isot elämänhallinnan ongelmat, kuten ulosotto ja töistä potkujen saaminen voivat aiheuttaa niin isoa stressiä ja avuttomuutta ym., että sen aikana saattaa juurikin jättää mahdollisen raskauden huomiotta. Ja tämäkin on vain yksi näkökulma siihen.

En puolustele casen äitiä, kun en tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut, miten paljon ja miten kauan. Ärsyttää vaan minfon mustavalkoiset, tunteilla ja vähällä informaatiolla vietävissä olevat kommentoijat, jotka eivät näköjään edes tiedä mitä fakta tai "syytä epäillä tarkoittaa saati, että tietäisivät esim. piilevään raskauteen vaikuttavia tekijöitä. Tai edes 19-vuotiaan kehitystasoa, kun aivojen kehitys on vielä kesken, mikä sekin vaihtelee yksilöstä toiseen.

Joku kirjoitti, että 19-vuotiaan on "pitänyt tietää raskauden oireet" ym.; jälleen pyydän näyttämään todeksi, että millä perusteilla?
Entä missä opetetaan kaikille nuorille varsinaista raskausoireista - varsinkin, kun raskaaksi voi tulla
a. ehkäisyn aikanakin ja
b. kuukautisia ja/tai muita verenvuotoja voi esiintyä pitkin raskautta ja
c. joidenkin naisten raskaudet ovat oireettomia.

Kiitos paljon, Bird, että olet jaksanut kirjoittaa tänne paljon rationaliteettia. Itse en juurikaan jaksa murhainfoon enää kommentoida näiden mustavalkoisten näkemysten vuoksi, tai korkeintaan vanhoihin keisseihin, joissa vielä tapahtuu oikeaa keskustelua, joka voi johtaa jopa kriittisiin pohdintoihin ja ahaa-elämyksiin. Tässä ketjussa on paljon sellaista, johon hukkuu tämän keissin fakta.

[Bird]

IMG_8197.png

Tinkasen vanha kaveri

Siis ihan järkyttävää tää nykynuorten äidinkielen ja kieliopin osaamattomuus. Tähän törmää nykyään jatkuvasti eri puolilla nettiä. Eihän tollaista jaksa kukaan lukea pidemmän päälle. Ei pilkut, pisteet, isot kirjaimet lauseen alussa, kappalejaot ym. turhia ole, vaan ne, jos mitkä, tekee lukemisesta kohdeyleisölle mielekkäämpää. Valitettavasti täällä minfossa on myös aikuisia, jotka kirjoittaa tällä tavalla ja se todellakin vaikuttaa kohdeyleisön motivaatioon edes lukea noita kommentteja.

Asiaan: tossakin kyseessä ilmeisen tunnepitoinen kommentti joltain, joka tiesi T:n, mutta ei viettänyt hänen kanssaan usein aikaa saati tuntenut tätä kunnolla. Näki somesta satunnaisia kuvia, joista ei isoa kokonaisuutta voi päätellä. Kaikki me tiedetään, miten väärän kuvan somellakin nykyään voi muille välittää. Ihan kiinnostavia avautumisia silti.

Vertailun vuoksi; myöhemmässä teini-iässäni pyörin samoissa piireissä kuin isänsä paloittelumurhaaja (ennen tekoa siis). En minä (eikä muutkaan) silti osanneet hänestä sanoa yhtään mitään muuta kuin että välillä hän käytti alkoholia, välillä poltti pilveä, mutta kukaan meistä ei pystynyt tietenkään arvioimaan määriä, koska emme olleet samassa seurassa 24/7. Lisäksi pystyimme kertomaan, että meidän seurassamme, kun harvakseltaan (välillä kerran viikossa, usein vielä harvemmin) nähtiin hän oli tapaamistemme ajan rauhallinen, hyvätapainen ja kiltti. Mitään sen ulkopuolelta emme tienneet. Mutta hän meni sitten yhtenä päivänä tappamaan ja paloittelemaan isänsä. Pointti: olimme hänen kaveriporukkansa, mutta emme lopulta tienneet hänestä laisinkaan tarpeeksi tai oikeastaan ylipäänsä juuri lainkaan. Kääntäen sama voi olla tässäkin casessa; kaverit tietää mahdollisesti lopulta vain ihan pienen murto-osasen hlön koko persoonallisuuteen ja elämään verraten.

Jatkan siis tämänkin casen suhteen edelleen luotettavien tietojen odottamista.

[Bird]

Kiitos paljon, Bird, että olet jaksanut kirjoittaa tänne paljon rationaliteettia. Itse en juurikaan jaksa murhainfoon enää kommentoida näiden mustavalkoisten näkemysten vuoksi, tai korkeintaan vanhoihin keisseihin, joissa vielä tapahtuu oikeaa keskustelua, joka voi johtaa jopa kriittisiin pohdintoihin ja ahaa-elämyksiin. Tässä ketjussa on paljon sellaista, johon hukkuu tämän keissin fakta.

Kiitos sanoistasi. Samaa voin sanoa sinulle; olen itse asiassa välillä suorastaan riemuinnut kommenttejasi lukiessani, kun ovat niin hyviä.

Ymmärrän tosi hyvin tuon, mitä kuvaat. Itsellänikin oli tässä välissä (taas) pitkä tauko, etten käynyt täällä ollenkaan palstan nykytason takia. Saa nähdä kauanko jaksan tällä kertaa.

Toisaalta se on juuri tosi harmi, että ilmeisesti täältä ensin lähtee ne (me) järjen äänet ja asiantuntijat. Kaipaan tosi paljon "entistä minfoa".

Toivon näkeväni sua jatkossakin Minfossa, juuri sun kaltaisia täällä tarvitaan. Mutta ymmärrän myös, jos valitset toisin.

[Pesukarhu]

On se jo lapsuudessa omannut psykopaattisia piirteitä. Esimerkiksi tappoi lemmikki hamsterin ja yritti vierittää syyt kylässä käyneen toisen tytön niskaan. Osannut jo suunnitelmallisesti toimia jo penskana. Että ei kaiksesta Tinkan pään sisällä olevasta viasta voi syyttää miestään vaikka päin persesilmää on heidän elämä häätöineen, huumeineen, alkoineen mennyt

Tästäkään ei ole edelleenkään yhtään mitään luotettavaa näyttöä, on vain huhuja ja kuulopuheita.

Minfossa nyt saatavilla olevista tiedoista yksikään edes psykiatri tai psykologi ei pystyisi toteamaan "suunnitelmallisuutta" (vrt.mm. impulsiivisuus), lemmikkieläimen tappamisessa tai edes sen tappamista ym. Miten siis Minfon kirjoittelijat tähän pystyisivät.

Ainoat vahvistetut asiat ovat velkaongelmat ja huijaaminen tavaroiden myynnillä. Kaikki jutut lemmikkihamsterin tappamisesta ja alasti työpaikalla hillumisesta ovat yhden, sittemmin mystisesti kadonneen nimimerkin levittämiä huhuja.

[Make69]

Kiitos paljon, Bird, että olet jaksanut kirjoittaa tänne paljon rationaliteettia. Itse en juurikaan jaksa murhainfoon enää kommentoida näiden mustavalkoisten näkemysten vuoksi, tai korkeintaan vanhoihin keisseihin, joissa vielä tapahtuu oikeaa keskustelua, joka voi johtaa jopa kriittisiin pohdintoihin ja ahaa-elämyksiin. Tässä ketjussa on paljon sellaista, johon hukkuu tämän keissin fakta.

Kiitos sanoistasi. Samaa voin sanoa sinulle; olen itse asiassa välillä suorastaan riemuinnut kommenttejasi lukiessani, kun ovat niin hyviä.

Ymmärrän tosi hyvin tuon, mitä kuvaat. Itsellänikin oli tässä välissä (taas) pitkä tauko, etten käynyt täällä ollenkaan palstan nykytason takia. Saa nähdä kauanko jaksan tällä kertaa.

Toisaalta se on juuri tosi harmi, että ilmeisesti täältä ensin lähtee ne (me) järjen äänet ja asiantuntijat. Kaipaan tosi paljon "entistä minfoa".

Toivon näkeväni sua jatkossakin Minfossa, juuri sun kaltaisia täällä tarvitaan. Mutta ymmärrän myös, jos valitset toisin.

Ihanaa miten nostatatte itsenne muiden (tyhmien) keskustelijoiden yläpuolelle, suorastaan itkin ilosta kun näin tämän. Niin kaunista...

[hhdg]

Kiitos paljon, Bird, että olet jaksanut kirjoittaa tänne paljon rationaliteettia. Itse en juurikaan jaksa murhainfoon enää kommentoida näiden mustavalkoisten näkemysten vuoksi, tai korkeintaan vanhoihin keisseihin, joissa vielä tapahtuu oikeaa keskustelua, joka voi johtaa jopa kriittisiin pohdintoihin ja ahaa-elämyksiin. Tässä ketjussa on paljon sellaista, johon hukkuu tämän keissin fakta.

Kiitos sanoistasi. Samaa voin sanoa sinulle; olen itse asiassa välillä suorastaan riemuinnut kommenttejasi lukiessani, kun ovat niin hyviä.

Ymmärrän tosi hyvin tuon, mitä kuvaat. Itsellänikin oli tässä välissä (taas) pitkä tauko, etten käynyt täällä ollenkaan palstan nykytason takia. Saa nähdä kauanko jaksan tällä kertaa.

Toisaalta se on juuri tosi harmi, että ilmeisesti täältä ensin lähtee ne (me) järjen äänet ja asiantuntijat. Kaipaan tosi paljon "entistä minfoa".

Toivon näkeväni sua jatkossakin Minfossa, juuri sun kaltaisia täällä tarvitaan. Mutta ymmärrän myös, jos valitset toisin.

Kiitos viestistäsi. Surullista luettavaa esimerkiksi tuo Nurmijärven tapauksen lankakin. Millä tavalla nämä kommentoijat kuvittelevat rikoksen ratkeavan käyttämällä kaiken vähäisenkin aivokapasiteettinsa uhrin haukkumiseen... Voisi olla kohtuullista tehdä kustakin tapauksesta kaksi eri ketjua; yksi, jossa tapauksesta saa "keskustella", ja toinen, johon laitetaan vain asiaan kuuluva fakta eli kuinka tapaus etenee poliisissa, oikeudessa ja myös median / kirjailijoiden tms. kirjoittelu aiheesta. Eli selkeästi lähteet erotettuna tähän ketjuun.

Itse käyn tätä palstaa säännöllisen epäsäännöllisesti lukemassa, esimerkiksi Auerin tapaus ja Aarnion tapaus kiinnostavat, koska ne verkostoituvat suomalaiseen alamaailmaan ja virkamiesten lehmänkauppoihin, mitkä taas kantavat lankojaan näihin päiviin asti monessa muussa keississä.

Silloin tällöin ilmeisimmin myös kommentoin. Toivottavasti sinäkin.

[Sfo]

Hohhoijaa. Tässä ketjussa on ollut jo paljon outoa ja kummallista, aiheen vierestä ollutta paskaa, mutta NYT tämä viimeistään meni pilalle.
Kaksi henkilöä kehuu toisiaan vuolaasti ja nostaa itsensä ylemmäs kuin me tavalliset kuolevaiset.

Siirryn muualle.