Aikoinaan pohdittiin paljonkin sitä, että miksi Nils olisi jäänyt henkiin. Joka tapauksessa tuuri on käynyt, ellei homma ollut sitten lavastusta. Mutta on muitakin vaihtoehtoja, kuin se, että Nils oli tajuton ja liikkumaton. Yksi mielenkiintoinen skenaario oli se, että joku olisi raahannut seonneen ystävänsä/sukulaisensa pois paikalta, kesken surmatyön.kujala kirjoitti: Mikään tuossa kuvauksessani ei todista, että Nils olisi kuvauksen hyökkääjä. Nilsillä kävi vain satumainen tuuri, and that's it. Näin asiat makaavat jne, ei tämä niin vakavaa ole.
Onhan Kujala taas nähnyt kiitettävästi vaivaa, mutta näissä "faktamoodissa" esitetyissä teorioissa tuppaa olemaan se vika, että niissä useat lähtöoletukset muuttuvat "faktoiksi", joista sitten seuraa teorian kaventuminen kohti loppupäätelmää. Siksi ne ovat vähän raskasta luettavaa.
Esimerkiksi ei ole mitenkään todistettu, että AM käytiin varmistamassa. Oikeuslääkäri epäili, että AM olisi elänyt vielä melko pitkään saatuaan vammansa. Hyökkää taas tuskin oli mikään ammattilanen, joka olisi tiennyt, että kuinka paljon voimaa vaaditaan ihmisen tappamiseen. Sodasta tiedetään esimerkkejä, joissa sirpale on "vienyt osan kalloa mukanaan"(rypylle taas aihetta viiteen sataan toistoon), mutta uhri on toipunut lähes ennalleen.
Hyökkääjä on siis ilmeisesti jättänyt kaksi henkilöä eloon, joista kummankaan toipumisesta/kuolemisesta ei ollut varmuuttaa. Mutta kaksi näyttäisi olevan varmistettu? Vai onko? Tämänkin voisi kyllä kyseenalaistaa.