Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[JasseHames]

*Poistettu trolliviesti*tm

[Ross Sullivan]

Rattijuoppoteoriahan se vasta salainen onkin, koska polisiin ei tiedetä sellaisesta kiinnostuneen. Jo aiemmin tiedettiin, että KRP oli tutkinut Veikon linkittymistä huumekauppoihin ja nyt B2-jakson myötä ilmeni, että KRP oli kysellyt pankinjohtajalta, että olisiko "Falck sellainen henkilö, joka voisi tappaa perheen vauvoineen". Sitä ei tiedetä on Falck mahdollisesti KRP:n ykkösepäilty.

[LexVeritas]

Ei tosiaan tiedetä kuka on ykkösepäilty, vai onko kukaan. Tutkinnanjohtaja Kimmo Huhta-aho kommentoi maaliskuussa vuonna 2015, että hän ei paljasta KRP:n uutta näkökulmaa. Selvästi ainakaan silloinen uusi näkökulma ei liittynyt toimittaja Niemen myöhempiin Falck-tutkimuksiin.

[Quorthon]

Ei tosiaan tiedetä kuka on ykkösepäilty, vai onko kukaan. Tutkinnanjohtaja Kimmo Huhta-aho kommentoi maaliskuussa vuonna 2015, että hän ei paljasta KRP:n uutta näkökulmaa. Selvästi ainakaan silloinen uusi näkökulma ei liittynyt toimittaja Niemen myöhempiin Falck-tutkimuksiin.

Pitänee paikkansa, koska Niemen tutkimuksethan selkeästi osoittivat, että poliisi tutki Falckia asiassa jo 90-luvun alussa. Eli se ei ainakaan itsessään voi olla mikään vuoden 2015 uusi juttu. Ja outoahan se olisi näillä tiedoilla ollutkin, jos ei olisi jo aikanaan tutkinut. Eli taas yksi asia lisää, jossa Falck valehteli Niemelle.

En Ross pitäisi Niemeä minään ihme äijänä. Sattumoisin tunnen hänet niin huvittaa hieman nämä ylistykset hänestä. Mutta kuten aiemmin sanoin niin tekee kuunneltavia podeja. Tämä hänen suuntaus oli hänen näkemyksensä asiasta ja mitään todisteita ei ole löytynyt alamaailmaan ja huumeisiin.

Tästä saa sellaisen kuvan, kuin viittaisit johonkin ei-olennaisiin asioihin hänestä. True crimeen hän on perehtynyt tämän foorumin keskivertokäyttäjää huomattavasti paremmin, ja saanut useilla podcastinsa kausilla tapausta myös konkreettisesti selviämään. En oikein tajua, mitä enempää häneltä tarvitsisi pyytää? Huumeista Niemi ei ole missään vaiheessa tainnut edes puhua tämän tapauksen yhteydessä.

Veikkoa on kysytty polttamaan mökkiä, mahdollisesti hänen autonsa tuulilasiin on ammuttu, hänen tiedetään antaneen lausunnon vakuusarvopetoksessa, joka olisi todennäköisesti täyttänyt törkeän petoksen tunnusmerkistön ja lisäksi hän on kulkenut käsiase mukanaan (asialle löytyy useampi vahvistaja). Yhtiökumppanin mukaan hän oli elänyt tavalla, että joutui kantamaan asetta mukanaan. Kyllä tästä syntyy kuva ihmisestä, joka ei ainakaan mitenkään partiopoikahenkisesti elänyt. Myös muistikirjan katoaminen kolmoissurman yhteydessä viittaa bisnes-yhteyteen.

Joo, vaikka pimeä tapaus yhä onkin... niin sikäli on tullut valoa hiljalleen (kiitos Niemen), että ei todellakaan tarvitse enää puhua "unelmaperheestä, jonka onni oli jollekin yksinkertaisesti liikaa."

Jos ei Veikon touhut ole tekoa aiheuttaneet, niin ihme on.

[Cadi John]

^
Ei ole Niemi puhunut huumeista mutta täällä on tuotu huumejuttuja esiin muutamalta taholta.

Edelleen ihmettelen ettei kaiken tietävää pesistä otettu kuulusteluun hänen paljastuksiensa jälkeen.

Yksi asia häiritsee itseäni. Niemi on mitä ilmeisemmin keskustellut vanhemman pojan kanssa ja tullut keskustelun jälkeen omaan tulokseen, et poika ei ole voinut tehdä murhia. On varmasti mukava tyyppi, ei siinä mitään.

[Quorthon]

Edelleen ihmettelen ettei kaiken tietävää pesistä otettu kuulusteluun hänen paljastuksiensa jälkeen.

Yksi asia häiritsee itseäni. Niemi on mitä ilmeisemmin keskustellut vanhemman pojan kanssa ja tullut keskustelun jälkeen omaan tulokseen, et poika ei ole voinut tehdä murhia. On varmasti mukava tyyppi, ei siinä mitään.

Melko yksinkertaisen oloinen, mutta tästä asiasta selvästi jotain tietävä Pesis on haastateltu poliisin toimesta talousrikostensa jälkeen 90-luvun alussa asiasta työsiirtolassa, jossa suoritti rangaistustaan. Kannattaa tosiaan kuunnella ne Niemen podit.

Minä olen kautta rantain saanut useilta suunnilta aivan samanlaista tietoa, että "pojan" ns. todelliset ystävät pitävät syyllisyyttään mahdottomana. Tietysti näissä on usein niin, että riippuu keneltä kysyy. Mutta teon luonne huomioiden, voivatko he olla niin huonoja ihmistuntijoita?

Ja kyllä, Niemi sanoi podcastissa jutelleensa pojan kanssa ja kirjassa myös tapaamisen olleen face-to-face. Oikeasti ihmiset, kuunnelkaa se podi ja lainatkaa kirja vaikka kirjastosta. Auttaako jos laitan tähän linkit?

[Cadi John]

Edelleen ihmettelen ettei kaiken tietävää pesistä otettu kuulusteluun hänen paljastuksiensa jälkeen.

Yksi asia häiritsee itseäni. Niemi on mitä ilmeisemmin keskustellut vanhemman pojan kanssa ja tullut keskustelun jälkeen omaan tulokseen, et poika ei ole voinut tehdä murhia. On varmasti mukava tyyppi, ei siinä mitään.

Melko yksinkertaisen oloinen, mutta tästä asiasta selvästi jotain tietävä Pesis on haastateltu poliisin toimesta talousrikostensa jälkeen 90-luvun alussa asiasta työsiirtolassa, jossa suoritti rangaistustaan. Kannattaa tosiaan kuunnella ne Niemen podit.

Minä olen kautta rantain saanut useilta suunnilta aivan samanlaista tietoa, että "pojan" ns. todelliset ystävät pitävät syyllisyyttään mahdottomana. Tietysti näissä on usein niin, että riippuu keneltä kysyy. Mutta teon luonne huomioiden, voivatko he olla niin huonoja ihmistuntijoita?

Kyllä ne podit on kuunneltu ja kirja luettu. Täytyy joku kerta kuunnella podit uudestaan. Täytyy sanoa et huonosti on poliisit toimineet jos eivät löytäneet mökin polttajaa. Sehän oli Pesiksen mukaan pakko olla sama heppu kuin murhaaja.

Joo ja kaikkea ei ystävät varmasti tiedä. Tässähän on nyt kaksi koulukuntaa. Sukulaiset uskoo tekijän olevan läheltä ja sitten toiset uskoo Pesikseen.

[Ross Sullivan]

Edelleen ihmettelen ettei kaiken tietävää pesistä otettu kuulusteluun hänen paljastuksiensa jälkeen.

Yksi asia häiritsee itseäni. Niemi on mitä ilmeisemmin keskustellut vanhemman pojan kanssa ja tullut keskustelun jälkeen omaan tulokseen, et poika ei ole voinut tehdä murhia. On varmasti mukava tyyppi, ei siinä mitään.

Melko yksinkertaisen oloinen, mutta tästä asiasta selvästi jotain tietävä Pesis on haastateltu poliisin toimesta talousrikostensa jälkeen 90-luvun alussa asiasta työsiirtolassa, jossa suoritti rangaistustaan. Kannattaa tosiaan kuunnella ne Niemen podit.

Minä olen kautta rantain saanut useilta suunnilta aivan samanlaista tietoa, että "pojan" ns. todelliset ystävät pitävät syyllisyyttään mahdottomana. Tietysti näissä on usein niin, että riippuu keneltä kysyy. Mutta teon luonne huomioiden, voivatko he olla niin huonoja ihmistuntijoita?

Kyllä ne podit on kuunneltu ja kirja luettu. Täytyy joku kerta kuunnella podit uudestaan. Täytyy sanoa et huonosti on poliisit toimineet jos eivät löytäneet mökin polttajaa. Sehän oli Pesiksen mukaan pakko olla sama heppu kuin murhaaja.

Joo ja kaikkea ei ystävät varmasti tiedä. Tässähän on nyt kaksi koulukuntaa. Sukulaiset uskoo tekijän olevan läheltä ja sitten toiset uskoo Pesikseen.

Varmaan se tekijä on läheltä, vaikka ei sukulainen olisikaan.

[Quorthon]

Joo ja kaikkea ei ystävät varmasti tiedä. Tässähän on nyt kaksi koulukuntaa. Sukulaiset uskoo tekijän olevan läheltä ja sitten toiset uskoo Pesikseen.

No tää on aikamoisen mustavalkoinen tapa nähdä asiat. Kyllä minusta ensimmäisen pidätetynkin vähintään jonkinlainen sekaantuminen asiaan on edelleen mahdollinen. Olisi myös mielenkiintoista tietää lisää surmattujen sisaruksista. Sama koskee yhtiökumppaneita. Ja olisi myös mukava tietää, kuka tämä väitetty peuramaalla vaanija oli.

[Kosti]

Kyllä minusta ensimmäisen pidätetynkin vähintään jonkinlainen sekaantuminen asiaan on edelleen mahdollinen.

Sinällään täysin mahdollista. Ehkä teon tilaajana ja sitten järkyttynyt millä raakuudella teko suoritettu?

Olisi myös mielenkiintoista tietää lisää surmattujen sisaruksista. Sama koskee yhtiökumppaneita.

Kyllä olisi.

Ja olisi myös mukava tietää, kuka tämä väitetty peuramaalla vaanija oli.

Koko keissin avain/tekijä? (Mikäli todellinen henkilö)

[Ross Sullivan]

Joo ja kaikkea ei ystävät varmasti tiedä. Tässähän on nyt kaksi koulukuntaa. Sukulaiset uskoo tekijän olevan läheltä ja sitten toiset uskoo Pesikseen.

No tää on aikamoisen mustavalkoinen tapa nähdä asiat. Kyllä minusta ensimmäisen pidätetynkin vähintään jonkinlainen sekaantuminen asiaan on edelleen mahdollinen. Olisi myös mielenkiintoista tietää lisää surmattujen sisaruksista. Sama koskee yhtiökumppaneita. Ja olisi myös mukava tietää, kuka tämä väitetty peuramaalla vaanija oli.

Niin, ja ilmeisesti tämä Peuramaan vaanija on joku sellainen henkilö, jota ei ole (ainakaan) julkisesti mainittu. Kai tämän voisi lisätä listaan:

"Veikkoa on kysytty polttamaan mökkiä, mahdollisesti hänen autonsa tuulilasiin on ammuttu, hänen tiedetään antaneen lausunnon vakuusarvopetoksessa, joka olisi todennäköisesti täyttänyt törkeän petoksen tunnusmerkistön ja lisäksi hän on kulkenut käsiase mukanaan (asialle löytyy useampi vahvistaja). Yhtiökumppanin mukaan hän oli elänyt tavalla, että joutui kantamaan asetta mukanaan. Kyllä tästä syntyy kuva ihmisestä, joka ei ainakaan mitenkään partiopoikahenkisesti elänyt."

Toki se nyt on selvää, että käytännössä jokaista suomalaista yrittäjää vaanii joku tyyppi aseen kanssa. Ihan yhtä tavanomaista kuin aseen kantaminenkin!

Tuulilasiin ampumisesta muuten vielä: ampujaahan ei podissa tai kirjassa nimetä. Olisikohan niin, että Veikko ei ole ampujaa lähipiirille kertonut (tai itse ampujaa osannut varmuudella nimetä)? Jos ampuja olisi ollut exä, niin miksei Veikko olisi siitä lähipiirissä kertonut?

[Quorthon]

Tuulilasiin ampumisesta muuten vielä: ampujaahan ei podissa tai kirjassa nimetä. Olisikohan niin, että Veikko ei ole ampujaa lähipiirille kertonut (tai itse ampujaa osannut varmuudella nimetä)? Jos ampuja olisi ollut exä, niin miksei Veikko olisi siitä lähipiirissä kertonut?

Ylipäänsä koko "Veikkoa oli uhkailtu"-asia jää epämääräiseksi. Miten oli uhkailtu? Miksi Veikko oletti exän olleen sen takana, muttei voinut olla varma asiasta? Nimettömiä soittoja? Laukaus tuulilasiin? Useita outoja hinauspyyntöjä? Margit taisi puhua alibissa hinauspyynnöistä monikossa. Kiusantekoa vai ansoja?

Myös itse laukaus tuulilasiin on jäänyt aika epämääräiseksi. Siinä myönnän Lexin olevan osin oikeassa. Tieto on sinänsä niskakarvoja nostattava, muttei kuitenkaan tarkennu millään tavalla.

Poliisi on varmasti tarkoituksella pitänyt hyvin matalaa profiilia kertomissaan asioissa, että voisi käyttää sitä hyödykseen mahdollisen tekijän osuessa kohdalle. Jos hän esim. tietäisi asioita, joita hänen ei kuulu tietää. Siis muutoinkin kuin tekotavan osalta.

Rattijuoppoteoriahan se vasta salainen onkin, koska polisiin ei tiedetä sellaisesta kiinnostuneen. Jo aiemmin tiedettiin, että KRP oli tutkinut Veikon linkittymistä huumekauppoihin ja nyt B2-jakson myötä ilmeni, että KRP oli kysellyt pankinjohtajalta, että olisiko "Falck sellainen henkilö, joka voisi tappaa perheen vauvoineen". Sitä ei tiedetä on Falck mahdollisesti KRP:n ykkösepäilty.

Jos Falck ei olisi halunnut vaikuttaa epäilyttävältä, hänen ei olisi kannattanut mm:

- Valehdella siitä, onko kuullut Kirkkonummen Kolmoissurmasta

- Valehdella, ettei ollut bisneksiä Gröhnin kanssa

- Valehdella, ettei yrittänyt vehkeillä firmojensa konkursseja

- Valehdella, ettei muista Pesämiestä

- Valehdella, ettei ole tuntenut Rytköstä

Ja mitähän vielä...

Normaalit ihmiset eivät juhli kuin viimeistä päivää, jos tiedossa on täydellinen velkakaaos, jota ei edes yritetä kuitata pankeille. Jotkut siihen tilanteeseen joutuneet tappoivat itsensä, mutta Falck suorastaan tilasi sen tilanteen, vaikka oli perheellinen mies. Se ei tee hänestä murhaajaa, mutta hyvin poikkeuksellisen ihmisen, joka valehteli paljon ja bailasi oman tulevien raunioidensa aamunkoitossa. Voisiko sellainen ihminen olla tällaisen teon takana? Mielestäni voisi. Tossa on karulla tavalla tullut todellisuus vastaan.

[Quorthon]

Pidän sitäkin täysin mahdollisena, ettei Veikkoa ole välttämättä edes ollut "pakko" tappaa, mutta kaksi hankalaa/häiriintynyttä luonnetta törmäsi yhteen ja vittumaiselle ukolle haluttiin antaa toisen samanlaisen toimesta perinpohjainen kosto, ennen kuin pakeni maasta. Muistikirjan vienti tässäkin toki olennainen jälkien peittely, koska sillä homma olisi lähtenyt oikeille urille heti.

[Ross Sullivan]

Voi hyvin olla niin, että Varis ja Falck väistivät pääosin keskustelun Kirkkonummen kolmoissurmasta, koska heillä on "tieto" tekijästä, tai ovat siinä itse jollain tavalla osallisina. En mä pitäisi mahdottomana, että tapaukseen liittyy kaksi tai jopa useampi osallinen. Yhden tehtävä on voinut olla esim. seurata taloa ja hankkia avain ja toinen sitten suorittanut surmatyön.

Varmuutta ei ole, mutta ehkä Niemen "viimeinen johtolanka" vie aika lähelle ratkaisua, jos ei ratkaisuunkin asti tätä tapausta.

[Quorthon]

Voi hyvin olla niin, että Varis ja Falck väistivät pääosin keskustelun Kirkkonummen kolmoissurmasta, koska heillä on "tieto" tekijästä, tai ovat siinä itse jollain tavalla osallisina. En mä pitäisi mahdottomana, että tapaukseen liittyy kaksi tai jopa useampi osallinen. Yhden tehtävä on voinut olla esim. seurata taloa ja hankkia avain ja toinen sitten suorittanut surmatyön.

Varmuutta ei ole, mutta ehkä Niemen "viimeinen johtolanka" vie aika lähelle ratkaisua, jos ei ratkaisuunkin asti tätä tapausta.

On mahdollista, sen verran hyvinhän tuo toteutettiin.

Falckin kohdalla on niin, että mitä enemmän tulee tietoa, sitä enemmän tuntuu ettei raha tuota välttämättä ratkaissut, vaan tekijän ja Veikon luonne. Falckin kohdallahan totaalinen konkurssi oli fakta jo aikaa ennen murhia. Ei sitä olisi enää vältetty mitenkään. Eli kyseessä olisi ollut kosto. Ja muistikirja tietysti vietiin jälkien peittämiseksi. Vakuushuijaukseen sekaantunutta Veikkoa tuskin kiinnosti Falckin tilanne muutoin, hän oli tiukassa tilanteessa menojensa (autoja muijalle käteisellä, työkonevelat) ja korkoheilahtelujen kanssa (kuten Ponkilaiselle sanoi). Ja kertoohan nuo myynti-ilmoituksetkin jotain.