Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[MrEhtivä]

Lyhensin ketjua

"Puhut TÄYSIN TOTTA. OLEN TÄYSIN samaa mieltä. Joillekin tämä menee niin ihon alle että mennään jo henkilökohtaisuuksiin mikä on jo itsessään aika epäilyttävää.
Tuosta tekovälineen piilotuksesta taisinkin jo mainita että täällä minfossa jotkut sitä pui vuonna 2012 ja kuulemma naapurin pihapuun alta oli löytynyt jonkinlainen jumppaväline joka ei naapurin ollut"

Nimimerkki Elvis:
"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."
[/quote]


Taidan tietää tuon jumppa/lihas treeni laitteen, oli suosittu joskus 80-90 -luvulla. Jos tosiaan kyseessä tällainen jousi, se ei sovi tekojälkiin Jukan päässä. Tuskin siis olisi murhaväline ja kadonnut astalo. Mikään ei viittaa että matkalla Tähtisen tie 54 murhaaja olisi jostain poiminut tämän astalon. Murhan kaikki tapahtumat* viittaa harkittuun tekoon ja valmistautumiseen, siksi uskon myös tämän astalon olleen alusta-alkaen mukana murhaajalla.
* Tunkeutuminen taloon ja murha tapahtui yöllä, rohkeasti riskillä rikottiin ikkuna josta tunkeuduttiin sisälle.
- Asia joka "puhuu" ettei tekijä ole tappaja tai luonteeltaan tappaja. Heppoinen fileerausveitsi ei oikein sovellu kunnolla iskemiseen ja näin tappamiseen. Viiltämiseen se sopii erityisen hyvin, jos on terävä... ehkä tarkoitus olikin viiltää kurkku-auki Jukalta, ei lyödä veitsellä.
Kadonnut astalo olisi ikkunan rikkomista varten ollut mukana todennäköisesti.

En muista tässä nyt... oliko terassin ulkovalot olleet päällä kyseisenä yönä kun Jukka murhattiin?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

Mitään todistetta, että tekijä olisi AA, ei myöskään varmuudella ole. Ei ole voitu todistaa, etä tekijä olisi ulkopuolinen, eikä ole voitu todistaa, että tekijä olisi Anneli. Se, että on paikalla jonkun asian tapahtuessa ei vielä syylliseksi tee. Onneksi.
Annelin tekemäksi surma häkepuhelun aikana on mahdoton, jälkien ja ajan perusteella. Nauhoitusteoria on...noh, hyvin absurdi, eikä tähän teoriaan ole myöskään löytynyt todisteita. Ammattilaisten toimesta se on torpattu.
Jäljelle jää kysymys, jos tekijä on Auer, niin kuinka hän sen teki?
Sinä olet esittänyt omia teorioitasi, aukottomia nekään ei ole, spekulaatioita. Uskoisin sinulla olevan kuitenkin paljon faktatietoa, jotka on hyvä ottaa huomioon spekuloidessa.
Usko pois, mä olen yrittänyt kehitellä tapahtumakulkua niin, että Anneli olisi syyllinen. Aina joku faktatieto ampuu sen alas. En siis ole onnistunut yhtään sen paremmin kuin ammattilaiset, eli poliisit.

Tämä on SPEKULOINTI PALSTA. Täällä nimenomaan spekuloidaan. Jos joku tietäisi varmasti miten kaikki meni olisi tekijä jo istumassa tuomiotaan.

En koe oikeaksi vaatia, että Minfoon osallistuvan pitää olla lukenut kirjoja tai oikeuden asiakirjoja. Keskusteluun voi tulla mukaan kuka tahansa ilman velvoitetta perehtyä materiaaleihin

Tämä on kaikille avoin palsta. Eikä Minfon sivuilla lue vaatimuksena että pitäisi uuden kirjoittajan olla lukenut kaikki mahdolliset materiaalit ennenkuin voi tänne kirjoitella.

Toki spekuloida saa, mutta eikö se ole vähän turhaa jos ei faktat ole hallussa. Skepulointi ei perustu mihinkään, jos sen tekee vain mutulla. Tietoa löytyy, jos kiinnostaa etsiä.
Kaikki keissit toki alkaa pelkillä spekuilla, kun tietoa ei vielä ole, mutta sitä mukaa kun sitä saadaan, tulisi ne ottaa huomioon.
Minä en lähde spekuloimaan esim. Aarnion tapausta, koska en tiedä siitä riittävästi. Mielipide mulla on, mutta se ei perustu kuin mutuun, joten jätän väliin spekuloinnit.

[VittoriaVetra]

Mitään todistetta, että tekijä olisi AA, ei myöskään varmuudella ole. Ei ole voitu todistaa, etä tekijä olisi ulkopuolinen, eikä ole voitu todistaa, että tekijä olisi Anneli. Se, että on paikalla jonkun asian tapahtuessa ei vielä syylliseksi tee. Onneksi.
Annelin tekemäksi surma häkepuhelun aikana on mahdoton, jälkien ja ajan perusteella. Nauhoitusteoria on...noh, hyvin absurdi, eikä tähän teoriaan ole myöskään löytynyt todisteita. Ammattilaisten toimesta se on torpattu.
Jäljelle jää kysymys, jos tekijä on Auer, niin kuinka hän sen teki?
Sinä olet esittänyt omia teorioitasi, aukottomia nekään ei ole, spekulaatioita. Uskoisin sinulla olevan kuitenkin paljon faktatietoa, jotka on hyvä ottaa huomioon spekuloidessa.
Usko pois, mä olen yrittänyt kehitellä tapahtumakulkua niin, että Anneli olisi syyllinen. Aina joku faktatieto ampuu sen alas. En siis ole onnistunut yhtään sen paremmin kuin ammattilaiset, eli poliisit.

Tämä on SPEKULOINTI PALSTA. Täällä nimenomaan spekuloidaan. Jos joku tietäisi varmasti miten kaikki meni olisi tekijä jo istumassa tuomiotaan.

En koe oikeaksi vaatia, että Minfoon osallistuvan pitää olla lukenut kirjoja tai oikeuden asiakirjoja. Keskusteluun voi tulla mukaan kuka tahansa ilman velvoitetta perehtyä materiaaleihin

Tämä on kaikille avoin palsta. Eikä Minfon sivuilla lue vaatimuksena että pitäisi uuden kirjoittajan olla lukenut kaikki mahdolliset materiaalit ennenkuin voi tänne kirjoitella.

Toki spekuloida saa, mutta eikö se ole vähän turhaa jos ei faktat ole hallussa. Skepulointi ei perustu mihinkään, jos sen tekee vain mutulla. Tietoa löytyy, jos kiinnostaa etsiä.
Kaikki keissit toki alkaa pelkillä spekuilla, kun tietoa ei vielä ole, mutta sitä mukaa kun sitä saadaan, tulisi ne ottaa huomioon.
Minä en lähde spekuloimaan esim. Aarnion tapausta, koska en tiedä siitä riittävästi. Mielipide mulla on, mutta se ei perustu kuin mutuun, joten jätän väliin spekuloinnit.

Näinpä ja tämä on sun mielipide asiasta.

[MrEhtivä]

Murhapaikalla, talossa, terassilla tai muuallakaan ei ole yhtä ainoatakaan varmaan todistetta ulkopuolisesta murhaajasta.
- Mitään todistetta millä voidaan varmuudella sanoa murhaaja oli ulkopuolinen

Kaikki muu on lähes haihattelua ja turhaa möykkäämistä "Anneli ei voi olla tekijä" etc.

Täysin sama mitä Annelia syyttömänä pitävät uhoavat täällä ja jopa herjaavat muita kirjoittajia... näille kirjoituksille voi vain nauraa ja parasta jopa blokata ne täysin.
- Annelia syyttömänä pitävistä suurin osa (ei kaikki) eivät itse osaa edes muuta nähdä tai kirjoittaa, kuin samoja juttuja "todista etc"
- Mitään murhaa edistävää keskustelua ja sisältöä ei tuoda koko tapaukseen, ei edes spekulaatiota kuka tämä ulkopuolinen tekijä on ja miten hän teki murhan, jos Anneli ei sitä tehnyt.

Anneli on ainoa tyttären lisäksi jotka olivat murhapaikalla, mahdollisia tekijöitä... siis varmuudella, kiistattomasti!
- Anneli ja tytär ovat ainoat todistetusti olevat jotka voivat olla syyllisiä ja kykeneviä murhaamaan Jukan

Ulkopuolisesta murhaajasta on vain epäsuoriatodisteita tai aihetodisteita, ei yhtäkään ulkopuolista ihmistä voida sitoa näillä todisteilla murhaan.

Annelia syyttömänä pitävät... antakaa yksikin varma todiste jolla voidaan todistaa ulkopuolinen murhaaja... kuka hän on!
- Jos ei rahkeet riitä, turha täällä koko ajan spämmätä muiden kirjoituksia ja ajatuksia, jos ei omatkaan faktat kestä "päivänvaloa"

Ei olisi yhtään huonoa idea jos Anneli olisi piilottanut murhassa käytetyt välineet ulos.
- Sellaiseen paikkaan mihin voidaan spekuloida ulkopuolisen murhaajan ne voineen myös piilottaa tai hylätä.

Mitään todistetta, että tekijä olisi AA, ei myöskään varmuudella ole. Ei ole voitu todistaa, etä tekijä olisi ulkopuolinen, eikä ole voitu todistaa, että tekijä olisi Anneli. Se, että on paikalla jonkun asian tapahtuessa ei vielä syylliseksi tee. Onneksi.
Annelin tekemäksi surma häkepuhelun aikana on mahdoton, jälkien ja ajan perusteella. Nauhoitusteoria on...noh, hyvin absurdi, eikä tähän teoriaan ole myöskään löytynyt todisteita. Ammattilaisten toimesta se on torpattu.
Jäljelle jää kysymys, jos tekijä on Auer, niin kuinka hän sen teki?
Sinä olet esittänyt omia teorioitasi, aukottomia nekään ei ole, spekulaatioita. Uskoisin sinulla olevan kuitenkin paljon faktatietoa, jotka on hyvä ottaa huomioon spekuloidessa.
Usko pois, mä olen yrittänyt kehitellä tapahtumakulkua niin, että Anneli olisi syyllinen. Aina joku faktatieto ampuu sen alas. En siis ole onnistunut yhtään sen paremmin kuin ammattilaiset, eli poliisit.

Olet täysin oikeassa. Annelia ei voida näillä todisteilla syyttää virallisesti ja aikoinaan se olikin virhe.
Spekulaatioissa kuitenkin voidaan syyttömyys kuitenkin kumota koska ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään varmaa todistetta.
Anneli on ainoa aikuinen joka voidaan sijoittaa murhapaikalle varmuudella, kaikki muu on epävarmaa.

En usko itsekään että puhelun aikana Anneli murhaa Jukkaa.
Taustanauhoitus on käytännössä "ammuttu alas" ja en usko siihen itsekään.
Ainoa mahdollisuus Annelilla oli suorittaa Jukan murha, joka voidaan aika hyvin spekuloidessa sovittaa tapahtumiin. Murha tehtiin ennen 112- puhelua ja Jukka kuoli vammoihinsa myöhemmin puhelun aikana tai heti sen jälkeen

Olisi mukava saada lääkärin arvio.
- Olisiko Jukan viimeiset äänet kuulua kun keuhkoista ja rinnasta ilma-pakeni juuri ennen kuolemaa?
- Olisiko viimeinen tehty vamma Jukalle voinut olla, toisenkin keuhkon puhkaiseminen ja tässä tilanteessa Jukan valittava ääni olisi se viimeinen?

[VittoriaVetra]

Lyhensin ketjua

"Puhut TÄYSIN TOTTA. OLEN TÄYSIN samaa mieltä. Joillekin tämä menee niin ihon alle että mennään jo henkilökohtaisuuksiin mikä on jo itsessään aika epäilyttävää.
Tuosta tekovälineen piilotuksesta taisinkin jo mainita että täällä minfossa jotkut sitä pui vuonna 2012 ja kuulemma naapurin pihapuun alta oli löytynyt jonkinlainen jumppaväline joka ei naapurin ollut"

Nimimerkki Elvis:
"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."

Taidan tietää tuon jumppa/lihas treeni laitteen, oli suosittu joskus 80-90 -luvulla. Jos tosiaan kyseessä tällainen jousi, se ei sovi tekojälkiin Jukan päässä. Tuskin siis olisi murhaväline ja kadonnut astalo. Mikään ei viittaa että matkalla Tähtisen tie 54 murhaaja olisi jostain poiminut tämän astalon. Murhan kaikki tapahtumat* viittaa harkittuun tekoon ja valmistautumiseen, siksi uskon myös tämän astalon olleen alusta-alkaen mukana murhaajalla.
* Tunkeutuminen taloon ja murha tapahtui yöllä, rohkeasti riskillä rikottiin ikkuna josta tunkeuduttiin sisälle.
- Asia joka "puhuu" ettei tekijä ole tappaja tai luonteeltaan tappaja. Heppoinen fileerausveitsi ei oikein sovellu kunnolla iskemiseen ja näin tappamiseen. Viiltämiseen se sopii erityisen hyvin, jos on terävä... ehkä tarkoitus olikin viiltää kurkku-auki Jukalta, ei lyödä veitsellä.
Kadonnut astalo olisi ikkunan rikkomista varten ollut mukana todennäköisesti.

En muista tässä nyt... oliko terassin ulkovalot olleet päällä kyseisenä yönä kun Jukka murhattiin?
[/quote]

Olet kyllä oikeassa ja itsekin tuota mietin että jäljet eivät taida sopia täysin Jukan päävammoihin. Mutta jännä sattuma tuokin ...kun muutenkin jänniä sattumia tuntuu koko keississä olevan kauttaaltaan.

Minusta se että A.A. oli antanut lapsensa haahuilla vapaasti ympäriinsä talossa vaikka murhaaja on juuri murhaamassa perheen isää talossa. On merkki siitä että A.A. on tiennyt kuka murhaaja on ja tiennyt ettei tee pahaa lapsilleen eikä hänelle.

[MrEhtivä]

Lyhensin ketjua

"Puhut TÄYSIN TOTTA. OLEN TÄYSIN samaa mieltä. Joillekin tämä menee niin ihon alle että mennään jo henkilökohtaisuuksiin mikä on jo itsessään aika epäilyttävää.
Tuosta tekovälineen piilotuksesta taisinkin jo mainita että täällä minfossa jotkut sitä pui vuonna 2012 ja kuulemma naapurin pihapuun alta oli löytynyt jonkinlainen jumppaväline joka ei naapurin ollut"

Nimimerkki Elvis:
"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."

Taidan tietää tuon jumppa/lihas treeni laitteen, oli suosittu joskus 80-90 -luvulla. Jos tosiaan kyseessä tällainen jousi, se ei sovi tekojälkiin Jukan päässä. Tuskin siis olisi murhaväline ja kadonnut astalo. Mikään ei viittaa että matkalla Tähtisen tie 54 murhaaja olisi jostain poiminut tämän astalon. Murhan kaikki tapahtumat* viittaa harkittuun tekoon ja valmistautumiseen, siksi uskon myös tämän astalon olleen alusta-alkaen mukana murhaajalla.
* Tunkeutuminen taloon ja murha tapahtui yöllä, rohkeasti riskillä rikottiin ikkuna josta tunkeuduttiin sisälle.
- Asia joka "puhuu" ettei tekijä ole tappaja tai luonteeltaan tappaja. Heppoinen fileerausveitsi ei oikein sovellu kunnolla iskemiseen ja näin tappamiseen. Viiltämiseen se sopii erityisen hyvin, jos on terävä... ehkä tarkoitus olikin viiltää kurkku-auki Jukalta, ei lyödä veitsellä.
Kadonnut astalo olisi ikkunan rikkomista varten ollut mukana todennäköisesti.

En muista tässä nyt... oliko terassin ulkovalot olleet päällä kyseisenä yönä kun Jukka murhattiin?

Olet kyllä oikeassa ja itsekin tuota mietin että jäljet eivät taida sopia täysin Jukan päävammoihin. Mutta jännä sattuma tuokin ...kun muutenkin jänniä sattumia tuntuu koko keississä olevan kauttaaltaan.

Minusta se että A.A. oli antanut lapsensa juoksennella vapaasti ympäriinsä talossa vaikka murhaaja on juuri murhaamassa perheen isää talossa. On merkki siitä että A.A. on tiennyt kuka murhaaja on ja tiennyt ettei tee pahaa lapsilleen eikä hänelle.
[/quote]

Annelin käytös antaa mahdollisuuden spekuloida hänen syyllisyydellä.

On täysin totta... emme voi olla 100% varmoja miten itse toimimme erilaisissa kriisi tai hätä-tilanteissa.
Aika monen ihmisen mielestä omien odotusten mukainen "järkevä" toimintamalli vastaavassa tilanteessa olisi täysin erilainen, kuin Annelilla oli tuolloin.

Anneli ei vain kerran unohda ulkopuolisen murhaajan tuomaa vaaraa, hän unohtaa sen useasti, vaikka yrittää samaan aikaan tuoda asiaa esille 112- puhelussa. Tyttären ja muiden lastensa hengestä ei kuuluu mitään akuuttia hätää... lohduttaa vain kun tytär itkee.
Suurimman osan ajasta Anneli ei osoita pelkoa varsinkaan lastensa puolesta, yhtä-äkkiä symppaa tytärtä kun tämä itkee ja taas huolissaan Jukasta. Annelin tunteet kriisitilanteessa menee liikaa puolelta toiselle, tämän pitäisi tapahtua vasta kun tilanne on rauennut ja siihen voi kulua tunteja- tai päiviä yleensä.

[Detsi]

Lyhensin ketjua

"Puhut TÄYSIN TOTTA. OLEN TÄYSIN samaa mieltä. Joillekin tämä menee niin ihon alle että mennään jo henkilökohtaisuuksiin mikä on jo itsessään aika epäilyttävää.
Tuosta tekovälineen piilotuksesta taisinkin jo mainita että täällä minfossa jotkut sitä pui vuonna 2012 ja kuulemma naapurin pihapuun alta oli löytynyt jonkinlainen jumppaväline joka ei naapurin ollut"

Nimimerkki Elvis:
"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."


Taidan tietää tuon jumppa/lihas treeni laitteen, oli suosittu joskus 80-90 -luvulla. Jos tosiaan kyseessä tällainen jousi, se ei sovi tekojälkiin Jukan päässä. Tuskin siis olisi murhaväline ja kadonnut astalo. Mikään ei viittaa että matkalla Tähtisen tie 54 murhaaja olisi jostain poiminut tämän astalon. Murhan kaikki tapahtumat* viittaa harkittuun tekoon ja valmistautumiseen, siksi uskon myös tämän astalon olleen alusta-alkaen mukana murhaajalla.
* Tunkeutuminen taloon ja murha tapahtui yöllä, rohkeasti riskillä rikottiin ikkuna josta tunkeuduttiin sisälle.
- Asia joka "puhuu" ettei tekijä ole tappaja tai luonteeltaan tappaja. Heppoinen fileerausveitsi ei oikein sovellu kunnolla iskemiseen ja näin tappamiseen. Viiltämiseen se sopii erityisen hyvin, jos on terävä... ehkä tarkoitus olikin viiltää kurkku-auki Jukalta, ei lyödä veitsellä.
Kadonnut astalo olisi ikkunan rikkomista varten ollut mukana todennäköisesti.

En muista tässä nyt... oliko terassin ulkovalot olleet päällä kyseisenä yönä kun Jukka murhattiin?

Yöllä otetuissa kuvissa terassin valo näyttää olevan pimeänä.

[MrEhtivä]

Lyhennys

Yöllä otetuissa kuvissa terassin valo näyttää olevan pimeänä.
[/quote]

Oma ajatus vain... Oliko nämä Annelin kertomat välähdykset terassilla ulkovaloista ja mahdollisesti tekijä olisi rikkonut ne valot?
- Anneli muistaakseni itse spekuloinut "oliko taskulampun välähdyksiä"

[Detsi]

↑Valoisalla otetussa kuvassa lamppu palaa. Lamppu oli siis ehjä.

[Arkipäiväinen]

Anneli Auerin toiminnasta tapahtumien aikana: jos itselleni tapahtuisi vastaavanlainen, en tiedä mitä pitäisi tehdä. Oma henki on uhattuna, eniten pitäisi varmaan auttaa puolisoa, lapset pitää pelastaa ja tietenkin soittaa poliisit paikalle. Hovioikeuden päätöksestä voidaan poimia Annelin kertomana:

8. Anneli Auer oli kehottanut huudoin lapsiaan poistumaan talosta ja avannut ulko-oven tässä tarkoituksessa. 9. Sitten häke-puhelu...

Se, että Anneli osallistaa Amandaa tapahtumiin, on itselleni aivan ymmärrettävää. Vanhinta lasta kohdellaan aina hieman "aikuismaisesti", oli hänen ikä mikä tahansa. Myös dramaattisen ja hengenvaarallisen tilanteen keskellä. Kokemusta on. En näe, siis häke-puhelun perusteella, että mikä olisi ollut "oikea" tapa reagoida tuollaisen paniikin keskellä. Mielestäni AA toimi ihan hyvin, järkevämmin kuin itse olisin toiminut. Lisäksi, en ymmärrä miten jotkut ajattelevat, että kaoottisen tilanteen keskellä toiminta pitäisi olla loogista ja rationaalista. Nuo ovat juuri niitä tilanteita, jolloin rationaalinen toiminta ja ajattelu (jos nyt kenelläkään sellaista on) pettää.

Murhaajasta: myös hänen tapauksessa kaikki wanna-be-etsivät, samoin kuin oikeat etsivätkin, ajattelevat että murhaajan pitäisi kaikissa valinnoissaan olla looginen ja rationaalinen.

[VittoriaVetra]

Anneli Auerin toiminnasta tapahtumien aikana: jos itselleni tapahtuisi vastaavanlainen, en tiedä mitä pitäisi tehdä. Oma henki on uhattuna, eniten pitäisi varmaan auttaa puolisoa, lapset pitää pelastaa ja tietenkin soittaa poliisit paikalle. Hovioikeuden päätöksestä voidaan poimia Annelin kertomana:

8. Anneli Auer oli kehottanut huudoin lapsiaan poistumaan talosta ja avannut ulko-oven tässä tarkoituksessa. 9. Sitten häke-puhelu...

Se, että Anneli osallistaa Amandaa tapahtumiin, on itselleni aivan ymmärrettävää. Vanhinta lasta kohdellaan aina hieman "aikuismaisesti", oli hänen ikä mikä tahansa. Myös dramaattisen ja hengenvaarallisen tilanteen keskellä. Kokemusta on. En näe, siis häke-puhelun perusteella, että mikä olisi ollut "oikea" tapa reagoida tuollaisen paniikin keskellä. Mielestäni AA toimi ihan hyvin, järkevämmin kuin itse olisin toiminut. Lisäksi, en ymmärrä miten jotkut ajattelevat, että kaoottisen tilanteen keskellä toiminta pitäisi olla loogista ja rationaalista. Nuo ovat juuri niitä tilanteita, jolloin rationaalinen toiminta ja ajattelu (jos nyt kenelläkään sellaista on) pettää.

Murhaajasta: myös hänen tapauksessa kaikki wanna-be-etsivät, samoin kuin oikeat etsivätkin, ajattelevat että murhaajan pitäisi kaikissa valinnoissaan olla looginen ja rationaalinen.

Täysin erimieltä. Varsinkin tässä tapauksessa.

Häke kysyy missä se tekijä on? Missä se tekijä tällä hetkellä on? Äärettömän harva vanhempi kysyisi pieneltä lapselta : "Amanda, olik se viel siel?”.

Vanhemmat yleensä suojelevat lasta ohjaamalla lapsen pois tilanteesta, eivät altista ainakaan lasta menemään katsomaan.

Sekä aikuinen ei yleensä tukeudu lapseen tiedon lähteenä hengenvaaratilanteessa. Aikuisen pitäisi suojella lasta eikä laittaa lasta toimimaan aikuisen tiedonvälittäjänä.

[Timet]

Häke kysyy missä se tekijä on? Missä se tekijä tällä hetkellä on? Äärettömän harva vanhempi kysyisi pieneltä lapselta : "Amanda, olik se viel siel?”.

Vanhemmat yleensä suojelevat lasta ohjaamalla lapsen pois tilanteesta, eivät altista ainakaan lasta menemään katsomaan.

Sekä aikuinen ei yleensä tukeudu lapseen tiedon lähteenä hengenvaaratilanteessa. Aikuisen pitäisi suojella lasta eikä laittaa lasta toimimaan aikuisen tiedonvälittäjänä.

Tää on mun ensimmäinen kommentti tänne ja pakko tulla sanomaan, että on tosi vaikeaa arvioida miten toimisi itse missäkin tilanteessa. Mulle on pari kertaa käynyt niin, että oon panikoinut ja ollut aivan kädetön ja hyödytön hätätilanteessa. Toisessa tilanteessa olin itse kolarissa ja loukkasin vähän itseäni ja toisessa löysin mun lapsen tajuttomana. Mulla on ensiapukoulutus ja mielikuvissani kyllä osaan aina toimia loogisesti ja järkevästi. Käytännössä kuitenkin oon sulanut aivan totaalisesti ja ollut hyödytön.

Mun mielestä Anneli käyttäytyy hätäkeskuspuhelussa ihan ymmärrettävällä tavalla.

Minä en oo vielä missään nähnyt yhtään todistetta Annelin syyllisyydestä vaikka oon aika paljon asiasta lukenut.

[Detsi]

↑Tarkoitushan on nimenomaan pohtia ja spekuloida eri vaihtoehtoja sen pohjalta, mitä materiaalia on saatavilla.

[peltirumpu]

Tää on mun ensimmäinen kommentti tänne ja pakko tulla sanomaan, että on tosi vaikeaa arvioida miten toimisi itse missäkin tilanteessa. Mulle on pari kertaa käynyt niin, että oon panikoinut ja ollut aivan kädetön ja hyödytön hätätilanteessa. Toisessa tilanteessa olin itse kolarissa ja loukkasin vähän itseäni ja toisessa löysin mun lapsen tajuttomana. Mulla on ensiapukoulutus ja mielikuvissani kyllä osaan aina toimia loogisesti ja järkevästi. Käytännössä kuitenkin oon sulanut aivan totaalisesti ja ollut hyödytön.

Mun mielestä Anneli käyttäytyy hätäkeskuspuhelussa ihan ymmärrettävällä tavalla.

Minä en oo vielä missään nähnyt yhtään todistetta Annelin syyllisyydestä vaikka oon aika paljon asiasta lukenut.

Yksikään minfolainen tai kukaan mukaan, ei voi tietää etukäteen, miten toimisi vastaavassa tilanteessa. Silloin kun on oikeasti hätä ja paniikki, ihminen ei toimi rationaalisesti, vaan lähinnä vaistovaraisesti. Ja siihen taas vaikuttaa ties mitkä asiat.

Täällä oli aikoinaan erikseen ketju, mihin itseoppineet psykologit saivat käydä avautumassa ja kertomassa, mikä heidän mielestään on oikea tapa toimia ja puhua missäkin tilanteessa. Saisi olla vieläkin.

[VittoriaVetra]

↑Tarkoitushan on nimenomaan pohtia ja spekuloida eri vaihtoehtoja sen pohjalta, mitä materiaalia on saatavilla.

Kyllä nimenomaan. Monelta näyttää unohtuneen mihin palsta on tarkoitettu. Jännästi noita uusia nimimerkkejä sikiää joilla jännästi jotain kokemuksia..toisella matkalaukut olleet koskematta kuukauden, toista käytetty hyväksi lapsena jne..jännä