Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[Bird]

Todennäköisesti tämä Tinkaajakin on mielisairas psykopaatti

Lainausta lyhennetty.

Psykopatia ei ole mielisairaus. Se kuuluu persoonallisuushäiriöihin. Mielisairaudet ovat psykoottisia sairauksia mm. skitsofrenia.

Eli kumpi siis mielestäsi tämän casen äiti on - persoonallisuushäiriöinen (joita ei vielä diagnosoida nuorilla yksilöillä, joilla on aivojen kehitys kesken) vai psykoosisairauden omaava?

Ja mihin perustat näkemyksesi?

Tyypillinen epävakaa ja narsistinen suomalainen ämmä kyseessä. Juuri sellainen, mitä femakkonaiset puolustavat henkeen ja vereen.
Joidenkin mukaan tuo saattaa johtua siitä, että he näkevät kohteessa paljon itseään.

Pari juttua; ensinnäkin; mitä näyttöä sulla on ensimmäisen lauseesi perusteluiksi? Luen niitä tosi mielelläni.

Toiseksi; tajuatko, että yliyleistät kaikki "femakot" nyt yhteen? Esimerkiksi itse en allekirjoita nykyisten intersektionaalisten liberaalifeministien touhuja ollenkaan.

Lisäksi, jos keskittyisit lukemaan kommenttejani ajatuksella, huomaisit, että en puolusta tämän casen äitiä, vaan jotain ihan muuta. Olen siitä tähän ketjuun kirjoittanut jo aiemminkin.

[Oulun_Kungas]

Tyypillinen epävakaa ja narsistinen suomalainen ämmä kyseessä. Juuri sellainen, mitä femakkonaiset puolustavat henkeen ja vereen.
Joidenkin mukaan tuo saattaa johtua siitä, että he näkevät kohteessa paljon itseään.

Pari juttua; ensinnäkin; mitä näyttöä sulla on ensimmäisen lauseesi perusteluiksi? Luen niitä tosi mielelläni.

Toiseksi; tajuatko, että yliyleistät kaikki "femakot" nyt yhteen? Esimerkiksi itse en allekirjoita nykyisten intersektionaalisten liberaalifeministien touhuja ollenkaan.

Lisäksi, jos keskittyisit lukemaan kommenttejani ajatuksella, huomaisit, että en puolusta tämän casen äitiä, vaan jotain ihan muuta. Olen siitä tähän ketjuun kirjoittanut jo aiemminkin.

Toiminnasta pystyy päättelemään paljon. Jos osaa lukea ihmistä seuraamalla kirja avautuu.

Et allekirjoita, mutta koet yhteenkuuluvuutta feministeihin, joten olet osa ongelmaa.

Lakkaa puolustelemasta oman lapsen murhaajaa!

[Kilopaskaaa]

Pahoittelut tekoälyn äidinkielen tasosta, mutta pyysin siis ketjun alkuvaiheille linkatun kryptisen raskauden tutkimustuloksista ensin suomeksi tiivistelmää, koska mielestäni siinä oli tämän casen kannalta olennaisia löydöksiä. Tekoäly ei näitä tuonut esille, enkä jaksa toimia itse kääntäjänä, kun sellaisia on kaikkien saatavilla.

Tiedustelin seuraavaks, onko kryptisistä raskauksista seurannut henkirikoksia, joissa äiti olisi surmannut vastasyntyneen lapsensa. Pyysin selvittämään myös, miten epäillyn mielentilaa on tutkittu ja tulkittu oikeudenkäynnissä. Lopuksi pyysin vielä aiempiin ynnäämään mahdollisen päihteidenkäytön osallisuuden, ja tästä on tuo alla oleva tiivistelmä.

Sopii hyvin tutkinnanjohtajan kommenttiin Ylen uutisessa, mitä täällä olen pariin kertaan koittanut oikaista, enkä enää sitäkään aio etsiä muille. Itse en varmistamatta lainaa koskaan. Opetelkaa itse muistamaan asiat sanasta sanaan tai antakaa arvoa autisteille työelämässä.

Tekoäly:

Yhteenveto keskeisistä löydöksistä
1. Suomessa on dokumentoituja neonaticide-/infanticide-tapauksia, joissa raskaus oli piilotettu tai tunnistamatta jäänyt — niitä on sekä historiallisesti että modernissa aineistossa. Kansallinen tutkimus käsitteli kaikki epäillyt neonaticidet vuosilta 1980–2000 (44 tapausta; 40 epäiltyä). Tästä aineistosta 12 tapausta (≈27 %) johti neonaticide-tuomioon; keskimääräinen rangaistus oli noin 617 päivää. Tämä tarkoittaa, että suomalaisessa käytännössä osa tapauksista on tullut prosessiin ja saanut rangaistuksen. 
2. Konkreettisia suomalaisuutisia/päätöksiä:
• Vaasa 2006 — tapaus, jossa syntymän jälkeen kuollut vastasyntynyt; hovioikeus antoi pääasiallisesti ehdollisen rangaistuksen (18 kk ehdollisena) miehelle, joka oli osallisena tapahtumassa. 
• Oulu — useita salaisesti syntyneiden vauvojen kuolemia; tuomioita on annettu erittäin ankaria (mm. elinkautinen yhdistettynä sen rangaistusosaan) riippuen teon luonteesta ja sarjaluonteisuudesta. 
3. Mikä mielentilaa/selitystä oikeudessa yleensä käsitellään?
• Tutkimus- ja tapausselostukset osoittavat, että neonaticide-tapauksissa esiintyy usein denial/“kieltäminen”, dissosiaatiota, vaikeaa psykologista sokkia tai joskus psykoottisia tiloja. Oikeudessa merkittävä kysymys on, oliko tekijällä kyky ymmärtää teon luonnetta ja ohjata käytöstään (eli syyntakeisuus / alentunut syyntakeisuus). Psykiatriset lausunnot ovat yleensä ratkaisevia. 
4. Päihteiden rooli — tilastot ja oikeuskäytäntö:
• Tutkimuksissa päihteiden väärinkäyttö esiintyy merkittävänä riskitekijänä filicide-/neonaticide-aineistoissa (esim. kansainvälisissä ja suomalaisissa sarjoissa päihdeongelmat ovat kymmeniä prosentteja tapauksista). Joissain suomalaisaineistoissa päihdekäyttö oli läsnä merkittävänä osana profiilia. 
• Suomen rikosoikeuskäytännön yleisperiaate: itsekseen aiheutettua päihtymystä (esim. humaltuminen tai drogin käyttö juuri ennen tekoa) ei yleensä oteta huomioon syyntakeisuusarvioissa — paitsi jos päihtymys on johtanut tilaan, joka on kliinisesti verrattavissa mielentilahäiriöön tai psykoosiin. Toisin sanoen vapaaehtoinen päihtyminen harvoin lieventää rikosoikeudellista vastuuta; sen sijaan pitkäaikainen riippuvuus, psykiatrinen sairaus tai päihtymyksen aiheuttama patologinen tila voivat tulla arvioiduksi. 
5. Miten päihteet vaikuttavat käytännössä tuomioon?
• Jos näyttö osoittaa, että tekijä oli päihtynyt mutta ei sairastunut mielentilaltaan poikkeavaan tilaan, tuomioistuin yleensä pitää tekoa tahallisena ja rangaistavuus säilyy.
• Jos päihtymys on pitkäaikainen riippuvuus, tai päihtymys liittyy oikeasti psykiatriseen häiriöön (esim. päihtymyksen laukaisema psykoosi tai alentunut kyky toimia), psykiatrinen lausunto voi johtaa alentuneeseen syyntakeisuuteen tai hoitopäätökseen. Näin ollen päihteet voivat olla selvittävä taustatekijä (selitys), mutta eivät automaattisesti lieventävä peruste — usein se on tapaus- ja lausuntokohtaista. 

Mitä tästä voidaan sanoa käytännössä (eli mitä kannattaa muistaa)
• Kryptinen raskaus voi toisinaan (harvoin) johtaa äkilliseen paniikkiin tai dissosiatiiviseen reaktioon synnytyksen hetkellä, ja nämä psykologiset reaktiot ovat usein oikeuskäsittelyssä keskeisempiä kuin se, että tekijä oli käyttänyt päihteitä. 
• Suomessa tutkittu materiaali (Putkonen ym.) antaa kuvan, että osa tekijöistä tuomitaan (eriasteiset rangaistukset), mutta osa saa myös psykiatrista hoitoa tai lievempiä seuraamuksia riippuen mielentila-lausunnoista. 
• Päihtymys voi pahentaa riskiprofiilia (esim. impulsiivisuus, eristäytyneisyys, hoidon puute), mutta oikeudellisesti vapaaehtoinen päihtyminen ei yleensä ole hyväksytty peruste vähentää vastuuta ellei siitä seuraa patologinen psykiatrinen tila. 

Lähteet (valitut, tärkeimmät)
• Putkonen H. ym., Legal outcomes of all suspected neonaticides in Finland 1980–2000 (kattava suomalainen tutkimus). 
• Jenkins A., Denial of pregnancy — literature review (katsaus denial-ilmiöstä ja neonaticidesta). 
• Suomen rikoslainsäädännön muutos / periaate: päihtymystä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioissa huomioon ellei siitä ole seurannut sairaus/poikkeustila. (HE / rikoslaki-muutos 515/2003). 
• Uutisraportit ja tuomiouutiset: Vaasa 2006 (hovioikeuden ratkaisu) ja Oulu (useita salaisia synnytyksiä / ankaria tuomioita). 

[Bird]

Toiminnasta pystyy päättelemään paljon. Jos osaa lukea ihmistä seuraamalla kirja avautuu.

Et allekirjoita, mutta koet yhteenkuuluvuutta feministeihin, joten olet osa ongelmaa.

Lakkaa puolustelemasta oman lapsen murhaajaa!

Oletko psykiatri, psykologi tai vastaava vai miksi kuvittelet, että maallikko voisi tehdä toisista luotettavia tulkintoja "lukemalla ihmistä seuraamalla kirjan avautumista"? Tai toimintaterapeutti, jos pystyt luotettavasti havainnoimaan ja arvioimaan toimintaa? Jos ei ole ammattilainen, ei koskaan pidä luottaa omiin tulkintoihin täysin. Yleensä, kun ne tulkinnat kertovat lähinnä niiden tekijästä. Maallikot harvoin edes tietävät ja tajuavat kaikkia osatekijöitä, mitkä heidän tulkintojensa syntymiseen vaikuttavat.
Lisäksi koulutettujen ammattilaistenkin tulkinnat saattaa välillä osua väärään, tästä on
ammattilaisilla omat ohjeensa. Kukaan ei pysty lukemaan toisen mieltä, toimintaa ja tapahtumia 100% luotettavasti.

Sunkin tulkinnat meni nyt sitten päin puuta. Kuulun niihin ihmisiin, jotka haluavat naisten äänioikeuden, omat vessat (huom. ei myöskään mitään nykyajan unisex-vessoja), tasavertaisen kouluttautumismahdollisuuden, työssäkäymisen, yhtäläisten työssäolosuhteiden ja palkan samasta työstä säilyvän ja toteutuvan. Ja sen, että avioliitossakin tapahtuva raiskaus on rikos. Ja sen, että perheen perustamisen jälkeen myös mies osallistuu lasten hoitoon, elämään ja kotitöihin. Nämähän on pitkälti jo saavutettu, mahtavaa.

Nyt kuitenkin naisilta yritetään taas riistää esim. omat vessat, koska kaiken sukupuolihäsläämisen johdosta moni ajattelee, että biologisen miehenkin pitää päästä naisten vessaan (harrastuksiin, vankiloihin ym.), jos hän identifioituu naiseksi. Naisten lisääntymisterveyteen liittyvät asiat ottaa pahimmillaan takapakkia, koska jotkut (en nyt mainitse tässä negatiivista adjektiivia, mikä mielessäni on) ihmiset väittävät, että miehilläkin/transnaisillakin voi olla kuukautiset. Ainoa, joilla on biologisia mahdollisuuksia tähän on tietty osa intersukupuolisista.

En muuten koe yhtään yhteenkuuluvuutta nykyajan valtavirta feministeihin. Hehän on jo kauan menneet aivan sivupoluille. Eivät he mitään tasa-arvoa halua, he haluavat vallan. Pahimmillaan ihan sekopäätouhua nää nykyajan hömpötykset.

Mainittakoon myös, että olen vuosia toiminut myös poikien ja miesten puolestapuhujana mm. juuri edellisessä kappaleessa mainittujen syiden takia. Myös esim. siksi, että koulujärjestelmän kehittämisessä ei ole tarpeeksi huomioitu poikien piirteitä. Lisäksi kannatan mm. isien oikeuksien puolustamista huoltoriidoissa.

Ja vielä lopuksi; tarkalleen ottaen en edes voisi "puolustella oman lapsen murhaajaa", koska murhasta häntä ei ole vielä syytetty saati tuomittu. Tämä koskee myös vauvan isää eli ei liity naisasiaan saati feminismiin mitenkään. Nythän vasta epäillään ja tutkitaan onko kyse murhasta vai jostain muusta. Ei tämä mitään mun keksimääni ole.

Lopuksi. Vastustan mm. sitä, että minfossa juoruista/huhuista, kirjoittajien omista mielipiteistä ja tulkinnoista/b] tehdään täällä faktoja. Spekuloida täällä tietenkin aina voi ja se on osa palstan luonnettakin, mutta kirjoituksissa pitäisi näkyä se, että kyseessä on kirjoittajan oma speku - tai näitä muita mahdollisia ja/tai sitten näiden kirjoituksien lähteet. Muistaakseni tämäkin kaikki lukee ihan jo Minfon säännöissäkin. Eli edelleenkään ei liity mitenkään muhun.

Ps. Anteeksi kaikille, myös modeille, kirjoituksen osittainen ot. Lopetan sen nyt.

[Bird]

Lainausta lyhennetty.

.....öinen alasti juoksentelu kännissä/ kamoissa on todennäköisesti myös totta. Ei ne potkut töistä ja Avi-kantelu tyhjästä tule.

Normaali nuori nainen tämä Tinka? Ei todellakaan ole.

Toki noista edellä.mainituista asioista asioista on matkaa murhaajaksi. Mutta nyt se askel on otettu ja Tinka toimi ilmeisesti siten, että poliisit pystyivät päättelemään heti tuoreeltaan suunnitelmallisuuden

Mikä öinen juoksentelu? Kai tajuat, että nyt muuntelet jo pelkkää huhuakin oman mielesi mukaan? Lisäksi tästäkään jutusta ei ole luotettavaa näyttöä eikä siitäkään, että T olisi kännissä/aineissa riehunut työpaikkansa pihalla. Lisäksi JOS hän vaikka olisikin haahuillut/riehunut juorun mukaisella tavalla työpaikkansa pihalla, saattaisi se hyvinkin johtua myös esim. psykoosista.

T:n työsuhteen lopettaminenkin on mahdollisesti totta. Mutta; emme ole nähneet siitä esim. työnantajan irtisanomisilmoitusta emmekä tiedä edes todellista syytäkään työsuhteen päättymiseen. Parista erilaisesta syystä on vain huhuja ja keltaisen lehdistön maininnat. Lisäksi on ollut pari mainintaa mediassa, että T olisi keskeyttänyt lähihoitaja-opintonsa. Tulee mieleen, että liittyisikö tämä (myös) oleellisesti työsuhteen lopettamiseen/irtisanomiseen?

Mitä "normaaliuteen" tulee, niin moni ihmisistä jää tuon "normaalin" luokittelun ulkopuolelle ja silti suurin osa niistä ei tapa yhtään ketään.

Sitten vielä, mitä poliisiin (ja syyttäjiin, lakimiehiin, tuomareihin ym.) tulee, niin heillä ei ole tarpeeksi tietämystä esimerkiksi siitä, miten mm. dissosiaatio ihmisiin vaikuttaa. Ei niin uhrien kuin tekijöidenkään osalta. Onneksi tätäkin tietoutta pyritään ammattilaisten taholta kokoajan lisäämään.

Oli miten oli, jos jollain on vedenpitävää todistetta näistä ketjussa mainituista huhuista ym., niin paljastakaa ihmeessä ne täällä Minfossa meille muillekin. Itse ainakin olisin tosi kiitollinen.

[Bird]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Tämäkin on totta kai mahdollista, mutta ei sellaisenaan. Maailma, varsinkin nykyään, on pullollaan itsekkäitä, egoistisia ihmisiä, jotka ei juuri (tai ollenkaan) välitä muista. Mutta ei heistä läheskään kaikki muita tapa. Saati omaa lastansa. Mielenkiintoista, eikö?

Mietin myös, mitä tekemistä jollain palstan kirjoittajien "hyväksymisellä" tässä on?
Etenkin, kun täällä (keskustelupalstalla) on tarkoitus esitellä ja perustella sekä pohdiskella kaikenlaisia eri mahdollisuuksia ja näkökulmia lähteineen päivineen?

[Georgie Davis]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Tämäkin on totta kai mahdollista, mutta ei sellaisenaan. Maailma, varsinkin nykyään, on pullollaan itsekkäitä, egoistisia ihmisiä, jotka ei juuri (tai ollenkaan) välitä muista. Mutta ei heistä läheskään kaikki muita tapa. Saati omaa lastansa. Mielenkiintoista, eikö?

Mietin myös, mitä tekemistä jollain palstan kirjoittajien "hyväksymisellä" tässä on?
Etenkin, kun täällä (keskustelupalstalla) on tarkoitus esitellä ja perustella sekä pohdiskella kaikenlaisia eri mahdollisuuksia ja näkökulmia lähteineen päivineen?

Innokkuutesi vähätellä ja jopa puolustella tuon hirviöäidin tekoa on vähintäänkin outoa. Mutta kukin tyylillään

[Bird]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Tämäkin on totta kai mahdollista, mutta ei sellaisenaan. Maailma, varsinkin nykyään, on pullollaan itsekkäitä, egoistisia ihmisiä, jotka ei juuri (tai ollenkaan) välitä muista. Mutta ei heistä läheskään kaikki muita tapa. Saati omaa lastansa. Mielenkiintoista, eikö?

Mietin myös, mitä tekemistä jollain palstan kirjoittajien "hyväksymisellä" tässä on?
Etenkin, kun täällä (keskustelupalstalla) on tarkoitus esitellä ja perustella sekä pohdiskella kaikenlaisia eri mahdollisuuksia ja näkökulmia lähteineen päivineen?

Innokkuutesi vähätellä ja jopa puolustella tuon hirviöäidin tekoa on vähintäänkin outoa. Mutta kukin tyylillään

Kiitos, että ilmaisit mielipiteesi asiallisesti ja maltillisesti; arvostan sitä. Kuitenkin; "innokkuuteni", "vähättely" ja "puolustelu" on kaikki sinun omia tulkintojasi. En esimerkiksi ole "innokas", vaan lähinnä turhautunut, silti päämäärätietoinen, mutta jokseenkin rasittunutkin, koska nää samat ilmiöt elää niin vahvasti ympäri nettiä ja niiltä vältyttäisiin, jos ihmiset ottaisivat kunnolla asioista selvää, opettelisivat kriittistä ajattelua ja metakognitiota -ajattelua.
Ymmärrän tän ilmiönä silti totta kai hyvin. Inhimillistä se lopulta on.

Mutta. Jos itsekin suhtautuisin tähän caseen pelkästään tunteella, ohittaen kaiken muun, niin varmaan minäkin kirjoittelisin täällä tästä kaikesta provosoituneena ja tunnepitoisesti; esim. "Murhaajahirviöäiti tiesi raskaudesta jo etukäteen" ym. Vaikka tällainen on inhimillistä ja ymmärrän, että sitä tälläkin palstalla varmaan aina tulee esiintymään, niin lopulta sillä ei kuitenkaan ole yhtään mitään väliä eikä se auta rikosten tutkintaprosessissa, ennakoinnissa saati etenemisessä ja päätöksessä ym. Ja esim. niin paljon kuin jotkut minfolaiset tykkäävät kirjoitella omia mielipiteitään, niin oikeasti niillä ei rikoscaseissa ole yhtään mitään väliä.

Lyhyesti vielä totean, että itse arvostan mahdollisimman objektiivista ja loogista pohdintaa sekä päättelyä; perusteltua argumentointia ja luotettavaa tietoa lähdemerkintöineen.

Kuitenkin; tällaisissa tilanteissa on silti myös aina jossain määrin kyse psykologisesta reaktanssista tai vrt. myös ns. backlash-reaktiosta. Eli mitä voimakkaammin yhtä tiettyä mielipidettä/näkökulmaa tuputetaan, sitä todennäköisemmin ja voimakkaammin "ne jotkut toiset" taas alkavat sitä vastustamaan ja/tai tukemaan sen vastakohtaa. Tää ilmiö näkyy Minfossakin tosi usein, omasta mielestäni kaikkien minfolaisten kannattaa tutustua siihen.

[vanhellsing]

^
Birdin kanssa joskus eri mieltä mutta nyt vaan ystävällisesti neuvon että ei kannata pelata pulun kanssa shakkia

[Bird]

^
Birdin kanssa joskus eri mieltä mutta nyt vaan ystävällisesti neuvon että ei kannata pelata pulun kanssa shakkia

Iso kiitos. En todellakaan (vaihteeksi) tiedä, kenen kanssa kirjoittelen.

[vanhellsing]

^
Birdin kanssa joskus eri mieltä mutta nyt vaan ystävällisesti neuvon että ei kannata pelata pulun kanssa shakkia

Iso kiitos. En todellakaan (vaihteeksi) tiedä, kenen kanssa kirjoittelin.

Pakko täsmentää että en mitään yksittäistä kirjoittajaa tarkoittanut. Lähinnä että sinä olet niitä harvoja jotka jotain järkevää argumenttia kirjoittelee ja voi olla aika taistelua tuulimyllyjä vastaan

[Bird]

^
Birdin kanssa joskus eri mieltä mutta nyt vaan ystävällisesti neuvon että ei kannata pelata pulun kanssa shakkia

Iso kiitos. En todellakaan (vaihteeksi) tiedä, kenen kanssa kirjoittelin.

Pakko täsmentää että en mitään yksittäistä kirjoittajaa tarkoittanut. Lähinnä että sinä olet niitä harvoja jotka jotain järkevää argumenttia kirjoittelee ja voi olla aika taistelua tuulimyllyjä vastaan

Kiitos tarkennuksesta. Ja palautteesta. Välillä mietinkin, että onko tässä mitään hiton järkeä enää (ja aina välillä olen pitänyt pitkiä taukojakin täältä). Toistaiseksi aion jatkaa.

[Oulun_Kungas]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Tämäkin on totta kai mahdollista, mutta ei sellaisenaan. Maailma, varsinkin nykyään, on pullollaan itsekkäitä, egoistisia ihmisiä, jotka ei juuri (tai ollenkaan) välitä muista. Mutta ei heistä läheskään kaikki muita tapa. Saati omaa lastansa. Mielenkiintoista, eikö?

Mietin myös, mitä tekemistä jollain palstan kirjoittajien "hyväksymisellä" tässä on?
Etenkin, kun täällä (keskustelupalstalla) on tarkoitus esitellä ja perustella sekä pohdiskella kaikenlaisia eri mahdollisuuksia ja näkökulmia lähteineen päivineen?

Innokkuutesi vähätellä ja jopa puolustella tuon hirviöäidin tekoa on vähintäänkin outoa. Mutta kukin tyylillään

Itsekkäät ja egoistiset ihmiset harvemmin hommaavat lapsia ympärilleen. Voihan se olla, että tässä tehtiin jälkiehkäisyä vähän myöhässä ja sen seurauksena sitten istutaan nyt vankilassa, tai pöpilässä.

Kai se sitten on sitä feministä voimaantumista puolustella äitiä, joka tappoi vastasyntyneen lapsensa.

Ja hirveä läjä turhaa feministipaskaa, jossa vaaditaan naisille omia vessoja, naisille sitä ja tätä.. ihan samallalailla nainen kuin mieskin voi vääntää sitä torttua samaan pönttöön. Tämä onnistuu parisuhteessa niin miksipä ei myös yleisissä vessoissa. Ei se pönttö sitä katso mikä sukupuoli tekee tarpeitaan.

[Sipi]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Ei minun ole lainkaan vaikeaa hyväksyä sitä, että TInka on ollut jonkinlainen, mieletään sairas tai tunnekylmä. Mutta vaikka kuinka painokkaasti joku täällä asiaa mielipiteenään esittää, se ei tee asiasta vielä totta.

Kun mielentila valmistuu ja jos siinä todetaan naisen olevan persoonallisuushäiriöinen, sosiopaatti tai jopa psykopaatti, hyväksyn tietysti asian. Tällä hetkellä siitä ei kuitenkaan olem mitään näyttöä, ainoastaan tunnepohjaista spekulaatiota.

Itsekin olen taipuvainen uskomaan yhden motiiveista olleen se, että lapsi ei sopinut naisen elämään. Mutta olen tässäkin asiassa valmis hyväksymään sen, että tulkintani on mahdollisesti väärä tai ainakin rajusti yksinkertaistettu.

[jekkumaisteri]

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että Tinka oli yksinkertaisesti "minä minä minä" -ihminen, eikä välittänyt lapsesta lainkaan.
Ei siihen tarvita mitä masentumista, neuropsykologisia ongelmia ym.
Vauva ei sopinut hänen elämäänsä, joten vauvasta eroon.

Tinkalle tuli yllätyksenä tuo pidätys.

Ei minun ole lainkaan vaikeaa hyväksyä sitä, että TInka on ollut jonkinlainen, mieletään sairas tai tunnekylmä. Mutta vaikka kuinka painokkaasti joku täällä asiaa mielipiteenään esittää, se ei tee asiasta vielä totta.

Kun mielentila valmistuu ja jos siinä todetaan naisen olevan persoonallisuushäiriöinen, sosiopaatti tai jopa psykopaatti, hyväksyn tietysti asian. Tällä hetkellä siitä ei kuitenkaan olem mitään näyttöä, ainoastaan tunnepohjaista spekulaatiota.

Itsekin olen taipuvainen uskomaan yhden motiiveista olleen se, että lapsi ei sopinut naisen elämään. Mutta olen tässäkin asiassa valmis hyväksymään sen, että tulkintani on mahdollisesti väärä tai ainakin rajusti yksinkertaistettu.

Ihan varmasti Tinka on juuri tälläinen minä minä ja bile hile ja päihteet kuuluu elämään ja kun ei osattu huolehtia ehkäisystä niin pamahti paksuksi ja jatkoi rellestämistä ja ryyppäämistä vaikka oli raskaana. Vauvakaan kun ei sopinut hänen elämäntyyliinsä niin ei ilmoittauduttu edes neuvolaan koska oli alunperinkin tarkoitus päästä vähin äänin eroon " ongelmasta vauva" No se suunnitelma meni pieleen kun ei onnistunut poikaystävältä salaa synnyttämään ja heittämään vauvan ruumista roskiin.

Ihmettelen vaan syvästi miten jotkut jaksaa tuntea myötätuntoa tätä psykopaattia kohtaa.

Tinka on saastakasa eikä kuulu normaalien ihmisten keskuuteen. No on siinä koko perheelle ja suvulle häpeää kerrakseen.
Jos olisi minun sukua niin hylkäisin ja sulkisin suvusta ulos