Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[feverlag]

Kaikkien tietojen perusteella Piia on kadonnut kotonaan, koska ainoa vihje siitä että Piia on poistunut kotoaan on tämän isukin kertomus jostain kaukosäädin riidasta ja sen jälkeen kotoa poistumisesta,
mutta mitään muuta todistetta tästä ei ole, koska kukaan ei ole Piiaa nähnyt missään kodin ulkopuolella tuona iltana eikä sen jälkeen. Jäljet päättyvät kotiin.

[LexVeritas]

Kaikkien tietojen perusteella Piia on kadonnut kotonaan, koska ainoa vihje siitä että Piia on poistunut kotoaan on tämän isukin kertomus jostain kaukosäädin riidasta ja sen jälkeen kotoa poistumisesta,
mutta mitään muuta todistetta tästä ei ole, koska kukaan ei ole Piiaa nähnyt missään kodin ulkopuolella tuona iltana eikä sen jälkeen. Jäljet päättyvät kotiin.

Väärin meni, taas. Piian poistumisesta kotoaan riidan jälkeen on hänen veljensä Teijon todistus.

[Salomonin Tuoma]

Onko näyttöä, että Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen nousivat ennen Jammu-sedän kohtaamista jonkun vieraan henkilön autoon. Eipä taida olla. Mikään ei myöskään osoita, etteikö Piia olisi voinut nousta ensimmäistä ja valitettavasti myös viimeistä kertaa jonkun vastaavanlaisen tyypin autokyytiin.

Mutta tekijäpä saatiin kiinni ja ruumiit löydettiin. Eivät kadonneet savuna ilmaan...huh, kehno sanaleikki.
Kyllä rikospoliisi työnsä osaa, ei ole helppo vain kadottaa uhreja ilman ainuttakaan johtolankaa. Ehkä Jammusedällä ei ollut rikoshistorian mahtavinta alibia appiukon saunahetkestä.

Sekin pitää näköjään vielä mainita, että henkirikosta tutkiva viranomainen ei koskaan kerro medialle epäilyistään kesken tutkinnan! Siksi on johdonmukaista lukea viranomaisen heitto "joo perhettä ei epäillä". Niin pitää medialle kertoa että on mahdollista edes saada mitään johtolankoja kuulluilta. Olisi aika tylsämielistä jos heti alussa poliisi kertoo lehdille että kyllä me nyt epäillään että kotona on jotakin tapahtunut muttei meillä tietenkään oo mitään näyttöö, jospa joku vähän tunnustais nyt edes jotakin.
Kyllä korostettiin ettei kotoväkeä epäillä.

[Firefox69]

Yllä ollut pohdinta puhelinkioskista jäi kiinnostamaan kanssa, että oliko Paimiossa sellaista millä olisi voinut kolikoilla soittaa tai puhelinkortilla? Voisi ajatella soittavansa tai ottavansa Paimion Tiinaan kans yhteyttä tavalla tai toisella et tuun sittenkin sinne ootko hereillä jne

Olen Piian kanssa samaa ikäluokkaa, 3,5 vuotta häntä vanhempi. Elettyäni tuota aikaa voin todeta, että aika oli niin kovin erilainen kuin nykyisin. Nuorten perään ei soiteltu, vaan heihin luotettiin. Toiset ihmiset katsoivat heidän peräänsä viikonloppuisin, kun olimme viihteellä tai kartsalla pyörimässä keskustassa. Nuoret saivat kulkea paljon nykyistä vapaammin. Aika on nykyisin muuttunut paljon turvattomammaksi, vaikka silloinkin oli omat vaaransa. Olimme tottuneita lftaamaan kahdestaan ja jopa yksin. Liftasin itsekin paljon ja myös pidempiäkin matkoja, jota en enää tekisi nykymaailmassa. Liftillä pääsi paremmin, jos bussit kulkivat harvemmin tai ei ollut rahaa bussimatkoihin.

Hankin 1990-luvun alussa oman näppäimistöllä toimivan lankapuhelimen, ettei erikseen tarvinnut lähteä soittamaan keskustassa kotini lähistöllä olevasta puhelinkopista. Siihen aikaan soitettiin puhelinkopista kolikoilla. Muistaakseni 1980-luvulla ei ollut vielä puhelinkortilla toimivia puhelimia puhelinkopeissa. 1980-luvulla oli lankapuhelimia, joissa levystä pyöritettiin numerot.

Muistaakseni Piia oli sopinut kotona menevänsä yöksi Ristimäelle Paimioon, eikä ollut ehtinyt perumaan menoansa Heikille. Pidän hyvin luonnollisena sitä, ettei Heikki soitellut Piian perään Ristimäelle, koska oli siina uskossa koko ajan, että Piia lähti kaverinsa luokse Paimioon. Hän odotti näkevänsä Piian jehovantodistajien kokouksessa seuraavana päivänä ja huolestui, kun Piia ei tullut sinne ja kuultuaan, ettei Piia ollutkaan Ristimäellä yötä.

[Hurjimus]

Kaikkien tietojen perusteella Piia on kadonnut kotonaan, koska ainoa vihje siitä että Piia on poistunut kotoaan on tämän isukin kertomus jostain kaukosäädin riidasta ja sen jälkeen kotoa poistumisesta,
mutta mitään muuta todistetta tästä ei ole, koska kukaan ei ole Piiaa nähnyt missään kodin ulkopuolella tuona iltana eikä sen jälkeen. Jäljet päättyvät kotiin.

Väärin meni, taas. Piian poistumisesta kotoaan riidan jälkeen on hänen veljensä Teijon todistus.

Kuten vanhakansa kirjoitti, monia näköhavaintoja on Pian oloisesta tytöstä, mutta poliisi ei ole niitä pystynyt vahvistamaan. Tämä on hyvin tavallista, ettei havaintoja voida virallistaa, vaikka ne olisivat oikeitakin. Pimeys ja sadekeli vaikeutti varmojen havaintojen synnyn.
Muuten täälläkin löytyy tapaus, missä nuorehko perheenäiti poistuu IP.llä kotoaan oktalo lähiössä, muttei yhtään varmaa havaintoa hänestä ole.
Jos itsekkin poistuisin sateisena pimeänä iltana kotoani oktalo lähiössä, erittäin todennäköistä olisi, ettei vahvistettua havaintoa minusta olisi, kylläkin mahdollisia useitakin.
Tuotahan voi jokainen 'testata" itsekin poistumalla tuohon aikaan sateisena iltana kotoaan, veikkaan ettei hyvin suuri osa tapaa kasvotusten ketään tuttua, joka voisi 100 prosenttisesti sinut tunnistaa.

[feverlag]

Kaikkien tietojen perusteella Piia on kadonnut kotonaan, koska ainoa vihje siitä että Piia on poistunut kotoaan on tämän isukin kertomus jostain kaukosäädin riidasta ja sen jälkeen kotoa poistumisesta,
mutta mitään muuta todistetta tästä ei ole, koska kukaan ei ole Piiaa nähnyt missään kodin ulkopuolella tuona iltana eikä sen jälkeen. Jäljet päättyvät kotiin.

Väärin meni, taas. Piian poistumisesta kotoaan riidan jälkeen on hänen veljensä Teijon todistus.

Mikä taas, eikö tuosta kaukosäädin tarinasta ollu eriäviä mielipiteitä ettei se niin mennyt, mutta kun en ihan luota kenenkään näiden kertomuksiin, niin samapa tuo. Ja todennäköisesti on poistunutkin kotoaan, sitä en epäile, mutta ilmeisesti sen jälkeen ei mitään havaintoa mistään.

[LexVeritas]

Kaikkien tietojen perusteella Piia on kadonnut kotonaan, koska ainoa vihje siitä että Piia on poistunut kotoaan on tämän isukin kertomus jostain kaukosäädin riidasta ja sen jälkeen kotoa poistumisesta,
mutta mitään muuta todistetta tästä ei ole, koska kukaan ei ole Piiaa nähnyt missään kodin ulkopuolella tuona iltana eikä sen jälkeen. Jäljet päättyvät kotiin.

Väärin meni, taas. Piian poistumisesta kotoaan riidan jälkeen on hänen veljensä Teijon todistus.

Mikä taas, eikö tuosta kaukosäädin tarinasta ollu eriäviä mielipiteitä ettei se niin mennyt, mutta kun en ihan luota kenenkään näiden kertomuksiin, niin samapa tuo. Ja todennäköisesti on poistunutkin kotoaan, sitä en epäile, mutta ilmeisesti sen jälkeen ei mitään havaintoa mistään.

Kaukosäädinriidasta ei tiettävästi ole olemassa kenenkään muun paitsi Teijon autenttista todistusta. Tiettävästi ei ole ilmennyt mitään syytä epäillä hänen kertomaansa. Jos hän valehtelisi asiassa, niin se tietyin varauksin tarkoittaisi luultavimmin, että Piian katoamiseen liittyy vähintäänkin Heikki ja Teijo Ristikankareen muodostama salaliitto. Sellaisestakaan ei ole tiettävästi mitään näyttöä. Jos Piia on noussut autoon pian kotoaan lähdön jälkeen, tai kävellyt pikkuteitä pitkin esim. merenrantaan, niin tietenkään ei ole mitenkään varmaa, että hänet olisi nähty, saatika että joku myöhemmin muistaisi nähneensä hänet.

[feverlag]

Väärin meni, taas. Piian poistumisesta kotoaan riidan jälkeen on hänen veljensä Teijon todistus.

Mikä taas, eikö tuosta kaukosäädin tarinasta ollu eriäviä mielipiteitä ettei se niin mennyt, mutta kun en ihan luota kenenkään näiden kertomuksiin, niin samapa tuo. Ja todennäköisesti on poistunutkin kotoaan, sitä en epäile, mutta ilmeisesti sen jälkeen ei mitään havaintoa mistään.

Kaukosäädinriidasta ei tiettävästi ole olemassa kenenkään muun paitsi Teijon autenttista todistusta. Tiettävästi ei ole ilmennyt mitään syytä epäillä hänen kertomaansa. Jos hän valehtelisi asiassa, niin se tietyin varauksin tarkoittaisi luultavimmin, että Piian katoamiseen liittyy vähintäänkin Heikki ja Teijo Ristikankareen muodostama salaliitto. Sellaisestakaan ei ole tiettävästi mitään näyttöä. Jos Piia on noussut autoon pian kotoaan lähdön jälkeen, tai kävellyt pikkuteitä pitkin esim. merenrantaan, niin tietenkään ei ole mitenkään varmaa, että hänet olisi nähty, saatika että joku myöhemmin muistaisi nähneensä hänet.

Eikö se ollut tämä isä joka tämän kaukosäädintarinan on ensimmäisenä poliisille kertonut. Kivahan se on että on kova usko ja luotto ihmisiin, että ne ei missään nimessä ainakaan valehtele mistään. Itse en kyllä usko tältä istumalta että illan tapahtumat ovat menneet tähän tapaan, syyt miksi Piia on poistunut kotoaan, voivat olla ihan jotain muuta kuin tämä kerrottu versio. Kaikenkaikkiaan tuo tutkinta silloin 80-luvulla on ollut vähintäänkin lepsua ja sitten paljon myöhemmin vaan arvailla olemattomia ja luottaa niihin isän juttuihin, jotka olleet nekin aika ontuvia toisinaan. Kotioloilla ja Piian katoamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään, tai sitten niillä voi olla, ainakin että missä mielentilassa Piia on kulkenut kohti loppuaan.

[Salomonin Tuoma]

Yllä ollut pohdinta puhelinkioskista jäi kiinnostamaan kanssa, että oliko Paimiossa sellaista millä olisi voinut kolikoilla soittaa tai puhelinkortilla? Voisi ajatella soittavansa tai ottavansa Paimion Tiinaan kans yhteyttä tavalla tai toisella et tuun sittenkin sinne ootko hereillä jne

Olen Piian kanssa samaa ikäluokkaa, 3,5 vuotta häntä vanhempi. Elettyäni tuota aikaa voin todeta, että aika oli niin kovin erilainen kuin nykyisin. Nuorten perään ei soiteltu, vaan heihin luotettiin. Toiset ihmiset katsoivat heidän peräänsä viikonloppuisin, kun olimme viihteellä tai kartsalla pyörimässä keskustassa. Nuoret saivat kulkea paljon nykyistä vapaammin. Aika on nykyisin muuttunut paljon turvattomammaksi, vaikka silloinkin oli omat vaaransa. Olimme tottuneita lftaamaan kahdestaan ja jopa yksin. Liftasin itsekin paljon ja myös pidempiäkin matkoja, jota en enää tekisi nykymaailmassa. Liftillä pääsi paremmin, jos bussit kulkivat harvemmin tai ei ollut rahaa bussimatkoihin.

Hankin 1990-luvun alussa oman näppäimistöllä toimivan lankapuhelimen, ettei erikseen tarvinnut lähteä soittamaan keskustassa kotini lähistöllä olevasta puhelinkopista. Siihen aikaan soitettiin puhelinkopista kolikoilla. Muistaakseni 1980-luvulla ei ollut vielä puhelinkortilla toimivia puhelimia puhelinkopeissa. 1980-luvulla oli lankapuhelimia, joissa levystä pyöritettiin numerot.

Muistaakseni Piia oli sopinut kotona menevänsä yöksi Ristimäelle Paimioon, eikä ollut ehtinyt perumaan menoansa Heikille. Pidän hyvin luonnollisena sitä, ettei Heikki soitellut Piian perään Ristimäelle, koska oli siina uskossa koko ajan, että Piia lähti kaverinsa luokse Paimioon. Hän odotti näkevänsä Piian jehovantodistajien kokouksessa seuraavana päivänä ja huolestui, kun Piia ei tullut sinne ja kuultuaan, ettei Piia ollutkaan Ristimäellä yötä.

Alkaa riittämään nämä "ajat oli eri, ei silloin soiteltu perään".
Tiedän itsekin nuo ajat hyvin. Silloin ei soiteltu kun oltiin sovittu menoista.
Tässä on riidan jälkeen rymistelty ulos ilman vaatteita ja varustusta. Eikä Pia tiennyt että lapsenvahti oli lauantaille saatu.

Heikki oli huolehtiva isä tyttärelleen. Osti vaatteet, meikkejä, kenkiä ja mitä nuori tarvitsikin. Ja varmasti seurasi miten tytär pukeutuu ja meikkaa.
Miksi nyt ei olisi huolestunut kun tytär ei tule kotiin?

[Ross Sullivan]

Onko näyttöä, että Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen nousivat ennen Jammu-sedän kohtaamista jonkun vieraan henkilön autoon. Eipä taida olla. Mikään ei myöskään osoita, etteikö Piia olisi voinut nousta ensimmäistä ja valitettavasti myös viimeistä kertaa jonkun vastaavanlaisen tyypin autokyytiin.

Entä onko mitään näyttöä, että 8-vuotiaat Pirinen ja Hopiavuori nousivat itse sinne Jammun kyytiin? Riittävä näyttö on Jammun kertomus vai?

Mielestäni ei ole mielekästä keskustella, että voidaanko joulupukin olemmassaoloa todistaa. Mielekkäämpää on keskustella todennäköisyyksistä. Jos Piialla ei ollut tapana nousta tuntemattomien autoon, niin epätodennäköistä on, että heti ensimmäinen kyyti jäisi viimeiseksi.

[LexVeritas]

Mikä taas, eikö tuosta kaukosäädin tarinasta ollu eriäviä mielipiteitä ettei se niin mennyt, mutta kun en ihan luota kenenkään näiden kertomuksiin, niin samapa tuo. Ja todennäköisesti on poistunutkin kotoaan, sitä en epäile, mutta ilmeisesti sen jälkeen ei mitään havaintoa mistään.

Kaukosäädinriidasta ei tiettävästi ole olemassa kenenkään muun paitsi Teijon autenttista todistusta. Tiettävästi ei ole ilmennyt mitään syytä epäillä hänen kertomaansa. Jos hän valehtelisi asiassa, niin se tietyin varauksin tarkoittaisi luultavimmin, että Piian katoamiseen liittyy vähintäänkin Heikki ja Teijo Ristikankareen muodostama salaliitto. Sellaisestakaan ei ole tiettävästi mitään näyttöä. Jos Piia on noussut autoon pian kotoaan lähdön jälkeen, tai kävellyt pikkuteitä pitkin esim. merenrantaan, niin tietenkään ei ole mitenkään varmaa, että hänet olisi nähty, saatika että joku myöhemmin muistaisi nähneensä hänet.

Eikö se ollut tämä isä joka tämän kaukosäädintarinan on ensimmäisenä poliisille kertonut. Kivahan se on että on kova usko ja luotto ihmisiin, että ne ei missään nimessä ainakaan valehtele mistään. Itse en kyllä usko tältä istumalta että illan tapahtumat ovat menneet tähän tapaan, syyt miksi Piia on poistunut kotoaan, voivat olla ihan jotain muuta kuin tämä kerrottu versio. Kaikenkaikkiaan tuo tutkinta silloin 80-luvulla on ollut vähintäänkin lepsua ja sitten paljon myöhemmin vaan arvailla olemattomia ja luottaa niihin isän juttuihin, jotka olleet nekin aika ontuvia toisinaan. Kotioloilla ja Piian katoamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään, tai sitten niillä voi olla, ainakin että missä mielentilassa Piia on kulkenut kohti loppuaan.

Ei tässä minun kohdallani ole kyse mistään uskosta, vaan sinun.
Tietääkseni ei ole ilmennyt mitään syytä pitää Teijon kertomaa epäluotettavana. Heikki Ristikankarekaan ei tietääkseni ole kertoillut mitään "ontuvia juttuja", joiden perusteella olisi syytä uskoa hänen olevan tyttärensä katoamisen takana.

[JasseHames]

Onko näyttöä, että Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen nousivat ennen Jammu-sedän kohtaamista jonkun vieraan henkilön autoon. Eipä taida olla. Mikään ei myöskään osoita, etteikö Piia olisi voinut nousta ensimmäistä ja valitettavasti myös viimeistä kertaa jonkun vastaavanlaisen tyypin autokyytiin.

Entä onko mitään näyttöä, että 8-vuotiaat Pirinen ja Hopiavuori nousivat itse sinne Jammun kyytiin? Riittävä näyttö on Jammun kertomus vai?

Mielestäni ei ole mielekästä keskustella, että voidaanko joulupukin olemmassaoloa todistaa. Mielekkäämpää on keskustella todennäköisyyksistä. Jos Piialla ei ollut tapana nousta tuntemattomien autoon, niin epätodennäköistä on, että heti ensimmäinen kyyti jäisi viimeiseksi.

Jos mielestäsi oikeasti oleellista on se, nousivatko vai sieppasiko Jammu-setä kyseiset uhrinsa, niin Jammuhan ei suinkaan kaikkia lapsia tappanut, joita mökillensä houkutteli pelaamaan videopelejä, saunomaan ja nauttimaan alkoholia.

Mielestäni tuolla seikalla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä siinä, onko Piia voinut kohdata vastaavanlaisen henkilön kuin Jammu ja siitä syystä jäänyt kadoksiin. Tätä ei poissulje mitenkään se, ettei Piiasta ole vahvistettuja silminnäkijähavaintoja. Ja toisaalta Piiasta tehtyjä silminnäkijähavaintoja ei ole ilmeisesti pystytty falsifioimaankaan toisella samannäköiselle henkilöllä.

Tuo alkaakin sitten olemaan jo tyypillistä mielisairasta paskaa, että kotoa poissaoleva ja yksin jossain liikkuva lapsi ei todennäköisesti kohtaa Jammu-sedän tyyppistä henkilöä, joten Piiallekaan ei olisi niin voinut käydä. Valitettavasti silloin tällöin näin tapahtuu, vaikka se ei onneksi olekaan kovin todennäköistä.

[JasseHames]

Kaukosäädinriidasta ei tiettävästi ole olemassa kenenkään muun paitsi Teijon autenttista todistusta. Tiettävästi ei ole ilmennyt mitään syytä epäillä hänen kertomaansa. Jos hän valehtelisi asiassa, niin se tietyin varauksin tarkoittaisi luultavimmin, että Piian katoamiseen liittyy vähintäänkin Heikki ja Teijo Ristikankareen muodostama salaliitto. Sellaisestakaan ei ole tiettävästi mitään näyttöä. Jos Piia on noussut autoon pian kotoaan lähdön jälkeen, tai kävellyt pikkuteitä pitkin esim. merenrantaan, niin tietenkään ei ole mitenkään varmaa, että hänet olisi nähty, saatika että joku myöhemmin muistaisi nähneensä hänet.

Eikö se ollut tämä isä joka tämän kaukosäädintarinan on ensimmäisenä poliisille kertonut. Kivahan se on että on kova usko ja luotto ihmisiin, että ne ei missään nimessä ainakaan valehtele mistään. Itse en kyllä usko tältä istumalta että illan tapahtumat ovat menneet tähän tapaan, syyt miksi Piia on poistunut kotoaan, voivat olla ihan jotain muuta kuin tämä kerrottu versio. Kaikenkaikkiaan tuo tutkinta silloin 80-luvulla on ollut vähintäänkin lepsua ja sitten paljon myöhemmin vaan arvailla olemattomia ja luottaa niihin isän juttuihin, jotka olleet nekin aika ontuvia toisinaan. Kotioloilla ja Piian katoamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään, tai sitten niillä voi olla, ainakin että missä mielentilassa Piia on kulkenut kohti loppuaan.

Ei tässä minun kohdallani ole kyse mistään uskosta, vaan sinun.
Tietääkseni ei ole ilmennyt mitään syytä pitää Teijon kertomaa epäluotettavana. Heikki Ristikankarekaan ei tietääkseni ole kertoillut mitään "ontuvia juttuja", joiden perusteella olisi syytä uskoa hänen olevan tyttärensä katoamisen takana.

Niinpä, ja tehdäänpä ajatusleikki, että Piian isä todella olisi surmannut Piian ja kätkenyt ruumiin. Ellei Piian veli ole aivan hölmö, niin olisikohan hänessä näkynyt jonkinlaista psyykkistä oireilua sen seurauksena, että asuu ja kasvaa perheessä, jossa isä tappaa siskon, kätkee ruumiin ja elelee aivan muina miehinä.

[Ross Sullivan]

Onko näyttöä, että Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen nousivat ennen Jammu-sedän kohtaamista jonkun vieraan henkilön autoon. Eipä taida olla. Mikään ei myöskään osoita, etteikö Piia olisi voinut nousta ensimmäistä ja valitettavasti myös viimeistä kertaa jonkun vastaavanlaisen tyypin autokyytiin.

Entä onko mitään näyttöä, että 8-vuotiaat Pirinen ja Hopiavuori nousivat itse sinne Jammun kyytiin? Riittävä näyttö on Jammun kertomus vai?

Mielestäni ei ole mielekästä keskustella, että voidaanko joulupukin olemmassaoloa todistaa. Mielekkäämpää on keskustella todennäköisyyksistä. Jos Piialla ei ollut tapana nousta tuntemattomien autoon, niin epätodennäköistä on, että heti ensimmäinen kyyti jäisi viimeiseksi.

Jos mielestäsi oikeasti oleellista on se, nousivatko vai sieppasiko Jammu-setä kyseiset uhrinsa, niin Jammuhan ei suinkaan kaikkia lapsia tappanut, joita mökillensä houkutteli pelaamaan videopelejä, saunomaan ja nauttimaan alkoholia.

Mielestäni tuolla seikalla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä siinä, onko Piia voinut kohdata vastaavanlaisen henkilön kuin Jammu ja siitä syystä jäänyt kadoksiin. Tätä ei poissulje mitenkään se, ettei Piiasta ole vahvistettuja silminnäkijähavaintoja. Ja toisaalta Piiasta tehtyjä silminnäkijähavaintoja ei ole ilmeisesti pystytty falsifioimaankaan toisella samannäköiselle henkilöllä.

Tuo alkaakin sitten olemaan jo tyypillistä mielisairasta paskaa, että kotoa poissaoleva ja yksin jossain liikkuva lapsi ei todennäköisesti kohtaa Jammu-sedän tyyppistä henkilöä, joten Piiallekaan ei olisi niin voinut käydä. Valitettavasti silloin tällöin näin tapahtuu, vaikka se ei onneksi olekaan kovin todennäköistä.

Niin, sen lisäksi, että Jammun uhrit eivät todennäköisesti itse nousseet autoon on huomioarvoista myös, että Jammu ei edes tappanut kaikkia "seuralaisiaan". Piian tapauksessa siis Piia olisi itse mahdollisesti ensimmäistä kertaa ja kenenkään huomaamatta noussut Jammua vastaavan henkilön kyytiin, ja tämä Jammua vastaava tyyppi olisi juuri silloin ollut tappomoodissa. Mahdollista varmaan joo, mutta ei todennäköistä. Onhan sekin mahdollista, että Piia on väkisin auton kyytiin kaapattu, mutta tekijän näkökulmasta niitä uhreja saisi varmaan pakotettua kyytiin pienemmälläkin riskillä eri päivänä, eri kellonaikana ja eri paikassa.

"mielisairasta paskaa, että kotoa poissaoleva ja yksin jossain liikkuva lapsi ei todennäköisesti kohtaa Jammu-sedän tyyppistä henkilöä, joten Piiallekaan ei olisi niin voinut käydä. Valitettavasti silloin tällöin näin tapahtuu, vaikka se ei onneksi olekaan kovin todennäköistä." Tosiaan on mielisairasta paskaa väittää, että väittäisin sen olevan mahdotonta. Kirjoitin ja kirjoitan, että skenaario on epätodennäköinen ja samaa mieltä olet siis sinäkin. Pidätkö mielipidettäsi mielisairaana?

[Ross Sullivan]

Eikö se ollut tämä isä joka tämän kaukosäädintarinan on ensimmäisenä poliisille kertonut. Kivahan se on että on kova usko ja luotto ihmisiin, että ne ei missään nimessä ainakaan valehtele mistään. Itse en kyllä usko tältä istumalta että illan tapahtumat ovat menneet tähän tapaan, syyt miksi Piia on poistunut kotoaan, voivat olla ihan jotain muuta kuin tämä kerrottu versio. Kaikenkaikkiaan tuo tutkinta silloin 80-luvulla on ollut vähintäänkin lepsua ja sitten paljon myöhemmin vaan arvailla olemattomia ja luottaa niihin isän juttuihin, jotka olleet nekin aika ontuvia toisinaan. Kotioloilla ja Piian katoamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään, tai sitten niillä voi olla, ainakin että missä mielentilassa Piia on kulkenut kohti loppuaan.

Ei tässä minun kohdallani ole kyse mistään uskosta, vaan sinun.
Tietääkseni ei ole ilmennyt mitään syytä pitää Teijon kertomaa epäluotettavana. Heikki Ristikankarekaan ei tietääkseni ole kertoillut mitään "ontuvia juttuja", joiden perusteella olisi syytä uskoa hänen olevan tyttärensä katoamisen takana.

Niinpä, ja tehdäänpä ajatusleikki, että Piian isä todella olisi surmannut Piian ja kätkenyt ruumiin. Ellei Piian veli ole aivan hölmö, niin olisikohan hänessä näkynyt jonkinlaista psyykkistä oireilua sen seurauksena, että asuu ja kasvaa perheessä, jossa isä tappaa siskon, kätkee ruumiin ja elelee aivan muina miehinä.

Mistä sinä tiedät, että ei ole näkynyt?

Eikös ainakin nuorempi veljistä, joka on jo kuollut, ollut jonkin sortin narkomaani?