Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Bullit]

Tiivistettynä tähän mennessä:

Annelin syyllisyyden suuntaan osoittavia seikkoja ei ole löytynyt ainuttakaan.
Kaikki mitä sellaisiksi on tarjottu, on paljastuneet lavastuksiksi, vääristelyiksi, tai todistusvoimaltaan nollan arvoisiksi.
Ja vaikka sellaisia olisi löytynyt, koska hätäkeskuspuhelun perusteella hän ei voi olla tekijä, hän ei voi olla tekijä.

Tämän tajusi syyttäjäkin. Siksi taustanauhateoria. Taustanauhan tueksi ei ole löytynyt mitään tukea, ja täysin mahdoton se olisikin.

Kyllä tilanne on nyt inannnat ja detsit ja petsit ja kumppanit se, että kannattaa kunnolla ravistella päätänsä ja kokeilla tulisiko sinne jotain tolkkua

Annelin toiminta koko prosessissa, ihan alusta tähän päivään, osoittaa jokaisessa vaiheessa, jopa ns. "tunnustuksessa", täysin päinvastaiseen suuntaan kuin syyllisyyteen.

[peltirumpu]

Nolatun poliisin ja täysin epäonnistuneen syyttäjän kosto. Yksikään aikuinen ihminen ei ole niin typerä, että olisi niellyt totena lasten kertomukset.

Pelkkiin lasten kertomuksiin syytteet eivät ole nojanneet.

Kun syyttäjä lähtee oikeuteen, kyllä siellä syytä on takana. Todisteita. Miten sitten menestyy on toinen asia.

Murha on ratkaisematta, koska ulkopuolista ei ole ja annelia vastaan ei ole saatu vedenpitäviä todisteita.

Sen sijaan tuli uusia, seksuaalirikos syytteitä.

Aivan tyhjästä mikään ei tupsahda, joten enpä julistaisi puoleen taikka toiseen.

Mitä selität? Sinä voit itse lehdistä lukea, mihin näyttö on perustunut. Eikä tuomiota olisi peruttu, jos jotain muutakin näyttöä olisi ollut.

[Detsi]

Tiivistettynä tähän mennessä:

Annelin syyllisyyden suuntaan osoittavia seikkoja ei ole löytynyt ainuttakaan.
Kaikki mitä sellaisiksi on tarjottu, on paljastuneet lavastuksiksi, vääristelyiksi, tai todistusvoimaltaan nollan arvoisiksi.
Ja vaikka sellaisia olisi löytynyt, koska hätäkeskuspuhelun perusteella hän ei voi olla tekijä, hän ei voi olla tekijä.

Tämän tajusi syyttäjäkin. Siksi taustanauhateoria. Taustanauhan tueksi ei ole löytynyt mitään tukea, ja täysin mahdoton se olisikin.

Kyllä tilanne on nyt inannnat ja detsit ja petsit ja kumppanit se, että kannattaa kunnolla ravistella päätänsä ja kokeilla tulisiko sinne jotain tolkkua

Annelin toiminta koko prosessissa, ihan alusta tähän päivään, osoittaa jokaisessa vaiheessa, jopa ns. "tunnustuksessa", täysin päinvastaiseen suuntaan kuin syyllisyyteen.

“Annelin toiminta osoittaa jokaisessa vaiheessa syyttömyyttä”. Tämä on jo puhdas tulkintakysymys. Sinä luet hänen toimintansa ja lausuntonsa kautta linjan syyttömyyden merkkinä, joku toinen näkee samoissa kohdissa outouksia tai ristiriitoja. Hovioikeus nimenomaan toteaa, että aineistossa on sekä hänen syyttömyyttään tukevia että syyllisyyttä puoltavia piirteitä, mutta kokonaisuus ei riitä tuomioon.

[Bullit]

Tiivistettynä tähän mennessä:

Annelin syyllisyyden suuntaan osoittavia seikkoja ei ole löytynyt ainuttakaan.
Kaikki mitä sellaisiksi on tarjottu, on paljastuneet lavastuksiksi, vääristelyiksi, tai todistusvoimaltaan nollan arvoisiksi.
Ja vaikka sellaisia olisi löytynyt, koska hätäkeskuspuhelun perusteella hän ei voi olla tekijä, hän ei voi olla tekijä.

Tämän tajusi syyttäjäkin. Siksi taustanauhateoria. Taustanauhan tueksi ei ole löytynyt mitään tukea, ja täysin mahdoton se olisikin.

Kyllä tilanne on nyt inannnat ja detsit ja petsit ja kumppanit se, että kannattaa kunnolla ravistella päätänsä ja kokeilla tulisiko sinne jotain tolkkua

Annelin toiminta koko prosessissa, ihan alusta tähän päivään, osoittaa jokaisessa vaiheessa, jopa ns. "tunnustuksessa", täysin päinvastaiseen suuntaan kuin syyllisyyteen.

“Annelin toiminta osoittaa jokaisessa vaiheessa syyttömyyttä”. Tämä on jo puhdas tulkintakysymys. Sinä luet hänen toimintansa ja lausuntonsa kautta linjan syyttömyyden merkkinä, joku toinen näkee samoissa kohdissa outouksia tai ristiriitoja. Hovioikeus nimenomaan toteaa, että aineistossa on sekä hänen syyttömyyttään tukevia että syyllisyyttä puoltavia piirteitä, mutta kokonaisuus ei riitä tuomioon.

Minua ei kiinnosta hovioikeuden toteamukset, minua kiinnostaa mitä tiedetään asioista oikeasti.
Mikset vastaa kysymykseeni Annelin toiminnasta häkepuhelun aikana? Rohkeesti nyt vaan, se saattaa jopa avartaa omaa ajattelua

[Detsi]

⬆HO on ainoa instanssi, joka on käynyt koko paketin läpi järjestelmällisesti ja kirjannut perustellut johtopäätökset. Jos se ei sua kiinnosta, niin ei sua oikeasti kiinnosta “mitä tiedetään”, vaan mitä itse haluat uskoa.

[peltirumpu]

⬆HO on ainoa instanssi, joka on käynyt koko paketin läpi järjestelmällisesti ja kirjannut perustellut johtopäätökset. Jos se ei sua kiinnosta, niin ei sua oikeasti kiinnosta “mitä tiedetään”, vaan mitä itse haluat uskoa.

Joillekin näyttää tuomarit olevan jumalia. Minulle he eivät ole. Eivät siltikään, vaikka vapauttivat Annelin murhasyytteistä KAKSI kertaa. He ovat ihmisiä, niin kuin kaikki muutkin. Ja tekevät raskaita virheitä, kuten Seri-haaran tuomioista voi päätellä. He ovat myös asenteellisia. Ja jostakin syystä juuri Annelin tapauksessa, asenteellisuudesta tulee sukupuolikysymys. Se on havaittavissa myös minfon kirjoittelusta. Kuten myös median aikaisemmasta uutisoinnista. Se tosin näyttää nyt olevan muuttumassa...

[VittoriaVetra]

Annelille ON TEHTY MUISTIJÄLKITUTKIMUS ELI VALHEENPALJASTUSKOE.

Auer ei läpäissyt valheenpaljastuskoetta

Testissä ilmenee että Auer reagoi poikkeavasti esimerkiksi näihin kysymyksiin: "surmattiinko Jukka kirveellä?" SEKÄ "tunnetko Jukan surmaajan?"

Näihin kysymyksiin Anneli vastasi: "en tiedä " ja "en".

Annelille siis TEHTIIN VALHEENPALJASTUSKOE. Ja MERKITTÄVÄÄ on että Annelin vastaukset oleellisiin kysymyksiin viittasivat siihen, ettei hän puhunut totta.
Eipä tässä muuta. Kukas se valehtelija onkaan...

[Kyo_Saki2]

Itsekin uskon siihen, että ennen kaikkea Anneli tietää murhakeissistä enemmän kuin on tullut paljastaneeksi matkan varrella. Jos ja kun hän on tekijä, on hänellä ollut uskomatonta onneakin matkan varrella viranomaisten kanssa ja oikeuden rattaissa.
Ellei hän avaudu lisää, mieluiten kokonaan ja perusteellisesti, Jukan raaka murha jäänee pimeäksi loppuiäksi. Tällöin se kaikkein tärkein eli oikeuden saaminen Jukalle ei koskaan toteudu. Tältä se juuri nyt vahvasti näyttää...

[peltirumpu]

Itsekin uskon siihen, että ennen kaikkea Anneli tietää murhakeissistä enemmän kuin on tullut paljastaneeksi matkan varrella. Jos ja kun hän on tekijä, on hänellä ollut uskomatonta onneakin matkan varrella viranomaisten kanssa ja oikeuden rattaissa.
Ellei hän avaudu lisää, mieluiten kokonaan ja perusteellisesti, Jukan raaka murha jäänee pimeäksi loppuiäksi. Tällöin se kaikkein tärkein eli oikeuden saaminen Jukalle ei koskaan toteudu. Tältä se juuri nyt vahvasti näyttää...

Ai onnea? Kymmenet poliisit ja muut asiantuntijat, tilakuuntelu, peiteseppo, valehtelut Annelille ja Amandalle, rekojen ja todisteiden vääristelyt, todisteiden jemmaaminen, alaikäisen lapsen painostaminen ja itkettäminen, ja mitä kaikkea vielä? Ja tuloksena on puhdas nolla. Ei mitään muuta kuin roskapusseja, rotanpaskaa, oletuksia ja harhaisia luuloja, joille ei löytynyt mitään tueksi.

Kova oli Santiksella yritys, mutta kaipa se Anneli sitten on niin paljon älykkäämpi ja onnekkaampi kuin nämä huippututkijat ja asiantuntijat yhteensä, etteivät saaneet tavallista kotiäitiä kiinni.

[Detsi]

↑HO ei kirjoita mistään “nollasta”, vaan siitä, että aineistossa on sekä Auerille epäedullisia että häntä puoltavia seikkoja, ja kokonaisuus jää ristiriitaiseksi. Se on jotain ihan muuta kuin tyhjä pöytä. Ja tuo sun asetelma “kymmenet poliisit, peiteseppo ja huippututkijat vastaan tavallinen kotiäiti” on kätevä tarina, mutta ei se todista suuntaan eikä toiseen. Jos Auer on syytön, hän ei ole “selvinnyt” näistä vuosista siksi, että olisi älykkäämpi kuin kaikki Santaojat yhteensä, vaan siksi, että näyttö ei riittänyt tuomioon.

[Mikisu]

Muistijälkitesti tehtiin väärin ja asiantuntija totesi, että sillä ei ole todistusvoimaa.

Aina vain tuota vanhaa, virheellistä ryönää tänne tuodaan. Turhaa suunpieksentää.

[VittoriaVetra]

Muistijälkitesti tehtiin väärin ja asiantuntija totesi, että sillä ei ole todistusvoimaa.

Aina vain tuota vanhaa, virheellistä ryönää tänne tuodaan. Turhaa suunpieksentää.

Niin tottakai se teistä Annelisteista tehtiin väärin kun se osoitti selvästi että Auer valehtelee

[Elpram]

"KRP:n tutkinnassa Auer ei Töyräksen mukaan jää ulkopuolelle, vaikka hänet on todettu oikeudessa syyttömäksi.

– Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus."

Että olipa täällä kuka tahansa mitä tahansa mieltä mistä tahansa, niin poliisilla on käytössään aineistoa kuin kenelläkään meillä ja siksi myös Anneli on edelleen epäilty. Jos sen olisi pystynyt sulkemaan varmuudella pois, ei epäilyä enää olisi. Toivoisin, että annelistit pyhittävät edes tämän yhden ketjun syyllisyyden spekulointiin otsikon mukaisesti, eikä tulisi möyhäämään mantraansa. Kiitos!

[Mikisu]

Yleensäkään "valheenpaljastuskokeilla" ei ole suoraan oikeudellista painoarvoa.

[Mikisu]

Muistijälkitesti tehtiin väärin ja asiantuntija totesi, että sillä ei ole todistusvoimaa.

Aina vain tuota vanhaa, virheellistä ryönää tänne tuodaan. Turhaa suunpieksentää.

Niin tottakai se teistä Annelisteista tehtiin väärin kun se osoitti selvästi että Auer valehtelee

Asiantuntija totesi, että testiä ei voi niihin kysymyksiin käyttää.