KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Detsi]

↑Ja juuri siksi ne ovat näyttöä, eivät “pelkkiä lööppejä”. Se, että tulkinnat ovat keskenään ristiriitaisia, ei tarkoita, ettei näyttöä ole. Se tarkoittaa, että näyttö ei riitä tuomioon. Hovioikeuskin pyöritteli häkenauhaa sivukaupalla juuri siksi, että sitä voidaan tulkita sekä Auerin eduksi että häntä vastaan, ei siksi, että nauha olisi merkityksetön. Ja se, että sinä “kuulit selvästi” tietyt asiat nauhalta, ei tee sinun versiostasi yhtään objektiivisempaa kuin niistä lukuisista asiantuntijalausunnoista, jotka päätyivät aivan eri johtopäätöksiin. Jokainen meistä kuulee sen nauhan “oman elokuvansa” läpi.

Enhän mä väittänytkään, että mun kuulema olisi objektiivisempi kuin muiden. Se on mun tulkinta, ollut ensimmäisestä kuuntelukerrasta lähtien. Kuten myös "auto" on mun korviin jonkun muun kuin Jukan sanoma. Tästäkään en pääse yli enkä ympäri
Kuinka häkenauha mielestäsi voidaan tulkita Aueria vastaan? Hän ei ollut puhelimessa kun Jukan äänet lakkasivat, fakta, mutta eipä hän verijäljistä ja häkenauhan äänistä päätellen ollut/käynyt takkahuoneessakaan. Juoksi 2 kertaa olohuoneesta puhelimen suuntaan tänä aikana ja kävi siinä välissä puhelimen läheisyydessäkin. Tämä taitaa olla kiistatonta, vaiko eikö mielestäsi?
Mikä siitä häkenauhasta kuultavasta aineistosta on sellaista jota voidaan käyttää häntä vastaan?

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

[Bullit]

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Detsi, mites tuo Annelin "epäilyttävä" käyttäytyminen suhteensa vanhimpaan lapseensa?

Jos häntä oli puukotettu ja oli shokissa, ja mies oli edelleen hyökkäyksen kohteena, onko oletettavaa, että hänen
(a) huomio suuntautuu tällöin erityisesti lapseen/lapsiin,
(b) huomio suhteessa lapseen/lapsiin voi herpaantua

Se, että et halua vastata tähän paljastaa niin sanotusti pelin hengen

[Detsi]

↑Tuo sun “a vai b” -kysymys on saman tason psykologiaa kuin Seiskan horoskoopit. Se, että sä julistat jo etukäteen “jos et vastaa, peli paljastuu”, kertoo kyllä enemmän sun pelin hengestä kuin mistään objektiivisesta analyysista. Rakennat ensin epärealistisen asetelman ja yrität pakottaa siihen. Jos joku ei suostu leikkiin, julistat voiton. Se on ihan nätti foorumijippo, mutta sillä ei ole mitään todistusarvoa tässä jutussa, eikä missään muussakaan.

[VittoriaVetra]

*pltmtxtvp*tm

[TutkivaEiTieltäEksy]

Tää on ollut kauan aikaa ihan päivän selvää, että nää Annelistit ei etsi totuutta vaan ajavat OMAA AGENDAA. Kunnon huippu etsiviä

Samat sanat sinulle. Et edes yritä kertoa kuinka Anneli on mielestäsi murhan tehnyt. Jauhat täällä vaan Annelin käytöksestä ja kodin likaisuudesta ja nämä mielestäsi sitten osoittaa, että hän on tekijä. Kun ei vaan osoita.

[TutkivaEiTieltäEksy]

↑Ja juuri siksi ne ovat näyttöä, eivät “pelkkiä lööppejä”. Se, että tulkinnat ovat keskenään ristiriitaisia, ei tarkoita, ettei näyttöä ole. Se tarkoittaa, että näyttö ei riitä tuomioon. Hovioikeuskin pyöritteli häkenauhaa sivukaupalla juuri siksi, että sitä voidaan tulkita sekä Auerin eduksi että häntä vastaan, ei siksi, että nauha olisi merkityksetön. Ja se, että sinä “kuulit selvästi” tietyt asiat nauhalta, ei tee sinun versiostasi yhtään objektiivisempaa kuin niistä lukuisista asiantuntijalausunnoista, jotka päätyivät aivan eri johtopäätöksiin. Jokainen meistä kuulee sen nauhan “oman elokuvansa” läpi.

Enhän mä väittänytkään, että mun kuulema olisi objektiivisempi kuin muiden. Se on mun tulkinta, ollut ensimmäisestä kuuntelukerrasta lähtien. Kuten myös "auto" on mun korviin jonkun muun kuin Jukan sanoma. Tästäkään en pääse yli enkä ympäri
Kuinka häkenauha mielestäsi voidaan tulkita Aueria vastaan? Hän ei ollut puhelimessa kun Jukan äänet lakkasivat, fakta, mutta eipä hän verijäljistä ja häkenauhan äänistä päätellen ollut/käynyt takkahuoneessakaan. Juoksi 2 kertaa olohuoneesta puhelimen suuntaan tänä aikana ja kävi siinä välissä puhelimen läheisyydessäkin. Tämä taitaa olla kiistatonta, vaiko eikö mielestäsi?
Mikä siitä häkenauhasta kuultavasta aineistosta on sellaista jota voidaan käyttää häntä vastaan?

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Onko se huppis juossut? Vai onko vaan ottanut muutaman harppauksen kohti pelotellakseen vaimon pois. Annelin juoksuäänet kuuluu selvästi.

[VittoriaVetra]

Enhän mä väittänytkään, että mun kuulema olisi objektiivisempi kuin muiden. Se on mun tulkinta, ollut ensimmäisestä kuuntelukerrasta lähtien. Kuten myös "auto" on mun korviin jonkun muun kuin Jukan sanoma. Tästäkään en pääse yli enkä ympäri
Kuinka häkenauha mielestäsi voidaan tulkita Aueria vastaan? Hän ei ollut puhelimessa kun Jukan äänet lakkasivat, fakta, mutta eipä hän verijäljistä ja häkenauhan äänistä päätellen ollut/käynyt takkahuoneessakaan. Juoksi 2 kertaa olohuoneesta puhelimen suuntaan tänä aikana ja kävi siinä välissä puhelimen läheisyydessäkin. Tämä taitaa olla kiistatonta, vaiko eikö mielestäsi?
Mikä siitä häkenauhasta kuultavasta aineistosta on sellaista jota voidaan käyttää häntä vastaan?

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Onko se huppis juossut? Vai onko vaan ottanut muutaman harppauksen kohti pelotellakseen vaimon pois. Annelin juoksuäänet kuuluu selvästi.

Jos murhaaja on sisällä talossa, useimmat ihmiset pysyisivät yhdessä ja turvassa olevassa paikassa. Nyt häkepuhelussa kuului Annelin "mä meen kattoo tonne!" ja jätti tyttärensä puhelimeen.

Ihan vain ",katsomaan tonne"..kohti vaaraa. Yleensä mennään pois päin vaarasta ja pysytään mahdollisimman turvassa.

Tässä nyt oletuksena että Anneli ei tiennyt kuka tämä tappaja oli. Hänen omien sanojensa mukaan vielä "tappaja" eli olettamuksena hän tiedosti että oli vaarallinen ja näki miten miestään mätkitään kuoliaaksi mutta silti meni kohti vaaraa ja samalla jätti lapset vaaraan. Ei voinut tietää josko tappajalla olisi ollut muitakin apureita.

Pahoinpitelyissä on yleensä kaksi toimintamallia: joko ihminen taistelee vastaan tai lähtee niin helvetisti karkuun. Hän lähtee puhelimeen, vaikka välimatka on lyhyt ja lastenhuone vielä välissä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Onko se huppis juossut? Vai onko vaan ottanut muutaman harppauksen kohti pelotellakseen vaimon pois. Annelin juoksuäänet kuuluu selvästi.

Jos murhaaja on sisällä talossa, useimmat ihmiset pysyisivät yhdessä ja turvassa olevassa paikassa. Nyt häkepuhelussa kuului Annelin "mä meen kattoo tonne!" ja jätti tyttärensä puhelimeen.

Ihan vain ",katsomaan tonne"..kohti vaaraa. Yleensä mennään pois päin vaarasta ja pysytään mahdollisimman turvassa.

Tässä nyt oletuksena että Anneli ei tiennyt kuka tämä tappaja oli. Hänen omien sanojensa mukaan vielä "tappaja" eli olettamuksena hän tiedosti että oli vaarallinen ja näki miten miestään mätkitään kuoliaaksi mutta silti meni kohti vaaraa ja samalla jätti lapset vaaraan. Ei voinut tietää josko tappajalla olisi ollut muitakin apureita.

Pahoinpitelyissä on yleensä kaksi toimintamallia: joko ihminen taistelee vastaan tai lähtee niin helvetisti karkuun. Hän lähtee puhelimeen, vaikka välimatka on lyhyt ja lastenhuone vielä välissä.

Edelleenkään se kuinka joku toimii paniikissa, ei tee hänestä syyllistä.

[Eilisaamu]

Jaahas ja taas nousee esiin siivoton kämppä. Se putkahtelee aina aika ajoin esiin. Siinä onkin motiivia kerrakseen ja selkeää näyttöä murhasta. Voi hyvää päivää.

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

[Arkipäiväinen]

Jaahas ja taas nousee esiin siivoton kämppä. Se putkahtelee aina aika ajoin esiin. Siinä onkin motiivia kerrakseen ja selkeää näyttöä murhasta. Voi hyvää päivää.

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

Ihan kuriositeettina kysyn, miksi poliisi ihmetteli medialle asunnon sotkuisuutta vasta yli kolme vuotta tapahtuman jälkeen (21.4.2020)? Miksei ylittänyt uutiskynnystä jo aiemmin?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html

[Eilisaamu]

Ja laitetaan tähän toinenkin linkki muistutuksena. Tässä Iltasanomien jutussa on tiivistetysti kerrottu tuoreita havaintoja Jukan sukulaisten sekä Tähtisentien naapureiden kertomana Annelista. Luulen että kun KRP tutkii ja penkoo tapahtunutta, heidän täytynee myös tehdä tekijästä profilointi, ja luulen että perehtyvät myös Annelin persoonaan, koska on kertaalleen jo ollut epäiltynä.
En toista asioita mitä tuohon juttuun on poimittu ulkopuolisten kertomana Annelista, käyköön lukemassa ne joita kiinnostaa. Mutta itse olen myös lapsiperheen äiti, lapset jo maailmalla, ja yksi outo käytös johon itse en pysty samaistumaan, mutta en ole myöskään törmännyt vuosikymmenten aikana vielä kenenkään muunkaan perheen luona, että lapsen ristiäisiin perheen äiti ei laita kahvipöytää. Että vieraiden pitää huolehtia tarjottavat lapsen ristiäisiin?

Ja ei, se ei tee kenestäkään murhaajaa jos ei välitä lapsensa ristiäisistä, sen enempää kuin ei sekään että ei välitä myöskään kodin ylläpidosta. Siitä ei edelleenkään ole kyse, vaan havainnointia ihmisen persoonasta, joka tunnustanut ja ollut murhasyytteessä miehensä murhasta.

On siinä KRP:llä perehtyminen tämän naisen ajatuksenjuoksuun. Kun miten erilailla nämä ihmiset jotka tunteneet Annelin kuvailevat häntä, kun vertaa näihin meidän minfon eräiden kaikkitietävien annelistien kuvaukseen hänestä, ja kuitenkin kun sanovat että eivät edes tunne häntä. Silti tietävät paremmin kuin ne jotka tuntee?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html

[Bullit]

↑Tuo sun “a vai b” -kysymys on saman tason psykologiaa kuin Seiskan horoskoopit. Se, että sä julistat jo etukäteen “jos et vastaa, peli paljastuu”, kertoo kyllä enemmän sun pelin hengestä kuin mistään objektiivisesta analyysista. Rakennat ensin epärealistisen asetelman ja yrität pakottaa siihen. Jos joku ei suostu leikkiin, julistat voiton. Se on ihan nätti foorumijippo, mutta sillä ei ole mitään todistusarvoa tässä jutussa, eikä missään muussakaan.

Millään ei ole mitään todistusarvoja, mutta millä lailla se asetelma on epärealistinen?
Täällä on vuosikausia vahvasti väitetty, kuinka normaaliäiti olisi ensisijaisesti keskittynyt lapsiinsa siinä tilanteessa. Ja kuinka Annelin käytös paljastaa sitä ja tätä.

Ihmisen shokkireaktioista tiedetään. Minun ymmärryksen mukaan Anneli toimi aivan tämän tiedon mukaisesti. Jos sinulla on parempaa tietoa, otan sen mielelläni vastaan.

Ei siinä kysymyksenasettelussa ole mitään vikaa, kyllä me molemmat tiedetään mikset sinä - eikä hengenheimolaisesi - halua vastata.

[peltirumpu]

On siinä KRP:llä perehtyminen tämän naisen ajatuksenjuoksuun. Kun miten erilailla nämä ihmiset jotka tunteneet Annelin kuvailevat häntä, kun vertaa näihin meidän minfon eräiden kaikkitietävien annelistien kuvaukseen hänestä, ja kuitenkin kun sanovat että eivät edes tunne häntä. Silti tietävät paremmin kuin ne jotka tuntee?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html

On siinä tosiaan. Toivottavasti myös perehtyvät tuon jutun "faktoihin". Asiaan perehtyneet tietävät tuostakin yhtä ja toista.

Krp:n hommat on veronmaksajien rahojen tuhlausta. Käytännössä heidän pitäisi jostakin kaivaa esiin 100% varma näyttö Annelin syyllisyydestä, ennen kuin hovin vapauttava päätös voitaisiin purkaa. Sellaista tuskin on löydettävissä, kun tapauksesta on kohta kulunut 20 vuotta, eikä tähän mennessä ole pystytty edes järkevää teonkuvausta esittämään.

Valottaisitko muuten omalta kohdaltasi, että mistä johtuu tuollainen pyhä viha sinulle täysin tuntematonta ihmistä kohtaan? Ja minkähän takia tapaus kumuloituu niin vahvasti sukupuoleen? Tässä varmaan olis jollekin kallonkutistajalle mielenkiintoinen tutkimusaihe.

[Mikisu]

Eiköhän poliisi tiedä hyvin, että ihmisillä tulee aina jälkikäteen näitä "aina se oli niin outo" ja "minä silloin niin ihmettelin" -juttuja. Kun tulisi joskus etukäteen tai edes saman tien, mutta ei. Vasta kun joku keksitään syypääksi johonkin, niin alkaa vatkaaminen ja tietäminen.

[Arkipäiväinen]

Ja laitetaan tähän toinenkin linkki muistutuksena. Tässä Iltasanomien jutussa on tiivistetysti kerrottu tuoreita havaintoja Jukan sukulaisten sekä Tähtisentien naapureiden kertomana Annelista. Luulen että kun KRP tutkii ja penkoo tapahtunutta, heidän täytynee myös tehdä tekijästä profilointi, ja luulen että perehtyvät myös Annelin persoonaan, koska on kertaalleen jo ollut epäiltynä.
En toista asioita mitä tuohon juttuun on poimittu ulkopuolisten kertomana Annelista, käyköön lukemassa ne joita kiinnostaa. Mutta itse olen myös lapsiperheen äiti, lapset jo maailmalla, ja yksi outo käytös johon itse en pysty samaistumaan, mutta en ole myöskään törmännyt vuosikymmenten aikana vielä kenenkään muunkaan perheen luona, että lapsen ristiäisiin perheen äiti ei laita kahvipöytää. Että vieraiden pitää huolehtia tarjottavat lapsen ristiäisiin?

Ja ei, se ei tee kenestäkään murhaajaa jos ei välitä lapsensa ristiäisistä, sen enempää kuin ei sekään että ei välitä myöskään kodin ylläpidosta. Siitä ei edelleenkään ole kyse, vaan havainnointia ihmisen persoonasta, joka tunnustanut ja ollut murhasyytteessä miehensä murhasta.

On siinä KRP:llä perehtyminen tämän naisen ajatuksenjuoksuun. Kun miten erilailla nämä ihmiset jotka tunteneet Annelin kuvailevat häntä, kun vertaa näihin meidän minfon eräiden kaikkitietävien annelistien kuvaukseen hänestä, ja kuitenkin kun sanovat että eivät edes tunne häntä. Silti tietävät paremmin kuin ne jotka tuntee?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html

Kiitos tästä! Minulle nuo kuvaukset Annelin luonteesta ei särähdä mitenkään. Kelpaisi vaimoksi, jos ei olisi jo omaa ja jos olisi vähän nuorempi. Onko muuten Annelista julkaistu kuvia, jotka olisi otettu ennen Ulvilan murhaa? Kaikki iltapäivälehtien kuvat on jostakin vankilasta tai oikeussalista. Onko nuoruudenkuvia missään?

En usko, että KRP:tä kiinnostaa enää yhtään Annelin ajatuksenjuoksu. Kuten sieltä todettiin, jotakin konkreettista pitää löytyä. Kaikki mahdolliset profiloinnit ja villit spekulaatiot on jo katsottu ja uusilla spekulaatioilla ei pysty noita häketallenteen tapahtumia miksikään muuttamaan. Tässä yhteydessä on pakko lainata tuota Rami Mäkisen esille nostamaa pointtia, että on erittäin erittäin erikoista, että peitepoliisi laitetaan selvittämään perhesurmatapausta, koska peitepoliisitoimintahan sallittiin Suomessa 2001 järjestäytyneen rikollisuuden torjumista varten. Järjestäytyneen rikollisuuden ja epäilyttävän perheenäidin. Ja kaikki jotka pitävät tätä hieman "outona" ovat sekopäisiä annelisteja...