KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Detsi]

Jaahas ja taas nousee esiin siivoton kämppä. Se putkahtelee aina aika ajoin esiin. Siinä onkin motiivia kerrakseen ja selkeää näyttöä murhasta. Voi hyvää päivää.

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

Ihan kuriositeettina kysyn, miksi poliisi ihmetteli medialle asunnon sotkuisuutta vasta yli kolme vuotta tapahtuman jälkeen (21.4.2020)? Miksei ylittänyt uutiskynnystä jo aiemmin?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html

Poliisi kommentoi Anneli Auerin asunnon sotkuisuutta julkisesti vasta tuolloin, koska asia nousi esiin vasta myöhemmässä vaiheessa oikeuskäsittelyjen ja julkisten asiakirjojen kautta.

[Detsi]

↑Tuo sun “a vai b” -kysymys on saman tason psykologiaa kuin Seiskan horoskoopit. Se, että sä julistat jo etukäteen “jos et vastaa, peli paljastuu”, kertoo kyllä enemmän sun pelin hengestä kuin mistään objektiivisesta analyysista. Rakennat ensin epärealistisen asetelman ja yrität pakottaa siihen. Jos joku ei suostu leikkiin, julistat voiton. Se on ihan nätti foorumijippo, mutta sillä ei ole mitään todistusarvoa tässä jutussa, eikä missään muussakaan.

Millään ei ole mitään todistusarvoja, mutta millä lailla se asetelma on epärealistinen?
Täällä on vuosikausia vahvasti väitetty, kuinka normaaliäiti olisi ensisijaisesti keskittynyt lapsiinsa siinä tilanteessa. Ja kuinka Annelin käytös paljastaa sitä ja tätä.

Ihmisen shokkireaktioista tiedetään. Minun ymmärryksen mukaan Anneli toimi aivan tämän tiedon mukaisesti. Jos sinulla on parempaa tietoa, otan sen mielelläni vastaan.

Ei siinä kysymyksenasettelussa ole mitään vikaa, kyllä me molemmat tiedetään mikset sinä - eikä hengenheimolaisesi - halua vastata.

“Ihmisen shokkireaktioista tiedetään. Minun ymmärryksen mukaan Anneli toimi aivan tämän tiedon mukaisesti. Jos sinulla on parempaa tietoa, otan sen mielelläni vastaan.” Juuri tässä on se ydin. Sä puhut “tiedosta” ikään kuin olisi yksi prototyyppi siitä, miten ihminen ”oikein” shokissa reagoi. Kaikki, mikä sopii sun kuvaan Annelista, kuuluu tähän “tietoon”. Kaikki muu sivuutetaan. Mä en kiistä, etteikö Annelin toiminnasta voisi tehdä havaintoja, kiistän sen, että ne mahtuvat sun tarjoamaan binääriseen laatikkoleikkiin, josta vedetään sitten pitkälle meneviä johtopäätöksiä syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

[Eilisaamu]

Valottaisitko muuten omalta kohdaltasi, että mistä johtuu tuollainen pyhä viha sinulle täysin tuntematonta ihmistä kohtaan? Ja minkähän takia tapaus kumuloituu niin vahvasti sukupuoleen? Tässä varmaan olis jollekin kallonkutistajalle mielenkiintoinen tutkimusaihe.

Kuulostat niin Pililtä tuon kysymyksesi kanssa
Mutta tässä vastaus ; ei minulla ole kyllä minkäänlaista vihaa Anneli Auerta kohtaan. Tää on vain yksi rikostapaus muiden joukossa jota seuraan ja josta minulla mielipide.

[Bullit]

↑Tuo sun “a vai b” -kysymys on saman tason psykologiaa kuin Seiskan horoskoopit. Se, että sä julistat jo etukäteen “jos et vastaa, peli paljastuu”, kertoo kyllä enemmän sun pelin hengestä kuin mistään objektiivisesta analyysista. Rakennat ensin epärealistisen asetelman ja yrität pakottaa siihen. Jos joku ei suostu leikkiin, julistat voiton. Se on ihan nätti foorumijippo, mutta sillä ei ole mitään todistusarvoa tässä jutussa, eikä missään muussakaan.

Millään ei ole mitään todistusarvoja, mutta millä lailla se asetelma on epärealistinen?
Täällä on vuosikausia vahvasti väitetty, kuinka normaaliäiti olisi ensisijaisesti keskittynyt lapsiinsa siinä tilanteessa. Ja kuinka Annelin käytös paljastaa sitä ja tätä.

Ihmisen shokkireaktioista tiedetään. Minun ymmärryksen mukaan Anneli toimi aivan tämän tiedon mukaisesti. Jos sinulla on parempaa tietoa, otan sen mielelläni vastaan.

Ei siinä kysymyksenasettelussa ole mitään vikaa, kyllä me molemmat tiedetään mikset sinä - eikä hengenheimolaisesi - halua vastata.

“Ihmisen shokkireaktioista tiedetään. Minun ymmärryksen mukaan Anneli toimi aivan tämän tiedon mukaisesti. Jos sinulla on parempaa tietoa, otan sen mielelläni vastaan.” Juuri tässä on se ydin. Sä puhut “tiedosta” ikään kuin olisi yksi prototyyppi siitä, miten ihminen ”oikein” shokissa reagoi. Kaikki, mikä sopii sun kuvaan Annelista, kuuluu tähän “tietoon”. Kaikki muu sivuutetaan. Mä en kiistä, etteikö Annelin toiminnasta voisi tehdä havaintoja, kiistän sen, että ne mahtuvat sun tarjoamaan binääriseen laatikkoleikkiin, josta vedetään sitten pitkälle meneviä johtopäätöksiä syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Missä sanon, että on vain yksi tapa reagoida shokissa?

Se binaarinen laatikkoleikki on tuplasti parempi kuin Annelia syyllistävien "unaarinen" laatikkoleikki (ihan tekoälyltä kysyin sanaa
Kyse ei ole syyttömyden todistelusta, vaan siitä että syyllisyyden todisteluun tarvitaan muutakin kuin mutua

[Detsi]

↑Kun sä puhut näin “tiedosta” ja “normaalireaktiosta” ja istutat Annelin siihen muottiin, niin käytännössä luot normin, johon häntä verrataan. Kaikki, mikä istuu sun kuvaan, kuuluu “tiedon” piiriin, ja kaikki, mikä ei istu, jää käsittelemättä. Tätä tarkoitin sillä, että sä käytät shokkireaktioita vähän niin kuin olisi olemassa yksi “oikean” reagoinnin perusmalli. Ja se sun A/B-laatikkoleikki nimenomaan vahvistaa tätä.

[Elpram]

Sekin on outoa, että väitetty murhamies tulee ryminällä sisään, suorittaa raa'an veriteon ja poistuu kuin Peter Pan, ilman ääniä >Puff!< kuin savuna ilmaan.

[Mikisu]

Huvitan itseäni katsomalla hienosti vanhentunutta Rikospaikka-jaksoa, johon on kutsuttu kommentoimaan tyypillisiä yksioikoisia poliiseja, jotka tuossa vaiheessa uskovat vielä satoihin arpiin. Tero Haapala siinä oikein loistaa rinnastamalla lapset ammattirikollisiin heti kärkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=jMv3Zy2Swv4

[Bullit]

↑Kun sä puhut näin “tiedosta” ja “normaalireaktiosta” ja istutat Annelin siihen muottiin, niin käytännössä luot normin, johon häntä verrataan. Kaikki, mikä istuu sun kuvaan, kuuluu “tiedon” piiriin, ja kaikki, mikä ei istu, jää käsittelemättä. Tätä tarkoitin sillä, että sä käytät shokkireaktioita vähän niin kuin olisi olemassa yksi “oikean” reagoinnin perusmalli. Ja se sun A/B-laatikkoleikki nimenomaan vahvistaa tätä.

No nythän me ollaan sitten samaa mieltä, käsittääkseni. Ei ole yhtä tapaa reagoida shokissa. Ei ole edes kolmea vaihtoehtoa (taistele-pakene-jähmety), vaan on yksilöllisiä tapoja.

Minun nähdäkseni Annelin käytös hätäkeskuspuhelun aikana menee ihan täysin yksiin sen kanssa mitä ihmisen käyttäytymisestä vastaavissa tilanteissa tiedetään. Kaikkine laiminlyönteineen ja hölmöilyineen mitä sieltä voi halutessaan kaivaa. Ne nimenomaan vahvistaa sen käytöksen aitoutta. Se on se koko minun pointti.

Ja samaan tapaan, ihmisen käyttäytymisestä tiedettyyn peilaten, en ole vielä löytänyt yhtä ainoaa muutakaan asiaa koko casessa joka menisi sinne "potentiaalinen murhaaja"-kategoriaan. Ei käytös puhelun jälkeen, ei sairaalassa, ei kotiutuessa, ei lapseensa kohdistama pahoinpitely, ei asunnon kunto, ei ristiäisten huono tarjoilu, ei naapureihin etäisyyden pito, ei vitsailut salakuunteluun liittyen, ei käytös vankilassa, ei perhekerhojutut, ei blogi, ei käytös oikeudessa, jne.

Minusta Anneli on alusta asti ollut perheenäiti, joka kirjoitettiin noidaksi. Ja jota yhä kirjoitetaan noidaksi. Ja se kertoo enemmän kirjoittajista kuin kohteesta. Ihminen ei ole muutamassa sadassa vuodessa muuttunut mihinkään, näin niitä hommia on aina hoideltu

[Detsi]

^Sanot nyt, ettei ole yhtä tapaa reagoida shokissa ja että reaktiot on yksilöllisiä. Hyvä niin. Mutta heti perään kuitenkin: “Minun nähdäkseni Annelin käytös hätäkeskuspuhelun aikana menee ihan täysin yksiin sen kanssa mitä ihmisen käyttäytymisestä vastaavissa tilanteissa tiedetään.” “Ne nimenomaan vahvistaa sen käytöksen aitoutta.” Eli vaikka teoriatasolla myönnät variaation, käytännössä palautat Annelin kuitenkin takaisin siihen kehykseen “tämä nimenomaan vastaa sitä, mitä tiedetään”. Ja siitä vedät johtopäätöksen, että käytös on aitoa, ei viittaa lavastukseen, ei viittaa syyllisyyteen.

[Pieni liekki]

...
Mutta itse olen myös lapsiperheen äiti, lapset jo maailmalla, ja yksi outo käytös johon itse en pysty samaistumaan, mutta en ole myöskään törmännyt vuosikymmenten aikana vielä kenenkään muunkaan perheen luona, että lapsen ristiäisiin perheen äiti ei laita kahvipöytää. Että vieraiden pitää huolehtia tarjottavat lapsen ristiäisiin?
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html

Kommentoin tuota mainitsemaasi kahvipöydän laittamiskohtaa, josta oli todettu seuraavasti linkittämässäsi lehtijutussa:

– Ristiäistarjoiluistakaan ei ollut huolehdittu, vaan ne jäivät vieraiden vastuulle. Pakastimeen oli ostettu voileipäkakku ja tarjolle laitettiin kaupan keksejä. Jukan sisarukset tekivät vieraille voileipiä ja laittoivat tarjoiluja esille.

Kyllä minä saan tuosta lainatusta kohdasta sellaisen käsityksen, että ristiäistarjoiluihin oli varauduttu, mutta apua tarvittiin voileipien tekemiseen ja tarjoilujen esille laittamiseen. Ehkä sinä et ole osallistunut koskaan juhliin, joissa yhdessä tehdään asioita. Voisin hyvin kuvitella olevani apukäsiparina ristiäisissä, jotka järjestetään kotona ja monilapsisessa perheessä. Kaikilla on paljon mukavampaa, kun asioita tehdään yhdessä eikä vaan äiti raada yksin keittiössä tarjoilujen ja tiskien kanssa.

Jos haluaa etsiä toisista ihmisistä outoa käytöstä ja kummallisuuksia, niin kyllä niitä etsimällä etsien löytää varmuudella meistä kaikista.

[Mikisu]

Ei se varmaan neljännen lapsen kohdalla enää niin nökönuukaa ole. Onko noilla ristiäisjärjestelyitä paheksuneilla itsellään muuten lapsia vai ikäneidotko siellä on arvostelleet?

[Hasselko]

Jaahas ja taas nousee esiin siivoton kämppä. Se putkahtelee aina aika ajoin esiin. Siinä onkin motiivia kerrakseen ja selkeää näyttöä murhasta. Voi hyvää päivää.

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

Johan täällä on viesti toisensa jälkeen se yhdistetty murhaan, koska masennus ja muuta mukavaa. Saahan sitä höpistä asunnon sotkuisuudesta, sillä ei vain ole mitään merkitystä minkään kanssa.

[Arkipäiväinen]

^Sanot nyt, ettei ole yhtä tapaa reagoida shokissa ja että reaktiot on yksilöllisiä. Hyvä niin. Mutta heti perään kuitenkin: “Minun nähdäkseni Annelin käytös hätäkeskuspuhelun aikana menee ihan täysin yksiin sen kanssa mitä ihmisen käyttäytymisestä vastaavissa tilanteissa tiedetään.” “Ne nimenomaan vahvistaa sen käytöksen aitoutta.” Eli vaikka teoriatasolla myönnät variaation, käytännössä palautat Annelin kuitenkin takaisin siihen kehykseen “tämä nimenomaan vastaa sitä, mitä tiedetään”. Ja siitä vedät johtopäätöksen, että käytös on aitoa, ei viittaa lavastukseen, ei viittaa syyllisyyteen.

Kai sä olet kuunnellut tuon häketallenteen? Kuuntele vaikka kolmesti pötköön, niin saat paremman kuvan. Laita toistonopeudeksi 0,80 niin kuuluu pikkaisen paremmin yksityiskohdat ilman että ääni menee mölinäksi.

Itse kuuntelin eilen yöllä n. 3,5 tuntia tuota häke-nauhaa ja samalla luin Bergin ja Naakan tulkintoja siitä. Tälle on toki oma keskustelunsa, mutta mennään off topic: sen mitä siitä viisastuin on, että surkeasta äänenlaadusta huolimatta kaikki tulkitsevat joka ikisen naksahduksen liittyvän murhaan tai Annelin askeliin. Häketallenne on loistava aineisto murhan tutkimukseen, mutta puhtaasti henkilökohtainen mielipiteeni on, että sitä on valitettavasti ylitulkittu ja vedetty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lankapuhelin on lankapuhelin ja tuo pakattu ääni on 8 kBit/s(!!!) plus korkeat äänentaajuudet suodattuvat automaattisesti (tosin ei ne hyvin tule lankapuhelimenkaan läpi) plus mono.

Toinen asia mitä tuo 3,5 tunnin häkenauhan edestakaisin hinkkaaminen avarsi minulle oli että on se Anneli vaan pirun hyvä näyttelijä. Eikä Amandakaan ihan huono ole.

[Bullit]

^Sanot nyt, ettei ole yhtä tapaa reagoida shokissa ja että reaktiot on yksilöllisiä. Hyvä niin. Mutta heti perään kuitenkin: “Minun nähdäkseni Annelin käytös hätäkeskuspuhelun aikana menee ihan täysin yksiin sen kanssa mitä ihmisen käyttäytymisestä vastaavissa tilanteissa tiedetään.” “Ne nimenomaan vahvistaa sen käytöksen aitoutta.” Eli vaikka teoriatasolla myönnät variaation, käytännössä palautat Annelin kuitenkin takaisin siihen kehykseen “tämä nimenomaan vastaa sitä, mitä tiedetään”. Ja siitä vedät johtopäätöksen, että käytös on aitoa, ei viittaa lavastukseen, ei viittaa syyllisyyteen.

Just näin. Ei ristiriitaa.

[Detsi]

Jaahas ja taas nousee esiin siivoton kämppä. Se putkahtelee aina aika ajoin esiin. Siinä onkin motiivia kerrakseen ja selkeää näyttöä murhasta. Voi hyvää päivää.

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

Johan täällä on viesti toisensa jälkeen se yhdistetty murhaan, koska masennus ja muuta mukavaa. Saahan sitä höpistä asunnon sotkuisuudesta, sillä ei vain ole mitään merkitystä minkään kanssa.

Ei ole merkitystä minkään kanssa. Ja silti siitä on saatu väännettyä vuosien mittaan kokonainen ”psykologinen profiili” ja murhakertomuksen sivujuoni. Aika monikäyttöinen juttu noin ”merkityksettömäksi” detaljiksi.