KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Hermione]

Sekin on outoa, että väitetty murhamies tulee ryminällä sisään, suorittaa raa'an veriteon ja poistuu kuin Peter Pan, ilman ääniä >Puff!< kuin savuna ilmaan.

Ei kai valmiiksi rikotusta aukosta kulkemisesta mitään ryminää synny?

Tuskin poistuminen kuitenkaan täysin äänettömästi tapahtui. Pakatulta häketallenteelta ei kaikki äänet erotu siten, kuin ne kuuluisivat "livenä". Eikä kaikki äänet muutenkaan kuuluneet linjan toisessa päässä olleelle häkepäivystäjällekään. Perinteiset lankapuhelimet kun oli suunniteltu siten, että niiden mikrofonin tarkoitus on siirtää ääntä, joka puhutaan puhelimeen.

Tämäkin itsestäänselvyys ei tässä jutussa ole itsestäänselvyys kaikille. Ilmeisesti riittää, kun tarpeeksi auktoriteettinen taho sanoo "koska ääntä ei kuulu, ei ketään ole todistetusti paikalla" Onko mitään keinoa selittää tekniset perusteet silleen yksiselitteisellä ja helposti ymmärrettävällä rautalankamallilla?

*pltmtxtvp*tm

[Hasselko]

Sanon samaa, voi hyvää päivää.
Ensin SIVUkaupalla annelistit jankuttaa Datzun kanssa siitä että siellä ei ole sotkuista eikä pusseja eikä hiirenpipanoita että kaikki ihan normaalia jne...
Kyllästyin siihen saman tinkaamiseen, ja laitoin yhden linkin jossa viranomaiset myös toteaa huushollin niin sotkuiseksi että liekkö siivottu puoleen vuoteen tai vuoteen. Eli vahvistan sitä tosiasiaa jota Datzu yritti todeta.
Niin mitäpä sitten,- sitten annelistit kääntää sen niin että ei ihmisen paskasuus murhaajaa tee
No ei sellaista kukaan ole väittänytkään
Todettu vaan paikalla olleiden toimesta huushollin olleen silmiinpistävän sekasotkuinen, niin johan meni annelisteilla tunteisiin.

Johan täällä on viesti toisensa jälkeen se yhdistetty murhaan, koska masennus ja muuta mukavaa. Saahan sitä höpistä asunnon sotkuisuudesta, sillä ei vain ole mitään merkitystä minkään kanssa.

Ei ole merkitystä minkään kanssa. Ja silti siitä on saatu väännettyä vuosien mittaan kokonainen ”psykologinen profiili” ja murhakertomuksen sivujuoni. Aika monikäyttöinen juttu noin ”merkityksettömäksi” detaljiksi.

Sun kannattaa varmaan miettiä miksi noita yhdistellään. Aika ajoin tuokin kortti vedetään esille, kun mitään muuta todistusarvoa ei pystytä esittämään. Näille kirjoittajille sille on merkitystä, siksi siitä sivutolkulla höpistään.

[Hermione]

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Itse asiassa hovioikeus käy häketallennetta läpi huomattavasti paljon enemmän, kuin vain nuo pari mainitsemaasi kohtaa.

Hovioikeus kommentoi myös muiden, kuin Tuija Niemen tekemiä litterointeja ja mainitsi, ettei litteroijaa MN voitu kuulla oikeudessa, koska syyttäjä ei tätä ollut kutsunut. Hovioikeus oli kuitenkin perehtynyt kyseiseen kirjalliseen todisteeseen ja toi esille sen eroavaisuuksia Tuija Niemen tekemään litterointiin, joka on tehty sellaisen häketallenneversion pohjalta, jota nyttemmin ihan perustellusti on epäilty väärennökseksi.

Hovioikeuden tuomiota lukiessa on ihan hyvä pitää mielessä, että hovioikeuden arviointi häketallenteen pohjalta on tehty sen hetkisen tiedon varassa, että Tuija Niemen käsittelyn jälkeen häketallenne olisi edelleen ollut "alkuperäinen". Tästä huolimatta hovioikeus päätyi sille kannalle, ettei häketallenteessa ollut näyttöä Auerin syyllisyyden tueksi. Hovioikeus käy myös varsin tarkkaan läpi puhelimen ja tallennustavan teknisiä ominaisuuksia ja rajoitteita.

Sen aikaisessa asenneilmapiirissa on syytteiden hylkäämisen kannalle päätyminen ollut varsin rohkea teko.

[Detsi]

^Sanot nyt, ettei ole yhtä tapaa reagoida shokissa ja että reaktiot on yksilöllisiä. Hyvä niin. Mutta heti perään kuitenkin: “Minun nähdäkseni Annelin käytös hätäkeskuspuhelun aikana menee ihan täysin yksiin sen kanssa mitä ihmisen käyttäytymisestä vastaavissa tilanteissa tiedetään.” “Ne nimenomaan vahvistaa sen käytöksen aitoutta.” Eli vaikka teoriatasolla myönnät variaation, käytännössä palautat Annelin kuitenkin takaisin siihen kehykseen “tämä nimenomaan vastaa sitä, mitä tiedetään”. Ja siitä vedät johtopäätöksen, että käytös on aitoa, ei viittaa lavastukseen, ei viittaa syyllisyyteen.

Kai sä olet kuunnellut tuon häketallenteen? Kuuntele vaikka kolmesti pötköön, niin saat paremman kuvan. Laita toistonopeudeksi 0,80 niin kuuluu pikkaisen paremmin yksityiskohdat ilman että ääni menee mölinäksi.

Itse kuuntelin eilen yöllä n. 3,5 tuntia tuota häke-nauhaa ja samalla luin Bergin ja Naakan tulkintoja siitä. Tälle on toki oma keskustelunsa, mutta mennään off topic: sen mitä siitä viisastuin on, että surkeasta äänenlaadusta huolimatta kaikki tulkitsevat joka ikisen naksahduksen liittyvän murhaan tai Annelin askeliin. Häketallenne on loistava aineisto murhan tutkimukseen, mutta puhtaasti henkilökohtainen mielipiteeni on, että sitä on valitettavasti ylitulkittu ja vedetty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lankapuhelin on lankapuhelin ja tuo pakattu ääni on 8 kBit/s(!!!) plus korkeat äänentaajuudet suodattuvat automaattisesti (tosin ei ne hyvin tule lankapuhelimenkaan läpi) plus mono.

Toinen asia mitä tuo 3,5 tunnin häkenauhan edestakaisin hinkkaaminen avarsi minulle oli että on se Anneli vaan pirun hyvä näyttelijä. Eikä Amandakaan ihan huono ole.

8 kbit/s on tehty säilyttämään puheen oleelliset piirteet. Rytmi, tauot, äänenkorkeuden vaihtelut, huudot vs. normaali puhe. Mono + kapea kaista huonontaa hifiä, mutta ei tee nauhasta analyysikelvotonta. Forensiikassa työskennellään paljon heikommallakin matskulla.

[Detsi]

Sekin on outoa, että väitetty murhamies tulee ryminällä sisään, suorittaa raa'an veriteon ja poistuu kuin Peter Pan, ilman ääniä >Puff!< kuin savuna ilmaan.

Ei kai valmiiksi rikotusta aukosta kulkemisesta mitään ryminää synny?

Tuskin poistuminen kuitenkaan täysin äänettömästi tapahtui. Pakatulta häketallenteelta ei kaikki äänet erotu siten, kuin ne kuuluisivat "livenä". Eikä kaikki äänet muutenkaan kuuluneet linjan toisessa päässä olleelle häkepäivystäjällekään. Perinteiset lankapuhelimet kun oli suunniteltu siten, että niiden mikrofonin tarkoitus on siirtää ääntä, joka puhutaan puhelimeen.

Tämäkin itsestäänselvyys ei tässä jutussa ole itsestäänselvyys kaikille. Ilmeisesti riittää, kun tarpeeksi auktoriteettinen taho sanoo "koska ääntä ei kuulu, ei ketään ole todistetusti paikalla" Onko mitään keinoa selittää tekniset perusteet silleen yksiselitteisellä ja helposti ymmärrettävällä rautalankamallilla?

Elpram taitaa olla ihan tarkoituksella esikuvansa käänteisversio. Looginen päättelykyky much? Näytön hahmottaminen ja ymmärtäminen?

Puhelinlinja rajaa taajuuksia ja pakkaus syö laatua, mutta ei se nyt mitään isompia kolahduksia, juoksuaskelia tai ryminää taikaiskusta poista. Eikä perinteinen lankaputkikaan ole mikään laser, joka rekisteröi vain täsmälleen suuhun puhutut äänet.

[Detsi]

Vaasan HO käy hätäkeskuspuhelua läpi useamman pykälän verran (321–324)

Nauhassa on Auerin kertomusta horjuttavia piirteitä:
Tallenteen äänimaailma on hovioikeuden sanoin poikkeuksellinen: ei juuri kamppailuääniä tms, “tavanomaisen väkivaltatilanteen” ääniä.
Jukan voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa ja suhteessa Annelin ääniin on nostettu esiin seikkana, joka herättää kysymyksiä Auerin kertomuksen paikkansapitävyydestä. Samoin HO mainitsee, että Auerin kuvaaman “takaa-ajon” juoksuaskeleita ei nauhalta kunnolla erotu.

Itse asiassa hovioikeus käy häketallennetta läpi huomattavasti paljon enemmän, kuin vain nuo pari mainitsemaasi kohtaa.

Hovioikeus kommentoi myös muiden, kuin Tuija Niemen tekemiä litterointeja ja mainitsi, ettei litteroijaa MN voitu kuulla oikeudessa, koska syyttäjä ei tätä ollut kutsunut. Hovioikeus oli kuitenkin perehtynyt kyseiseen kirjalliseen todisteeseen ja toi esille sen eroavaisuuksia Tuija Niemen tekemään litterointiin, joka on tehty sellaisen häketallenneversion pohjalta, jota nyttemmin ihan perustellusti on epäilty väärennökseksi.

Hovioikeuden tuomiota lukiessa on ihan hyvä pitää mielessä, että hovioikeuden arviointi häketallenteen pohjalta on tehty sen hetkisen tiedon varassa, että Tuija Niemen käsittelyn jälkeen häketallenne olisi edelleen ollut "alkuperäinen". Tästä huolimatta hovioikeus päätyi sille kannalle, ettei häketallenteessa ollut näyttöä Auerin syyllisyyden tueksi. Hovioikeus käy myös varsin tarkkaan läpi puhelimen ja tallennustavan teknisiä ominaisuuksia ja rajoitteita.

Sen aikaisessa asenneilmapiirissa on syytteiden hylkäämisen kannalle päätyminen ollut varsin rohkea teko.

Hovioikeus ei ole missään kohdassa tuomiossaan todennut, että Niemen käyttämä tallenneversio olisi ollut väärennös. Se, että myöhemmässä keskustelussa on alettu puhua “väärennösepäilystä”, on ihan eri asia kuin se, mitä HO on oikeasti todennut.

[Eilisaamu]

Kommentoin tuota mainitsemaasi kahvipöydän laittamiskohtaa...

Kyllä minä saan tuosta lainatusta kohdasta sellaisen käsityksen....

Niin Pieni liekki, kommentoit tuota yhtä kohtaa, mutta jätät pois kaikki ne muut kuvailut Annelin luonteesta. Helppoa argumentointia mutta ei kovin älykästä. Olet näemmä aika heikko ihmistuntemuksessa mitä minuun tulee, ja muutenkin turhan helposti käytät sanallista hyökkäystä kirjoittajia kohtaan, joten sinun kuvailut Annelistakaan ei mene läpi.
Näiden eri ihmisten kuvailut sen sijaan jotka hänet ovat tunteneet, eivät kuulosta siltä että Annelin luonteenpiirteet tukisivat mainitsemaasi "yhdessätekemistä". Ajattelin että niitä ei tarvitse toistaa IS:n linkistä, mutta laitan tuohon noita lauseita joissa Annelin TUNTEVAT ihmiset ovat hänestä lausuneet. Ja huom Pieni Liekki, tämä keskustelu koskee siis kertaalleen jo tunnustaneen ja murhasta epäillynä ollutta naista. Ei meitä kommentoijia niinkuin voisi välillä kuvitella aina vastauksistasi.
Eli sinun mielestäsi yhdessätekevää pullantuoksuista perheenäitiä kuvaillaan näin esim :
"kylmä ja sulkeutunut luonne, joka ei jutellut edes naapureiden kanssa."
"perheenäidin erakkomaisesta käytöksestä ja siitä, ettei perheellä vaikuttanut olevan kontaktia ”oikein keneenkään”.
"Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan"
"maailmankuvaltaan erikoiseksi ja manipulointikykyiseksi ihmiseksi"
"Sukutapaamisissa Auer pysytteli heidän mukaansa hiljaa ja ilmeettömänä."
"Jukka olisi mielellään kutsunut ihmisiä kyläänkin, mutta Anneli ei pitänyt siitä"
"Jukka ei ole kotona, Auer sanoi ja sulki oven sukulaisnaisen edestä"

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kommentoin tuota mainitsemaasi kahvipöydän laittamiskohtaa...

Kyllä minä saan tuosta lainatusta kohdasta sellaisen käsityksen....

Niin Pieni liekki, kommentoit tuota yhtä kohtaa, mutta jätät pois kaikki ne muut kuvailut Annelin luonteesta. Helppoa argumentointia mutta ei kovin älykästä. Olet näemmä aika heikko ihmistuntemuksessa mitä minuun tulee, ja muutenkin turhan helposti käytät sanallista hyökkäystä kirjoittajia kohtaan, joten sinun kuvailut Annelistakaan ei mene läpi.
Näiden eri ihmisten kuvailut sen sijaan jotka hänet ovat tunteneet, eivät kuulosta siltä että Annelin luonteenpiirteet tukisivat mainitsemaasi "yhdessätekemistä". Ajattelin että niitä ei tarvitse toistaa IS:n linkistä, mutta laitan tuohon noita lauseita joissa Annelin TUNTEVAT ihmiset ovat hänestä lausuneet. Ja huom Pieni Liekki, tämä keskustelu koskee siis kertaalleen jo tunnustaneen ja murhasta epäillynä ollutta naista. Ei meitä kommentoijia niinkuin voisi välillä kuvitella aina vastauksistasi.
Eli sinun mielestäsi yhdessätekevää pullantuoksuista perheenäitiä kuvaillaan näin esim :
"kylmä ja sulkeutunut luonne, joka ei jutellut edes naapureiden kanssa."
"perheenäidin erakkomaisesta käytöksestä ja siitä, ettei perheellä vaikuttanut olevan kontaktia ”oikein keneenkään”.
"Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan"
"maailmankuvaltaan erikoiseksi ja manipulointikykyiseksi ihmiseksi"
"Sukutapaamisissa Auer pysytteli heidän mukaansa hiljaa ja ilmeettömänä."
"Jukka olisi mielellään kutsunut ihmisiä kyläänkin, mutta Anneli ei pitänyt siitä"
"Jukka ei ole kotona, Auer sanoi ja sulki oven sukulaisnaisen edestä"

Vaikka kuinka arvostelisitte Auerin luonnetta ihmisenä, niin siitä ei näyttöä saada, että hän on tekijä.
Turhaakin turhempaa jankuttamista mielestäni. Tätä on jatkunut 19 vuotta, joten ihan taatusti on kaikki oikeat ammattilaiset sekä kyökkipsykologit oman profilointinsa ihmisestä tehnyt. Silti, ei riitä näyttöön vaikka kuinka olisi psykopaatin oloinen/näköinen/kokoinen/hajuinen.

[Mikisu]

Kommentoin tuota mainitsemaasi kahvipöydän laittamiskohtaa...

Kyllä minä saan tuosta lainatusta kohdasta sellaisen käsityksen....

Niin Pieni liekki, kommentoit tuota yhtä kohtaa, mutta jätät pois kaikki ne muut kuvailut Annelin luonteesta. Helppoa argumentointia mutta ei kovin älykästä. Olet näemmä aika heikko ihmistuntemuksessa mitä minuun tulee, ja muutenkin turhan helposti käytät sanallista hyökkäystä kirjoittajia kohtaan, joten sinun kuvailut Annelistakaan ei mene läpi.
Näiden eri ihmisten kuvailut sen sijaan jotka hänet ovat tunteneet, eivät kuulosta siltä että Annelin luonteenpiirteet tukisivat mainitsemaasi "yhdessätekemistä". Ajattelin että niitä ei tarvitse toistaa IS:n linkistä, mutta laitan tuohon noita lauseita joissa Annelin TUNTEVAT ihmiset ovat hänestä lausuneet. Ja huom Pieni Liekki, tämä keskustelu koskee siis kertaalleen jo tunnustaneen ja murhasta epäillynä ollutta naista. Ei meitä kommentoijia niinkuin voisi välillä kuvitella aina vastauksistasi.
Eli sinun mielestäsi yhdessätekevää pullantuoksuista perheenäitiä kuvaillaan näin esim :
"kylmä ja sulkeutunut luonne, joka ei jutellut edes naapureiden kanssa."
"perheenäidin erakkomaisesta käytöksestä ja siitä, ettei perheellä vaikuttanut olevan kontaktia ”oikein keneenkään”.
"Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan"
"maailmankuvaltaan erikoiseksi ja manipulointikykyiseksi ihmiseksi"
"Sukutapaamisissa Auer pysytteli heidän mukaansa hiljaa ja ilmeettömänä."
"Jukka olisi mielellään kutsunut ihmisiä kyläänkin, mutta Anneli ei pitänyt siitä"
"Jukka ei ole kotona, Auer sanoi ja sulki oven sukulaisnaisen edestä"

Unenpuutteesta ja itse-epäilystä kärsivän ihmisen järkeilyä ei ole sopivaa väittää tunnustukseksi. Kirjatut sanamuodotkaan eivät tue termin valintaa.

[Bullit]

Eli sinun mielestäsi yhdessätekevää pullantuoksuista perheenäitiä kuvaillaan näin esim :
"kylmä ja sulkeutunut luonne, joka ei jutellut edes naapureiden kanssa."
"perheenäidin erakkomaisesta käytöksestä ja siitä, ettei perheellä vaikuttanut olevan kontaktia ”oikein keneenkään”.
"Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan"
"maailmankuvaltaan erikoiseksi ja manipulointikykyiseksi ihmiseksi"
"Sukutapaamisissa Auer pysytteli heidän mukaansa hiljaa ja ilmeettömänä."
"Jukka olisi mielellään kutsunut ihmisiä kyläänkin, mutta Anneli ei pitänyt siitä"
"Jukka ei ole kotona, Auer sanoi ja sulki oven sukulaisnaisen edestä"

Kummastakohan nuokin luonnehdinnat lopulta kertoo, kohteesta vai niiden antajasta...

Täytyypä alkaa lämmitellä välejä niihin ärsyttäviinkin sukulaisiin ja naapureihin, josta mielellään on pysynyt kaukana, ettei napsahda kakkua huonolla tsägällä

Minä olen käsityksessä, että hän oli ja on oikein hyvä, lapsiaan rakastava äiti

[Detsi]

↑Tätä voisi kysyä ihan joka suuntaan. Samalla logiikalla voisi sanoa myös sun: “Minä olen käsityksessä, että hän oli ja on oikein hyvä, lapsiaan rakastava äiti ” että kummastako se lopulta kertoo enemmän Anneli Auerista vai Bullitista, joka haluaa nähdä hänet tietynlaisena.

[MrEhtivä]

Minkälainen Anneli oli ihmisenä ja luonteeltaan, ei tee hänestä murhaajaa.

On kuitenkin tosi asia, ihmisen luonne ja käyttäytyminen voi antaa aihetta epäillä tietyissä olosuhteissa tehtyyn esim. rikokseen.
- Nämä ihmisen luonteenpiirteet ja käytös voivat jopa olla iso syy tapahtuneeseen rikokseen
- Äkkipikaisuus, mustasukkaisuus etc.

[peltirumpu]

↑Tätä voisi kysyä ihan joka suuntaan. Samalla logiikalla voisi sanoa myös sun: “Minä olen käsityksessä, että hän oli ja on oikein hyvä, lapsiaan rakastava äiti ” että kummastako se lopulta kertoo enemmän Anneli Auerista vai Bullitista, joka haluaa nähdä hänet tietynlaisena.

Peite-seppo kehui Annelia hyväksi äidiksi.

[Bullit]

↑Tätä voisi kysyä ihan joka suuntaan. Samalla logiikalla voisi sanoa myös sun: “Minä olen käsityksessä, että hän oli ja on oikein hyvä, lapsiaan rakastava äiti ” että kummastako se lopulta kertoo enemmän Anneli Auerista vai Bullitista, joka haluaa nähdä hänet tietynlaisena.

Peite-seppo kehui Annelia hyväksi äidiksi.

Myös lapset aikuistuttuaan. Ja käsittääkseni ennen Annelin pidättämistä kukaan ammattilainen eikä kukaan muukaan tätä asettanut kyseenalaiseksi.

En minä "halua" nähdä häntä suuntaan tai toiseen. Niiden luonnehdintojen perusteella mitä on eteen tullut, hyvä äiti.
Mutta miehensä olisi voinut osallistua kodin arkeen siivoamalla vähän tiheämpään

[Detsi]

↑Tätä voisi kysyä ihan joka suuntaan. Samalla logiikalla voisi sanoa myös sun: “Minä olen käsityksessä, että hän oli ja on oikein hyvä, lapsiaan rakastava äiti ” että kummastako se lopulta kertoo enemmän Anneli Auerista vai Bullitista, joka haluaa nähdä hänet tietynlaisena.

Peite-seppo kehui Annelia hyväksi äidiksi.

Ja? Yksi poliisipeitteen alla toiminut “Peite-Seppo” on siis joskus kuvannut Annelia hyväksi äidiksi. Ihan kiva, mutta mitä sä ajattelit tuon todistavan, muuta kuin sen, että yksi ihminen on kokenut hänet tietynlaisena rajatussa tilanteessa?