Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Pieni liekki]

YouTubesta löytyy hyviä videoita Valheenpaljastajilta. Kuusiranta valehtelee minkä ehtii, mutta kysymys kuuluu, uskooko aidosti näihin itse, onko vaan oikeasti tyhmä kuin saapas, vai onko valheet tarkoitushakuisia?

En usko, että Kuusiranta valehtelee, mutta ihmettelen, mikä sai hänet menettämään uskonsa Joutsenlahden osaamiseen.

[TutkivaEiTieltäEksy]

YouTubesta löytyy hyviä videoita Valheenpaljastajilta. Kuusiranta valehtelee minkä ehtii, mutta kysymys kuuluu, uskooko aidosti näihin itse, onko vaan oikeasti tyhmä kuin saapas, vai onko valheet tarkoitushakuisia?

En usko, että Kuusiranta valehtelee, mutta ihmettelen, mikä sai hänet menettämään uskonsa Joutsenlahden osaamiseen.

Väittää, ettei kodinhoitohuonetta tutkittu kunnolla (3 todistajaa kertoo toisin), väittää kirjassaan, että Jukan talvikengät on edelleen kadoksissa (kuka todistaa, että Jukalla edes oli vastaavanlaisia talvikenkiä joista jäljet jäi?) sekä sanoo, ettei puhelun ensimmäisten 23 sekunnin aikana kuulu taustalta mitään. Mm. nämä 3 asiaa Valheenpaljastajat ovat kumonneet.
Ei ehkä valehtele, vaan uskoo näihin siis itsekin?

[Pieni liekki]

...
Väittää, ettei kodinhoitohuonetta tutkittu kunnolla (3 todistajaa kertoo toisin), väittää kirjassaan, että Jukan talvikengät on edelleen kadoksissa (kuka todistaa, että Jukalla edes oli vastaavanlaisia talvikenkiä joista jäljet jäi?) sekä sanoo, ettei puhelun ensimmäisten 23 sekunnin aikana kuulu taustalta mitään. Mm. nämä 3 asiaa Valheenpaljastajat ovat kumonneet.
Ei ehkä valehtele, vaan uskoo näihin siis itsekin?

Valitettavasti uskoo noihin mainittuihin yksityiskohtiin eikä kyseenalaista omia uskomuksiaan. Minusta tuntuu, että häntä on vedetty aikoinaan tässä asiassa harhaan omiensa joukossa eikä hän ehkä pysty hahmottamaan loogisesti isompia asiakokonaisuuksia.

[TutkivaEiTieltäEksy]

...
Väittää, ettei kodinhoitohuonetta tutkittu kunnolla (3 todistajaa kertoo toisin), väittää kirjassaan, että Jukan talvikengät on edelleen kadoksissa (kuka todistaa, että Jukalla edes oli vastaavanlaisia talvikenkiä joista jäljet jäi?) sekä sanoo, ettei puhelun ensimmäisten 23 sekunnin aikana kuulu taustalta mitään. Mm. nämä 3 asiaa Valheenpaljastajat ovat kumonneet.
Ei ehkä valehtele, vaan uskoo näihin siis itsekin?

Valitettavasti uskoo noihin mainittuihin yksityiskohtiin eikä kyseenalaista omia uskomuksiaan. Minusta tuntuu, että häntä on vedetty aikoinaan tässä asiassa harhaan omiensa joukossa eikä hän ehkä pysty hahmottamaan loogisesti isompia asiakokonaisuuksia.

Saatat olla oikeassa. Mä en osaa luonnehtia noin diplomaattisesti

[Arkipäiväinen]

YouTubesta löytyy hyviä videoita Valheenpaljastajilta. Kuusiranta valehtelee minkä ehtii, mutta kysymys kuuluu, uskooko aidosti näihin itse, onko vaan oikeasti tyhmä kuin saapas, vai onko valheet tarkoitushakuisia?

En usko, että Kuusiranta valehtelee, mutta ihmettelen, mikä sai hänet menettämään uskonsa Joutsenlahden osaamiseen.

Väittää, ettei kodinhoitohuonetta tutkittu kunnolla (3 todistajaa kertoo toisin), väittää kirjassaan, että Jukan talvikengät on edelleen kadoksissa (kuka todistaa, että Jukalla edes oli vastaavanlaisia talvikenkiä joista jäljet jäi?) sekä sanoo, ettei puhelun ensimmäisten 23 sekunnin aikana kuulu taustalta mitään. Mm. nämä 3 asiaa Valheenpaljastajat ovat kumonneet.
Ei ehkä valehtele, vaan uskoo näihin siis itsekin?

Tänne vähän aikaa sitten linkitetyssä haastattelussa Kuusiranta yrittää vakuuttaa, miten tuo 23 sekunnin hiljaisuus todistaa kaiken, koska juuri silloin olisi pitänyt olla hemmetinmoinen tappelunmelske käynnissä. Naakka spekuloi, että tuolloin puukotus kenties jatkui, mutta uhri ei reagoi, on esim. tajuttomana. On myös mahdollista että huppumies pitää suun supussa, jos kuuli Annelin menneen häke-puheluun. Sitten on mahdollista myös se, ettei nahistelusta kuulu välttämättä niin kovaa ääntä, varsinkin koska tuolloin alussa Annelilla suu on luurissa kiinni ja puuskutus voimakasta. Huutamisesta tulee paljon enemmän desibelejä kuin painimisesta tai puukottamisesta ("viuh viuh"). Oma mielipide: taustaäänien puuttumisesta ei voida päätellä paljoakaan.

[Sisarvalkoinen]

En usko, että Kuusiranta valehtelee, mutta ihmettelen, mikä sai hänet menettämään uskonsa Joutsenlahden osaamiseen.

Väittää, ettei kodinhoitohuonetta tutkittu kunnolla (3 todistajaa kertoo toisin), väittää kirjassaan, että Jukan talvikengät on edelleen kadoksissa (kuka todistaa, että Jukalla edes oli vastaavanlaisia talvikenkiä joista jäljet jäi?) sekä sanoo, ettei puhelun ensimmäisten 23 sekunnin aikana kuulu taustalta mitään. Mm. nämä 3 asiaa Valheenpaljastajat ovat kumonneet.
Ei ehkä valehtele, vaan uskoo näihin siis itsekin?

Tänne vähän aikaa sitten linkitetyssä haastattelussa Kuusiranta yrittää vakuuttaa, miten tuo 23 sekunnin hiljaisuus todistaa kaiken, koska juuri silloin olisi pitänyt olla hemmetinmoinen tappelunmelske käynnissä. Naakka spekuloi, että tuolloin puukotus kenties jatkui, mutta uhri ei reagoi, on esim. tajuttomana. On myös mahdollista että huppumies pitää suun supussa, jos kuuli Annelin menneen häke-puheluun. Sitten on mahdollista myös se, ettei nahistelusta kuulu välttämättä niin kovaa ääntä, varsinkin koska tuolloin alussa Annelilla suu on luurissa kiinni ja puuskutus voimakasta. Huutamisesta tulee paljon enemmän desibelejä kuin painimisesta tai puukottamisesta ("viuh viuh"). Oma mielipide: taustaäänien puuttumisesta ei voida päätellä paljoakaan.

Tuli muuten mieleen, että meillä lapsen huoneen ja olohuoneen välillä on yksi seinä, matkaa ehkä 7m. Jos lapsen huoneen ovi on kiinni, niin hän ei kuule huutoani olohuoneesta, vaikka kuinka kovaa huutaisin. Ääni joutuu kulkemaan mutkan, joten se varmaan vaikuttaa asiaan. Eli ei ne kovatkaan äänet aina kuulu asunnon sisällä, vaikka niin luulisi.

[Inanna]

Kyllä kuulee, jos hereillä on.

Kämppä oli alle 120 neliötä, tuskin mitään terässeiniä huoneiden välissä tai muutakaan massiivista materiaalia, kuten betonia.

Riitelyn äänet kenties normaalia, että lapset eivät enää havahtuneet.

Ilmaääniä eli puhetta / huutoa. Askel ääniä, runkoääniä kuten ovien avaamiset ja sulkemiset, huonekalujen siirrot, kolahdukset.

Melkoinen murha on, jos se äänettömästi tehtiin.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kyllä kuulee, jos hereillä on.

Kämppä oli alle 120 neliötä, tuskin mitään terässeiniä huoneiden välissä tai muutakaan massiivista materiaalia, kuten betonia.

Riitelyn äänet kenties normaalia, että lapset eivät enää havahtuneet.

Ilmaääniä eli puhetta / huutoa. Askel ääniä, runkoääniä kuten ovien avaamiset ja sulkemiset, huonekalujen siirrot, kolahdukset.

Melkoinen murha on, jos se äänettömästi tehtiin.

Kuka on väittänyt, että se tehtiin äänettömästi? Nauhaltahan tuon kuulee, että on kaikkea muuta kuin äänetön. Ensimmäiset 23 sekuntiakaan ei ole hiljaista, ainakaan Valheenpaljastajien mukaan, kannattaa katsoa tuo video YouTubesta. Siellä on muitakin videoita joissa kumotaan väitteitä joita Kuusiranta suuressa tietämättömyydessään levitteli.

[Inanna]

Ääniin vielä lisää.

Ääneneristävyys asuintilojen välillä määräytyy eristävyydeltään heikoimman kulkureitin mukaan.

Eli puhutaan välipohjan eristyksestä ja ilmanvaihtokanavista.

Naapuriin saakka huudot eivät ole välttämättä kuuluneet, mutta talon sisällä pitäisi olla melko kuuro ettei kuulisi, jos joku huutaa. Siis jos kukaan on huutanut.

Jos uhri murhattiin täysin äänettömästi, tarkoittaisi se, että hänet yllätettiin, tyyliin nukkumasta. Nyt kuitenkin yksi lapsista on kertonut nähneensä vanhemmat seisomassa keskenään takkahuoneessa, ennen tapahtunutta. Ja naapuri terassilla, eli jotain oli käynnissä uhrin kotiinpaluun ja kuoleman välissä.Mitenkään rauhanomaisesti ei myöskään kuollut, vaan melko silmittömän väkivallan uhrina.

Voidaan esittää myös kysymys, että montako ihmistä Suomessa on murhattu yli 70 puukoniskulla ja yli 4 astalon iskulla päähän? Ei ole kovin tavallista.

[Inanna]

Kuka on väittänyt, että se tehtiin äänettömästi? Nauhaltahan tuon kuulee, että on kaikkea muuta kuin äänetön. Ensimmäiset 23 sekuntiakaan ei ole hiljaista, ainakaan Valheenpaljastajien mukaan, kannattaa katsoa tuo video YouTubesta. Siellä on muitakin videoita joissa kumotaan väitteitä joita Kuusiranta suuressa tietämättömyydessään levitteli.

En ole nauhoituksia kuullut, mutta jos viittaat hätäkeskus puheluun, niin uhri taisi vielä olla silloin hengissä. Nauhoite ei tosin kerro mitään edeltävästä ajasta ja tilanteesta.

Tilanne on voinut mennä myös niin, että ensin oli riitaa, mutta uhri meni nukkumaan ja sitten tuli yllätetyksi veitsi hyökkäyksellä.

[peltirumpu]

Kyllä kuulee, jos hereillä on.

Kämppä oli alle 120 neliötä, tuskin mitään terässeiniä huoneiden välissä tai muutakaan massiivista materiaalia, kuten betonia.

Riitelyn äänet kenties normaalia, että lapset eivät enää havahtuneet.

Ilmaääniä eli puhetta / huutoa. Askel ääniä, runkoääniä kuten ovien avaamiset ja sulkemiset, huonekalujen siirrot, kolahdukset.

Melkoinen murha on, jos se äänettömästi tehtiin.

Kyllähän nauhalta selvästi kuuluu, kuinka Jukka huusi Annelia apuun. Ei ole ollenkaan outoa, että uhri huutaa tappajaansa apuun...

[Njord]

Kyllä kuulee, jos hereillä on.

Kämppä oli alle 120 neliötä, tuskin mitään terässeiniä huoneiden välissä tai muutakaan massiivista materiaalia, kuten betonia.

Riitelyn äänet kenties normaalia, että lapset eivät enää havahtuneet.

Ilmaääniä eli puhetta / huutoa. Askel ääniä, runkoääniä kuten ovien avaamiset ja sulkemiset, huonekalujen siirrot, kolahdukset.

Melkoinen murha on, jos se äänettömästi tehtiin.

Kuka on väittänyt, että se tehtiin äänettömästi? Nauhaltahan tuon kuulee, että on kaikkea muuta kuin äänetön. Ensimmäiset 23 sekuntiakaan ei ole hiljaista, ainakaan Valheenpaljastajien mukaan, kannattaa katsoa tuo video YouTubesta. Siellä on muitakin videoita joissa kumotaan väitteitä joita Kuusiranta suuressa tietämättömyydessään levitteli.

Jonnet jotka vielä muistaa lankapuhelimen, muistaa myös kuinka tehokkaasti kaiken taustalta kuuluvan saa blokattua laittamalla kämmenen luurin eteen. En nyt tietenkään väitä, että Anneli olisi halunnut tilanteessa hienotunteilla tyyliin "anteeksi, täällä on hieman meluisaa". Siihen viittaan, että se lankaluurin mikki on tehty kaappaamaan hyvin paikallisia ääniaaltoja, "huonot kaiutinpuheluominaisuudet". Poliisi voisi rekonstruoida saman kaiutinpuheluna ja kännykällä demonstraatiomielessä. Aika paljon kovemmat äänet ja paremmat efektit olisi tuloksena. Huuto kuuluisi HUUTONA. Kun lankaluuriin puhutaan kuten lankaluuriin kuuluu puhua blokkaavat myös puhujan tuottamat ääniaallot hyvin tehokkaasti kaukaisempia ääniaaltoja. Äänikin on ainetta, ihan kuin kämmenkin luurin päällä. Ei niin tiheä ja tehokas äänieriste kuin kämmen, mutta lankaluurin mikin ollessa kyseessä varsin tehokas. Taustaääniä on vaikea erottaa puhelimeen puhuttaessa. Häken nauhoitusjärjestelmä oli lisäksi mono, mikä entisestään vaikeuttaa samanaikaisten äänien erottamista jälkikäteen. Nauhoitusta käsittelemällä voi tiettyjä ääniä vaimentaa, korottaa tai kokonaan poistaa, tietysti. Se vaan tapahtuu aina autenttisuuden ja kokonaisuuden kustannuksella. Mitenkään ongelmaton todiste ei edellä (hyvin kankeasti) kuvatulla tekniikalla nauhoitettu häke-puhelu ole.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ääniin vielä lisää.

Ääneneristävyys asuintilojen välillä määräytyy eristävyydeltään heikoimman kulkureitin mukaan.

Eli puhutaan välipohjan eristyksestä ja ilmanvaihtokanavista.

Naapuriin saakka huudot eivät ole välttämättä kuuluneet, mutta talon sisällä pitäisi olla melko kuuro ettei kuulisi, jos joku huutaa. Siis jos kukaan on huutanut.

Jos uhri murhattiin täysin äänettömästi, tarkoittaisi se, että hänet yllätettiin, tyyliin nukkumasta. Nyt kuitenkin yksi lapsista on kertonut nähneensä vanhemmat seisomassa keskenään takkahuoneessa, ennen tapahtunutta. Ja naapuri terassilla, eli jotain oli käynnissä uhrin kotiinpaluun ja kuoleman välissä.Mitenkään rauhanomaisesti ei myöskään kuollut, vaan melko silmittömän väkivallan uhrina.

Voidaan esittää myös kysymys, että montako ihmistä Suomessa on murhattu yli 70 puukoniskulla ja yli 4 astalon iskulla päähän? Ei ole kovin tavallista.

Ei ole tapahtunut rauhanomaisaesti ei, uhri oli laittanut todenteolla hanttiin. Annelissa ei naarmun naarmua tai mustelmaa tällaisesta kamppailusta
Mun näkemys on, että huppiksella on kierrokset nousseet tapahtumien myötä; ensin sisääntulo ei onnistunut suunnitelmien mukaan vaan piti rikkoa koko ikkuna ja sitten uhri on totaalisesti yllättänyt tappelemalla vastaan niinkin sinnikkäästi, että on mahdollisesti onnistunut kasvoja raapaisemaan. Tämän lisäksi hänet on ollut vaikea saada ylös sängystä lattialle, vaati muutaman yrityksen.
Kyllähän tässä vaiheessa jo kylmähermoisemmallakin palaa käpy ja siksi lopputeko oli niin julma ja raaka.

[Njord]

Ääniin vielä lisää.

Ääneneristävyys asuintilojen välillä määräytyy eristävyydeltään heikoimman kulkureitin mukaan.

Eli puhutaan välipohjan eristyksestä ja ilmanvaihtokanavista.

Naapuriin saakka huudot eivät ole välttämättä kuuluneet, mutta talon sisällä pitäisi olla melko kuuro ettei kuulisi, jos joku huutaa. Siis jos kukaan on huutanut.

Jos uhri murhattiin täysin äänettömästi, tarkoittaisi se, että hänet yllätettiin, tyyliin nukkumasta. Nyt kuitenkin yksi lapsista on kertonut nähneensä vanhemmat seisomassa keskenään takkahuoneessa, ennen tapahtunutta. Ja naapuri terassilla, eli jotain oli käynnissä uhrin kotiinpaluun ja kuoleman välissä.Mitenkään rauhanomaisesti ei myöskään kuollut, vaan melko silmittömän väkivallan uhrina.

Voidaan esittää myös kysymys, että montako ihmistä Suomessa on murhattu yli 70 puukoniskulla ja yli 4 astalon iskulla päähän? Ei ole kovin tavallista.

Ei ole tapahtunut rauhanomaisaesti ei, uhri oli laittanut todenteolla hanttiin. Annelissa ei naarmun naarmua tai mustelmaa tällaisesta kamppailusta
Mun näkemys on, että huppiksella on kierrokset nousseet tapahtumien myötä; ensin sisääntulo ei onnistunut suunnitelmien mukaan vaan piti rikkoa koko ikkuna ja sitten uhri on totaalisesti yllättänyt tappelemalla vastaan niinkin sinnikkäästi, että on mahdollisesti onnistunut kasvoja raapaisemaan. Tämän lisäksi hänet on ollut vaikea saada ylös sängystä lattialle, vaati muutaman yrityksen.
Kyllähän tässä vaiheessa jo kylmähermoisemmallakin palaa käpy ja siksi lopputeko oli niin julma ja raaka.

Mistä selviää, että uhri on laittanut todenteolla hanttiin? Kysyn avoimesti, en kyseenalaista. Itse ajattelen, että jos todenteolla hanttiin laittaminen tarkoittaa esim sitä, että kaverikin ottaa osumaa, niin naamaan raapaisu ei vielä silloin täytä määritelmää. 70 puukon iskua on mielestäni lähtökohtaisesti "ylitappamista". Ei mitään juhlamokkamaisella ammattitaidolla suoritettua kliinistä käsityöläismurhaamista. Tarkoitan tällä sitä, että iskujen lukuisan määrän perusteella ei voi automaattisesti ajatella, että Jukka olisi näissä paineissa päässyt edes pistesijoille. Suurta määrää iskuja ei ole taidettu tarvita vastuksen nujertamiseen, nopeasti oli sillassa.

Mitä Anneliin tulee, niin ainakin minä lasken "naarmun naarmuksi" rintaan osuneen fileerausveitsen. Mitään myllyjähän ei Anneli kenenkään, ei edes itsensä, mukaan ole tunkeutujan kanssa käynyt. Väliin meneminen jäi hänen mukaansa lähinnä yritykseksi kun sai veitsestä heti kättelyssä osuman. Sitten kuvauksensa mukaan kipitti pakoon ja sen jälkeen soittamaan. Ei tässä mielestäni mitään kyseenalaista tai epäloogista ole.

[Bullit]

Tapio Santaoja sai tavoittelemansa sulan hattuun ja toimi poliisikoulussa kuulusteluopin opettajana 2010-2013.

Santaojan mukaan epäillyn johdattelu ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää.

Santaojan mukaan yksi vaikuttava tekijä on esimiesten luoma paine selvittää esimerkiksi vaativa rikosjuttu.

Painetta voi kertyä myös työyhteisöltä tai medialta.

Jos kuulustelijalla on huono itsetunto niin se voi johtaa siihen, että hänelle syntyy halu näyttää, että kyllä hän saa epäillyn puhumaan.

Santaojan mukaan kuulustelija voi johdatella kuulusteltavaa myös tiedostamatta.

Santaojan mukaan etenkin kuulusteltavan ikä ja kokemus vaikuttavat epäillyn johdattelualttiuteen. Niin sanottu ”vanha tekijä” ei lähde siihen niin helposti mukaan kuin nuorempi ja kokemattomampi henkilö.

Santaojan mukaan johdattelua ilmenee aina silloin tällöin.

Santaoja kuitenkin katsoo, että johdattelu on yleensä tahatonta.

Santaoja uskoo, että johdattelua ilmenee enemmän vaativammissa ja pitkäkestoisissa rikosjutuissa.

Santaoja toteaa, että johdattelulla saadun kertomuksen näyttöarvo on olematon.

(Santaojan mukaan) esimiesten pitää huolehtia, että johdattelua ei pääse tapahtumaan.

Santaojan mielestä se, että epäilty antaisi täysin epätodenmukaisen kertomuksen on harvinaista. Hänen mukaansa onnistuneella johdattelulla saadaan yleensä aikaan se, että epäilty saadaan kertomaan juttuun liittyvät asiat.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1