Misogynia- ketju palstan "miehille"

[Huutaja Jaana]

.Ei ollut hienosti vastattu - ala-arvoinen viesti, jossa tosin pääsi jälleen todistamaan misogyniansa ja trollaamisen.

Mielipiteet on kuin persereijät. Jokaisella on yksi.

[AlsSie]

.Ei ollut hienosti vastattu - ala-arvoinen viesti, jossa tosin pääsi jälleen todistamaan misogyniansa ja trollaamisen.

Mielipiteet on kuin persereijät. Jokaisella on yksi.

Sinun kanssasi on ollut ihan ok viestitellä palstalla, enpä olisi heti uskonut että olisit tuollaista törkyä allekirjoittamassa, vieläpä kun Sipi ja minä olemme asiallisesti/ok kirjoitelleet ketjuun. Jokin hupiarvo ilmeisesti tuollaisella yläastetyyppisellä pas*kannuksella - makunsa kullakin. Sipi vieläpä rauhoitteli Georgiea, kohteli häntä ns. ylimukavasti. Taputuksia ei ansaitse sellainen meininki.

[Huutaja Jaana]

Sori mutta mua vaan nauratti tuo vastaus.

Eikä kaikki suomalaiset miehet ole "sikoja" joten ymmärrän myös vastaajan turhautumisen.

[AlsSie]

^ Vastaus oli ala-arvoisuudessaan naurettava. Haukkua/kiusata kahden asiallisesti ketjuun kirjoittaneen kirjoittajan oletettuja sukupuolielimiä ja heidän oletettua ikää misogyyniseen pask*atyyliin taasen ei ollut minusta sellaista, että sitä olisi pitänyt mennä oikein kehumaan.

Mitenköhän halveksunta näkyy äitejään/ne kohtaan. Vanhempien naisten arvostamattomuus varmaan lähtee jo kotoa.

Minä en aio sanoa iästä tai sukupuolielimistäni mitään, se ei ole hänen asioita.

Toivottavasti palstalta ei poistu fiksuja kirjoittajia kuten poissa sivulta jonkin aikaa ollut Ching Shih tällaisten juttujen takia. Voi tosin olla, että eivät vaan viitsi olla täällä.

Turhautuminen? My ass... Muillakin on turhautumista eivätkä he ala häröilyn tielle.

[Sipi]

Sori mutta mua vaan nauratti tuo vastaus.

Eikä kaikki suomalaiset miehet ole "sikoja" joten ymmärrän myös vastaajan turhautumisen.

Joo, turhautua saa jos aihetta on. Mun avaus oli tosiaan väärässä ketjussa, mutta jos olisi lukenut mitä kirjoitin, aika vähän olisi aihetta turhautua.

[AlsSie]

^ Juuri näin, turhautumisen aihetta ei ollut. Mutta sehän ei estä lukemattomuutta ja paskan*usta silloin, kun mieli vaan tekee niin.

[Kumisilmä]

^ Juuri näin, turhautumisen aihetta ei ollut. Mutta sehän ei estä lukemattomuutta ja paskan*usta silloin, kun mieli vaan tekee niin.

Misogynia on jo sanana näille houkutin tulla aukoo päätänsä kuten on myös sanat rasismi,äärioikeisto.sex vähemmistöt.Sanna Marin jne....sama porukka kaikissa ketjuissa kaikissa mestoissa tulee trollaa tälläset aiheet pilalle tekemällä keskustelun mahdottomaksi.
ei niitä aihe kiinnosta etsivät vaan kohdetta purkaa vihalastinsa jonkun niskaan tai ovat persu trolleja.

[AlsSie]

^ Juuri näin, turhautumisen aihetta ei ollut. Mutta sehän ei estä lukemattomuutta ja paskan*usta silloin, kun mieli vaan tekee niin.

Misogynia on jo sanana näille houkutin tulla aukoo päätänsä kuten on myös sanat rasismi,äärioikeisto.sex vähemmistöt.Sanna Marin jne....sama porukka kaikissa ketjuissa kaikissa mestoissa tulee trollaa tälläset aiheet pilalle tekemällä keskustelun mahdottomaksi.
ei niitä aihe kiinnosta etsivät vaan kohdetta purkaa vihalastinsa jonkun niskaan tai ovat persu trolleja.

Näin se taitaa olla, kiitos selityksestä.

[Huutaja Jaana]

No on minun mielestä RL/116 jututkin hauskoja vaikka ei niissä mitään järkeä olekaan eikä sillä ole mitään hinkua muuttaa maailmaa paremmaksi paikaksi kirjoituksillaan.

[Georgie Davis]

Sori mutta mua vaan nauratti tuo vastaus.

Eikä kaikki suomalaiset miehet ole "sikoja" joten ymmärrän myös vastaajan turhautumisen.

Olette järjen ääni tässä misogynia-keskustelussa.
Tietyt ihmiset löytävät naisvihaa ties mistä, jopa haluavat sitä löytää.
Näin voidaan sitten uhriutua ja syytellä, tehdä moraaliposeerauksia, nostaa itseään muita ylemmäs. Kysessä vallankäytön ilmentymä.
Ilmiö on huvittava ja juurtunut vihervasemmistolaisten selkärankaan. Toimintamekanismiltaan siinä on selkeitä yhtäläisyyksiä narsismin kanssa.
Typeriä, vinoutuneita ihmisiä löytyy niin miehissä kuin naisissa. Tuomitsen selkeän misogynian, mutta näihin femakoitten hysteriaan en lähde mukaan. He eivät tunnista aitoa(!)misogyniaa, saati misandriaa ja puolusta uhreja. He ovat tekopyhiä ja elävät vain itseään varten.
Teille kukkaset

[Sipi]

Olette järjen ääni tässä misogynia-keskustelussa.
Tietyt ihmiset löytävät naisvihaa ties mistä, jopa haluavat sitä löytää.

Pyydän anteeksi edelleen, jos annoin vaikutelman miesvihamielisyydestä. Voin näin meidän kesken paljastaa, että rakastan kaikkia elämäni miehiä ja vähän muitakin. isääni, pappaani, miestäni, poikiani sekä heidän ystäviään. Miesvihaajaa minusta ei kyllä saa vääntämälläkään.

Mutta George, mitä sä ajattelet tuosta puolustamisreaktiosta? Tässähän jo ns. tyttöjen kesken todettiin, ettei se ole sukupuolisidonnainen reaktio. Pappani kanssa joskus tästä puhuttiin (hän kommentoi jotain uutista joukkotappelusta, ikää oli 80 vuotta), ja hän totesi, että "ei tosimies jää tuleen makaamaan". Tarkoitti siis, että toimia pitää ja miehekkäästi. Hän ei tätä miehekkyyttää sen kiummemmin avannut, mutta selvää oli, että karkuun ei juosta. Yksi hänen lempisanonnoistaan oli, että "jos kuulkaas kaikki olisivat vain makoilleet pankolla aikanaan, oltaisiin ryssän alla".

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet, ja voisin kuvitella, että monelle naiselle se "itse pärjääminen" ja "minua ei tarvitse suojella" on nykyään tärkeää. Lisäksi nykymiesten kohdalla pehmeitä arvoja ja niiden mukaan elämistä ei pidetä enää yksiselitteisesti homojen hommana. (Tarkoitan mm. julkisia hellyydenosoituksia, isyyslomalle jäämistä, hoivaa, tunteiden näyttämistä jne).

Miten sinä näet asian?

[Ross Sullivan]

Ei sellainen ihminen, jolla on paljon menetettävää, ryhdy väkivaltaan kovin helposti. Asia voi kääntyä oikeudessa miten tahansa, ja pahimmillaan voi lähteä vaikkapa luvat harjoittaa ammattia (lääkäri, asianajaja, tilintarkastaja). Sitten taas jollain Tsugella, Leiffillä, Penalla tai Ahmedilla ei välttämättä ole mitään hävittävää ja kynnys alhaisempi. Toisaalta asia riippuu tilanteesta ja olosuhteista: jos ei ole vaihtoehtoa poistua paikalta, niin judoa osaava juristi varmaan paketoi sen Penan.

Sellainen kallu, joka olettaa harhoissaan, että kaikilla suomalaisilla tai ulkomaisilla miehillä väkivalta on ensimmäinen vaihtoehto, elää sellaisella tavalla pysyvästi ja kokonaisvaltaisesti kallumaailmassa, että siitä kallumaailmasta on tullut ainoa mahdollinen (kallu)todellisuus.

[Sipi]

Sellainen kallu, joka olettaa harhoissaan, että kaikilla suomalaisilla tai ulkomaisilla miehillä väkivalta on ensimmäinen vaihtoehto, elää sellaisella tavalla pysyvästi ja kokonaisvaltaisesti kallumaailmassa, että siitä kallumaailmasta on tullut ainoa mahdollinen (kallu)todellisuus.

Kiitos.

Uskotko, että tämä väkivaltakalluus on kasvatuksen, elinympäristön ja (paskojen) valintojen aiheuttamaa, vai uskotko enemmän geeneihin ja persoonallisuuteen?

Mietin siis sitä impulsiivista reagointia, joka ei jätä sijaa järjelle. Siis tunteen ja teon väliin ei jää riittävästi aikaa miettiä, mitä on menetettävää. Esim. itse tiedän erään mustasukkaisen naisen, joka on hyvinkin korkeasti koulutettu, mutta parin siiderin jälkeen on todella vaarallinen kaikille läsnäoleville naisille. Koska "päässä pimenee" ja kaikki ovat yhtäkkiä uhkia. Myös selvinpäin hän on sikäli ikävää seuraa, että on harkittava sanansa todella tarkkaan hänen seurassaan. Impulssikontrolli siis on surkea, vaikka ei olekaan ns. kalluhistoriaa. Sama pätee varmasti myös menestyneisiin miehiin.

Se, että väkivaltaan suhtaudutaan ehkä sallivammin tässä kallumaailmassa (mitäs meni vittuileen), se ei mielestäni ole kuitenkaan koko selitys.

[Ross Sullivan]

Sellainen kallu, joka olettaa harhoissaan, että kaikilla suomalaisilla tai ulkomaisilla miehillä väkivalta on ensimmäinen vaihtoehto, elää sellaisella tavalla pysyvästi ja kokonaisvaltaisesti kallumaailmassa, että siitä kallumaailmasta on tullut ainoa mahdollinen (kallu)todellisuus.

Kiitos.

Uskotko, että tämä väkivaltakalluus on kasvatuksen, elinympäristön ja (paskojen) valintojen aiheuttamaa, vai uskotko enemmän geeneihin ja persoonallisuuteen?

Mietin siis sitä impulsiivista reagointia, joka ei jätä sijaa järjelle. Siis tunteen ja teon väliin ei jää riittävästi aikaa miettiä, mitä on menetettävää. Esim. itse tiedän erään mustasukkaisen naisen, joka on hyvinkin korkeasti koulutettu, mutta parin siiderin jälkeen on todella vaarallinen kaikille läsnäoleville naisille. Koska "päässä pimenee" ja kaikki ovat yhtäkkiä uhkia. Myös selvinpäin hän on sikäli ikävää seuraa, että on harkittava sanansa todella tarkkaan hänen seurassaan. Impulssikontrolli siis on surkea, vaikka ei olekaan ns. kalluhistoriaa. Sama pätee varmasti myös menestyneisiin miehiin.

Se, että väkivaltaan suhtaudutaan ehkä sallivammin tässä kallumaailmassa (mitäs meni vittuileen), se ei mielestäni ole kuitenkaan koko selitys.

Se, että ihmisestä tulee väkivaltakallu on monen tekijän seurausta. Sitä selittävät kotikasvatus, kokemukset, kulttuuri, elinympäristö ja geenit. Ei kalluympäristö ole missään nimessä ainoa tekijä, mutta menetettävää/ei-menetettävää on hyvin keskeinen muuttuja nimenomaan määrittämässä sitä rajaa, jonka jälkeen väkivaltaan turvaudutaan (kuinka helposti/vaikeasti).

Kyllä minäkin tunnen kaksi korkeasti koulutettua suomenruotsalaista jamppaa Kirkkonummelta, jotka päätyön ohella tekevät poken hommia. Uskoisin, että motivaattorina on keskeisesti se, että pääsevät hapettamaan ja tappelemaan muutenkin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että suurin osa korkeasti koulutetuista hakisi tietoisesti tai tiedostamatta väkivaltatilanteita, tai alhaisella kynnyksellä väkivaltaan ryhtyisivät.

[Georgie Davis]

Olette järjen ääni tässä misogynia-keskustelussa.
Tietyt ihmiset löytävät naisvihaa ties mistä, jopa haluavat sitä löytää.

Pyydän anteeksi edelleen, jos annoin vaikutelman miesvihamielisyydestä. Voin näin meidän kesken paljastaa, että rakastan kaikkia elämäni miehiä ja vähän muitakin. isääni, pappaani, miestäni, poikiani sekä heidän ystäviään. Miesvihaajaa minusta ei kyllä saa vääntämälläkään.

Mutta George, mitä sä ajattelet tuosta puolustamisreaktiosta? Tässähän jo ns. tyttöjen kesken todettiin, ettei se ole sukupuolisidonnainen reaktio. Pappani kanssa joskus tästä puhuttiin (hän kommentoi jotain uutista joukkotappelusta, ikää oli 80 vuotta), ja hän totesi, että "ei tosimies jää tuleen makaamaan". Tarkoitti siis, että toimia pitää ja miehekkäästi. Hän ei tätä miehekkyyttää sen kiummemmin avannut, mutta selvää oli, että karkuun ei juosta. Yksi hänen lempisanonnoistaan oli, että "jos kuulkaas kaikki olisivat vain makoilleet pankolla aikanaan, oltaisiin ryssän alla".

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet, ja voisin kuvitella, että monelle naiselle se "itse pärjääminen" ja "minua ei tarvitse suojella" on nykyään tärkeää. Lisäksi nykymiesten kohdalla pehmeitä arvoja ja niiden mukaan elämistä ei pidetä enää yksiselitteisesti homojen hommana. (Tarkoitan mm. julkisia hellyydenosoituksia, isyyslomalle jäämistä, hoivaa, tunteiden näyttämistä jne).

Miten sinä näet asian?

Sinä olit se, kenellä on "soiva peli"? Hienoa jos näin, tykkään kovasti.
Täysin en ymmärrä mihin haet vastausta, tuntui että kirjoituksesi sisälsi useitakin kysymyksiä...mihin niistä tartun?
Puolustamisestako oli kyse? Puolustanko naistani jos joku taputtaa häntä baarissa pepusta tms? Vastaus: tottakai. Mutta varmistan tietenkin että sinulla on kaikki siinä hyvin ja en puutu asiaan, jos osaat puolustaa itseäsi ja olet ilmaissut minulle että et tarvitse noissa apua. Joskin te naiset harrastatte myös sitä, että jälkikäteen saamme kuulla kunniamme jos emme ole teitä puolustaneet siinä tilanteessa, vaikka olette todenneet että pärjäätte kyllä ja koette jopa loukkaavana jos teitä siinä puolustetaan. Ymmärrätkö ristiriidan tuossa?

Keskusteltaisiinkos seuraavaksi naisten harrastamasta kaksoisviestinnästä ja siitä että kuka helvetti teidän aivoituksista ottaa selkoa? Oletteko ikinä tyytyväisiä mihinkään?

Ja tuosta miehen mallista: miehissä on aina asunut pehmeät arvot, sen kovuuden lisäksi. On aina asunut ne tunteet ja myöskin kyky niitä ilmaista, mutta miksi ilmaista jos ympäristö ei ole vastaanottavaista ja saattaa kokea moisen jopa häpeällisenä? Kuunnellaanko meitä miehiä, meidän tunne-elämää naisten taholta? Puhe uudesta "pehmeästä miehestä, pehmeine arvoineen" on taas sitä vihervasemmistolaista paskaa ja miesten lokeroimista. On se helvetti kumma kun vihervasemmistolaiset feministit toitottavat juuri tuota lokeroimista vastaan ja itse harrastavat sitä.
En tiedä, palataanko sitten siihen juurisyyhyn: kuka ymmärtäisi naisia?