Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[Njord]

Tuliko Anneli Auerista tekijänä poliisille yhtään yleisövihjettä? Ei tullut.
Tuliko ulkopuolisesta tekijästä poliisille yhtään yleisövihjettä? Tuli. Punainen Volvo. Veitsi on tunnistettu. Sorkkarauta postilaatikolla. Uhkailuja uhrille. Valot Jukka S. Lahden työhuoneessa aamulla 1.12.2006, jne.

Tutkijat selasivat kirkonkirjoja 1800- luvun alkuun asti josko sieltä löytyisi jokin johtolanka.

Vähemmällä olisivat päässeet kunhan olisivat tarkistaneet KAIKKI yleisövihjeet.
Vuoden 2008 jälkeen oli pakko saada vaimosta syyllinen.

Iltalehti 05.01.2013

Päivitetty 5.1.2013 13:13, julkaistu 5.1.2013 12:46.

IL: Ulvilan murhatutkinnassa käytettiin hyvin erikoisia menetelmiä, kirkonkirjat apuna

Ulvilan murhatapauksen eli Jukka S. Lahden murhatutkinnan aikana käytettiin Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa käyttöön otettua Y-kromosomitutkimusta, kertoo Iltalehti painetussa versiossaan lauanataina.
Tutkintaa johtanut, nyt jo eläköitynyt rikosylikomisario Pauli Kuusiranta sanoo lehdessä, että Jukka S. Lahdella oli harvinainen sukupuolikromosomi, joka mahdollisti hyvän vertailupohjan. Tutkimus otettiin käyttöön, sillä Lahden sängystä löytyi verinen puun palanen, jossa oli Lahden DNA:n lisäksi tuntemattoman miehen DNA:ta.

– Sama y-kromosomi periytyy aina isältä pojalle alenevassa polvessa. Sitä kautta lähdettiin tutkimaan, josko se johtaisi tekijään, Kuusiranta sanoo Iltalehdelle.
Tutkijat selasivat jopa kirkonkirjoja 1800-luvun alkuun asti, jotta jokin johtolanka löytyisi. Tutkijat selvittivät Iltalehden mukaan Lahden sukuun kuuluvia miehiä.
Iltalehti kirjoittaa, että jos epäillyllä oli erilainen Y-kromosomityyppi kuin näytteessä oli määritetty, hän ei voinut olla tekijä.
Saman Y-kromosomin omaavilla on silti täysin erilainen dna. Kromosomit löytyy dna.sta, geenit taas löytyvät kromosomeista.

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

"Poliisi pyytää kaikkia, joilla on asiasta havaintoja tai muuten tapaukseen liittyvää tietoa, ottamaan yhteyttä poliisiin soittamalla.

HUOM! Älä soita jos tietosi tai havaintosi liittyvät uhrin vaimoon."

Näinkö?

[Detsi]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

Aivan kuin olisin kuullut rotanpaskaetsivien ja Santaojan sanoneen, ettei Annelia epäilty alussa ollenkaan.

Nyt ei ollut kyse siitä, mitä Santaoja tai ”rotanpaskaetsivät” ovat jälkeenpäin sanoneet epäilystensä ajoituksesta, vaan ihan peruslogiikasta sen suhteen, mitä yleisövihje ylipäätään tarkoittaa.

[Detsi]

Tuliko Anneli Auerista tekijänä poliisille yhtään yleisövihjettä? Ei tullut.
Tuliko ulkopuolisesta tekijästä poliisille yhtään yleisövihjettä? Tuli. Punainen Volvo. Veitsi on tunnistettu. Sorkkarauta postilaatikolla. Uhkailuja uhrille. Valot Jukka S. Lahden työhuoneessa aamulla 1.12.2006, jne.

Tutkijat selasivat kirkonkirjoja 1800- luvun alkuun asti josko sieltä löytyisi jokin johtolanka.

Vähemmällä olisivat päässeet kunhan olisivat tarkistaneet KAIKKI yleisövihjeet.
Vuoden 2008 jälkeen oli pakko saada vaimosta syyllinen.

Iltalehti 05.01.2013

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

"Poliisi pyytää kaikkia, joilla on asiasta havaintoja tai muuten tapaukseen liittyvää tietoa, ottamaan yhteyttä poliisiin soittamalla.

HUOM! Älä soita jos tietosi tai havaintosi liittyvät uhrin vaimoon."

Näinkö?

Nyt ei ollut kyse siitä, että poliisi olisi kieltänyt yleisöä puhumasta Auerista, vaan siitä, ettei puoliso ylipäätään ole riippuvainen mistään ”yleisövihjeistä” tullakseen tutkinnan kohteeksi.

[Njord]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

"Poliisi pyytää kaikkia, joilla on asiasta havaintoja tai muuten tapaukseen liittyvää tietoa, ottamaan yhteyttä poliisiin soittamalla.

HUOM! Älä soita jos tietosi tai havaintosi liittyvät uhrin vaimoon."

Näinkö?

Nyt ei ollut kyse siitä, että poliisi olisi kieltänyt yleisöä puhumasta Auerista, vaan siitä, ettei puoliso ylipäätään ole riippuvainen mistään ”yleisövihjeistä” tullakseen tutkinnan kohteeksi.

Ei kai yleisövihjeen tarkoitus ole yksinomaan potentiaalisista tekijöistä vihjaaminen, se että joku tulisi tutkinnan kohteeksi. Jos vaikka joku olisi nähnyt sillalla Annelin näköisen muijan heittämässä moukariin sidottuja miesten talvikenkiä Kokemäenjokeen, niin kai siitä olisi ollut ihan aiheellista antaa poliisille vinkki?

to: Pauli Kuusiranta: Edellinen oli humoristinen esimerkki, ei tietoon perustuva vihje

[TutkivaEiTieltäEksy]

"Poliisi pyytää kaikkia, joilla on asiasta havaintoja tai muuten tapaukseen liittyvää tietoa, ottamaan yhteyttä poliisiin soittamalla.

HUOM! Älä soita jos tietosi tai havaintosi liittyvät uhrin vaimoon."

Näinkö?

Nyt ei ollut kyse siitä, että poliisi olisi kieltänyt yleisöä puhumasta Auerista, vaan siitä, ettei puoliso ylipäätään ole riippuvainen mistään ”yleisövihjeistä” tullakseen tutkinnan kohteeksi.

Ei kai yleisövihjeen tarkoitus ole yksinomaan potentiaalisista tekijöistä vihjaaminen, se että joku tulisi tutkinnan kohteeksi. Jos vaikka joku olisi nähnyt sillalla Annelin näköisen muijan heittämässä moukariin sidottuja miesten talvikenkiä Kokemäenjokeen, niin kai siitä olisi ollut ihan aiheellista antaa poliisille vinkki?

to: Pauli Kuusiranta: Edellinen oli humoristinen esimerkki, ei tietoon perustuva vihje

Hyvä, että tarkensit!

[Distantia]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

Varmasti paikalla olleiden osuutta tutkitaan tavalla tai toisella. Siihen ei tarvita vinkkejä. Mutta vinkkejä on varmasti tullut myös tähän tyyliin:

"Näin A:n kirjastossa vuonna 2004, ei tervehtinyt ja näytti ilmeettömältä. Lainasi ainakin kolme Agatha Christien kirjaa. Olisiko ollut murhat mielessä jo silloin?" tai "Näin A:n kaupassa, hänellä oli kuluneet kengät ja takin väri ei sopinut muun asun kanssa yhteen ollenkaan. Hän oli pitkään lemmikkieläinruokien hyllyvälissä, joka oli hyvin epäilyttävää. Mahdollisesti piilotti sinne jotain? Katseensa oli kylmä ja kova, minuakin alkoi pelottamaan. Jostain syystä A kiersi kauppaa väärään suuntaan, ei kukaan normaali tekisi niin, jotain outoa ja hämärää siinä tyypissä on. Ostoskärryjen kulkureitti saattoi olla jokin koodi murhaajakumppanille." Hämmästyisin jos tällaisia vinkkejä ei olisi vuosien varrella tullut...

Eli samaa sarjaa sen kanssa että kotijuhlissa joku muu osallistui tarjoilujen esillepanoon ja jopa tekemiseen. Mikä ei ainakaan omissa piireissä ole kovin vierasta. Ja olenpa törmännyt jopa kaupan kekseihin joskus josssin juhlissa. Siihen sukulaiseen en ole sen jälkeen (tietenkään) pitänyt enää mitään yhteyttä.

Kai henkirikoksen tekijä voi käyttäytyä ennen tekoaan myös aivan normaalisti, vai onko se liian pelottava ajatus? Kauhistelulle ei olisi siis edes tarvetta, ellei ole tarve nähdä erilaisuus pahana. Sellainen kuulostaa toisaalta tutulta sijaisvanhempien tarinoissa.. Syyllisyyttä tai epäilyn varmuutta sen avulla ei kauheasti voi kuitenkaan määritellä. Muuten tää ei kyllä liittynyt Kuusirantaan mitenkään.

[Njord]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

Varmasti paikalla olleiden osuutta tutkitaan tavalla tai toisella. Siihen ei tarvita vinkkejä. Mutta vinkkejä on varmasti tullut myös tähän tyyliin:

"Näin A:n kirjastossa vuonna 2004, ei tervehtinyt ja näytti ilmeettömältä. Lainasi ainakin kolme Agatha Christien kirjaa. Olisiko ollut murhat mielessä jo silloin?" tai "Näin A:n kaupassa, hänellä oli kuluneet kengät ja takin väri ei sopinut muun asun kanssa yhteen ollenkaan. Hän oli pitkään lemmikkieläinruokien hyllyvälissä, joka oli hyvin epäilyttävää. Mahdollisesti piilotti sinne jotain? Katseensa oli kylmä ja kova, minuakin alkoi pelottamaan. Jostain syystä A kiersi kauppaa väärään suuntaan, ei kukaan normaali tekisi niin, jotain outoa ja hämärää siinä tyypissä on. Ostoskärryjen kulkureitti saattoi olla jokin koodi murhaajakumppanille." Hämmästyisin jos tällaisia vinkkejä ei olisi vuosien varrella tullut...

Eli samaa sarjaa sen kanssa että kotijuhlissa joku muu osallistui tarjoilujen esillepanoon ja jopa tekemiseen. Mikä ei ainakaan omissa piireissä ole kovin vierasta. Ja olenpa törmännyt jopa kaupan kekseihin joskus josssin juhlissa. Siihen sukulaiseen en ole sen jälkeen (tietenkään) pitänyt enää mitään yhteyttä.

Kai henkirikoksen tekijä voi käyttäytyä ennen tekoaan myös aivan normaalisti, vai onko se liian pelottava ajatus? Kauhistelulle ei olisi siis edes tarvetta, ellei ole tarve nähdä erilaisuus pahana. Sellainen kuulostaa toisaalta tutulta sijaisvanhempien tarinoissa.. Syyllisyyttä tai epäilyn varmuutta sen avulla ei kauheasti voi kuitenkaan määritellä. Muuten tää ei kyllä liittynyt Kuusirantaan mitenkään.

Niin,eli yleisövihjeiitå jotka ovat antaneet merkittävää tietoa Annelin osuudesta murhaan ei tiettävästi ole tullut. Tätä kai kysymys alunperin koski.

Mikään ei liity Kusirantaan. Koskaan.

[Vareksenpoikanen]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

Varmasti paikalla olleiden osuutta tutkitaan tavalla tai toisella. Siihen ei tarvita vinkkejä. Mutta vinkkejä on varmasti tullut myös tähän tyyliin:

"Näin A:n kirjastossa vuonna 2004, ei tervehtinyt ja näytti ilmeettömältä. Lainasi ainakin kolme Agatha Christien kirjaa. Olisiko ollut murhat mielessä jo silloin?" tai "Näin A:n kaupassa, hänellä oli kuluneet kengät ja takin väri ei sopinut muun asun kanssa yhteen ollenkaan. Hän oli pitkään lemmikkieläinruokien hyllyvälissä, joka oli hyvin epäilyttävää. Mahdollisesti piilotti sinne jotain? Katseensa oli kylmä ja kova, minuakin alkoi pelottamaan. Jostain syystä A kiersi kauppaa väärään suuntaan, ei kukaan normaali tekisi niin, jotain outoa ja hämärää siinä tyypissä on. Ostoskärryjen kulkureitti saattoi olla jokin koodi murhaajakumppanille." Hämmästyisin jos tällaisia vinkkejä ei olisi vuosien varrella tullut...

Eli samaa sarjaa sen kanssa että kotijuhlissa joku muu osallistui tarjoilujen esillepanoon ja jopa tekemiseen. Mikä ei ainakaan omissa piireissä ole kovin vierasta. Ja olenpa törmännyt jopa kaupan kekseihin joskus josssin juhlissa. Siihen sukulaiseen en ole sen jälkeen (tietenkään) pitänyt enää mitään yhteyttä.

Kai henkirikoksen tekijä voi käyttäytyä ennen tekoaan myös aivan normaalisti, vai onko se liian pelottava ajatus? Kauhistelulle ei olisi siis edes tarvetta, ellei ole tarve nähdä erilaisuus pahana. Sellainen kuulostaa toisaalta tutulta sijaisvanhempien tarinoissa.. Syyllisyyttä tai epäilyn varmuutta sen avulla ei kauheasti voi kuitenkaan määritellä. Muuten tää ei kyllä liittynyt Kuusirantaan mitenkään.

Niin,eli yleisövihjeiitå jotka ovat antaneet merkittävää tietoa Annelin osuudesta murhaan ei tiettävästi ole tullut. Tätä kai kysymys alunperin koski.

Mikään ei liity Kusirantaan. Koskaan.

Kyllä, juuri näin. Se että Lahdella oli yöllä nähty sisällä valot, ei ole merkittävä vihje. Vaan saman arvoinen kuin peite-Sepon huomautettu Annelin kävelytyylistä.

Kuusiranta käytti kaikki mahdolliset keinot saadakseen voiton omalle ehdokkaalleen, Oiva Kaltiokummulle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Vastaehdokkaana Juha Joutsenlahti. Joutsenlahti sai virkarikossyytteen, palvelupaikaltaan siirron muihin tehtäviin ym...

Anneli Auer sai seksuaalirikossyytteen ja siitä tuomion. Nyt alkaa siinä keississä näyttämään jo siltä mitä tässä matkan varrella on epäiltykin, poliisin johdattelulla.
Kuusiranta tiesi että seri-syytteet ja tuomio, on kuin sinetti. Sen salassapitoa ei kukaan murra kuuteenkymmeneen vuoteen. Tiesi keinon jolla se "piru" saadaan kuriin.
Toisin nyt kuitenkin kävi.

Minun syyttävä sormeni osoittaa suoraan Kuusirantaan. Hänen syynsä nämä valtavat kulut ja korvaukset joita on jouduttu maksamaan ja joudutaan maksamaan.
Jos Kuusiranta ei olisi ollut niin fanaattisuuteen asti Keskustan kannattaja, olisi SAATTANUT Lahden surma selvitä.
Ainakaan tällaisia miljoonakuluja ei olisi tullut.

[Njord]

Varmasti paikalla olleiden osuutta tutkitaan tavalla tai toisella. Siihen ei tarvita vinkkejä. Mutta vinkkejä on varmasti tullut myös tähän tyyliin:

"Näin A:n kirjastossa vuonna 2004, ei tervehtinyt ja näytti ilmeettömältä. Lainasi ainakin kolme Agatha Christien kirjaa. Olisiko ollut murhat mielessä jo silloin?" tai "Näin A:n kaupassa, hänellä oli kuluneet kengät ja takin väri ei sopinut muun asun kanssa yhteen ollenkaan. Hän oli pitkään lemmikkieläinruokien hyllyvälissä, joka oli hyvin epäilyttävää. Mahdollisesti piilotti sinne jotain? Katseensa oli kylmä ja kova, minuakin alkoi pelottamaan. Jostain syystä A kiersi kauppaa väärään suuntaan, ei kukaan normaali tekisi niin, jotain outoa ja hämärää siinä tyypissä on. Ostoskärryjen kulkureitti saattoi olla jokin koodi murhaajakumppanille." Hämmästyisin jos tällaisia vinkkejä ei olisi vuosien varrella tullut...

Eli samaa sarjaa sen kanssa että kotijuhlissa joku muu osallistui tarjoilujen esillepanoon ja jopa tekemiseen. Mikä ei ainakaan omissa piireissä ole kovin vierasta. Ja olenpa törmännyt jopa kaupan kekseihin joskus josssin juhlissa. Siihen sukulaiseen en ole sen jälkeen (tietenkään) pitänyt enää mitään yhteyttä.

Kai henkirikoksen tekijä voi käyttäytyä ennen tekoaan myös aivan normaalisti, vai onko se liian pelottava ajatus? Kauhistelulle ei olisi siis edes tarvetta, ellei ole tarve nähdä erilaisuus pahana. Sellainen kuulostaa toisaalta tutulta sijaisvanhempien tarinoissa.. Syyllisyyttä tai epäilyn varmuutta sen avulla ei kauheasti voi kuitenkaan määritellä. Muuten tää ei kyllä liittynyt Kuusirantaan mitenkään.

Niin,eli yleisövihjeiitå jotka ovat antaneet merkittävää tietoa Annelin osuudesta murhaan ei tiettävästi ole tullut. Tätä kai kysymys alunperin koski.

Mikään ei liity Kusirantaan. Koskaan.

Kyllä, juuri näin. Se että Lahdella oli yöllä nähty sisällä valot, ei ole merkittävä vihje. Vaan saman arvoinen kuin peite-Sepon huomautettu Annelin kävelytyylistä.

Kuusiranta käytti kaikki mahdolliset keinot saadakseen voiton omalle ehdokkaalleen, Oiva Kaltiokummulle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Vastaehdokkaana Juha Joutsenlahti. Joutsenlahti sai virkarikossyytteen, palvelupaikaltaan siirron muihin tehtäviin ym...

Anneli Auer sai seksuaalirikossyytteen ja siitä tuomion. Nyt alkaa siinä keississä näyttämään jo siltä mitä tässä matkan varrella on epäiltykin, poliisin johdattelulla.
Kuusiranta tiesi että seri-syytteet ja tuomio, on kuin sinetti. Sen salassapitoa ei kukaan murra kuuteenkymmeneen vuoteen. Tiesi keinon jolla se "piru" saadaan kuriin.
Toisin nyt kuitenkin kävi.

Minun syyttävä sormeni osoittaa suoraan Kuusirantaan. Hänen syynsä nämä valtavat kulut ja korvaukset joita on jouduttu maksamaan ja joudutaan maksamaan.
Jos Kuusiranta ei olisi ollut niin fanaattisuuteen asti Keskustan kannattaja, olisi SAATTANUT Lahden surma selvitä.
Ainakaan tällaisia miljoonakuluja ei olisi tullut.

Kiinnostava tämä politiikkakytkös. Se varmaan Auer-sagoihin perehtyneille varsin tuttu, itse olen tällä alalla aloittelija. Poliisiehdokas, kuten tämä Kaltiokumpu näytti siis myös olleen, syö samassa piirissä aina toisen poliisiehdokkaan ääniä. Ihmiselle joka haluaa äänestää nimenomaan poliisia (heitä on pelottavan paljon poliisikansanedustajien määrästä päätellen…) ei ole varmastikaan merkitystä onko ehdiokas kepusta vai koksuista. Tämä vaalimatematiikka mahtunut varmaan Kuusirannankin päähän. Eikä se ainakaan pidäkkeitä ole voinut vähentää kaveria bussin alle heitettäessä. Tilanne näyttänyt olleen vielä niin tiukka, että tämä Kaltiokumpu tippunut 2011 vaaleissa eduskunnasta ja Joutsenlahti noussut varasijalle! Eli sillä tavalla ei OK ”hävinnyt” JJ:lle kun kerran molemmat jäi rannalle, mut aivan varmasti meni ratkaisevan paljon Oivalle korvamerkittyjä ääniä Juhalle!

Aikajananhan voisi tehdä vaiks näin….


2006 murha, Joutsenlahti tutkinnanjohtajaksi
2007 Kaltiokumpu eduskuntaan ääniä 5611
2008 Joutsenlahti sivuun, tilalle Kuusiranta
2009 ???
2010 Joutsenlahti saa huomatuksen
2011 Kaltiokumpu tippuu eduskunnasta (ääniä 2910) Joutsenlahti varasijalle (ääniä 2081) 5000-5500 ääntä olisi Kalltokumpu tarvinnut
2012 ???
2013 ???
2014 ???
2015 vaalit, Joutsenlahti pidätetään virasta

Oliko Joutsenlahden tarkoitus olla ehdokkaana 2015 vaaleissa? Oliko Kuusirannallla hevosta siinä kilpailussa. Mitenköhän Joutsenlahden ehdokkuus noissa 2011 vaaleissa: onkohan siitä ollut merkkejä ilmassa vai tuliko puskista Kuusirannalle?


Kiinnostavia kysymyksiä….

HUOM! Tarkkaa päivämäärää en Joutsenlahden saamalle huomautukselle löytänyt, se oli kuitenkin 09/2010 aikana.
Joutsenlahden ehdokkuus julkaistiin 13.9.2010! Olihan Juha kai vähän tuhmakin ollut, ei siinä mitään. Tuhmuudet sinänsä nyt eivät ole tainneet kuitenkaan olla aivan vieraita Porin poliisissa, tuhat kertaa rumempaa peliä on pelattu sen jälkeen eikä ole huomautuksia kai jaettu eikä viroista pidätetty. Ei ole varmaan ihan hullua ajatella, että huomautuksen todellinen syy 2011 on saattanut olla ehdokkaaksi asettuminen. Hassusti osui vaalivuoteen myös virasta pidättäminen.

[Njord]

Niin,eli yleisövihjeiitå jotka ovat antaneet merkittävää tietoa Annelin osuudesta murhaan ei tiettävästi ole tullut. Tätä kai kysymys alunperin koski.

Mikään ei liity Kusirantaan. Koskaan.

Kyllä, juuri näin. Se että Lahdella oli yöllä nähty sisällä valot, ei ole merkittävä vihje. Vaan saman arvoinen kuin peite-Sepon huomautettu Annelin kävelytyylistä.

Kuusiranta käytti kaikki mahdolliset keinot saadakseen voiton omalle ehdokkaalleen, Oiva Kaltiokummulle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Vastaehdokkaana Juha Joutsenlahti. Joutsenlahti sai virkarikossyytteen, palvelupaikaltaan siirron muihin tehtäviin ym...

Anneli Auer sai seksuaalirikossyytteen ja siitä tuomion. Nyt alkaa siinä keississä näyttämään jo siltä mitä tässä matkan varrella on epäiltykin, poliisin johdattelulla.
Kuusiranta tiesi että seri-syytteet ja tuomio, on kuin sinetti. Sen salassapitoa ei kukaan murra kuuteenkymmeneen vuoteen. Tiesi keinon jolla se "piru" saadaan kuriin.
Toisin nyt kuitenkin kävi.

Minun syyttävä sormeni osoittaa suoraan Kuusirantaan. Hänen syynsä nämä valtavat kulut ja korvaukset joita on jouduttu maksamaan ja joudutaan maksamaan.
Jos Kuusiranta ei olisi ollut niin fanaattisuuteen asti Keskustan kannattaja, olisi SAATTANUT Lahden surma selvitä.
Ainakaan tällaisia miljoonakuluja ei olisi tullut.

Kiinnostava tämä politiikkakytkös. Se varmaan Auer-sagoihin perehtyneille varsin tuttu, itse olen tällä alalla aloittelija. Poliisiehdokas, kuten tämä Kaltiokumpu näytti siis myös olleen, syö samassa piirissä aina toisen poliisiehdokkaan ääniä. Ihmiselle joka haluaa äänestää nimenomaan poliisia (heitä on pelottavan paljon poliisikansanedustajien määrästä päätellen…) ei ole varmastikaan merkitystä onko ehdiokas kepusta vai koksuista. Tämä vaalimatematiikka mahtunut varmaan Kuusirannankin päähän. Eikä se ainakaan pidäkkeitä ole voinut vähentää kaveria bussin alle heitettäessä. Tilanne näyttänyt olleen vielä niin tiukka, että tämä Kaltiokumpu tippunut 2011 vaaleissa eduskunnasta ja Joutsenlahti noussut varasijalle! Eli sillä tavalla ei OK ”hävinnyt” JJ:lle kun kerran molemmat jäi rannalle, mut aivan varmasti meni ratkaisevan paljon Oivalle korvamerkittyjä ääniä Juhalle!

Aikajananhan voisi tehdä vaiks näin….


2006 murha, Joutsenlahti tutkinnanjohtajaksi
2007 Kaltiokumpu eduskuntaan ääniä 5611
2008 Joutsenlahti sivuun, tilalle Kuusiranta
2009 ???
2010 Joutsenlahti saa huomatuksen
2011 Kaltiokumpu tippuu eduskunnasta (ääniä 2910) Joutsenlahti varasijalle (ääniä 2081) 5000-5500 ääntä olisi Kalltokumpu tarvinnut
2012 ???
2013 ???
2014 ???
2015 vaalit, Joutsenlahti pidätetään virasta

Oliko Joutsenlahden tarkoitus olla ehdokkaana 2015 vaaleissa? Oliko Kuusirannallla hevosta siinä kilpailussa. Mitenköhän Joutsenlahden ehdokkuus noissa 2011 vaaleissa: onkohan siitä ollut merkkejä ilmassa vai tuliko puskista Kuusirannalle?


Kiinnostavia kysymyksiä….

HUOM! Tarkkaa päivämäärää en Joutsenlahden saamalle huomautukselle löytänyt, se oli kuitenkin 09/2010 aikana.
Joutsenlahden ehdokkuus julkaistiin 13.9.2010! Olihan Juha kai vähän tuhmakin ollut, ei siinä mitään. Tuhmuudet sinänsä nyt eivät ole tainneet kuitenkaan olla aivan vieraita Porin poliisissa, tuhat kertaa rumempaa peliä on pelattu sen jälkeen eikä ole huomautuksia kai jaettu eikä viroista pidätetty. Ei ole varmaan ihan hullua ajatella, että huomautuksen todellinen syy 2011 on saattanut olla ehdokkaaksi asettuminen. Hassusti osui vaalivuoteen myös virasta pidättäminen.

Korjaan heti!! Tekoäly teki tekoälyt. Huomautus tullutkin jo 16.6.2010 eli 3 kk ennen ehdokkuuden julkaisua. Onko se ja koko kurinpitomenettelyn tuloksena sitten Joutsenlahti lähtenyt ehdolle? Jos asioilla linkki niin ehkä ehdokkuus ollut jo epävirallisissa tiedoissa poliisin sisällä ja siellä alkanut vaalityö jo hyvissä ajoin. Jos jollain enemmän tietoa näistä kuvioista niin luen mielelläni!

[Vareksenpoikanen]

Tästä kuntavaalilistasta 2008 en löytänyt Juha Joutsenlahtea.
Kaltiokummulla Porin kepun korkein äänimäärä. Valittiin.

https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2008 ... no609.html

Lisään tähän vielä 2008 Koomuksen viestintäpäällikön tiedotteen. Porissa lähdetään täydellä listalla.
https://www.kokoomus.fi/kokoomus-kasvat ... maaraansa/
Todennäköisesti Kokoomuksen listalle on Porissa ollut tunkua, oudoimmat eivät ole päässeet mukaan.
Joutsenlahti ei silloin vielä ollut varteenotettava - ehkä.

[Hasselko]

Puoliso on automaattisesti poliisin tutkintalinjalla alusta asti ilman, että kenenkään tarvitsee soitella vihjepuhelimeen ja ilmoittaa: ”Hei, epäilkää sitä puolisoa.” Yleisövihjeet koskevat yleisesti tuntematonta tekijää, ei sitä ihmistä, joka asuu uhrin kanssa samassa talossa ja on paikalla teon aikaan.

Aivan kuin olisin kuullut rotanpaskaetsivien ja Santaojan sanoneen, ettei Annelia epäilty alussa ollenkaan.

Nyt ei ollut kyse siitä, mitä Santaoja tai ”rotanpaskaetsivät” ovat jälkeenpäin sanoneet epäilystensä ajoituksesta, vaan ihan peruslogiikasta sen suhteen, mitä yleisövihje ylipäätään tarkoittaa.

Kyllä se olet sinä, joka tuota yleisövihjettä ei ymmärrä. Kyllä vuosien saatossa sinne on ilmaantunut aivan varmasti myös epäilyjä Annelin "epäilyttävästä toiminnasta" suurin osa vihjeistä on osastoa: näin kun se käveli oudosti ja katseli ympärille. Se on satavarma.

Ilmoitukset vihjeistä ovat aina "jos tiedät jotain yms murhaan liittyväksi ota yhteyttä"

Sun toiminta palstalla alkaa olemaan muuten aika huvittavaa.

[Detsi]

^Kiitos vaan samoin

[Njord]

Tästä kuntavaalilistasta 2008 en löytänyt Juha Joutsenlahtea.
Kaltiokummulla Porin kepun korkein äänimäärä. Valittiin.

https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2008 ... no609.html

Lisään tähän vielä 2008 Koomuksen viestintäpäällikön tiedotteen. Porissa lähdetään täydellä listalla.
https://www.kokoomus.fi/kokoomus-kasvat ... maaraansa/
Todennäköisesti Kokoomuksen listalle on Porissa ollut tunkua, oudoimmat eivät ole päässeet mukaan.
Joutsenlahti ei silloin vielä ollut varteenotettava - ehkä.

Eli ilmeisesti Joutsenlahden nousu eduskuntavaaliehdokkaaksi on tapahtunut korkeintaan hyvin lyhyellä kuntavaalikokemuksella, lähes olemattomalla? Ja sitten se vielä menestyy ja vie äänet viralliselta poliisikansanedustajalta, kaikkien omalta "Laulavalta Sheriffiltä" (jaksaa kyllä tässä yhteydessä naurattaa tämä lempinimi..). Kyllä se jää kalvamaan. Ovatko puoluetoimistolla vielä katseet kääntyneet vaalipäällikkö Kuusirantaan? Näyttäisi vielä että noissa 2011 vaaleissa Kepu on saanut vain yhden paikan. Vai oliko 2, kuitenkin vähemmän kuin edeltävissä . Suhteellisen vaalitavan maassahan se tarkoittaa, että varasijalle asti noussut JJ ei nussinut ainoastaan "Laulavan Sheriffin" (taas naurattaa..) korvamerkittyjä ääniä vaan vei kepulta paikan. Ollut mahdollisesti hyvinkin raskasta Kuusirannalle, joka ainakaan julkisten tietojen perusteella miltään hyvältä häviäjältä tai peiliin katsojalta vaikuta.

[Vareksenpoikanen]

Tästä kuntavaalilistasta 2008 en löytänyt Juha Joutsenlahtea.
Kaltiokummulla Porin kepun korkein äänimäärä. Valittiin.

https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2008 ... no609.html

Lisään tähän vielä 2008 Koomuksen viestintäpäällikön tiedotteen. Porissa lähdetään täydellä listalla.
https://www.kokoomus.fi/kokoomus-kasvat ... maaraansa/
Todennäköisesti Kokoomuksen listalle on Porissa ollut tunkua, oudoimmat eivät ole päässeet mukaan.
Joutsenlahti ei silloin vielä ollut varteenotettava - ehkä.

Eli ilmeisesti Joutsenlahden nousu eduskuntavaaliehdokkaaksi on tapahtunut korkeintaan hyvin lyhyellä kuntavaalikokemuksella, lähes olemattomalla? Ja sitten se vielä menestyy ja vie äänet viralliselta poliisikansanedustajalta, kaikkien omalta "Laulavalta Sheriffiltä" (jaksaa kyllä tässä yhteydessä naurattaa tämä lempinimi..). Kyllä se jää kalvamaan. Ovatko puoluetoimistolla vielä katseet kääntyneet vaalipäällikkö Kuusirantaan? Näyttäisi vielä että noissa 2011 vaaleissa Kepu on saanut vain yhden paikan. Vai oliko 2, kuitenkin vähemmän kuin edeltävissä . Suhteellisen vaalitavan maassahan se tarkoittaa, että varasijalle asti noussut JJ ei nussinut ainoastaan "Laulavan Sheriffin" (taas naurattaa..) korvamerkittyjä ääniä vaan vei kepulta paikan. Ollut mahdollisesti hyvinkin raskasta Kuusirannalle, joka ainakaan julkisten tietojen perusteella miltään hyvältä häviäjältä tai peiliin katsojalta vaikuta.

Joskus muinoin linkitin tämän kansanedustaja Mikko Elon (sdp) tekemän kirjallisen kyselyn eduskunnassa, josta ilmenee Pauli Kuusirannan keskustalainen taustalta ja poliittinen fanaattisuus. Tässä ovat napit vastakkain Porin SDP ja Pauli Kuusiranta (kesk).
Huvittaa.
Paitsi se että kun murhatutkintaa käytetään omien poliittisten tavoitteiden edesauttamiseen, niin hymy hyytyy paatuneemmaltakin kansalaiselta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysym ... 2+2004.pdf

Näin siis jo vuonna 2004