KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Ajatonkello]

Luin Kuolemannaakan kirjaa. Hyvä ja erittäin mielenkiintoinen tietopaketti. kuka tätä uskaltaa enää tutkia?? Ihan absurdia touhua, uskomatonta. Pyhä viha sokaisee, niin pahasti että on tuhottu myös uhrin perhe. Siis aivan järkyttävää. Nykypäivän noitajahti, Anneli poltettiin roviolla uudestaan ja uudestaan.

[psavo]

Mitenkä se hovi asian ilmaisi...jää varteenotettava epäilys, jolloin ei voida tuomita. Jos käräjäoikeus ei ole tätä noudattanut, on tapahtunut virhe.

Toisaalta olemassa olleiden näyttöjen pohjalta kaksi kolmesta tuomarista piti niitä tarpeeksi vahvoina todistamaan syyllisyyden, kahdella eri käsittelykerralla. Joten kuka sitten olikaan oikeassa, sitä me ei voida tietää ja siksi minä en ainakaan pysty sanomaan, kuka teki virheen ja missä oikeusasteessa se virhe tehtiin. Toivotaan siis, että tällä kertaa saisivat uudemman tekniikan avulla lopullisen totuuden selvitetyksi.

Taisi kahden tuomarin päätös perustua mutuiluun kun nauhalta ei kuulu (muka) ulkopuolisen ääntä, ei häntä ole voinut ollakaan. Tähän tyyliin, aika pitkälti syyttäjän sanomien mukaan tuli tuomio joka ei perustu mihinkään faktaan.

Pelkkiä olettamuksia, koska meillä ei ole tarpeeksi tarkaa tietoa. Siksi joudummekin odottomaan, josko tällä kertaa saataisiin totuus vihdoin kaivettua selville. Siihen asti myös Anneli pysyy epäiltyjen joukossa mukana.

[Alkinto]

En pysty osoittamaan kenenkään tekemää virhettä suuntaan tai toiseen, tuskin kukaan meistä siihen pystyy.
Asiat käsitellään tiettyjen protokollien mukaan ja näyttöä syyllisyydestä rikokseen on pitänyt riittävänä kaksi kolmesta päätöstä tehneestä ja vieläpä kahdella eri käsittelykerralla. Anneli on kuitenkin ainoa aikuinen henkilö Jukan lisäksi, joka varmuudella on ollut siellä paikalla tapahtuman aikana.
Toivotaan, että jollakin uudella tekniikalla oltaisiin nyt saatu lisää tietoa, jotta asia tulisi vihdoinkin lopulliseen päätökseen tämän käsittelykerran jälkeen.

Minkä käsittelykerran jälkeen? Jonkin tulevaisuudessa siintävän oletettavan käsittelykerranko? Kyllä siihen on pitkä ja mutkainen matka, että Anneli olisi taas syytteessä Jukan murhasta. Varmaan KRP sitä yrittää, mutta optimistisesti uskon, että se on toivoton tehtävä.

Oikeaa murhaajaa ei yritetä eikä edes haluta saada kiinni. Tämä toki on pessimismiä ja toivon hartaasti olevani väärässä.

[Kyo_Saki2]

Tekoäly voi osoittaa satavarmasti sen, oliko paikalla väitetty huppis vai ei.

[psavo]

En pysty osoittamaan kenenkään tekemää virhettä suuntaan tai toiseen, tuskin kukaan meistä siihen pystyy.
Asiat käsitellään tiettyjen protokollien mukaan ja näyttöä syyllisyydestä rikokseen on pitänyt riittävänä kaksi kolmesta päätöstä tehneestä ja vieläpä kahdella eri käsittelykerralla. Anneli on kuitenkin ainoa aikuinen henkilö Jukan lisäksi, joka varmuudella on ollut siellä paikalla tapahtuman aikana.
Toivotaan, että jollakin uudella tekniikalla oltaisiin nyt saatu lisää tietoa, jotta asia tulisi vihdoinkin lopulliseen päätökseen tämän käsittelykerran jälkeen.

Minkä käsittelykerran jälkeen? Jonkin tulevaisuudessa siintävän oletettavan käsittelykerranko? Kyllä siihen on pitkä ja mutkainen matka, että Anneli olisi taas syytteessä Jukan murhasta. Varmaan KRP sitä yrittää, mutta optimistisesti uskon, että se on toivoton tehtävä.

Oikeaa murhaajaa ei yritetä eikä edes haluta saada kiinni. Tämä toki on pessimismiä ja toivon hartaasti olevani väärässä.

Niin, eiköhän tavoitteena ole kuitenkin lopulta saada päätös tälle tutkinnalle ja toivottavasti silloin lopussa joku saa myös tuomion Jukan murhasta, jolloin asia myös oikeudessa sitten käsitellään. Siihen siis laittakaamme toivomme, jotta Jukka lopulta saisi oikeutta.
Ja kuten KRP silloin noin vuosi sitten tutkinnan aloittamisessa ilmoitti: "KRP:n tutkinnassa Auer ei Töyräksen mukaan jää ulkopuolelle, vaikka hänet on todettu oikeudessa syyttömäksi. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus."

[Pieni liekki]

On hyvä, että Krp on ilmoittanut nyt tutkivansa häkenauhan uusinta tekoälyä ja tekniikkaa käyttäen. Jospa se sieltä vihdoin se totuus alkaisi aueta...

Olisiko joku kiltti ja laittaisi linkin tuohon tekoälyn käyttöjuttuun Ulvilan häkepuhelun tutkimisessa? Juttu on mennyt itseltäni kokonaan ohi. Riittäisi varmaan, että KRP:n tutkijat kuuntelisivat tallennetta omilla korvillaan ja ottaisivat sieltä tarkemmin analysoitavaksi ne äänet, jotka kaikki pystyvät kuulemaan.

Kuinka monta kuukautta/vuotta arvelette KRP:ltä kuluvan aikaa siihen, että he pystyvät esittämään Jukka S. Lahden murhan tapahtumakuvauksen Ulvilan hätäkeskustallenteen perusteella?

[Kyo_Saki2]

PL:lle: Pari sivua aiemmin tästä samasta ketjusta löytyy tämä:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla."

Lähde:
https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... t.html?m=1

[Petu]

Krp tutkii hetki hetkeltä Suomen kuuluisimman hätäpuhelun
5.4

Joulukuun yönä 2006 Anneli Auer soitti hätäkeskukseen. Asiantuntijat ovat tutkineet puhelunauhoitetta satoja tunteja, mutta silti tulkinnat eroavat. Voisiko avuksi tulla tekoäly?

-snip-

”Tsekkausprosessi on käynnistetty. Että voidaanko sille jotakin tehdä”, kertoo uusi tutkinnanjohtaja Olli Töyräs keskusrikospoliisista.

-snip-

Asiantuntijat ovat olleet nauhoitteen tulkinnasta erimielisiä: Kuuluuko vai eikö nauhalta kuulu ääniä ulkopuolisesta tekijästä? Huutaako Auer ”kuole”, ”älä kuole” vai jotain muuta?

Krp:n rikosteknisen laboratorion äänitutkija päätyi myöhemmässä analyysissään vuonna 2009 siihen, että Auer sanoi kaksitavuisen sanan, jonka loppuosassa olivat äänteet -u-o-l-e.

-snip-

Voisiko puhki analysoidulta tallenteelta löytää vielä vuosia myöhemmin jotain uutta? Näyttöä, joka veisi poliisia eteenpäin.
Tekoälyn ansiosta äänenkäsittely­teknologiat ovat vuosien aikana muuttuneet radikaalisti, Virtanen kertoo.

”Nykymenetelmillä pystytään erottelemaan ääniä toisistaan paljon paremmin kuin 10–15 vuotta sitten. Ja parantamaan äänenlaatua.”
Nauhoitteiden kohinaa ja säröä voi häivyttää.

Taustaääniä voi korostaa ja niiden tarkkuutta parantaa. Hiljaisia ääniä saa kuulumaan paremmin. Ääniä voi erotella toisistaan.

-snip-

Tekoälyn lisäksi nauhaa voisi analysoida ja käsitellä perinteisemmillä menetelmillä, jotka erottelevat ääniä ja esimerkiksi poistavat kohinaa. Myös näillä, ei-tekoälyyn perustuvilla menetelmillä, pystytään nykyään tekemään asioita, jotka aiemmin eivät olleet mahdollisia.

Kuinka realistisena Virtanen pitää sitä, että 19 vuotta vanhasta nauhoitteesta voisi saada nykymenetelmillä luotettavasti irti jotakin uutta?
”Niillä on suuri potentiaali tuottaa hyvin eri tyyppistä tietoa, kuin mitä vanhemmilla menetelmillä on ollut.

-snip-

Koko artikkeli tuolla:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011109893.html

[piitu73]

Tekoäly voi osoittaa satavarmasti sen, oliko paikalla väitetty huppis vai ei.

Jos tähän AI sekoitetaan käsittämättömine vastauksineen niin toivottavasti kaikki nämä lentää kauas tältä sivustolta.

[mikkihirmu]

Näyttäisi olevan tuo uutinen Hesarin maksumuurin takana ,mutta luultavasti jotain enemmän täytyy olla tapahtumassa ,kun tällaisella asialla väläytellään.
Tutkinnassa on edistytty toivottavasti niin pitkälle ,että jotakin on löytynyt , johon kuitenkin vielä täytyy löytyä vahvistus
ja mikä mahdollisesti osoittaisi ulkopuolisen olleen paikalla.
Hieno juttu , jos tekoälyllä voidaan saada selville ja yksilöityä kaikki ne äänet mitä kenenkin suusta on kuulunut ja kenenkä sanomana.
Toivottavasti tutkittava nauha on kuitenkin alkuperäinen,siis se jota ei ole manipuloitu.
Tässä uskoakseni piilee vihdoinkin ratkaisun avain.
Ehkä asia etenee hyvinkin nopeasti ja tekijä löytyy.

[peltirumpu]

Näyttäisi olevan tuo uutinen Hesarin maksumuurin takana ,mutta luultavasti jotain enemmän täytyy olla tapahtumassa ,kun tällaisella asialla väläytellään.
Tutkinnassa on edistytty toivottavasti niin pitkälle ,että jotakin on löytynyt , johon kuitenkin vielä täytyy löytyä vahvistus
ja mikä mahdollisesti osoittaisi ulkopuolisen olleen paikalla.
Hieno juttu , jos tekoälyllä voidaan saada selville ja yksilöityä kaikki ne äänet mitä kenenkin suusta on kuulunut ja kenenkä sanomana.
Toivottavasti tutkittava nauha on kuitenkin alkuperäinen,siis se jota ei ole manipuloitu.
Tässä uskoakseni piilee vihdoinkin ratkaisun avain.
Ehkä asia etenee hyvinkin nopeasti ja tekijä löytyy.

a) jos löytyy vahvistus ulkopuolisesta, sitä ei koskaan kerrota julkisuuteen
b) jos ei löydy, se kerrotaan isoon ääneen
c) korkki ei aukea...

[piitu73]

Näyttäisi olevan tuo uutinen Hesarin maksumuurin takana ,mutta luultavasti jotain enemmän täytyy olla tapahtumassa ,kun tällaisella asialla väläytellään.
Tutkinnassa on edistytty toivottavasti niin pitkälle ,että jotakin on löytynyt , johon kuitenkin vielä täytyy löytyä vahvistus
ja mikä mahdollisesti osoittaisi ulkopuolisen olleen paikalla.
Hieno juttu , jos tekoälyllä voidaan saada selville ja yksilöityä kaikki ne äänet mitä kenenkin suusta on kuulunut ja kenenkä sanomana.
Toivottavasti tutkittava nauha on kuitenkin alkuperäinen,siis se jota ei ole manipuloitu.
Tässä uskoakseni piilee vihdoinkin ratkaisun avain.
Ehkä asia etenee hyvinkin nopeasti ja tekijä löytyy.

a) jos löytyy vahvistus ulkopuolisesta, sitä ei koskaan kerrota julkisuuteen
b) jos ei löydy, se kerrotaan isoon ääneen
c) korkki ei aukea...

Näin se tulee menemään.

[Alkinto]

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011109893.html
Krp tutkii hetki hetkeltä Suomen kuuluisimman hätäpuhelun
Joulukuun yönä 2006 Anneli Auer soitti hätäkeskukseen. Asiantuntijat ovat tutkineet puhelunauhoitetta satoja tunteja, mutta silti tulkinnat eroavat. Voisiko avuksi tulla tekoäly?

Tilaajille

Kuuntele juttu
Riika Nykänen HS
15.4. 20:00
Lue tiivistelmä
Keskusrikospoliisi aikoo tutkia uudelleen puhelua, jonka Anneli Auer soitti kotoaan hätäkeskukseen joulukuisena yönä vuonna 2006.

Asiantuntijat ovat tutkineet nauhoitetta satoja tunteja, mutta tulkinnoista on erimielisyyttä.


Näytä lisää
”Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.”

Näillä sanoilla alkoi Suomen kuuluisin hätäpuhelu, jonka Anneli Auer soitti joulukuun 1. päivän yönä vuonna 2006 keittiönsä lankapuhelimesta hätäkeskukseen. Kello oli 2.43.

Puhelu kesti 4 minuuttia ja 20 sekuntia. Sen aikana Auer kertoi, että joku oli hajottanut heidän kotinsa takaoven ikkunan ja tullut siitä sisään.

”Ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.”

Esitutkinnan aikana asiantuntijat ovat tutkineet puhelunauhoitetta satoja tunteja.

Viime joulukuussa tutkinta siirtyi Lounais-Suomen poliisilta keskusrikospoliisille (krp). Krp:n aloitteesta nauhoite aiotaan nyt tutkia uudelleen.

”Tsekkausprosessi on käynnistetty. Että voidaanko sille jotakin tehdä”, kertoo uusi tutkinnanjohtaja Olli Töyräs keskusrikospoliisista.

Nauhoitteessa kiinnostavat erityisesti puhelun taustalla kuuluvat äänet: Auerin miehen Jukka S. Lahden valitus, epäselvät sanat, kolahdukset ja askeleet. Tai äänet, joita ei kuulu.

Sekä se, että kesken puhelun Auer poistui luurista 59 sekunnin ajaksi.

Rikosta alun perin tutkinut Lounais-Suomen poliisi kirjoitti nauhoitteen tekstimuotoon jo esitutkinnan alkuvaiheessa. Se pyysi lausunnon myös krp:n äänitutkijalta, joka teki nauhoitteesta kaksi eri versiota: ensimmäisen pari viikkoa rikoksen jälkeen, toisen vajaat kolme vuotta myöhemmin.

Asiantuntijat ovat olleet nauhoitteen tulkinnasta erimielisiä: Kuuluuko vai eikö nauhalta kuulu ääniä ulkopuolisesta tekijästä? Huutaako Auer ”kuole”, ”älä kuole” vai jotain muuta?

Krp:n rikosteknisen laboratorion äänitutkija päätyi myöhemmässä analyysissään vuonna 2009 siihen, että Auer sanoi kaksitavuisen sanan, jonka loppuosassa olivat äänteet -u-o-l-e.

Seuraavassa on esitetty yksi kiistanalainen kohta puhelusta. Vuonna 2006 sitä analysoi Lounais-Suomen poliisi (LSP), vuonna 2009 krp:n äänitutkija (krp). Tässä kohtaa nauhoitetta Anneli Auer poistuu hetkeksi puhelimesta:


Kun juttu vuonna 2010 eteni oikeuteen, tallenne oli syyttäjän avaintodiste. Krp:n rikoslaboratorion tuolloisen lausunnon mukaan nauhoitteella ei kuulunut ulkopuolisen tekijän ääniä: puhetta, kamppailua uhrin kanssa, kävelyä lasinsirujen päällä tai poistumista ikkunasta.

Krp:n äänitutkija arvioi myös olevan mahdollista, että taustalla kuuluva Lahden kuolinkamppailu olisi nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu lavastuksena hätäpuhelun aikana.

Krp:n ohella nauhaa tutki muun muassa Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi FBI. Se totesi 27. huhtikuuta 2012 päivätyssä raportissaan, että nauhoitteesta ei pystytty tekemään ratkaisevia tieteellisiä johtopäätöksiä. FBI:n mukaan syynä oli se, että tilassa oli useita akustisia muuttujia ja tallentamisympäristö oli luonteeltaan monimutkainen. Lisäksi tallennuksessa oli rajoitteita, jotka johtuivat puhelimen mikrofonityypistä, puhelun siirtojärjestelmästä ja digitaalisesta tallennusjärjestelmästä.

Auerin puolustus teetti tallenteesta myös erillisen version äänitysstudiolla. Sen näkemys oli, ettei ulkopuolista rikoksentekijää voida sulkea pois.

”Vaatii paljon asiantuntemusta ottaa kaikki yhtä aikaa huomioon.”
Vanhassa lankapuhelintekniikassa oli käytössä niin sanottu kapea taajuuskaista, kertoo signaalikäsittelyn professori Tuomas Virtanen Tampereen yliopistosta. Se tarkoittaa, että puheluissa välittyi vain osa äänen alkuperäisistä taajuuksista. Matalimmat ja korkeimmat taajuudet suodattuivat pois.

Matalien ja korkeiden taajuuksien puuttuminen voi vääristää äänen väriä. Puhe saattaa kuulostaa tunkkaiselta tai kapealta, Virtanen kuvailee.

”Informaation kannalta korkeiden taajuuksien puuttuminen vaikuttaa siihen, miten hyvin puhuja tai hänen (tunne)tilansa voidaan tunnistaa.”

Lankapuheluissa oli myös rajoitettu äänenvoimakkuusalue. Sen vuoksi hiljaiset tai kaukana mikrofonista olevat äänet, vaikkapa askeleet, oven avaukset ja yskähdykset, eivät välttämättä kuuluneet lainkaan tai niissä oli säröä ja kohinaa.

Näin oli yleensä vuoden 2006 lankapuhelintekniikassa. Todennäköisesti siis myös puhelussa, jonka Auer soitti hätäkeskukseen.

Virtanen ei ota tarkemmin kantaa Ulvilan tapauksen nauhoitteeseen, vaan kommentoi asiaa yleisellä tasolla.

Äänten kuuluvuuteen vaikuttavat Virtasen mukaan monet muutkin asiat: Missä asennossa puhelimen luuri on? Onko mikrofoni osittain käden peitossa? Miten ääni kulkee akustisesti puhelimeen toisesta huoneesta?

Esimerkiksi seinät, huonekalut ja tavarat voivat vaikuttaa siihen, kuinka asunnossa kuuluvat äänet kantautuvat tai eivät kantaudu puhelimeen.

”Vaatii paljon asiantuntemusta ottaa kaikki nämä yhtä aikaa huomioon.”

Kun poliisi muutama vuosi rikoksen jälkeen teki hätäpuhelusta rekonstruktion, surmapaikka takkahuone oli eri tavoin sisustettu kuin vuonna 2006. Hovioikeus totesi, että kalustusta ja akustiikkaa ei rekonstruktiossa saatu samanlaisiksi kuin tapahtumahetkellä.

Ylemmässä kuvassa on merkitty sinisellä nuolella lankapuhelin, josta Anneli Auer soitti hätäkeskukseen. Alemmassa kuvassa on näkymä puhelimen luota takkahuoneeseen ja terassin ovelle, jonka ikkunasta oletettu surmaaja tuli sisään.
Ylemmässä kuvassa on merkitty sinisellä nuolella lankapuhelin, josta Anneli Auer soitti hätäkeskukseen. Alemmassa kuvassa on näkymä puhelimen luota takkahuoneeseen ja terassin ovelle, jonka ikkunasta oletettu surmaaja tuli sisään. Kuva: Poliisin esitutkintamateriaali

Voisiko puhki analysoidulta tallenteelta löytää vielä vuosia myöhemmin jotain uutta? Näyttöä, joka veisi poliisia eteenpäin.

Tekoälyn ansiosta äänenkäsittely­teknologiat ovat vuosien aikana muuttuneet radikaalisti, Virtanen kertoo.

”Nykymenetelmillä pystytään erottelemaan ääniä toisistaan paljon paremmin kuin 10–15 vuotta sitten. Ja parantamaan äänenlaatua.”

Nauhoitteiden kohinaa ja säröä voi häivyttää. Taustaääniä voi korostaa ja niiden tarkkuutta parantaa. Hiljaisia ääniä saa kuulumaan paremmin. Ääniä voi erotella toisistaan.

Tässä kaikessa on Virtasen mukaan kuitenkin riskinsä. Kuuluvuuden parantaminen perustuu siihen, että tekoäly pyrkii sille opetettujen mallien ja datan pohjalta tuottamaan parhaan arvauksen siitä, mitä taustalla saattaisi kuulua.

”Jos ääni, joka ei ole kuultavissa alkuperäisessä tallenteessa, pitäisi saada kuuluviin, ei ole sellaisia menetelmiä, jotka pystyisivät luotettavasti tuomaan esiin täsmälleen alkuperäisen äänen.”

Samat riskit koskevat tekniikoita, jotka pystyvät erottelemaan esimerkiksi puhujia toisistaan tai hengitysääniä muista äänistä. Tekoäly saattaa tehdä jäljelle jäävästä taustaäänestä vääristyneen tai voi saada sanat kuulostamaan erilaiselta kuin pitäisi.

Tekoälyn lisäksi nauhaa voisi analysoida ja käsitellä perinteisemmillä menetelmillä, jotka erottelevat ääniä ja esimerkiksi poistavat kohinaa. Myös näillä, ei-tekoälyyn perustuvilla menetelmillä, pystytään nykyään tekemään asioita, jotka aiemmin eivät olleet mahdollisia.

Kuinka realistisena Virtanen pitää sitä, että 19 vuotta vanhasta nauhoitteesta voisi saada nykymenetelmillä luotettavasti irti jotakin uutta?

”Niillä on suuri potentiaali tuottaa hyvin eri tyyppistä tietoa, kuin mitä vanhemmilla menetelmillä on ollut. Tiedon luotettavuus pitäisi kuitenkin aina arvioida tapauskohtaisesti.”

”Tekninen tutkinta pitäisi pystyä suorittamaan ensihetkestä paljon kattavammin, kuin miten se on tehty”
Hätäpuhelunauhoitteen merkitys korostuu uudessa esitutkinnassa siksikin, että tekopaikka on poliisin näkökulmasta menetetty jo vuosia sitten.

”Tapahtumatalon tekninen tutkinta pitäisi pystyä suorittamaan ensihetkestä paljon kattavammin, kuin miten se on tehty”, Olli Töyräs sanoo.

Näin päätteli myös hovioikeus. Takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ei tutkittu tarkasti. Asunnosta jäivät kateisiin uhrin talvikengät sekä tylppä tekoväline, jota epäiltiin ensin retkikirveeksi ja myöhemmin sorkkaraudaksi.

Kuitututkimusta ei tehty koko talossa, vaan ainoastaan takkahuoneessa ja terassilla.

Rikospaikkaa ei eristetty ja sinetöity. Auer pääsi pian tapahtuneen jälkeen hakemaan asunnosta tavaraa. Hän tyhjensi pakastinta ja vei mukanaan vaatteita.

Myöskään esimerkiksi Auerin kynnenalusia tai jalkapohjien haavoja ei tutkittu.

Keskusrikospoliisi on saanut toistakymmentä vihjettä sen jälkeen, kun murhatutkinta siirtyi sen vastuulle viime joulukuussa. Niitä on tullut eri ihmisiltä sähköpostitse, kirjeitsekin.

”Osa on kiinnostavia ja niissä on selkeästi enemmän sisältöä. Vihjeet ovat ajatuksia, epäilyksiä ja vastaavaa”, Töyräs summaa.

Töyräksen mukaan esitutkinta-aineistolle yritetään nyt tehdä ”jotain fundeerausta”. Sitä käy hänen lisäkseen läpi muutama rikostutkija muiden töidensä ohella. Suoranaista epäiltyä tai tiettyä tutkintalinjaa krp:llä ei tällä hetkellä ole.

”Krp ei lähde kuulustelemaan ihmisiä, joita on kuulusteltu useasti vuosien saatossa.”

Anneli Auer on vapautettu lainvoimaisella tuomiolla. Jotta häntä voisi syyttää uudelleen murhasta, aiempi tuomio pitäisi ensin saada puretuksi korkeimmassa oikeudessa. Käytännössä se vaatisi uutta ratkaisevaa todistetta syytteen tueksi.

Töyräs kuvailee suhtautuvansa tutkintaan ”rauhallisesti ja maltilla.”

”Jotta tällainen juttu saataisiin uudelleen syyteharkintaan, pitäisi olla jotain todella konkreettista. Sellaista, mitä aiemmin ei ole ollut.”

[Bullit]

Krp:n uusia, "parempia" versioita odotellessa...

Krp:n äänitutkija arvioi myös olevan mahdollista, että taustalla kuuluva Lahden kuolinkamppailu olisi nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu lavastuksena hätäpuhelun aikana.

Täytyy taas laittaa antiannelistin erittäin pätevä muinainen mielipide taustanauhasta.

Kirjoittaja Pardon » Ke Maalis 07, 2012 7:37 pm
Taustanauhaidean tajuaminen ei minusta auta sen ymmärtämistä.
Mitään keinoa tarkkailla äänityksen tasoja ei käsittääkseni ole. Mukana pitäisi silti olla huutoakin ja muita kovia yksittäisiä ääniä, joissa nauha menee helposti särölle. Mikä taas ei ole hyvä juttu. Se voisi herättää ihmetystä ääniasiantuntijoissa, jos taustalta kuuluvissa äänissä olisi nauhasäröä. Huudon lisäksi erilaiset kolinat ovat aikamoisia desibelipiikkejä, joten mitenkähän sen oikeasti voisi tehdä tämän jutun?

Nyt kun Veristi on jo satoja viestejä vatvonut tätä taustanauhaa, niin saisiko vihdoinkin kuulla, että miten se oikeasti tehdään eli toteutetaan ja miksi? Miten editoidaan kasettinauhaa? Minä en tiedä. Että jos sinne on jotain haluttu ja jos sekaan tuleekin jotain mitä ei haluttu, niin miten se otetaan pois? Äänitetäänkö sinne keskelle esim. 5 sekuntia jotain muuta, jos siellä on 5 sekuntia jotain epätoivottua? Ja tämän kaiken AA kuuntelee siinä surmatyönsä ohessa ja kelaa nauhaa aina oikeaan kohtaan ja suorittaa sekuntikellon kanssa nämä paikot? Jonka jälkeen kelaa taas eteenpäin, siihen mihin jäi? Ja tämä on mahdollista ja tästä tulee toivottu kokonaisuus?
Miten toimitaan nauhasärön suhteen? Entä kuka nauhaa käynnistelee vai pyöriikö se koko puhelun ajan?
Mitenkäs nauhurin käyntiääni? Se on kuitenkin melko matalataajuinen hurina, joka vaikka ei olekaan kovin kuuluva, niin taajuutensa takia erottuisi suodatuksissa.

Edes 2012 ei taustanauhaan uskonut juuri ketään, koska kukaan ei uskonut, että syyttäjä ihan oikeasti tällaista esittäisi, tai että olisi oikein työryhmiä vakavalla naamalla tätä pohtimassa. Jokaiselle sanoi tämän asian jokaisen järki, paitsi muutamille, joille järki ei sanonut ja joita kaikki vähän nolostelivat.

2008 vuoden lopulla joku heitti VITSINÄ, että äänet tuli nauhalta, eikä tässäkään väitetty, että Auer oli tehnyt murhan:

Harriet Makepeace 24.10.2008:Vai olisko Lahti tapettu jo aikaisemmin ja vaimo syystä tai toisesta odotti ennen kuin soitti virkavallan paikalle.Antaakseen tekijälle aikaa poistua paikalta, suojellakseen omia reviirejä?

Joey 24.10.2008: Kyllä. Tämän jälkeen hän vatsastapuhumista ja hypnotisoituja lapsia apunaan käyttäen sai häke-nauhan kuulostamaan siltä, kuin tilanne olisi ollut vielä päällä.

Ja nämä uskoivat siis molemmat Auerin olevan syyllinen.

Tämän jälkeen meni palstalla vielä vuoteen 2010, ennenkuin joku puolihöpöjä palstalla muutaman kommentin kirjoittanut innostui parin viestin ajaksi siitä, että jospa äänet tulivatkin nauhalta. Hänelle ei tainnut kukaan edes vastata.

Ja nyt sitten tämä taustanauha on joidenkin mielestä se kaikkein todennäköisin ja toimivin idea, missä ei ole mitään naurettavaa. Ihmisen mieli muovautuu pikkuhiljaa, kun asioita toistetaan tarpeeksi. Se, mikä ennen oli vitsi, onkin nyt ihan uskottava teoria. Ihminen ei näe sitä itse, eikä näe, mistä alunperin lähti.

Visitor59 sanoi ja ennusti tämän hyvin 14.5.2012:
Jos 2009 olisi heitetty ilmoille LSH syytös spekulointeja, niin harva olisi ottanut tosissaan - pari vuotta sitten "saatananpalvonta" olisi kirvoittanut röhönaurut ... mutta sen verran taidokkaasti on "yleisön" mielipidettä vuosien aikana ohjailtu, että nythän nekin uppoavat "suureen enemmistöön" kuin veitsi voihin.
Ei taida olla kaukaa haettua uumoilla että seuraavassa vaiheessa vanhinta lasta aletaan pitää avustajana teossa .... Ja kansan syvät rivit nyökyttelevät sitten taas hyväksyvästi: " Tätähän me alusta asti epäiltiin, näin se meni "

[Distantia]

Tekoäly voi osoittaa satavarmasti sen, oliko paikalla väitetty huppis vai ei.

Jos tähän AI sekoitetaan käsittämättömine vastauksineen niin toivottavasti kaikki nämä lentää kauas tältä sivustolta.

Toivottavasti tämä on ollut vain tällainen mainosjuttu kuinka krp hyödyntää uusinta teknologiaa tutkinnassaan. Voihan noilla puuhastella, mutta ei kukaan vakavasti otettava asiantuntija pidä tuloksia oikeuskelpoisina pukelluksina. Asiaaa tuntemattomalle AI:n vastaukset voi mennä läpi sellaisenaan, ja siksi sitä voi lähinnä puuhasteluun käyttää.

Ja tämä siis häkenauhaa analysoidessa. AI, seurakunnasta satunnainen Minnu, ja selvännäkijä voivat antaa vastauksissaan jotain mielenkiintoista ja hyviä idioita tai kohtia, joita on hyvä lähteä tutkimaan tarkemmin ihmisvoimin. Mutta ei sitä raakatulosta kannata esittää AI,:n tai selvännäkijän tekemämä, vaan sen lopullisen ihmisanalysoijan analyysi - toivottavasti. Krp:n uskottavuus Ulvilan jutun perusteella ei tosin heilahda suuntaan tai toiseen, jos tuovat uusina todisteina tekoälytuotoksen ja jonkun selvännäkijän vahvistavat tulokset.

(Todetaan vielä selvennykseksi, että jonkun bändin stereotallenteen instrumenttien erottelu tekoälymalleilla on melko lailla eri juttu. Ja siinäkin siis arvaillaan "näinkö se Valtteri ois soittanut", joka taas perusperiatteeltaan ei sovellu murhan ratkaisuun. Osuko Valtteri silloin oikeasti bassollaan oikeisiin säveliin jää ratkaisematta, tekoälyn mielestä osuu jos kerran edellisissä kertosäkeissä aina osui.)