Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Petu]

Kerrotko vielä teoriasi, miksi tällä lailla lähtivät "tunaroimaan"? Mikä oli heidän syy?

En lähde arvailemaan heidän motiivejaan, ei kuulu minulle. Enkä lähde heitä enempää tuomitsemaan, kerran kun asiasta mainitsee, niin se riittänee. Tällaisiin asioihin JUMITTAMINEN ei auta yhtään mitään.

Etteenpäin sano mummo kun teoriaansa hioi pikkujoulupäähinettä askarrellessaan...

[Bullit]

Täällähän se sanotaan selvällä porilla kuka ne "hiiren paskat" sinne jätti (9.12.2006):

Kuulustelija: Kerro perhe-elämästänne, miten arkirutiinit menivät, kuka siivosi, kuka kuljetti lapsia ja mitä harrastitte?
Auer: Meillä oli sellainen työnjako, että minä tein ruoan ja Jukka hoiti tiskin täyttämällä astianpesukoneen. Minä hoidin pyykit ja Jukka hoiti muut siivoukset eli rutiinisiivoukset. Minä siivosin kaappeja ja Jukka pesi lattioita

Mutta sitten löytynee anti-annelistien mielestä erityisen raskauttavaa ovelan Annelin syyllisyyden suuntaan...
"Mitä vakuutuksia teillä on ja onko henkivakuutuksia?"
"Sitä olen juuri yrittänyt selvittää. Jukalla oli ollut joskus kallis henkivakuutus, joka lopetettiin alkuunsa."

Onko tämä nyt se ns. savuava ase?

[Inanna]

Siis mitä ihmettä? Lattialta löytynyt fileerausveitsi oli se, millä Jukkaa puukotettiin. Mistä keksit nää jutut Inanna? Sulla on kaikki faktat väärin jatkuvasti.

Mitkä ihmeen faktat? Ei minulla voi olla mitään faktoja tiedossa, kunhan keskustelupalstalla kirjoitan olemassa olevien havaintojen ja uutisointien valossa. Havainnot ja uutisoinnit eivät muodosta faktoja. Eikä ainakaan koherentteja. Asiaa voi pyöritellä, koska molemmat annelia koskevat asiat ovat auki ja ajankohtaisia. Murha ja seri-oikeudenkäynnit.

Lattialta löytynyt veitsi ei sopinut veitsitelineeseen ja telineeseen kuulunutta ei tuolloin löydetty.
Anneli itse on sanonut veitsen olleen tiskiröykkiön alla ja vasta uuteen paikkaan muutettua olikin taas paikoillaan siinä samaisessa telineessä.

Anneli on kuitenkin rampannut uhrin ja keittiön väliä, niin ei se täysin poissuljettua ole, että toinenkin veitsi olisi tarttunut mukaan, jos toinen jäi tekopaikalle, eikä kiihdyksissään muistanut, luuli, että uhri kuoli, mutta tuli kiire, kun vielä ääntelikin. Virallisesti on todettu 2 välinettä käytetyn + puuhalkoa, olihan se takkahuone.

Miksi veitset tai ylipäätään välineet teossa ovat merkittäviä ja olleet kiinnostavia alustavassa tutkinnassa on tietenkin se, että jos 2 tai 3 tekovälinettä oli jo valmiiksi talossa todistetusti ja varsinkin kun veitsiä ja astaloita harvemmin säilytetään samassa paikassa. Murhaaja olisi tullut taloon ja etsinyt tekovälineet käsiin, tuomatta niitä mukanaan.

Sitten vielä sellainen, että miksi tekijä hävitti astalon ja kengät, mutta puukko jäi lattialle (tai toinen niistä). Luonnollinen selitys, että se yksinkertaisesti unohtui sinne. "Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan". https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Eli yöllä arveli kävelleensä miehensä talvikengissä sisällä.

En tiedä minkä kokoinen jalka annelilla on, mutta on saattanut vahingossa tökätä jalkaan miehensä kengät. Lasten kengät tuskin olisi sopineet ja ulkopuoliset eivät säilytä kenkiään toisten kotona.

Eli verinen jälki on saattanut tulla uhrin omista kengistä, jotka olivat annelin jalassa. Kengän koko oli n. 40. Voi tietenkin olla, että 180 cm mies käyttää tuota kokoa, on se mahdollista, mutta todella, todella harvinaista. Kengät on kadonneet, kappas vain.

Eli isokokoinen mies kömpii rikotusta ikkunasta sisään pienehköillä talvikengillä, etsii kenties murhavälineet talosta ja aloittaa hommat. Rouva ja lapsi seurailevat tilannetta. Ei kyllä oikein mikään täsmää. Tietenkin voi olla sattumien suma, mutta jos joka yksityiskohtaa joutuu selittelmään, että yleensä se olisi noin, mutta nyt meni näin. Luulisi jo varteenotettavan epäilyn heräävän.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Siis mitä ihmettä? Lattialta löytynyt fileerausveitsi oli se, millä Jukkaa puukotettiin. Mistä keksit nää jutut Inanna? Sulla on kaikki faktat väärin jatkuvasti.

Mitkä ihmeen faktat? Ei minulla voi olla mitään faktoja tiedossa, kunhan keskustelupalstalla kirjoitan olemassa olevien havaintojen ja uutisointien valossa. Havainnot ja uutisoinnit eivät muodosta faktoja. Eikä ainakaan koherentteja. Asiaa voi pyöritellä, koska molemmat annelia koskevat asiat ovat auki ja ajankohtaisia. Murha ja seri-oikeudenkäynnit.

Lattialta löytynyt veitsi ei sopinut veitsitelineeseen ja telineeseen kuulunutta ei tuolloin löydetty.
Anneli itse on sanonut veitsen olleen tiskiröykkiön alla ja vasta uuteen paikkaan muutettua olikin taas paikoillaan siinä samaisessa telineessä.

Anneli on kuitenkin rampannut uhrin ja keittiön väliä, niin ei se täysin poissuljettua ole, että toinenkin veitsi olisi tarttunut mukaan, jos toinen jäi tekopaikalle, eikä kiihdyksissään muistanut, luuli, että uhri kuoli, mutta tuli kiire, kun vielä ääntelikin. Virallisesti on todettu 2 välinettä käytetyn + puuhalkoa, olihan se takkahuone.

Miksi veitset tai ylipäätään välineet teossa ovat merkittäviä ja olleet kiinnostavia alustavassa tutkinnassa on tietenkin se, että jos 2 tai 3 tekovälinettä oli jo valmiiksi talossa todistetusti ja varsinkin kun veitsiä ja astaloita harvemmin säilytetään samassa paikassa. Murhaaja olisi tullut taloon ja etsinyt tekovälineet käsiin, tuomatta niitä mukanaan.

Sitten vielä sellainen, että miksi tekijä hävitti astalon ja kengät, mutta puukko jäi lattialle (tai toinen niistä). Luonnollinen selitys, että se yksinkertaisesti unohtui sinne. "Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan". https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Eli yöllä arveli kävelleensä miehensä talvikengissä sisällä.

En tiedä minkä kokoinen jalka annelilla on, mutta on saattanut vahingossa tökätä jalkaan miehensä kengät. Lasten kengät tuskin olisi sopineet ja ulkopuoliset eivät säilytä kenkiään toisten kotona.

Eli verinen jälki on saattanut tulla uhrin omista kengistä, jotka olivat annelin jalassa. Kengän koko oli n. 40. Voi tietenkin olla, että 180 cm mies käyttää tuota kokoa, on se mahdollista, mutta todella, todella harvinaista. Kengät on kadonneet, kappas vain.

Eli isokokoinen mies kömpii rikotusta ikkunasta sisään pienehköillä talvikengillä, etsii kenties murhavälineet talosta ja aloittaa hommat. Rouva ja lapsi seurailevat tilannetta. Ei kyllä oikein mikään täsmää. Tietenkin voi olla sattumien suma, mutta jos joka yksityiskohtaa joutuu selittelmään, että yleensä se olisi noin, mutta nyt meni näin. Luulisi jo varteenotettavan epäilyn heräävän.

Hämmennätkö sinä tahallaan, vai mistä kyse?
Mistä olet päätellyt ettei murhaaja tuonut veistä tai astaloa mukaansa? Miksi hän niitä talosta etsisi?
Kengän kokokin pienenee vaan. Jukan jalka oli 41, verinen jälki kokoa 43-45. Täällä moni mittaillut, poliisi mitannut, jälki oli 30 cm ja vähän päälle.
Jos puukkotukista on surmayönä puuttunut veitsi, miksi se ei voisi olla Turussa paikallaan? Sehän on voinut olla likaisena tai astianpesukoneessa puhtaana.
Toi puukkotukki on muutenkin ihan naurettava "todiste". Meiltä puuttuu 3, eikä mikään jotka siinä on, ole alkuperäisiä. Ei muistikuvia missä ne alkuperäiset. Puoliso kuitenkin vielä hengissä

[Inanna]

⬆

Ei ole kiveen kirjoitettu kuka tekovälineitä toi, käytti tai löysi,. En ole ottanut kengän kokoon kantaa. Kengänkoko on vaikea, koska se vaihtelee valmistajan ja kengän mukaan, myös minkä vuodenajan kengästä kyse.

Nyt kun juttu on edelleen auki, murha ratkaisematta minun spekulaatiot näin julkisessa asiassa ovat kenties yhtä hyviä kuin omasi näin keskustelupalstalle, mikä on vielä nimetty teeman mukaan.

Toistaisin kuitenkin näkemykseni, että ensimmäisen poliisipartion saavuttua paikalle ja nähtyä näky, niin on tutkintaa tehty. Tämä ei tietenkään välttämättä sovi niille, jotka ajattelevat ulkopuolisen teon tehneen ja poliisi ei vain päässyt tämän jäljille.

Sellaisen jäljille mitä ei ole olemassakaan on toki vaikea päästä vuosienkaan jälkeen.

[Arkipäiväinen]

Siis mitä ihmettä? Lattialta löytynyt fileerausveitsi oli se, millä Jukkaa puukotettiin. Mistä keksit nää jutut Inanna? Sulla on kaikki faktat väärin jatkuvasti.

Mitkä ihmeen faktat? Ei minulla voi olla mitään faktoja tiedossa, kunhan keskustelupalstalla kirjoitan olemassa olevien havaintojen ja uutisointien valossa. Havainnot ja uutisoinnit eivät muodosta faktoja. Eikä ainakaan koherentteja. Asiaa voi pyöritellä, koska molemmat annelia koskevat asiat ovat auki ja ajankohtaisia. Murha ja seri-oikeudenkäynnit.

Lattialta löytynyt veitsi ei sopinut veitsitelineeseen ja telineeseen kuulunutta ei tuolloin löydetty.
Anneli itse on sanonut veitsen olleen tiskiröykkiön alla ja vasta uuteen paikkaan muutettua olikin taas paikoillaan siinä samaisessa telineessä.

Anneli on kuitenkin rampannut uhrin ja keittiön väliä, niin ei se täysin poissuljettua ole, että toinenkin veitsi olisi tarttunut mukaan, jos toinen jäi tekopaikalle, eikä kiihdyksissään muistanut, luuli, että uhri kuoli, mutta tuli kiire, kun vielä ääntelikin. Virallisesti on todettu 2 välinettä käytetyn + puuhalkoa, olihan se takkahuone.

Miksi veitset tai ylipäätään välineet teossa ovat merkittäviä ja olleet kiinnostavia alustavassa tutkinnassa on tietenkin se, että jos 2 tai 3 tekovälinettä oli jo valmiiksi talossa todistetusti ja varsinkin kun veitsiä ja astaloita harvemmin säilytetään samassa paikassa. Murhaaja olisi tullut taloon ja etsinyt tekovälineet käsiin, tuomatta niitä mukanaan.

Sitten vielä sellainen, että miksi tekijä hävitti astalon ja kengät, mutta puukko jäi lattialle (tai toinen niistä). Luonnollinen selitys, että se yksinkertaisesti unohtui sinne. "Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan". https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Eli yöllä arveli kävelleensä miehensä talvikengissä sisällä.

En tiedä minkä kokoinen jalka annelilla on, mutta on saattanut vahingossa tökätä jalkaan miehensä kengät. Lasten kengät tuskin olisi sopineet ja ulkopuoliset eivät säilytä kenkiään toisten kotona.

Eli verinen jälki on saattanut tulla uhrin omista kengistä, jotka olivat annelin jalassa. Kengän koko oli n. 40. Voi tietenkin olla, että 180 cm mies käyttää tuota kokoa, on se mahdollista, mutta todella, todella harvinaista. Kengät on kadonneet, kappas vain.

Eli isokokoinen mies kömpii rikotusta ikkunasta sisään pienehköillä talvikengillä, etsii kenties murhavälineet talosta ja aloittaa hommat. Rouva ja lapsi seurailevat tilannetta. Ei kyllä oikein mikään täsmää. Tietenkin voi olla sattumien suma, mutta jos joka yksityiskohtaa joutuu selittelmään, että yleensä se olisi noin, mutta nyt meni näin. Luulisi jo varteenotettavan epäilyn heräävän.

Jos tuo astalo oli lihanuija, kuten spekuloitu, niin niitähän voidaan hyvinkin säilyttää vierivieren veisten kanssa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

⬆

Ei ole kiveen kirjoitettu kuka tekovälineitä toi, käytti tai löysi,. En ole ottanut kengän kokoon kantaa. Kengänkoko on vaikea, koska se vaihtelee valmistajan ja kengän mukaan, myös minkä vuodenajan kengästä kyse.

Nyt kun juttu on edelleen auki, murha ratkaisematta minun spekulaatiot näin julkisessa asiassa ovat kenties yhtä hyviä kuin omasi näin keskustelupalstalle, mikä on vielä nimetty teeman mukaan.

Toistaisin kuitenkin näkemykseni, että ensimmäisen poliisipartion saavuttua paikalle ja nähtyä näky, niin on tutkintaa tehty. Tämä ei tietenkään välttämättä sovi niille, jotka ajattelevat ulkopuolisen teon tehneen ja poliisi ei vain päässyt tämän jäljille.

Sellaisen jäljille mitä ei ole olemassakaan on toki vaikea päästä vuosienkaan jälkeen.

Oma veikkaukseni on, että tekijää on kuultu 2006-2007. Tämä virheellinen dna sulki pois kaikki varteenotettavat epäillyt. Totisesti toivomme, että krp tutkii uudelleen alkuaikojen tutkimuslinjat. Vaikeahan se on enää todisteita saada, ne on tuhottu ja hävitetty 19 vuotta sitten. Vaan eipä sitä koskaan tiedä...

[Hermione]

Mitkä ihmeen faktat? Ei minulla voi olla mitään faktoja tiedossa, kunhan keskustelupalstalla kirjoitan olemassa olevien havaintojen ja uutisointien valossa.
.
.

*pltmtxtvp*tm

Mitäs sitä nyt turhaan faktoja itselleen selvittää, kun ei osaaminen ja keskittyminen riitä kuin iltapäivälehtien (ikivanhojen) klikkiotsikoiden juttujen lukemiseen. Keskustelupalstalla on sitten hauskaa herättää ärsytystä kun suoltaa puppua näppiksen kautta eetteriin.
*pltmtxtvp*tm

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kysymys:
Miksi Anneli olisi perunut "tunnustuksensa"? Hänhän itse toivoi, että asia ratkeaa ja halusi auttaa poliiseja. En nyt sanatarkkaan muista, mutta sanoi siis, että saadaan tämä pois päiväjärjestyksestä tjn. vastaavaa sitä "tunnustusta" spekuloidessaan.
Miksi muutti sitten mielensä, teidän mielestä, jotka tähän "tunnustukseen" uskotte?
Koska tottahan se on, että olisi päässyt helpommalla sitä reittiä, kuin mihin kaikki on johtanut.

[Inanna]

Jos tuo astalo oli lihanuija, kuten spekuloitu, niin niitähän voidaan hyvinkin säilyttää vierivieren veisten kanssa.

Hyvä havainto, molemmat voivat olla samasta laatikosta keittiöstä. Puukaulimen sulkisin pois,
Tuollainen lihanuija jättää tietenkin jäljen, ellei sileällä puolella iske, koska siinä on melkoinen kuvio toisella puolella. Paino vasaralla versus lihanuijaan voi olla merkittävä tai ei. Enemmän ajattelisin tekovälineen pituutta. Pidempi kirveen varsi antaa lisää voimaa lyönteihin pidemmän vipuvarren ja lisääntyneen heilautusnopeuden ansiosta.

Miksi murhaaja olisi vaihtanut veitsen heikompaan tekovälineeseen tai ylipäätään toiseen?

Tuollainen ei toki varmaan ole ollut haarukoiden ja lasten ruokailuvälineiden vieressä keittiön laatikossa. Mutta on voinut olla ulkona, mihin niitä talvisaappaitakin tarvittiin se hakemaan.

Nythän kukaan ei tiedä mitä astaloa on käytetty, kun sitä ei ole löydetty. Jos voi jotain arvata, niin jotain raskasta ja suht pitkävartista.

[VittoriaVetra]

Auer kertoo laittaneensa syksyllä 2007 ilmoituksen Suomi24:n seuranhakupalstalle. Auer on kirjoittanut päiväkirjaansa saaneensa yhteydenottoja yli sadalta mieheltä.

Niin "me muutenkin unohdetaan tää JUTTU". Kyllä jo n. puolen vuoden jälkeen uutta miestä kehiin. Ehkä jo aikasemminkin ollut jotain juttua. On siinä unohdettu nopeasti ihan sellainen arkinen asia kuin miehensä ja lasten isän traaginen murha. Rakastuneet Jukka ja Anneli. Rakkaan menettäminen ja vielä traagisesti kestää kauan ennenkuin haavat tyrehtyy ja edes alkaa ajatella uutta kumppania. On vähän muut mielessä. No ei kaikilla näköjään....kun tehtiin kirjakin. .että ei kuitenkaan unohdettu tätä juttua. Sillä lailla ei unohdettu.

[Kyo_Saki2]

Hakevatko miehet jännitystä elämäänsä Annelista? Vai ovatko ison rahan - miltsin - perässä?

[VittoriaVetra]

Hakevatko miehet jännitystä elämäänsä Annelista? Vai ovatko ison rahan - miltsin - perässä?

Näh. Kunhan vähän värittää lukuja. Että kaikki olisivat olleet hänestä kiinnostuneita. Jos on pitänyt paikkaansa niin kyllä näköjään myös miehiin mahtuu niitä sekopäitä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Hakevatko miehet jännitystä elämäänsä Annelista? Vai ovatko ison rahan - miltsin - perässä?

Näh. Kunhan vähän värittää lukuja. Että kaikki olisivat olleet hänestä kiinnostuneita. Jos on pitänyt paikkaansa niin kyllä näköjään myös miehiin mahtuu niitä sekopäitä.

Nyt tytöt haiskahtaa jo kateellisen panettelulta
Mistä moinen inho Annelia kohtaan? Osaatteko kumpikaan kertoa?

[Säfööri]

Niin mikä miltsi on kyseessä?