Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[LexVeritas]

Nisse-uskovaiset torppaavat ehdottomasti ja täysmääräisesti kaikki Marjatat

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi mm. muiden todistajien lausuntoihin perustuen ainoastaan yhden Marjatan todistuksen, koskapa hän ei näköjään osannut uskottavasti kertoa missä, milloin, kenen kanssa ja mitä, hän oli ollut todistamassa.

...vaikka niistä ei ole mainintaa missään poliisin virallisissa asiakirjoissa ja mediassakin ainoastaan siltä osin, että joku on horissut jotain OBS-ohjelmassa 40 vuoden jälkeen.

Kuten aiemminkin todettu, niin tapaukseen liittyvä tutkinta-aineisto on edelleen enimmäkseen salaista, ja tunnustuksen väitetysti kuulleen yhteydenotosta poliisiin on kertonut mediassa mm. tutkinnanjohtaja.

Nämäkään tosiasiat eivät muutu olemattomiksi höperehtimisilläsi.

[Ross Sullivan]

Nisse-uskovaiset torppaavat ehdottomasti ja täysmääräisesti kaikki Marjatat

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi mm. muiden todistajien lausuntoihin perustuen ainoastaan yhden Marjatan todistuksen, koskapa hän ei näköjään osannut uskottavasti kertoa missä, milloin, kenen kanssa ja mitä, hän oli ollut todistamassa.

...vaikka niistä ei ole mainintaa missään poliisin virallisissa asiakirjoissa ja mediassakin ainoastaan siltä osin, että joku on horissut jotain OBS-ohjelmassa 40 vuoden jälkeen.

Kuten aiemminkin todettu, niin tapaukseen liittyvä tutkinta-aineisto on edelleen enimmäkseen salaista, ja tunnustuksen väitetysti kuulleen yhteydenotosta poliisiin on kertonut mediassa mm. tutkinnanjohtaja.

Nämäkään tosiasiat eivät muutu olemattomiksi höperehtimisilläsi.

Unohdat höperehtimilläsi sen, että Marjattoja uskoi sentään poliisi (ainakin osittain). Näitä Bodomin tienoon juoppojen horinoita ei ole uskonut käräjäoikeus, mutta ei myöskään poliisi. Tosin auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe.

[JasseHames]

Nisse-uskovaiset torppaavat ehdottomasti ja täysmääräisesti kaikki Marjatat

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi mm. muiden todistajien lausuntoihin perustuen ainoastaan yhden Marjatan todistuksen, koskapa hän ei näköjään osannut uskottavasti kertoa missä, milloin, kenen kanssa ja mitä, hän oli ollut todistamassa.

...vaikka niistä ei ole mainintaa missään poliisin virallisissa asiakirjoissa ja mediassakin ainoastaan siltä osin, että joku on horissut jotain OBS-ohjelmassa 40 vuoden jälkeen.

Kuten aiemminkin todettu, niin tapaukseen liittyvä tutkinta-aineisto on edelleen enimmäkseen salaista, ja tunnustuksen väitetysti kuulleen yhteydenotosta poliisiin on kertonut mediassa mm. tutkinnanjohtaja.

Nämäkään tosiasiat eivät muutu olemattomiksi höperehtimisilläsi.

Unohdat höperehtimilläsi sen, että Marjattoja uskoi sentään poliisi (ainakin osittain). Näitä Bodomin tienoon juoppojen horinoita ei ole uskonut käräjäoikeus, mutta ei myöskään poliisi. Tosin auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe.

Näistä viesteistäsi saa sellaisen käsityksen, että jollakin erikoisella aistilla/kyvyllä varmasti tiedät Marjatan olleen täysin selvin päin väitetysti kuullessaan Gustafssonin ns. tunnustuksen 20 aikaisemmin (nykyään yli 40 vuotta sitten) ja että pienikin humalatila estää ihmistä puhumasta totta oikeastaan missään asiassa ja tekemästä ympäristöstään todellisuutta vastaavia havaintoja...

Tässä välissä totean, että "minä se olin!" -tyyppisillä "tunnustuksilla" ei tietenkään ole oikeusvaltiossa minkäänlaista todistusvoimaa eikä pidäkään olla.

Toisaalta Gyllströmin "tunnustus" piti ja ilmeisesti myös otettiin KRP:n toimesta vakavasti mm. seuraavista syistä:

- ihminen voi aivan hyvin riistää itseltään hengen omantunnuntuskissaan tehtyään jonkin vakavan rikoksen, jokin syy Gyllströmillä joka tapauksessa oli, mutta ehkä senkin tietävät paremmin hyvin huomattavat henkilöt kuin esimerkiksi tapahtumahetkellä paikalla olleet ja Gyllströmin tunteneet henkilöt...

- Gyllströmin viimeisestä sukelluksesta hälytettiin ilmeisesti heti apua ja ns. tunnustus myös ilmoitettiin nopeasti poliisille eikä vasta 20 vuoden kuluttua

Voidaan tietysti väittää, että Gyllströmin seurassa ryypiskellyt kaveri yksinkertaisesti valehtelee Gyllströmin sanomisista, kun väitettä sinänsä ei pysty mitenkään tarkistamaan. Toisaalta muu toimintansa, kuten esimerkiksi avun hälyttäminen, ei oikein sovi yhteen tämän kanssa. Kertauksena: joka tapauksessa sanoipa tai ei Gyllström "minä se olin!" -tyyppisen "tunnustuksen", niin sillä ei sinänsä ole mitään todistusvoimaa, mutta poliisin on väite kuitenkin pitänyt tarkistaa niin hyvin kuin on pystynyt. Jos Gyllströmin vaimo on pysynyt antamassaan alibissa (jossa tosin on epäjohdonmukaisuuksia mm. illan tv-ohjelmien osalta) ja käytännössä mikään tekninen todistusaineisto tai taktinen tutkintatoimenpide ei sido Gyllströmiä tapahtumahetkellä tai edes tapahtumapaikalle, niin eipä siinä oikein muuta ole voinut tehdä.

[Ross Sullivan]

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi mm. muiden todistajien lausuntoihin perustuen ainoastaan yhden Marjatan todistuksen, koskapa hän ei näköjään osannut uskottavasti kertoa missä, milloin, kenen kanssa ja mitä, hän oli ollut todistamassa.



Kuten aiemminkin todettu, niin tapaukseen liittyvä tutkinta-aineisto on edelleen enimmäkseen salaista, ja tunnustuksen väitetysti kuulleen yhteydenotosta poliisiin on kertonut mediassa mm. tutkinnanjohtaja.

Nämäkään tosiasiat eivät muutu olemattomiksi höperehtimisilläsi.

Unohdat höperehtimilläsi sen, että Marjattoja uskoi sentään poliisi (ainakin osittain). Näitä Bodomin tienoon juoppojen horinoita ei ole uskonut käräjäoikeus, mutta ei myöskään poliisi. Tosin auktoriteettiin vetoaminen on argumentointivirhe.

Näistä viesteistäsi saa sellaisen käsityksen, että jollakin erikoisella aistilla/kyvyllä varmasti tiedät Marjatan olleen täysin selvin päin väitetysti kuullessaan Gustafssonin ns. tunnustuksen 20 aikaisemmin (nykyään yli 40 vuotta sitten) ja että pienikin humalatila estää ihmistä puhumasta totta oikeastaan missään asiassa ja tekemästä ympäristöstään todellisuutta vastaavia havaintoja...

Tässä välissä totean, että "minä se olin!" -tyyppisillä "tunnustuksilla" ei tietenkään ole oikeusvaltiossa minkäänlaista todistusvoimaa eikä pidäkään olla.

Toisaalta Gyllströmin "tunnustus" piti ja ilmeisesti myös otettiin KRP:n toimesta vakavasti mm. seuraavista syistä:

- ihminen voi aivan hyvin riistää itseltään hengen omantunnuntuskissaan tehtyään jonkin vakavan rikoksen, jokin syy Gyllströmillä joka tapauksessa oli, mutta ehkä senkin tietävät paremmin hyvin huomattavat henkilöt kuin esimerkiksi tapahtumahetkellä paikalla olleet ja Gyllströmin tunteneet henkilöt...

- Gyllströmin viimeisestä sukelluksesta hälytettiin ilmeisesti heti apua ja ns. tunnustus myös ilmoitettiin nopeasti poliisille eikä vasta 20 vuoden kuluttua

Voidaan tietysti väittää, että Gyllströmin seurassa ryypiskellyt kaveri yksinkertaisesti valehtelee Gyllströmin sanomisista, kun väitettä sinänsä ei pysty mitenkään tarkistamaan. Toisaalta muu toimintansa, kuten esimerkiksi avun hälyttäminen, ei oikein sovi yhteen tämän kanssa. Kertauksena: joka tapauksessa sanoipa tai ei Gyllström "minä se olin!" -tyyppisen "tunnustuksen", niin sillä ei sinänsä ole mitään todistusvoimaa, mutta poliisin on väite kuitenkin pitänyt tarkistaa niin hyvin kuin on pystynyt. Jos Gyllströmin vaimo on pysynyt antamassaan alibissa (jossa tosin on epäjohdonmukaisuuksia mm. illan tv-ohjelmien osalta) ja käytännössä mikään tekninen todistusaineisto tai taktinen tutkintatoimenpide ei sido Gyllströmiä tapahtumahetkellä tai edes tapahtumapaikalle, niin eipä siinä oikein muuta ole voinut tehdä.

Ihmeellistä ja sekavaa aamuöistä höpötystä vailla minkäänlaista punaista lankaa.

Erityisesti: "Toisaalta Gyllströmin "tunnustus" piti ja ilmeisesti myös otettiin KRP:n toimesta vakavasti mm. seuraavista syistä"

Valluahan ei pidetty vangittunakaan kuin pari päivää (jos sitäkään?). Vaikuttaa vahvasti siltä, että Vallua ei ole alkuvaiheen jälkeen pidetty edes epäiltynä.

Espoolainen kunnallispoliitikko Ulf Johansson julkaisi vuonna 2016 kirjan Legenden om Bodom: Århundradets mordmysterium, jossa hän väittää paikallisten tienneen kioskinpitäjän olleen murhaaja. Jos tämän tapauksen ympäriltä haluaa narsisteja etsiä, niin paikallinen juoppoporukka paskatarinoineen on varmaan aika kärjessä?

[LexVeritas]

🠅

*pltmtxtvp*tm

Vaikuttaa tosiaan siltä, että Gyllströmin väitettyyn tunnustukseen ei jostain syystä osattu kiinnittää keskusrikospoliisissa huomiota ennen sen aktualisoitumista - siis vähän ennen Gyllströmin hukkumista, josta ei tiedetä, oliko kyseessä peräti hukuttautuminen. Ilmeisesti Gyllströmin tunnustuksesta ilmoitettiin poliisille vasta Gyllströmin kuoleman jälkeen.
Näen myös merkittäviä käytännön vaikeuksia siinä, että Gyllströmiä olisi ikään kuin postuumisti kyetty kuulustelemaan, pidetty vangittuna, tai nostettu syyte häntä vastaan.

[Ross Sullivan]

^ Jep. Ulf Johansson tietää jotain, mitä muut eivät.

"Usko nyt saatana tollo, se oli minä."

Vaikka Vallu olisi noin todennutkin, niin kyse on saattanut olla isottelusta tai vaikutuksen tekemisestä. Onhan noissa räkälöissäkin porukkaa, jotka kertovat olleensa Ranslan muukalaislegioonassa, vaikka eivät puhu ranskaa lainkaan.

[LexVeritas]

^ Jep. Ulf Johansson tietää jotain, mitä muut eivät.

"Usko nyt saatana tollo, se oli minä."

Vaikka Vallu olisi noin todennutkin, niin kyse on saattanut olla isottelusta tai vaikutuksen tekemisestä. Onhan noissa räkälöissäkin porukkaa, jotka kertovat olleensa Ranslan muukalaislegioonassa, vaikka eivät puhu ranskaa lainkaan.

Toki, mutta Vallu on ilmoitetusti murhat tunnustanut eikä toistaiseksi ole tullut esiin seikkaa, jonka perusteella sanomisensa voitaisiin todeta ei-sanomattomaksi tai merkitykseltään valheelliseksi. Esimerkiksi Gustafssonin vangitsemistilanteessa väitetysti heittämä "Tehty mikä tehty -15 vuotta tuli" -lausahdus voitiin osoittaa kaikin puolin epämääräiseksi, sillä nimenomaan tunnustusten varmistajana aiemman työuransa aikana meritoitunut Tuominen ei kirjannut sitä mihinkään asiakirjoihin eikä pyrkinyt myöhemmin kuulusteluissa varmistamaan, oliko väittämässään ko. lausahduksessa kyseessä tunnustus vai ei.
Gyllströmin väitetyissä sanomisissa ei sen sijaan jää sijaa tulkinnoille: Hän tunnusti olevansa Bodomin murhaaja. Tiedossa ei ole varsinaista syytä epäillä Sjöholmin, Söderströmin ja Fäldtin kertomaa, vaikka ko. tunnustus olisikin sanottu/kuultu alkoholin vaikutuksen alaisena.

[Ross Sullivan]

^ Jep. Ulf Johansson tietää jotain, mitä muut eivät.

"Usko nyt saatana tollo, se oli minä."

Vaikka Vallu olisi noin todennutkin, niin kyse on saattanut olla isottelusta tai vaikutuksen tekemisestä. Onhan noissa räkälöissäkin porukkaa, jotka kertovat olleensa Ranslan muukalaislegioonassa, vaikka eivät puhu ranskaa lainkaan.

Toki, mutta Vallu on ilmoitetusti murhat tunnustanut eikä toistaiseksi ole tullut esiin seikkaa, jonka perusteella sanomisensa voitaisiin todeta ei-sanomattomaksi tai merkitykseltään valheelliseksi. Esimerkiksi Gustafssonin vangitsemistilanteessa väitetysti heittämä "Tehty mikä tehty -15 vuotta tuli" -lausahdus voitiin osoittaa kaikin puolin epämääräiseksi, sillä nimenomaan tunnustusten varmistajana aiemman työuransa aikana meritoitunut Tuominen ei kirjannut sitä mihinkään asiakirjoihin eikä pyrkinyt myöhemmin kuulusteluissa varmistamaan, oliko väittämässään ko. lausahduksessa kyseessä tunnustus vai ei.
Gyllströmin väitetyissä sanomisissa ei sen sijaan jää sijaa tulkinnoille: Hän tunnusti olevansa Bodomin murhaaja. Tiedossa ei ole varsinaista syytä epäillä Sjöholmin, Söderströmin ja Fäldtin kertomaa, vaikka ko. tunnustus olisikin sanottu/kuultu alkoholin vaikutuksen alaisena.

Minun mielestäni taas ei ole mitään varsinaista syytä epäillä, että Vallu olisi tunnustanut murhat Ulffille.

[LexVeritas]

🠅

Kukaan tuskin on väittänyt, että Gyllström olisi tunnustanut murhat Ulfille.

*pltmtxtvp*tm

[JasseHames]

🠅

Kukaan tuskin on väittänyt, että Gyllström olisi tunnustanut murhat Ulfille.

*pltmtxtvp*tm

Gyllströmin tunnustuksen kuullut taisi olla hänen naapurinsa.

[LexVeritas]

🠅

Kukaan tuskin on väittänyt, että Gyllström olisi tunnustanut murhat Ulfille.

*pltmtxtvp*tm

Gyllströmin tunnustuksen kuullut taisi olla hänen naapurinsa.

Börje Söderström taisi olla yksi heistä. Väitetysti Gyllström tunnusti myös Björn Olof Sjöholmille, joka oli ilmeisesti Bembölen kahvituvan silloinen yrittäjä.

[Ross Sullivan]

Nisse-uskovaisten logiikka: KRP:n kokenut poliisimies valehtelee tunnustuksesta, mutta Vallun epämääräinen naapuri ei valehtele epämääräisestä tunnustuksesta. On teillä pojat "logiikka" erikoinen!

[LexVeritas]

Nisse-uskovaisten logiikka: KRP:n kokenut poliisimies valehtelee tunnustuksesta, mutta Vallun epämääräinen naapuri ei valehtele epämääräisestä tunnustuksesta. On teillä pojat "logiikka" erikoinen!

Sinulta sitä vastoin ei löydy logiikkaa edes lainausmerkeissä. Minä ainakaan en ole ottanut ehdotonta kantaa liittyen siihen, valehtelivatko Söderström, Sjöholm ja Fäldt. Mielestäni kukaan toinenkaan tässä ketjussa ei ole väittänyt varauksetta uskovansa heitä.
En kutsuisi Nisse-uskovaisiksi muita kuin heitä, jotka uskovat Nissen olevan syyllinen ilman todisteita syyllisyydestä.
Käräjäoikeus totesi nimenomaan tunnustusten varmistajana poliisiuransa aikana ansioituneen Tuomisen todistajanlausunnon epäuskottavaksi, koska hän ei merkinnyt väittämäänsä Gustafssonin "tunnustusta" ylös mihinkään asiakirjoihin eikä ottanut asiaa kertaakaan puheeksi seuraavien kuukausien aikana Gustafssonin kuulusteluissa. Mikäli Tuominen ei valehdellut, niin toimintansa - tai pikemminkin toimettomuutensa - asiassa on osoitus hyvin alhaisesta ammattitaidosta (mikä ei ollut käräjäoikeuden mielestä Tuomisen kohdalla uskottavaa).

[JasseHames]

Nisse-uskovaisten logiikka: KRP:n kokenut poliisimies valehtelee tunnustuksesta, mutta Vallun epämääräinen naapuri ei valehtele epämääräisestä tunnustuksesta. On teillä pojat "logiikka" erikoinen!

Sinulta sitä vastoin ei löydy logiikkaa edes lainausmerkeissä. Minä ainakaan en ole ottanut ehdotonta kantaa liittyen siihen, valehtelivatko Söderström, Sjöholm ja Fäldt. Mielestäni kukaan toinenkaan tässä ketjussa ei ole väittänyt varauksetta uskovansa heitä.
En kutsuisi Nisse-uskovaisiksi muita kuin heitä, jotka uskovat Nissen olevan syyllinen ilman todisteita syyllisyydestä.
Käräjäoikeus totesi nimenomaan tunnustusten varmistajana poliisiuransa aikana ansioituneen Tuomisen todistajanlausunnon epäuskottavaksi, koska hän ei merkinnyt väittämäänsä Gustafssonin "tunnustusta" ylös mihinkään asiakirjoihin eikä ottanut asiaa kertaakaan puheeksi seuraavien kuukausien aikana Gustafssonin kuulusteluissa. Mikäli Tuominen ei valehdellut, niin toimintansa - tai pikemminkin toimettomuutensa - asiassa on osoitus hyvin alhaisesta ammattitaidosta (mikä ei ollut käräjäoikeuden mielestä Tuomisen kohdalla uskottavaa).

Keskustelu kiertää taas ties kuinka monennetta kertaa kehää tämän "Ross Sullivanin" kanssa ja nimenomaan tästä Gustafssonin väitetystä "tunnustuksesta" ja siten Tuomisen uskottavuudesta (mitä siis ei ole).

Todetaan kertauksen vuoksi taas, että oikeusvaltiossa "minä se olin" -tyyppisillä tunnustuksilla ei ole minkäänlaista todistusvoimaa etenkään henkirikoksissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tuollaisia sanonutta tai väitetysti sanonutta henkilöä pitäisi missään tapauksessa tutkia ja epäillä.

[Ross Sullivan]

Ketjussa todellakin jälleen kierretään kehää ja rakennellaan olkiukkoja.

Nissen tunnustus KRP:n poliisille on kyseenalainen, mutta huomattavasti luotettavampi kuin jokin epämääräinen väite Vallun mahdollisesta kännisestä tunnustuksesta.