Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Pieni liekki]

Mahtaakohan kukaan tietää täsmälleen minä päivinä oikeudenkäyntejä käydään? Saati ketkä ovat tulossa todistamaan ja milloin? En onnistunut tuomioistuimen sivuilta löytämään, enkä selainhaullakaan löytänyt.

Sama itseä kiinnostaisi. Eilen oli MTV:llä ohjelmaa tästä tapauksesta ja siellä sanottiin, että Ari ja Anneli ovat tällä viikolla. Minnaa kuullaan myöhemmin.

Annelia kuullaan keskiviikkona, Jensiä ja Aria torstaina ja Arin puolisoa sitten seuraavalla viikolla.

[Arkipäiväinen]

Nyt kun oikeudenkäyntiä on seurannut eri medioista, niin median yhteinen mielipide alkaa olemaan, että ainoa oikea tuomio on julistaa Auer ja Kukka syyttömiksi. Live-seurannoissa kiinnitetään huomiota lasten tarinoiden epäuskottavuuteen, puolustuksen kritiikin terävyyteen ja eilen MTV:llä toimittajakin ihmetteli: "miten tällaista voi tapahtua?" Media kun tulee aihetta vielä muutaman kuukauden jauhamaan, niin iso yleisö on kokonaan Annelin puolella ja ennen kaikkea nuoremmille, jotka asiasta eivät aiemmin ole kuulleet, on itsestäänselvää miten päätön koko seri-tutkimus on ollut. Ainoastaan Murha.infon palstoille pesiytyneet Annelin vihaajat vannovat hänen syyllisyyden perään sekä tietenkin Annelia jahtaavat viranomaiset - ellei sitten kyse ole samoista henkilöistä. Toivottavasti Anneli ja Kukka saavat kunnon korvaukset.

[Njord]

https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/na ... sa/1999346

Ihan jännittävä tämä sijaisvanhempien tulo- ja menovirtaus

2006
Ari Minna ostavat talo 265 000e

2009
- Lapset Annelilla, Arin tulot 64 430 Minna 24 390
-Ari jäi myös työttömäksi

2010
- Lapset A:lle ja M:lle
- A:n tulot 64 898
- M:n tulot 58 300
- (hienoa, he osasivat jakaa lapset ja saivat veroedun, näin juuri täällä 15 vuotta myöhemmin)
- Ari ostaa bemarin, hinta-arvio uutena 90 000e
....

Nuo verotettavat tulotiedot eivät kerro koko totuutta. Sijoitusvanhemmille maksetaan verottomia kulukorvauksia.

AI:
Sijaisvanhemmille maksettavat kulukorvaukset kattavat sijoitetun lapsen ylläpidosta aiheutuvat tavanomaiset kulut, kuten ruoka-, asumis-, vaate- ja harrastuskulut. Lisäksi maksetaan erillistä hoitopalkkiota (työkorvausta) sekä käynnistämiskorvausta tarpeellisista alkuinvestoinneista. Korvausten ja palkkioiden määrät vaihtelevat hyvinvointialueittain, ja ne tarkistetaan vuosittain.

Kulukorvaus
Tarkoitus: Katetaan sijoitetun lapsen säännölliset elinkustannukset, kuten ruoka, asuminen, vaatteet ja hygieniatarvikkeet.
Lisäksi: Kulukorvauksesta katetaan myös harrastukset, henkilökohtaiset tarpeet ja tavanomaiset terveydenhuollon kustannukset, jotka eivät kuulu muiden lakien nojalla korvattaviin menoihin.

Hoitopalkkio
Tarkoitus: Korvaus perhehoitajan tekemästä työstä.
Määrä: Vähimmäismäärä on määritelty laissa ja sitä tarkistetaan vuosittain.
Huomioitavaa: Hoitopalkkion määrä voi vaihdella lapsen tuen tarpeen, sijoituksen keston ja vaativuuden mukaan.
Verotus: Hoitopalkkio on veronalaista tuloa.

Käynnistämiskorvaus
Tarkoitus: Korvaa hoidon käynnistämisestä aiheutuvia tarpeellisia kustannuksia, kuten esimerkiksi huonekalujen, vaatteiden tai harrastusvälineiden hankkimista.
Määrä: Perhehoidossa olevaa henkilöä kohden enintään tietty euromäärä.
Verotus: Verotetaan ensisijaisesti ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluina.

Kyllä kertovat. Ne kertovat totuuden ennakkoverotettavasta tulosta. Kulukorvaus ”ensisijaisesti verotetaan ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluna”. Ne eivät ole verovapaita vaan täysmääräisesti verovähennyksenä huomioitavia. Saat 50 000 kulukorvausta josta normi ennakkovero. Rakennat pihasaunan ja poreammeen + ostat vaikka mönkijän. Ilmotetat ne verottajalle perhehoidon tulonhankkimiskuluna ja saat sen 50 000 takaisin puhtaana käteen. Sitä tarkoittaa tässä yhteydessä verovapaus. Haluisin nähdä Arin ja Minnan täydennykset esitäytetyssä veroilmoituksessa. ”Tulon hankkimisessa” on varmasti euroja palanut.

[Terra]

Nuo verotettavat tulotiedot eivät kerro koko totuutta. Sijaisvanhemmille maksetaan verottomia kulukorvauksia.

AI:
Sijaisvanhemmille maksettavat kulukorvaukset kattavat sijoitetun lapsen ylläpidosta aiheutuvat tavanomaiset kulut, kuten ruoka-, asumis-, vaate- ja harrastuskulut. Lisäksi maksetaan erillistä hoitopalkkiota (työkorvausta) sekä käynnistämiskorvausta tarpeellisista alkuinvestoinneista. Korvausten ja palkkioiden määrät vaihtelevat hyvinvointialueittain, ja ne tarkistetaan vuosittain.

Kulukorvaus
Tarkoitus: Katetaan sijoitetun lapsen säännölliset elinkustannukset, kuten ruoka, asuminen, vaatteet ja hygieniatarvikkeet.
Lisäksi: Kulukorvauksesta katetaan myös harrastukset, henkilökohtaiset tarpeet ja tavanomaiset terveydenhuollon kustannukset, jotka eivät kuulu muiden lakien nojalla korvattaviin menoihin.

Hoitopalkkio
Tarkoitus: Korvaus perhehoitajan tekemästä työstä.
Määrä: Vähimmäismäärä on määritelty laissa ja sitä tarkistetaan vuosittain.
Huomioitavaa: Hoitopalkkion määrä voi vaihdella lapsen tuen tarpeen, sijoituksen keston ja vaativuuden mukaan.
Verotus: Hoitopalkkio on veronalaista tuloa.

Käynnistämiskorvaus
Tarkoitus: Korvaa hoidon käynnistämisestä aiheutuvia tarpeellisia kustannuksia, kuten esimerkiksi huonekalujen, vaatteiden tai harrastusvälineiden hankkimista.
Määrä: Perhehoidossa olevaa henkilöä kohden enintään tietty euromäärä.
Verotus: Verotetaan ensisijaisesti ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluina.

Kyllä kertovat. Ne kertovat totuuden ennakkoverotettavasta tulosta. Kulukorvaus ”ensisijaisesti verotetaan ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluna”. Ne eivät ole verovapaita vaan täysmääräisesti verovähennyksenä huomioitavia. Saat 50 000 kulukorvausta josta normi ennakkovero. Rakennat pihasaunan ja poreammeen + ostat vaikka mönkijän. Ilmotetat ne verottajalle perhehoidon tulonhankkimiskuluna ja saat sen 50 000 takaisin puhtaana käteen. Sitä tarkoittaa tässä yhteydessä verovapaus. Haluisin nähdä Arin ja Minnan täydennykset esitäytetyssä veroilmoituksessa. ”Tulon hankkimisessa” on varmasti euroja palanut.

Eivät kerro, koska kulukorvauksen suuruinen tulonhankkimismeno ne kompensoi. Ja eivät näy lopullisessakaan verotuksessa ansiotulona juuri +- 0 vaikutuksensa vuoksi.
Hoitopalkkio on ainut joka jää verotettavaksi ansiotuloksi.
Ja sitten käynnistämiskorvaus joka verotetaan siltä osin kuin menot eivät peitä saatua korvausta.
Mun käsityksen mukaan nuo Seiskan tulot ovat olleet ansiotuloja, joista maksettu vero. En ole kuitenkaan varma.

"Sijaisvanhempien saama kulukorvaus ei ole verotonta tuloa Suomessa, vaan se on veronalaista ansiotuloa. Kuitenkin hyvinvointialue ilmoittaa maksamansa kulukorvauksen määrän tulorekisteriin tulona, ja samalla se ilmoitetaan automaattisesti myös tulonhankkimiskuluksi. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että koska tuloa ja menoa on saman verran, kulukorvauksen määrä ei yleensä vaikuta verotettavan ansiotulon määrään."

[Njord]

Nuo verotettavat tulotiedot eivät kerro koko totuutta. Sijaisvanhemmille maksetaan verottomia kulukorvauksia.

AI:
Sijaisvanhemmille maksettavat kulukorvaukset kattavat sijoitetun lapsen ylläpidosta aiheutuvat tavanomaiset kulut, kuten ruoka-, asumis-, vaate- ja harrastuskulut. Lisäksi maksetaan erillistä hoitopalkkiota (työkorvausta) sekä käynnistämiskorvausta tarpeellisista alkuinvestoinneista. Korvausten ja palkkioiden määrät vaihtelevat hyvinvointialueittain, ja ne tarkistetaan vuosittain.

Kulukorvaus
Tarkoitus: Katetaan sijoitetun lapsen säännölliset elinkustannukset, kuten ruoka, asuminen, vaatteet ja hygieniatarvikkeet.
Lisäksi: Kulukorvauksesta katetaan myös harrastukset, henkilökohtaiset tarpeet ja tavanomaiset terveydenhuollon kustannukset, jotka eivät kuulu muiden lakien nojalla korvattaviin menoihin.

Hoitopalkkio
Tarkoitus: Korvaus perhehoitajan tekemästä työstä.
Määrä: Vähimmäismäärä on määritelty laissa ja sitä tarkistetaan vuosittain.
Huomioitavaa: Hoitopalkkion määrä voi vaihdella lapsen tuen tarpeen, sijoituksen keston ja vaativuuden mukaan.
Verotus: Hoitopalkkio on veronalaista tuloa.

Käynnistämiskorvaus
Tarkoitus: Korvaa hoidon käynnistämisestä aiheutuvia tarpeellisia kustannuksia, kuten esimerkiksi huonekalujen, vaatteiden tai harrastusvälineiden hankkimista.
Määrä: Perhehoidossa olevaa henkilöä kohden enintään tietty euromäärä.
Verotus: Verotetaan ensisijaisesti ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluina.

Kyllä kertovat. Ne kertovat totuuden ennakkoverotettavasta tulosta. Kulukorvaus ”ensisijaisesti verotetaan ennakkoverona, mutta lopullisessa verotuksessa tulonhankkimiskuluna”. Ne eivät ole verovapaita vaan täysmääräisesti verovähennyksenä huomioitavia. Saat 50 000 kulukorvausta josta normi ennakkovero. Rakennat pihasaunan ja poreammeen + ostat vaikka mönkijän. Ilmotetat ne verottajalle perhehoidon tulonhankkimiskuluna ja saat sen 50 000 takaisin puhtaana käteen. Sitä tarkoittaa tässä yhteydessä verovapaus. Haluisin nähdä Arin ja Minnan täydennykset esitäytetyssä veroilmoituksessa. ”Tulon hankkimisessa” on varmasti euroja palanut.

Eivät kerro, koska kulukorvauksen suuruinen tulonhankkimismeno ne kompensoi. Ja eivät näy lopullisessakaan verotuksessa ansiotulona juuri +- 0 vaikutuksensa vuoksi.
Hoitopalkkio on ainut joka jää verotettavaksi ansiotuloksi.
Ja sitten käynnistämiskorvaus joka verotetaan siltä osin kuin menot eivät peitä saatua korvausta.
Mun käsityksen mukaan nuo Seiskan tulot ovat olleet ansiotuloja, joista maksettu vero. En ole kuitenkaan varma.

"Sijaisvanhempien saama kulukorvaus ei ole verotonta tuloa Suomessa, vaan se on veronalaista ansiotuloa. Kuitenkin hyvinvointialue ilmoittaa maksamansa kulukorvauksen määrän tulorekisteriin tulona, ja samalla se ilmoitetaan automaattisesti myös tulonhankkimiskuluksi. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että koska tuloa ja menoa on saman verran, kulukorvauksen määrä ei yleensä vaikuta verotettavan ansiotulon määrään."

Ansiotulo on kattotermi hyvin monenlaiselle tulolle. Tietyt kulukorvaukset on säädetty verovapaiksi ja tiettyjä ei. Perhehoidosta maksettava kulukorvausta ei ole, se on veronalaista ansiotuloa:

”Kulukorvausta ei ole säädetty verovapaaksi tuloksi, joten se on TVL 29 §:n ja 61 §:n nojalla veronalaista ansiotuloa. Koska perhehoitaja saa kulukorvauksen toimeksiantosopimuksen perusteella, se on työkorvausta”

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... -verotus5/

[Njord]

Edelliseen vielä lisäys koskien julkisia verotietoja ja kulukorvausta:

Julkisissa verotiedoissa ei siis näy erikseen “kulukorvaus”, mutta se sisältyy ansiotulojen summaan. Seiskan jutusta puuttui se, kuinka paljon Ari ja Minna ovat maksaneet veroja. Se olisi ollut kiinnostava tieto. Veikkaan että aika paljon vähemmän kuin siinä tapauksessa että olisivat saaneet työlkorvauksensa palkkana.

[Mikisu]

Onneksi kulukorvaukset eivät kuitenkaan kerrytä eläkettä. Se vielä puuttuisi. Hoitopalkkiosta karttuu, joten Minna ja Ari ovat siltä osin turvanneet myös tulevaisuutensa. Muuten olisivat olleet luultavasti työttöminä kaikki nuo vuodet, kun kerran hihna selvästi luistaa.

[Njord]

Ylen seurantaa tältä käräjäpäivältä, käsittelyssä psykologien lausunnot:


”Lausunnon maininta ”massiivisesta määrästä arpia” sapettaa puolustusta.

– Olisi mielestäni parempi, jos eri ammattilaiset tekisivät ensin oman itsenäisen työnsä ja raportoisivat sen, ja vasta sen jälkeen tekisivät tämän yhteystyön, Fredman sanoo.

Hän huomauttaa, että lausunnossa arvioidaan kertomukset luotettaviksi ”edellyttäen, että somaattiset löydökset pitävät paikkansa”

– Jos eivät pidä, tästä lausunnosta jää kovin vähän jäljelle. ”

Mennyt kuten jossain aiemmassa viestissäni uumoilin. Psykologeilla ollut haastatteluja tehdessä ”valmis paketti”. 1) Joki-Erklllän lsusunnossa kuvattu massiivinen määrä arpia ja lausuttu että ”lapsi joutunu mahdolllsesti hyvkin vakavan seksuaalirikoksen uhriksi. Lainatun kohdan edellä joki-erkkilä poisti myöhemmin kun hänen hommansa ei varsinaisesti ole jakaa tuomioita. Se on ollut pahasti myöhäistä enää silloin + 2) poliisin kirjaamat esitiedot siitä ettei sijsivanhemmilla ole ollut motiivia vaikuttaa kertomuksiin = 3) psykologit näkevät etteivät somaattiset löydökset voi selittyä muulla kuin lslh:llä ja uskovat kaiken mitä lapset sanovat, suorastaan peläten höpöjuttujen kyseenalaistamista

Kysyin sen viestin lopussa ja kysyn taas: Mihin paykologien haastatteluja on edes tarvittu? Ainoastaan siihen että syyttäjä sai taas yhden leiman asiantuntijapassiinsa jolla mentiin heittäen läpi käräjä- ja hovioikeuden todellisuustatkistuksestsa.

Jatkokysymys: Voiko syyttäjän ajatuksena todellakin olla, että myös tämä julklnen oikeudenkäynti hoituu samalla kaavalla?

[K42]

Ylen seurannasta mm.
" Gummerus on selvästi päässyt yhden lempi aiheensa pariin. "

Aivan uskomattoman asenteellista raportointia! Syyttäjiä jostain syystä ei kommentoida asenteellisesti ollenkaan.

[Mikisu]

Ylen seurannasta mm.
" Gummerus on selvästi päässyt yhden lempi aiheensa pariin. "

Aivan uskomattoman asenteellista raportointia! Syyttäjiä jostain syystä ei kommentoida asenteellisesti ollenkaan.

Samaan kiinnitin huomiota. Carolus Mannisella ei ole mitään Fredmania vastaan, mutta selvästi Gummerusta vastaan paljonkin. Useita kyseenalaisia sananvalintoja hänen selostuksessaan. Yle saisi laittaa jonkun muun jatkossa selostelemaan näitä oikeudenkäyntipäiviä, ei tätä sanaseppoa enää.

[Njord]

Ylen seurannasta mm.
" Gummerus on selvästi päässyt yhden lempi aiheensa pariin. "

Aivan uskomattoman asenteellista raportointia! Syyttäjiä jostain syystä ei kommentoida asenteellisesti ollenkaan.

Samaan kiinnitin huomiota. Carolus Mannisella ei ole mitään Fredmania vastaan, mutta selvästi Gummerusta vastaan paljonkin. Useita kyseenalaisia sananvalintoja hänen selostuksessaan. Yle saisi laittaa jonkun muun jatkossa selostelemaan näitä oikeudenkäyntipäiviä, ei tätä sanaseppoa enää.

Kyllä! Tuolla oli lisäksi seurannassa kirjoitettu että syyttäjä ”harppaa lausunnossa eteenpäin ettei kaikkea jo sanottua tarvitse toistaa”. Toiston vähentämistäkö siinä vältellään vai harpataanko kun siinä lausunnossa ei ole mitään sellaista joka ansaitsee painottamista, puhumattakaan toistamisesta Gummerrus taas oli sanonut alkuun että ”mennään ihan sivu kerrallaan”. Mikä aiheutti hohhoijaa -tyyppisen reaktion ja puheet ”lempiaiheista” ja siitä että ”luvassa taas kategorisointia”. Ei jumalauta. Jos lausuntojen arvo on kategorisesti 0 niin se pitää näyttää kategorisoimalla, käymällä läpi kohta kohdalta. En tajua tuollaista haukottelua ja omasta kyllästymlsestå kiukuttelua live-seurannassa. Ei selvästikään löydy ymmärrystä sille ettei tämä ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti jossa lakonisesti käydään läpi omat paperit ja sitten tuomarit ratkaisevat kummalla on parempi nippu. Kyllä tässä toimittajan hommana on välittää nimenomaan sitä yhteiskunnallista merkittävyyttä oikeusjärjestelmän uskottavuuden kannalta. Sen takiahan toimittaja siellä, ainakin ylen perustelujen mukaan joka päivä on. Muuten on ollut ihan ok toimittamista Yleltä. Caroluksen haukottelut turhia.

BTW Joko olet ehdottanut Markku-Liiton sivuilla Vuoden Markkua? Miinä olen, Markkuni on valittu!

Linkki lomakkeeseen alla.

https://markkuliitto-lv.creamailer.fi/s ... razldhrgyp

[Inanna]

Voimia tuomarille.

Ei ole helppoa.

Varsinkaan kun ei voi ottaa selvää tapahtuiko jotain vai ei. Puheiden varassa siis. Ja näistä on aikaa.

Lapset usein puolustavat vanhempiaan, olipa mitä vain käynyt. Ulkopuolisia ei ole todistamaan.

Todella vaikea tapaus ja sitä raskauttaa väkisinkin aviomiehen ratkaisematon murha.

[Bullit]

Syyttäjän psykologi-/asiantuntijalausunnoista ja tulevista kuulemisista...
Jos noloon reagoi nololla, tuleeko siitä silloin hyvä?

Nyt toivoisi, että jollain olisi pokkaa sanoa "Mokasin silloin, tulin vivutetuksi, en kirjoittaisi enää samanlaista lausuntoa."

[Mikisu]

Kyllä! Tuolla oli lisäksi seurannassa kirjoitettu että syyttäjä ”harppaa lausunnossa eteenpäin ettei kaikkea jo sanottua tarvitse toistaa”. Toiston vähentämistäkö siinä vältellään vai harpataanko kun siinä lausunnossa ei ole mitään sellaista joka ansaitsee painottamista, puhumattakaan toistamisesta Gummerrus taas oli sanonut alkuun että ”mennään ihan sivu kerrallaan”. Mikä aiheutti hohhoijaa -tyyppisen reaktion ja puheet ”lempiaiheista” ja siitä että ”luvassa taas kategorisointia”. Ei jumalauta. Jos lausuntojen arvo on kategorisesti 0 niin se pitää näyttää kategorisoimalla, käymällä läpi kohta kohdalta. En tajua tuollaista haukottelua ja omasta kyllästymlsestå kiukuttelua live-seurannassa. Ei selvästikään löydy ymmärrystä sille ettei tämä ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti jossa lakonisesti käydään läpi omat paperit ja sitten tuomarit ratkaisevat kummalla on parempi nippu. Kyllä tässä toimittajan hommana on välittää nimenomaan sitä yhteiskunnallista merkittävyyttä oikeusjärjestelmän uskottavuuden kannalta. Sen takiahan toimittaja siellä, ainakin ylen perustelujen mukaan joka päivä on. Muuten on ollut ihan ok toimittamista Yleltä. Caroluksen haukottelut turhia.

BTW Joko olet ehdottanut Markku-Liiton sivuilla Vuoden Markkua? Miinä olen, Markkuni on valittu!

Linkki lomakkeeseen alla.

https://markkuliitto-lv.creamailer.fi/s ... razldhrgyp

Kiitos linkistä! Ilman sitä olisi Markku-äänestys mennyt ohi.

Se täytyy tietysti Ylen ja Mannisen kunniaksi sanoa, että tarjoavat tältä päivältä seurannan. MTV3-uutisilta en löytänyt.

Em. syystä lievennän vähän. Kyllähän asianajajatkin veistelevät usein toisistaan, jokaisella kun on maneerinsa. Joten voihan Ylen toimittajakin huumoria vähän viljellä, mutta nyt nopeatempoisessa seurannassa se ei ehkä välittynyt parhaalla tavalla vaan vaikutti Gummerusta aliarvioivalta.

[Sipi]

En ole jaksanut Auerin juttuja kommentoida, mutta seurannut olen tiiviisti.

Mieiestäni Suomen lainsäädäntö on sikäli aivan käsittämätön, että sama syyttäjä voi syyttää samasta asiasta uudelleen ja uudelleen niin pitkään, että saa haluamansa lopputuloksen.

Lisäksi seksuaalirikoksien kohdalla vapauttavista tuomioista uutisoidaan hyvin asenteellisesti sanoen, että "näyttö ei riittänyt tuomioon". Tämä on yleistä ja siitä voidaan päätellä, että tyyppi on syyllinen mutta ei vaan saatu nalkkiin. Sen sijaan monen muun rikoksen kohdalla uutisoidaan, että "henkilö todettiin syyttömäksi".

Kylmäävää on, että koko touhu on jo vuosikausia vaikuttanut syyttäjän omalta ristiretkeltä. Kun nyt miettii näitä kaikkia satanismijuttuja ja muita, olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että jostain se akka on naulattava. Tämä johtotähtenään syyttäjä jatkaa kuin mielipuoli. Ja laki tosiaan mahdollistaa sen, että jos ei saada henkirikoksesta tuomiota, voidaan juttu avata uudelleen ja uudelleen, kuten tämä seksuaalirikosjuttkin. Koska tämä loppuu? Amerikassa sentään on tämä asia paremmin; jos syyttäjä vie asian oikeuteen ja näyttö ei riitä, ihmistä ei enää voida syyttää samasta asiasta toistamiseen. Toki tuomion purkumenettely on eri asia.

Syyttäjä olisi pitänyt vaihtaa jo moneen kertaan, koska tämä on henkilökohtaista.

Ajattelen myös niin, että jos Anneli Jukan tappoi, hän olisi tuomionsa istunut jo kauan sitten. Joka tapauksessa on enää vaikeaa keksiä niin pahaa rikosta, josta Annelin saama loppuelämän elinkautinen, perheen, toimeentuloon, maineen ja kaiken menetys, traumatisoituneiden lasten ja oman elämänsä sirpaleiden kerääminen aina vain uudelleen ja uudelleen olisi kohtuullinen rangaistus. Eikä loppua näy. Ei kovin mairittelevaa kuvaa annan Suonen oikeuslaitoksesta; tässä on tehty kaikki mahdolliset virheet. EIkö viisas syyttäjä tajuaisi jo lopettaa? Itse en haluaisi verorahojani käytettävän tähän soppaan enää senttiäkään.

Puhumattakaan koppikorvauksista, joita Anneli ja Kukka saavat, mikäli heidän todetaan syyttömiksi. Tai oikeammin syyttäjän sanoin: "Heidät vapautettiin tästä asiasta, koska näyttö arvioitiin riittämättömäksi. Aion kuitenkin valittaa ja jos ei mene läpi, keksin kyllä jotain muuta".