Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
konsta kirjoitti:Oikeudenkäynti päättyi siihen, että hypnotisoija joka oli syytettynä, sai elinkautisen tuomion. Eli ainakin yksi virallinen päätös on siitä, että jälkisuggestio toimii.
Keskiajalta on paljon virallisia päätöksiä noituudesta.
Yllättävää, että vieläkin löytyy niitä, jotka yrittävät kammeta koko alan huuhaa-roskikseen.
Niin ketkä yrittävät kammeta koko hypnoosin huuhaa-roskikseen? Vai oliko tämä vain konstamaista keskustelun sotkemista tai huonoa seuraamista?
konsta kirjoitti:Mariacaka ei tietenkään voi antaa periksi asiassa, jonka hän aikoinaan tyrmäsi: posthypnoottinen suggestio on huuhaata.
Väärinkäsityksien välttämiseksi: olen edelleen pyytänyt Sariolalta vahvistusta siihen väitteeseen, että ph-suggestio on "tuhansien lääkärien jatkuvasti ja menestyksekkäästi käyttämä terapiakeino" tmv. Kuten on todistettu, näin ei ole.
Mitä taas tulee mielen manipuloimiseen mm. suggestion avulla, se on täysin mahdollista. Juuri tämän vuoksi esim. Lauerma haluaa ehdottomasti rajata hypnoosin käytön vain lääketieteen ammattilaisille ja muutamille muille, hyvin peruskoulutetuille ryhmille. Väärinkäytöksiä ns. maallikkopiireissä on todistettavasti tapahtunut. Mikään ei tietenkään estä korkeasti koulutettujen tekniikoiden väärinkäyttöä, mutta silloin luonnollisesti sekä kontrolli että potilaan oikeudet ovat vahvemmat.
Sariolan päteväksi mainitsemassa tutkimuksessa (joka on eri asia kuin tutkijan haastattelu) todetaan, ettei ph-suggestio ole sen toimivampi kuin pelkkä pyyntö, melkeinpä päinvastoin. Tätä väitettä tukevat muutkin tutkimukset. Sen vuoksi sillä ei ole jalansijaa näyttöön perustuvassa lääketieteessä, sanoipa Sariola mitä tahansa.
Olen peräänkuuluttanut kirjoittajien vastuuta sanomistaan. Ei ole oikein niputtaa (lääke)tieteen ammattilaisia samaan sarjaan kirjekurssin käyneiden lavahypnootikkojen kanssa.
Viimeksi muokannut Mariacka, Su Marras 30, 2008 2:25 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Niin ketkä yrittävät kammeta koko hypnoosin huuhaa-roskikseen? Vai oliko tämä vain konstamaista keskustelun sotkemista tai huonoa seuraamista?
No ei ihan kokonaan mutta vähän noitavainoisesti:
Tämänkaltainen mystifiointi kääntyy itseään vastaan osoittautuen normaali-ilmiöksi: ts. vahvistaa sen, että ihminen muistaa kaiken hypnoosissa tapahtuneen.
Ajatus posthypnoottisesta suggestiosta siten, että "hypnotisoidun" käsketään unohtaa kaikki "hypnoosissa" lavertelemansa on täysin järjetön. NG saattoi lukea lavertelunsa yhtälailla lehtien sivuilta.
Näin siis Mariacka parikymmentä sivua taaksepäin. Hän kiukutteli, ettei asiasta ole lähteitä. Sitten kun laitoin joitakin lähteitä, niin Mariacka kiukutteli siitä, että ne lähteet ovat ulkomailta ja Bodom tapahtui kuitenkin Suomessa. Niin ja siitä, että minä annoin noita lähteitä, vaikka hän oli kysynyt niitä Sariolalta.
^Muistaakseni sain lähteiksi joitakin sivustoja, jotka kauppasivat hypnoosia itsehoidoksi. Voi tietysti olla, että muistan väärin.
Silmiini ei ole osunut sinnikkäistä hauistani huolimatta yhtään lääketieteellistä artikkelia, jossa posthypnoottisen unohtamiskäskyn sanotaan aina ja automaattisesti (jos lainkaan) toimivan. Voin tietysti vielä joskus etsiä, jos ei ole muutakaan tekemistä.
Mariacka kirjoitti:^Muistaakseni sain lähteiksi joitakin sivustoja, jotka kauppasivat hypnoosia itsehoidoksi. Voi tietysti olla, että muistan väärin.
Silmiini ei ole osunut sinnikkäistä hauistani huolimatta yhtään lääketieteellistä artikkelia, jossa posthypnoottisen unohtamiskäskyn sanotaan aina ja automaattisesti (jos lainkaan) toimivan. Voin tietysti vielä joskus etsiä, jos ei ole muutakaan tekemistä.
Laitoin sinulle tuosta professori Barnieristä ja eräästä toisesta, muttet ollut tyytyväinen. Ei kelvannut myöskään Britannica:n linkki posthypnoottisesta amnesiasta.
Ongelma taas sama kuin viimeksi: sinä et löydä mitään lähteitä(silmiisi ei osu), joten toisten löytämät lähteet eivät kelpaa: siis lähteitä ei löydy. Viimeksi epäilin, ettet ole kielitaitoinen, mutta näytät kuitenkin englantia osaavan. Joten kopioi vaikka tämä googleen: posthypnotic amnesia.
Viimeksi muokannut konsta, Su Marras 30, 2008 3:14 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
OK, etsin ne. Vaikkeivät nekään ole todiste siitä, että ph-suggestio olisi lääkärien yleisesti käyttämä terapiamuoto, varsinkaan Suomessa, josta käsittääkseni kuitenkin puhumme.
Lisäksi on hyvä muistutella, että 60-luvun lääketieteen todellisuus oli aivan toista kuin tänään sähköisen tiedonvälityksen aikakaudella, jolloin (erään ihmisen sanoja lainatakseni) Utsjoen lääkäri voi aamulla lukea tuoreeltaan verkkojulkaisun, johon Oxfordin professori iltapäivällä opetuksessaan viittaa.Hypnoosistakin uskottiin enemmän kuin mitä se todellisuudessa sitten antoi. Unohtamiskäsky saattoi hyvinkin olla protokollaan kuuluvaa. Sen toimivuudesta olemme saaneet sittemmin uutta tietoa.
Mariacka kirjoitti:OK, etsin ne. Vaikkeivät nekään ole todiste siitä, että ph-suggestio olisi lääkärien yleisesti käyttämä terapiamuoto, varsinkaan Suomessa, josta käsittääkseni kuitenkin puhumme.
Lisäksi on hyvä muistutella, että 60-luvun lääketieteen todellisuus oli aivan toista kuin tänään sähköisen tiedonvälityksen aikakaudella, jolloin (erään ihmisen sanoja lainatakseni) Utsjoen lääkäri voi aamulla lukea tuoreeltaan verkkojulkaisun, johon Oxfordin professori iltapäivällä opetuksessaan viittaa.Hypnoosistakin uskottiin enemmän kuin mitä se todellisuudessa sitten antoi. Unohtamiskäsky saattoi hyvinkin olla protokollaan kuuluvaa. Sen toimivuudesta olemme saaneet sittemmin uutta tietoa.
Posthypnoottinen unohtaminen on ensimäisen kerran mainittu ranskalaisessa julkaisussa 1800-luvun lopulla.
Vaikkei hypnoosi olisikaan mitenkään yleisesti käytetty terapiamuoto, sitä on kuitenkin käytetty jo kohta 200 vuotta myös tieteellisesti. Ensimmäinen tieteellinen julkaisu oli neurologi Braidin tuotos 1800-luvun puolivälistä, tällöin hypnoosi-sana lanseerattiin. Sitä ennen se oli mesmerismiä, magnetismia ja ties mitä.
Hypnoosia käytetään edelleenkin. Siitä olen samaa mieltä. Toki sen käyttö (lääke)tieteessä on rajoittunut saadun tiedon lisääntyessä vain siihen, johon se kokeellisen näytön perusteella tepsii.
Amanda-artikkeli oli suurinpiirtein sama, minkä Sariola myöhemmin postasi. Siis kyseisen tutkijan haastattelu hänen posthypnoottisen suggestion tutkimukseensa liittyen. Sitä tässä on ruodittu ja toisteltu riittämiin asti.
Toista laittamaasi linkitystä en löytänyt (ellei self-hypnosis -sivuja lasketa), Sariola taisi jotain linkkiä laittaa.
Britannican määritelmästäsi sanoisin, että myös käsite "kuolemanjälkeinen elämä" on määritelty. Samoin on määritelty käsitteet "lobotomia", "kallonporaus" ja "Bach-kukkaterapia". Pelkkä määrittely ei ole osoitus hoidon tehosta tai käytöstä.
^Tuossa oli varmaan vastaus myöhemmin lisäämääsi kappaleeseen tiedonhankintakyvyistäni.
EDITOITU sivuhuomio: Miksi aina käy näin, että kun Sariola puhuu itsensä pussiin, konsta hyökkää ratsuväen lailla hätiin?
Konstalle vielä kysymys: Oletko päätynyt googlatessasi siihen tulokseen, että posthypnoottinen amnesia tarkoittaa samaa kuin posthypnoottisena suggestiona annettu unohtamiskäsky hypnoosin tapahtumista?
Mariacka kirjoitti:
Konstalle vielä kysymys: Oletko päätynyt googlatessasi siihen tulokseen, että posthypnoottinen amnesia tarkoittaa samaa kuin posthypnoottisena suggestiona annettu unohtamiskäsky hypnoosin tapahtumista?
En. Se oli hyvin määritelty. Eli se voidaan antaa unohtamiskäskynä, mutta syvässä hypnoosissa unohtaminen tulee yleensä automaattisesti, eli mitään suggestiota ei välttämättä tarvita.
konsta kirjoitti:No jatkakaa vaan rauhassa, en tule enää väliin, jos noin paljon häiritsee. Ja jos tuo nyt on se, mikä teitä tällä palstalla palkitsee.
En ole sanonut, että se häiritsee, olen vain mielessäni asiaa ihmetellyt. Eikä sinun tavastasi kommentoida voi puhua samana päivänä kuin Sariolan, siitäkin ihmetys. Totta on, että Sariolan tapa postata samoja väitteitään plus lähteitään lyhentämättöminä sivutolkulla tekee keskustelun vaikeaksi. Mitähän sillekin keksisi?
Asiaan mennäkseni otaksuisin Barnierin tutkimuksen tulosten perusteella, että vain osa posthypnoottisen suggestion saaneista toimii siinä "määrätyllä" tavalla, riippuen heidän intresseistään määräystä toteuttaa. Hypnoosiin mennäkseen pitää taas olla hypnoosiherkkä, jota merkittävinä pitämieni lähteiden vuoksi läheskään kaikki eivät ole.
konsta kirjoitti:Oikeudessa nähtiin kuitenkin ihmeellinen näytös, jonka syyttäjä oli järjestänyt hypnoosin perehtyneen lääkärin kanssa. Nuorelle naiselle oli annettu suggestio, joka johti siihen, että tuo nainen oikeusalissa "ampui" erään miehen. Tosin paukkupanoksilla.
Oikeudenkäynti päättyi siihen, että hypnotisoija joka oli syytettynä, sai elinkautisen tuomion. Eli ainakin yksi virallinen päätös on siitä, että jälkisuggestio toimii.
Kuvauksen perusteella näyttää siltä, ettei oikeudessa pidetyssä näytöksessä varsinaisesti esitelty posthypnoottista suggestiota, vaan koehenkilö oli paremminkin hypnoosin vaikutuksen alainen. Siis lavahypnoosityyppinen näytös, jossa koehenkilö 'herätetään' toimimaan, mutta hän on edelleen hypnoosissa.
Lisäksi koehenkilölle annettu suggestio avioliiton tuhoavasta pahasta naisesta on sen verran voimakas, että monelle kunnon perheenäidille tulisi varmaankin murha-ajatuksia ilman hypnoosiakin. Ja koska koehenkilön seuraaman oikeudenkäynnin yhtenä todistusteemana selvästikin oli, että hypnoosissa oleva ihminen on tahdoton eikä siten oikeudellisessa vastuussa teoistaan, saattoi hypnoositila (todellinen tai simuloitu) toimia lisäkannustimena teon suorittamiseen. Melkoisen suotuisa koejärjestely siis.
Tukiasema.net on Internetissä toimiva tiedotus-, ohjaus-, neuvonta- ja tukipalvelu. Työntekijät ovat pääosin mielenterveysalan ammattilaisia, joista suurin osa työskentelee vapaaehtoisina verkkoauttajina. Tukiasema.net -palvelun keskeinen tavoite on tuottaa laadukkaita henkiseen hyvinvointiin ja mielenterveyteen liittyviä palveluja Internetin välityksellä. Samassa mittakaavassa ei tämän tyyppisiä mielenterveyspalveluja ole aikaisemmin tarjottu. Työ on siis tältä osin uraa uurtavaa.
HYPNOOSI
Suggeroimalla aikaansaatu psyykkinen tila. Hypnoosissa tajunnan alue supistuu tietoisuuden kuitenkin osittain säilyessä siten, että hypnotisoitu tajuaa hypnotisoijan käskyt, kysymykset yms. Hypnoosi voidaan saada aikaan monotonisesti toistetuilla kehotuksilla. Syvässä hypnoosissa voidaan antaa myös käskyjä, jotka hypnotisoitu toteuttaa hypnoosin jälkeen pitkänkin ajan kuluttua (posthypnoottinen suggestio). Noin 10% ihmisistä ei ole hypnotisoitavissa ja syvään hypnoosiin voidaan saattaa n. 20%.
Toisin kuin usein luullaan, hypnotisoitua ei saada suorittamaan tekoja, jotka ovat vastoin hänen moraalisia ja eettisiä vakaumuksiaan. Hypnoosia käytetään mm. rentouttamiseen, laihduttamisessa, tupakoinnin lopettamisen apuna ja kiputilojen poistamiseen tai psykoterapian rinnalla.
___________________________________________
VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ eräistä yleisesti hyvin tunnetuista asioista näyttää olevan mm. Mariackalla ja awalla. Siihen ei näytä auttavan mikään, ei vaikka esittäisi selvät perustelut asiasta. Tällainen asia on mm. hypnoosin käyttö lääketieteessä ja siinä yhteydessä käytetyt suggestio ja posthypnoottinen suggestio, jotka molemmat ovat yleisesti hyvin tunnettuja ja paljon käytettyjä tekniikoita. Ei tarvitse pitkiä aikoja etsiä tietoja Internetistä, kun löytää vakuuttavat todisteet siitä, että nämä mainitut ilmiöt ovat olleet jo kauan tunnettuja ja paljon käytettyjä myös lääketieteessä. Helposti löytyy vakuuttavia esimerkkejä siitä, että posthypnoottista suggestiota on menestyksellisesti käytetty jo kauan. Tietysti löytyy esimerkkejä tapauksista, että esim. posthypnoottinen suggestio ei aina toimi. Sellaisen esityksen oli awa nähnyt TV:stä. Yhdestä tapauksesta ei voida tehdä yleistä sääntöä, niinkuin awa on tehnyt. Tämä toinen tapaus oli Australialaisen tohtorin tutkimus, jossa hän oli todennut mm. että tuo tutkimus antaa neuvoja siihen miten hypnoosissa annetun posthypnoottisen suggestion voimaa voidaan lisätä ja sen vaikutusaikaa voidaan pidentää. Tästä myös voidaan vetää se johtopäätös, että tietysti posthypnoottinen suggestio ei toimi aina, eikä se aina ja suinkaan myöskään kestä ikuisesti. Pistin näkyville tämän internetissä olevan pienen selityksen, mitä on posthypnoottinen suggestio.
Tämän mukaan noin 90% ihmisistä voidaan hypnotisoida. "Asiantuntija" Mariacka mainitsi tuoksi luvuksi 2-5%. Tästä voidaan arvioida Mariackan asiantuntemusta tämän asian suhteen. Totuus on myös se, että ihminen voidaan "houkutella" hypnoosissa tekemään sellaista, mitä hän ei "normaalitilassa" missään tapauksessa tekisi. Myöskin asiantuntijat awa ja Mariacka ovat esittäneet mielipiteen, että posthypnoottinen suggestio on "huuhaata". Sitten he perustavat mielipiteensä yhteen TV-ohjelmaan "Myytinmurtajat", ja perustavat jyrkän mielipiteensä tuossa TV-ohjelmassa esitettyyn näytökseen. Eli tuo TV-ohjelma heidän mukaansa todisti, että posthypnoottinen suggestio on "huuhaata". Tosin Mariacka ilmoitti tietävänsä tuon asian muutoinkin, ilman tuon ohjelman antamaa informaatiota, joka todisti hänen mielestään asian, jonka hän tietää muutoinkin. Hyvän yleissivistyksen omaavat ihmiset tietävät hyvin, että posthypnoottinen suggestio ei ole "huuhaata". Se on täysin selvää.
Sariola, kerro meille MIKSI sinun pitää jatkuvasti pilkata meitä muita, jotka emme ole kanssasi samaa mieltä? Usein vielä valehtelemalla eli pistämällä suuhumme sanoja, joita emme ole sanoneet.
Prosentit, joilla tuossa repostelet, sain sinun linkittämästäsi Sakari Kallion väitöskirjasta. Lukisit joskus itsekin niitä postauksiasi, ajatuksella.
Mariacka kirjoitti:Sariola, kerro meille MIKSI sinun pitää jatkuvasti pilkata meitä muita, jotka emme ole kanssasi samaa mieltä?
Prosentit, joilla tuossa repostelet, sain sinun linkittämästäsi Sakari Kallion väitöskirjasta. Lukisit joskus itsekin niitä postauksiasi, ajatuksella.
Nuo prosentit olivat kyllä siitä mistä mainitsit. Mutta mutta...
Siinä lähteessäkään ei mainittu, että nuo prosentit 2-5% osoittaisivat sitä, että tuollainen osa ihmisistä voidaan hypnotisoida. Sehän oli niin, että tuon tutkimuksen mukaan "syvään hypnoosiin" voidaan vaivuttaa tuon tutkimuksen mukaan 2-5%. Ja kuten huomataan tämä lähde mainitsee, että syvään hypnoosiin voidaan vaivuttaa tämän toisen lähteen mukaan 20% ihmisistä. Tämä 20-30% lienee yleisempi luku. Siis osoittamaan sitä osaa, joka voidaan vaivuttaa "syvään hypnoosiin".
Voinhan minä oikaista selvät virhetiedot kuten tämänkin.
