Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Mikisu]

Järkyttäviä hypoteeseja ja oletuksia lasten motiiveista syyttäjäkolmikolla. Viran puolesta joutuvat häpäisemään itsensä. Tarkoituksella on naisia valittu kolme hommaan. Aivan käsittämätöntä paskaa valuu esiin joka kerran kun suunsa avaavat. Kaikki realiteetit katoaa ja joudutaan outoon dystopiaan, jossa ei ole järjellisiä eikä edes tunteisiin liittyviä ymmärrettäviä syy-seuraussuhteita, vaan pelkkä painajaismainen epätodellisuus.

Carolus otti taas vähän kantaa, kun sijaisvanhempia "kohtaan on esitetty salissa rankkoja väitteitä viikkotolkulla". Muistaakseni lapsilta on ihan kysymällä kysytty noista olosuhteista ja he ovat vastanneet.

[Njord]

Pätkä Ylen liveseurannan yhteenvedosta, asiallista kritiikkiä https://yle.fi/a/74-20197282

Itse omia kuulustelujaan arvioineet psykologit tulivat lausunnoissa johtopäätökseen, etteivät lapset olisi kyenneet kehittelemään yksityiskohtaisia tarinoita ja huijaamaan heitä.
- -
Silti syyttäjän lausuntoja vaivasi tänään silmiin pistävä uskottavuusongelma.
- -
Samat psykologit, jotka aiemmassa tutkinnassa pitivät kertomuksia uskottavina, palasivat siis vuosien päästä analysoimaan samaa asiaa.
Uskottavuutta olisi tehostanut, jos arvion olisi tehnyt ulkopuolinen taho.

Itseä turhauttaa keskustelu arvista, että koska niille ei ole löytynyt muuta selitystä tai lapsi ei ole osannut niille antaa syytä, päädytään lopputulokseen että hyväksikäyttö on ainut mahdollisuus. Kun ei oteta huomioon kokonaisuutta, saadaan yksittäiset asiat sopimaan syyttäjän omaan tarinaan. Kyllä olisi mullakin hankala keksiä syitä arville, joita ei oikeasti ole edes olemassa

Pahantahtoistahan tämä on ihan selvästi. Naapurin lapsista löytyi aivan samalla lailla "arpia", tätä vaan ei jostain syystä mainita. Mitään referenssiä lasten arpisuuden keskiarvoista- ja hajonnasta ei ole tarjottu.
En usko sekuntiakaan, että nämä itsekään uskovat juttuihinsa. Jens lukuisissa yhdynnöissä Amandan kanssa, ja vuosienkin päästä ehjä immenkalvo. Aivan sairasta.

Ylipäätään raivostuttavaa, miten "johdonmukaisuutta" ja "yksityiskohtaisuutta" käytetään perusteina. Vaikea ymmärtää miten 2020-luvun Suomessa edelleen annetaan näin paljon painoarvoa sille, että joku sanoo jotain. Varsinkin kun fyysinen näyttö sanoo jotain ihan muuta. "Tuomioistuin piti kertomusta uskottavana.." ei pitäisi olla lähelläkään ensisijaisia tuomitsemisperusteita.

Arvet otetaan esiin usein vieläpä niin, että lasten olisi myöhemmin pitänyt osoittaa, mistä ne ovat tulleet jos eivät kerran hyväksikäytöstä ja viiltelystäkään. Miten lapset voisivatkaan osata selittää Joki-Erkkilän laavalampun tunnelmallisessa valossa tekemiä huuhaa-löydöksiä. Tänään tässäkin asiassa päästiin nextille levelille:

"Syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen nostaa esiin kuulusteluiden kohdan, jossa vanhimmalta lapselta kysyttiin, tietääkö tämä sisarustensa väitteistä.

"– No en mä tiedä, mitä ne on puhuneet. Mutta ei ne ole totta, tyttö sanoi vuonna 2011.
Syyttäjän mukaan on ristiriitaista, ettei tyttö tiennyt, mistä sisarukset puhuivat, mutta kiisti sisarusten puhuneen totta.
Tschokkinen jatkaa.

– Tuossa ”dildot-kohdan alapuolella”, syyttäjä etsii seuraavaa kohtaa lausunnosta.
Vanhin lapsi ei tiennyt, mistä sisarusten arvet olivat peräisin. Hän piti mahdollisena, että jäljet olisivat karvojen ajamisesta.

– Sen voin sanoa, ettei sheivaamisesta jää tällaisia jälkiä, Tschokkinen sanoo.

Gummerus ja Fredman pudistelevat päätään syyttäjän tulkinnoille."


Minäkin tyydyn pudistelemaan....

[Terra]

Se näkyy ansiotulojen summassa.

Ansiotulojen summa= palkkio + kulukorvaus

esim. palkkio 50 000 + kulukorvaus 50 000 = 100 000 Tämä 100 000 näkyy siellä julkisissa tiedoissa

Vaikka toisesta puolikkaasta (kulukorvaus 50 000) tehtäisiin tulonhankkimisvähennys, niin ansiotulojen summa näkyy edelleen. Se 100 000 määrää myös veroprosentin suuruuden, verotus kohdistuu kuitenkin vain toiseen puolikkaaseen vähennyksen jälkeen. Ansiotulojen kokonaissumma ei julkisista verotiedoista kuitenkaan katoa. Tämä tosiaan siitä johtuen, että verottaja katsoo kulukorvauksen olevan veronalaista ansiotuloa Jos tulonhankkimisvähennystä ei tehtäisi, kohdistuisi prosentti koko ansiotuloon.

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

[K42]

– Sen voin sanoa, ettei sheivaamisesta jää tällaisia jälkiä, Tschokkinen sanoo.

Tätäpä tätä. "Tällaisia" jälkiä? Mites sitten naapurin lapset? Kaksi muuta syyttäjää tiesin jo ennalta pahantahtoisiksi, muttaTsoukkinen ei ollut aiemmin tuttu. Alan entistä paremmin ymmärtää muutamia tuttuja, jotka ovat oikiksen käyneet ja ovat aina vaikuttaneet syvästi karsastaneen syyttäjän uralle lähtemistä. Ilmeisesti lojaalius pomoja kohtaan hinnalla millä hyvänsä ajaa kaiken oikeuden, kohtuuden ja totuuden edelle.

[Njord]

Se näkyy ansiotulojen summassa.

Ansiotulojen summa= palkkio + kulukorvaus

esim. palkkio 50 000 + kulukorvaus 50 000 = 100 000 Tämä 100 000 näkyy siellä julkisissa tiedoissa

Vaikka toisesta puolikkaasta (kulukorvaus 50 000) tehtäisiin tulonhankkimisvähennys, niin ansiotulojen summa näkyy edelleen. Se 100 000 määrää myös veroprosentin suuruuden, verotus kohdistuu kuitenkin vain toiseen puolikkaaseen vähennyksen jälkeen. Ansiotulojen kokonaissumma ei julkisista verotiedoista kuitenkaan katoa. Tämä tosiaan siitä johtuen, että verottaja katsoo kulukorvauksen olevan veronalaista ansiotuloa Jos tulonhankkimisvähennystä ei tehtäisi, kohdistuisi prosentti koko ansiotuloon.

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

[Terra]

Se näkyy ansiotulojen summassa.

Ansiotulojen summa= palkkio + kulukorvaus

esim. palkkio 50 000 + kulukorvaus 50 000 = 100 000 Tämä 100 000 näkyy siellä julkisissa tiedoissa

Vaikka toisesta puolikkaasta (kulukorvaus 50 000) tehtäisiin tulonhankkimisvähennys, niin ansiotulojen summa näkyy edelleen. Se 100 000 määrää myös veroprosentin suuruuden, verotus kohdistuu kuitenkin vain toiseen puolikkaaseen vähennyksen jälkeen. Ansiotulojen kokonaissumma ei julkisista verotiedoista kuitenkaan katoa. Tämä tosiaan siitä johtuen, että verottaja katsoo kulukorvauksen olevan veronalaista ansiotuloa Jos tulonhankkimisvähennystä ei tehtäisi, kohdistuisi prosentti koko ansiotuloon.

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

Kertomasi ei pidä paikkaansa, mikäli on uskomista verottajaan.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... ita-eivat/

[Arkipäiväinen]

Tämä Ylen uutisointi on niin törkeän asenteellista ja puolueellista, etten olisi kuvitellut verovaroin kustannetun tahon tekevän niin. Ylen jos jonkun tulisi olla neutraali. Carolus Mannisen ei pitäisi olla raportoimassa mistään jossei osaa olla viljelemättä jatkuvasti konnotaatioilla kuorrutettuja ilmaisuja sekä _täysin_ omia tulkintojaan asiasta.

Syylliseksi kirjoitettu vol 2. Potkut sietäisi saada, varoituksen aivan absoluuttisen minimissään.

Ei kai nyt sentään?

"Gummerus on selvästi päässyt yhden lempi aiheensa pariin."
"Silloin oikeus otti vastaan kirjallisia todisteita, joihin lukeutui läjäpäin puolustuksen esittämiä sosiaalitoimen dokumentteja."

Semmoista pieniä nyanssia sieltä löytyy...

[Njord]

– Sen voin sanoa, ettei sheivaamisesta jää tällaisia jälkiä, Tschokkinen sanoo.

Tätäpä tätä. "Tällaisia" jälkiä? Mites sitten naapurin lapset? Kaksi muuta syyttäjää tiesin jo ennalta pahantahtoisiksi, muttaTsoukkinen ei ollut aiemmin tuttu. Alan entistä paremmin ymmärtää muutamia tuttuja, jotka ovat oikiksen käyneet ja ovat aina vaikuttaneet syvästi karsastaneen syyttäjän uralle lähtemistä. Ilmeisesti lojaalius pomoja kohtaan hinnalla millä hyvänsä ajaa kaiken oikeuden, kohtuuden ja totuuden edelle.

Ensin kysytään lapselta että miksi toisella lapsella on arpia. Annetaan ymmärtää että hän on syyllinen arpiin, jos ei osaa selittää. Sitten lapsi vastaa, että ”en tiedä, onko ne voineet tulla vaikka ajellessa karvoja”. Ja tätä jo alunperin kielletyllä kuulustelutavalla hankittua tietoa sitten syyttäjä Tsoukkinen hyödyntää tässä yhteydessä. Ilmeisesti osoittamaan ettei Amandan juttuihin voi luottaa? Vai mikä tässä on pointti? Ei ihme että Gummerrus ja Fredman pudistelivat ihan tosissaan päitään. He eivät ihan helpolla sorru pissismäiseen non-verbalikkaan. Tämä oli todellinen pudistelun paikka. Suomessa syyttäjä käyttää tällaisia metodeja. Ei jumalauta sentään.

[Njord]

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

Kertomasi ei pidä paikkaansa, mikäli on uskomista verottajaan.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... ita-eivat/

Juuri verottajan ohjeen mukaan se pitää. Mut kaiva ihmeessä sieltä se kohta jonka mukaan ei pidä.

[Njord]

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

Kertomasi ei pidä paikkaansa, mikäli on uskomista verottajaan.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... ita-eivat/

Juuri verottajan ohjeen mukaan se pitää. Mut kaiva ihmeessä sieltä se kohta jonka mukaan ei pidä.

[Pesukarhu]

Viiltelyarvet näkyy paljaalla silmällä. Näitä oon nähnyt paljon nuorilla, jotka viiltelee itseään. Tosi moni ei edes käytä veistä vaan jotain muuta terävää, esim. katkaistua cd-levyä tai litistettyä kumin pidikettä lyijykynästä. Silti niistä jäljistä jää arvet.

Kommentoin itse samaa jokunen sivu takaperin. Viiltelyjäljet näkyvät vuosia, varmaan yli kymmenenkin vuotta, ilman mitään uv-valoja tai muita kikkailuja.

[Bullit]

Yle:
TYKSin hypoteesilausunto vuodelta 2023 otti kantaa aikuisten lasten muuttuneiden kertomusten syihin. Sen allekirjoittajina oli jälleen kaksi lapsia haastatellutta psykologia.
Lausunto oli tehty valtakunnansyyttäjän pyynnöstä.
Samat psykologit, jotka aiemmassa tutkinnassa pitivät kertomuksia uskottavina, palasivat siis vuosien päästä analysoimaan samaa asiaa.
Uskottavuutta olisi tehostanut, jos arvion olisi tehnyt ulkopuolinen taho.

Tuohon viimeiseen sen verran, että aika kujalla pitäisi olla se "ulkopuolinen" joka lähtisi itsensä nolaamaan tässä vielä.
Onko näiden oman selkänsä taputtajien nimet tiedossa?

[Terra]

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

Lue se linkki.Tässä uudestaan https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... ita-eivat/

[Njord]

Tarkennatko nyt vielä, että puhutko Arin ja Minnan verotuspäätöksistä vai heidän verotuksensa julkisista verotiedoista.

Julkisista verotiedoista. Niissä näkyy perhehoitajien ollessa kyseessä hoitopalkkio ja kulukorvaus. Se on perhehoitajien saama työkorvaus joka on kuukaudesta toiseen sama ja määritetty perhehoitajan ja toimreksiantajan (Turun kaupunki tässä tapauksessa) välilä. Kukukorvauksen ja pallkkiom summa on myös se summa jonka toimeksiantaja ilmoittaa tuloreklsreriin.

Lue se linkki.Tässä uudestaan https://www.vero.fi/tietoa-verohallinno ... ita-eivat/

Kyllä minäkin voin aina läheltää linkin ja sanoa että tämän mukaan olet väärässä. Tuon lähettämäsi linkin takaa ei löytynyt tietoa jonka perusteella olet oikeassa. Mut näytä toki missä siellä sanotaan, ettei toimeksiantosuhteinen perhehoidon säännöllinen kulukorvaus ei ole ansiotuloa joka näkyy julkisissa verotiedoissa. Siitäkään huolimatta että korvauksen euromääräiset tiedot lähtevät suoraan toimeksiantajalta tulorekisteriin ja ko ansiotulona varten tarvitsee verokotin. Miten ne silti jäävät ei-julkisiksi verotiedoiksi. Jotenkin kai vaan koska www.vero.fi

[Njord]

https://perhehoitoliitto.fi/tietoa-perh ... n-verotus/

Täältä voit halutessasi hakea lisätietoa. Aika fakiiri saa olla jos nuo kulukorvaukset onnistuu salaamaan julkisten verotietojen ansiotuloista. Silloin niiden salaamisen on pitänyt onnistua myös verottajalta. Jos sellainen keino on, niin olen penemmän kuin pelkkänä korvana jo ihan omaa verosuunnitteluanikin ajatellen.