Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Bullit]

Oikeusmurha kirjan mukaan pojan terapeutti taisi olla Sanna-Kaisa Nuotio...

Jos ovat samat kuin aikaisemmin niin ovat nämä:
Aleksandran kertomusten luotettavuudesta todistaa oikeudessa psykologi Anja Seppälä. Auroran kertomukset todeksi todistaa oikeudessa psykologi Anu Aromäki-Stratos. Aleksanderin puolesta puhuu psykologi Sanna-Kaija Nuotio.

Nuotio siis oli ollut myös Aleksanderin oma terapeutti aikanaan.

Ok thanks. Joo näähän on näköjään nimetty todistamaankin, kuten Piha + Heinimaa. Aloin sitä miettiä, että jos 2023 luotettavuuden arvioinnissa on "vain" kaksi psykologia arvioinut omia tekemisiään, niin ehkä lopuilta ei ole edes kysytty tai sitten syyttäjä on suorittanut ns. seulontaa mitä liittää mukaan. Odotan mielenkiinnolla minkälaiset "raskauttavat" perhedynamiikka-arviot esim. Heinimaa tarjoilee edelleen tänä päivänä - on sellaiset vibat hänestä että silmänräpsytysplacebo-hoitoineen on niitä kavereita jotka eivät myönnä virheitään.

On kyllä humpuukiporukaa ei voi muuta sanoa.

Pyysin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta jutun syyttäjän haastehakemuksen kokonaisuudessaan. Sehän tuli julkiseksi eilen:

https://gofile.io/d/qsrNTG

[Bullit]

Hahaha arvattavissa oli että tekoitkua väännetään jossain kohtaa. Olisin halunnut nähdä saiko oikeasti puristettua edes yhden kyyneleen. Näinhän Anneli opetti Amandaakin. Se tuo sympatiat puolelleen. Tää on niin klisee kohtaus että oivoi.

Vittoria, mää nii toivosin, että sää olisit mun äitee - voisitko adoptoida?

[K42]

Hahaha arvattavissa oli että tekoitkua väännetään jossain kohtaa. Olisin halunnut nähdä saiko oikeasti puristettua edes yhden kyyneleen. Näinhän Anneli opetti Amandaakin. Se tuo sympatiat puolelleen. Tää on niin klisee kohtaus että oivoi.

Järkyttävää auktoriteettiuskoa. Immenkalvosta ei jää kuin muisto jos "ratsastetaan Jensin pippelillä". Toisin kuin kymmenen vuotta sitten, kaltaisesi ovat onneksi vähemmistö.

Anneli on rauhallinen ja ilmeetön = syyllinen
Anneli itkee vuolaasti = syyllinen

Järjen riemuvoitto.

[Timet]

Menee vähän ohi aiheen, mutta ei tälle viitsi uutta ketjuakaan aloittaa. Perhehoitoa pidetään yleisesti laitoshoitoa parempana ja toivottavampana sijaishuollon järjestämistapana kuin laitoshoitoa ja pienet lapset pyritään aina sijoittamaan perhehoitoon. Tämä on varmasti usein aivan totta, että kodinomainen perhehoito, jossa voi kiintyä sijaisvanhempiin, on kaikin puolin parempi kuin laitos. Ongelmana on vaan juuri tämä, että mahdolliset väärinkäytökset ja kaltoinkohtelut ei tule esille.

Pienemmässä mittakaavassa tämä sama ilmiö on varhaiskasvatuksessa eli päiväkoti vs. perhepäivähoito. Ihana perhepäivähoitaja on varmasti kullanarvoinen, mutta kukaan ei voi tietää mitä siellä tapahtuu. Minä olin 80-luvulla perhepäivähoidossa, jossa lapsia kaltoinkohdeltiin eikä kukaan sitä uskonut kun yritin kertoa. Vasta sitten se tuli esille kun juoksin pikkusiskon kanssa kotiin, kun äiti tulikin lounaalle kotiin. Meidät oli jätetty yksin pihalle ja laitettu ovi lukkoon.

Tämän takia en koskaan halunnut omia lapsia perhepäivähoitoon vaan nimenomaan päiväkotiin, missä on useampi aikuinen aina paikalla.

Tätä asiaa ei tarvi murhainfolla ratkaista, mutta tämä on yksi niistä järjestelmän ongelmista, joita pitäisi pystyä tarkastelemaan. Toki tämä taitaa olla sellainen pirullinen ongelma, ettei täydellistä ratkaisua ole. Olen itse kallistunut viime vuosina enemmän sijaishuoltovastaiseksi ylipäätään.

No, Auerin lapset oli pakko sijoittaa, koska toinen vanhemmista oli kuollut ja toinen vankilassa, mutta toisaalta ilman näitä korkeita maksettuja palkkioita, lapset olisivat todennäköisesti menneet sellaisille ihmisille (isovanhemmat?), jotka aidosti heistä välittivät.

[Riiva]

Ärsyttäviä virheitä vähän jokaisessa seurannassa. Tulee olo etteivät toimittajat ole ihan perillä siitä mitä kirjoittavat. Asian kannalta on ihan oleellista, että vanhin lapsi ei ole muuttanut kertomustaan.


”Auer kävi tapaamassa asianajajaansa Markku Fredmania, jolta sai käyntikortteja. Hän antoi kortit lapsille. Fredman oli ohjeistanut, että lasten täytyy täysin omasta halustaan olla valmiita muuttamaan kertomuksiaan, jotta asiaa voisi edistää.

Auerin mukaan ensin kaksi vanhinta lasta olivat valmiita muuttamaan kertomuksiaan. Vähän ajan päästä myös nuorin tytär tuli samalle kannalle.

Auer kertoi kuulleensa vuoden 2022 lopulla, että poikakin voisi olla valmis puhumaan Fredmanille. Vuoden 2023 aikana tämä sitten tapahtuikin.”

https://yle.fi/a/74-20197511

[Bullit]

Syyttäjä kysyy, miksi Auer lopetti kahden vanhimman lapsensa käynnit terapeutilla, jonne heidät oli ohjattu murhan jälkeen.
– En halunnut, että he jäävät rypemään tähän asiaan.

Täysin perusteltu ratkaisu. Koivuniemen "nerokas" tausta-ajatus luonnollisesti se, että Annelilla oli jo kiire päästä raiskailemaan...

[Joosua]

Syyttäjä kysyy, miksi Auer lopetti kahden vanhimman lapsensa käynnit terapeutilla, jonne heidät oli ohjattu murhan jälkeen.
– En halunnut, että he jäävät rypemään tähän asiaan.

Täysin perusteltu ratkaisu. Koivuniemen "nerokas" tausta-ajatus luonnollisesti se, että Annelilla oli jo kiire päästä raiskailemaan...

Kyllä. Aika sama kuin että ei onnettomuuden jälkeisen sairaalahoidon loputtua mihinkään kuntoutukseen kannata mennä, se on vain traumaattisessa onnettomuudessa rypemistä.

[Timet]

^ Tiesitkö että traumaterapia on kehittynyt 15 vuodessa nimenomaan siihen suuntaan, että tapahtuneen läpikäyminen, debriefing ja ylipäätään minkäänlaisen terapian tarve kyseenalaistetaan monessa tapauksessa. Arjen toimintaympäristöt ja vakaa arki nähdään tärkeämpinä. Tässä voi hyvin olla, että Anneli Auerin äidinvaisto on ollut täysin oikeassa.

[Kyo_Saki2]

"Asian kannalta on ihan oleellista, että vanhin lapsi ei ole muuttanut kertomustaan."
Ja onko olennaista mielestäsi sekin, että muut lapset ovat muuttaneet kertomuksiaan?
Molempi parempi?

[Kuolemannaakka]

Sitä paitsi tuota ilmaista terapiaa oli tarjottu lapsista vain Amandalle, mutta Anneli vaati sitä myös pojalle, jonka siis viranomaiset eivät nähneet olevan terapian tarpeessa alun perinkään.

[Bullit]

Syyttäjä kysyy, miksi Auer lopetti kahden vanhimman lapsensa käynnit terapeutilla, jonne heidät oli ohjattu murhan jälkeen.
– En halunnut, että he jäävät rypemään tähän asiaan.

Täysin perusteltu ratkaisu. Koivuniemen "nerokas" tausta-ajatus luonnollisesti se, että Annelilla oli jo kiire päästä raiskailemaan...

Kyllä. Aika sama kuin että ei onnettomuuden jälkeisen sairaalahoidon loputtua mihinkään kuntoutukseen kannata mennä, se on vain traumaattisessa onnettomuudessa rypemistä.

Se on muuten just niin Joosua, oikeastaan ihan täsmälleen sama asia, hyvä kun huippuammattilaisena korjasit asian
Muistakaahan nyt vinkkinä kaikki, että jos terapiakäynnit tuntuu ikinä turhilta, tai terapeutti huonolta, olet aina itse väärässä.
Ja jos terapeutti ehdottaa sinulle tai lapsellesi vuosien säännöllistä viikottaista terapiaa, kuten tässä, tottele aina.
Jos lapsesi kertoo, että ei halua terapiassa enää käydä, älä kuuntele häntä.
Asiantuntijat kyllä aina tietävät, koska he tuntevat asian.

[VittoriaVetra]

On erittäin tärkeää, että vakavien ja traumaattisten kokemusten, kuten murhan näkeminen tai vakava auto-onnettomuus, kokeneet ihmiset saavat asianmukaista tukea ja terapiaa. On selvää, että tällaisissa tilanteissa moni tarvitsee terapiaa, jotta pystyy käsittelemään ja toipumaan kokemistaan traumoista.

Se, mitä tuolla joku väitti että " ylipäätään minkäänlaisen terapian tarve kyseenalaistetaan monessa tapauksessa" ON virheellinen väittämä. Se antaa ymmärtää, että tapahtuneen käsittely ei olisi tarpeen. Se ei pidä paikkaansa vakavien traumojen kohdalla. Nykyisin tiedetään, että esimerkiksi kognitiivinen käyttäytymisterapia (CBT), EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing) ja muut trauma- ja traumakeskeiset terapiat ovat erittäin tehokkaita, kun ihmiset joutuvat käsittelemään äkillisiä ja voimakkaita traumoja, kuten onnettomuuksia tai väkivaltarikoksia.

Samalla kuitenkin voidaan sanoa, että on myös tärkeää lähestyä terapiaa yksilöllisesti. Toiset voivat kokea tarpeelliseksi käsitellä traumaansa heti, kun taas toiset saattavat tarvita aikaa tai voivat haluta keskittyä ensin arjen rakentamiseen ja turvallisuuden tunteen palauttamiseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että terapiasta luovuttaisiin kokonaan, vaan että se voi olla osa pidempää prosessia.

Yhteisesti voidaan siis todeta, että vakavien traumojen käsittely vaatii yleensä asiantuntevaa tukea, eikä sitä saisi missään nimessä jättää huomiotta.

[VittoriaVetra]

Mielenkiintoista...

Anneli Auer vanhin tytär sanoi oikeudessa viime viikolla, että ketään tuskin saadaan vastuuseen tapahtumista.

Anneli Auer itse toivoo, että "joku" saadaan vastuuseen tai ainakin asiasta tehtäisiin ulkopuolinen selvitys.

– Menee ihan hukkaan, jos tätä ei selvitetä.

Vastuulla viitataan todennäköisesti viranomaisiin ja sijaisvanhempiin.

Niin nyt on perin outo väite tytöltä..joka niin on ollut sitä mieltä että sijaisvanhemmat ovat syöttäneet heille puppua ja kuinka kamalia sijaisvanhemmat ovat. Syylliseksi hän on leimannut sijaisvanhempia. Se olisi helppo sanoa. Miksi sanoi että ketään tuskin saadaan vastuuseen tapahtumista. Ellei tarkoittanut murhaa.

Toimittajillekin tuli tenkkapoo että mitä asiaa tarkoitti koska totesivat että " todennäköisesti" viittasi viranomaisiin ja sijaisvanhempiin.

[Bullit]

On erittäin tärkeää, että vakavien ja traumaattisten kokemusten, kuten murhan näkeminen tai vakava auto-onnettomuus, kokeneet ihmiset saavat asianmukaista tukea ja terapiaa. On selvää, että tällaisissa tilanteissa moni tarvitsee terapiaa, jotta pystyy käsittelemään ja toipumaan kokemistaan traumoista.

Se, mitä tuolla joku väitti että " ylipäätään minkäänlaisen terapian tarve kyseenalaistetaan monessa tapauksessa" ON virheellinen väittämä. Se antaa ymmärtää, että tapahtuneen käsittely ei olisi tarpeen. Se ei pidä paikkaansa vakavien traumojen kohdalla. Nykyisin tiedetään, että esimerkiksi kognitiivinen käyttäytymisterapia (CBT), EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing) ja muut trauma- ja traumakeskeiset terapiat ovat erittäin tehokkaita, kun ihmiset joutuvat käsittelemään äkillisiä ja voimakkaita traumoja, kuten onnettomuuksia tai väkivaltarikoksia.

Samalla kuitenkin voidaan sanoa, että on myös tärkeää lähestyä terapiaa yksilöllisesti. Toiset voivat kokea tarpeelliseksi käsitellä traumaansa heti, kun taas toiset saattavat tarvita aikaa tai voivat haluta keskittyä ensin arjen rakentamiseen ja turvallisuuden tunteen palauttamiseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että terapiasta luovuttaisiin kokonaan, vaan että se voi olla osa pidempää prosessia.

Yhteisesti voidaan siis todeta, että vakavien traumojen käsittely vaatii yleensä asiantuntevaa tukea, eikä sitä saisi missään nimessä jättää huomiotta.

Tässä on taas tämä sama vanha trauma-sekaannus.

Kyllä se nyt vaan silviisii yksinkertaistetusti menee, että jos henkilö oireilee voimakkaasti psyykkisesti (=traumatisoitunut) tietyn ajan jälkeen, hän usein hyötyy asiantuntevasta tuesta.

Jos taas henkilö on kohdannut ns. "traumaattisen tilanteen" mutta ei oireile (= ei ole traumatisoitunut), ei hän useimmiten tarvitse sitä asiantuntevaa tukeakaan.

Meille on evoluution myötä kehittynyt luontaisia taitoja mennä tiukoistakin tilanteista yli, justiinsa mihin nimimerkki Timet viittaa. Ja kaikenmaailman traumaterapiat saattavat vaan haitata siinä.

Näiden silmien räpsyttelyjen tarjoaminen edelleen kaikille kertoo siitä miten kujalla osa, valitettavast ammattilaisista(kin), edelleen on siitä, mitä oikeasti asiasta vuosien tutkimisen pohjalta tiedetään.

Vittoria, mites se adoptio?

[Timet]

VittoriaVetra: mikään ei kuvasta asiantuntemusta kuin ChatGPT:ltä suoraan kopsattu vastaus nettifoorumilla.