Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[peltirumpu]

Päätä siellä Amandan kuulusteluissa on lähinnä silitetty. Kun vastannut että ei muista tms niin menty todn.näk seuraavaan aiheeseen. Ei lähelläkään mitään törkeää kohtelua. Vaikka olisi sitä voinut kyllä pahemmin kuulustella kuin muita lapsia. Koska selvästi 9 vuotiaana myös viisas..ainakin näsäviisas jos ei muuta.

Kuulusteltavalle valehtelu on kiellettyä. En tiedä onko alaikäisen lapsen painostaminen ja itkettäminen kiellettyä, mutta helvetin halveksittavaa se kyllä on.

[Mikisu]

Iltalehdellä on joku vapaampi kynäilijä vuorossa. "Jens Ihlen lapsetkin tekivät isästään rikosilmotuksia" ja "60-vuotias Auer parkaisi kovaan ääneen ja kyynelehti."

[Bullit]

Päätä siellä Amandan kuulusteluissa on lähinnä silitetty. Kun vastannut että ei muista tms niin menty todn.näk seuraavaan aiheeseen. Ei lähelläkään mitään törkeää kohtelua. Vaikka olisi sitä voinut kyllä pahemmin kuulustella kuin muita lapsia. Koska selvästi 9 vuotiaana myös viisas..ainakin näsäviisas jos ei muuta.

Jep, jo lapsena viisaampi kuin moni tänne kirjoitteleva

[Arkipäiväinen]

Itse olen tykännyt MTV:n uutisoinnista eniten. Sinne tulee enemmän asiaa kuin esim. iltapäivälehdille.

Yle julkaisi useamman haastattelun. Sekä Annelin että Koivuniemen haastatteluissa nousee esiin, kuinka tapahtumaa seurannut media alkaa olemaan sitä mieltä, että syyttäjiltä on syöty eväät ja heidän pitäisi vetää syytteet pois.

https://yle.fi/a/74-20197511

[Hermione]

Vallan vahtikoirille isosti pyyhkeitä eilisestä. En löytänyt liveseurantaa keneltäkään muulta, kuin yleltä ja tämä Carolus ei ollut selvästikään se penaalin terävin kynä. Kun useampi media tekee liveseurantaa samasta aiheesta, on kokonaisuus paljon kattavampi, kuin jos paikalla on vain yksi toimittaja. Eilen kuitenkin käytiin läpi tärkeää aihetta, lasten kertomuksien luotettavuusarviointeja mitkä ovat olleet keskeisiä todisteita aikaisemmissa oikeudenkäynneissä.

Tänään oli hyvä seuranta Annelin kuulemisesta.

Lapsia omaavat tietävät, että itseen kohdistuneita pahoja asioita kyllä kestää, mutta omien lasten kohtaamat vääryydet ja kaltoinkohtelut ovat niitä, joista vanhemman kipukynnys ylittyy. Näin on Annelinkin kohdalla.

Onneksi joitain asioita on saatu jo korjattua. Perheen rikkoutumista lasten kokemaa kärsimystä ja menetettyä lasten lapsuutta ja nuoruutta ei kuitenkaan voi enää perua.

[Mikisu]

Mitenkäs se menee, saako todistaja peittää kasvonsa? Salissahan kaiketi saa kuvata ainakin aamulla, mutta entä sitten myöhemmin, kun todistaja vaihtuu?

[Hermione]

.
.
.

– Sen voin sanoa, ettei sheivaamisesta jää tällaisia jälkiä, Tschokkinen sanoo.

Päämiäs varmaan kommentoi sen mitä monet ajattelevat.

1. Ei taida kuulua syyttäjän tontille tuomaan esille "omaa yleistä elämänkokemustaan", eikä varsinkaan
2. vihjailla millään tasolla omien genitaalialueidensä käsittelystä.

[Hermione]

Mitenkäs se menee, saako todistaja peittää kasvonsa? Salissahan kaiketi saa kuvata ainakin aamulla, mutta entä sitten myöhemmin, kun todistaja vaihtuu?

Tässä oikeudenkäynnissä on kaikki kuvaaminen salissa kielletty, muistelisin näin olleen tähän mennessä.

[Hermione]

En oikein tiedä mitä ajatella noista syyttäjistä. Ovat päästään pahasti vinksallaan, jos nukkuvat yönsä hyvin.

Huomioitavaa kaikille oikeudenkäynnistä: Vain sillä on merkitystä, miten oikeus punnitsee esitetyn näytön puolesta ja vastaan. Ei puolustus hae mitään hyväksyntää syyttäjiltä, vaan esittävät näyttönsä vain ja ainoastaan oikeuden tuomareille.


Nyt on meneillään niin dystooppinen oikeudenkäynnin irvikuva, että taitaa olla melko ainutlaatuinen tuomittava kokonaisuudessaan; tässähän on roolit aivan vinksallaan, kun niin syytetyt kuin väitetyt uhritkin ovat samalla puolella kumoamassa lainvoimaista tuomioita, ja syyttäjät eivät ole ajamassa uhrien etua vaan yrittävät pelastaa syyttäjänlaitoksen mainetta - tosin varsin nurinkurisesti, koko näytelmä on kuin keisarin uudet vaatteet jossa syyttäjät ovat niitä viimeisiä änkyröitä jotka vielä kehuvat keisarin hienoja vaatteita, vaikka kulkuset loistaa kilometrin päähän. Ai niin, oikeuttahan käydään myös siksi, että saadaan väistämättömiä koppikorvauksia venytettyä vielä myöhemmäs tulevaisuuteen. Niin että tämä on siis valtion virkamiehen ansaintalogiikka ja säästämismenettely. Tarvitseeko vielä ihmetellä, että miksi ihmeessa valtio on niin pahasti velkaantunut?

Odotellaan vielä että avaintodistajat, eli sijaisvanhemmat ja "aasintuntija" Minna Joki-Erkkilä on saatu kuultua. Toivottavasti sen jälkeen syyttäjät luopuvat syytteistä, niin päästäisiin vahingonkorvausasiaa puimaan. Vinkkinä sinne koivistolle ja muille: Vain sillä saatatte saada uskottavuutenne ja maineenne edes hiukan palautettua.

[Pesukarhu]

Mitenkäs se menee, saako todistaja peittää kasvonsa? Salissahan kaiketi saa kuvata ainakin aamulla, mutta entä sitten myöhemmin, kun todistaja vaihtuu?

Tässä oikeudenkäynnissä on kaikki kuvaaminen salissa kielletty, muistelisin näin olleen tähän mennessä.

On joo, muistaakseni siksi että lapsia ei tunnistettaisi

[Mikisu]

Haluan luottaa siihen, että syyttäjät näyttelevät rooliaan julkisessa oikeudenkäynnissä jotta kellekään ei enää jäisi epäilystä ja jossiteltavaa. Tämä on ikään kuin helvetin kallista koulutusta syyttäjille ja tuomareille seri-kinkereiden istumisesta.

Auer saa korvaukset ja maineensa puhdistuksen, liian myöhään tosin. Syyttäjät eivät luovu leikistä ennen kuin kaikki todistusteemat on käsitelty. Jos luopuisivat kesken, jäisi tämänkin foorumin neandertaleille vielä paljon mölistävää. Kuullaan nyt sitten koko retkue taas. Harmi ettei se omaa tutkimusta saatananpalvonnasta tekevä kaveri ole tällä kertaa sirkuspellenä. Jos oikein muistan, jopa Jensin aikuiset pojat ja kaksi entistä naisystävää olisi kutsuttu todistamaan. Mikäpä siinä jos kerran joku vanginvartijakin on tulossa kertomaan tärkeistä havainnoistaan vuosien jälkeen. Annelin naapurit ja mahdolliset taloyhtiön siivoojat ja huoltomiehet säästettäneen, jos ei ole selkeitä havaintoja dildokruunuista ja spermaisista kuntosalilaitteista.

[K42]

Mitenkäs se menee, saako todistaja peittää kasvonsa? Salissahan kaiketi saa kuvata ainakin aamulla, mutta entä sitten myöhemmin, kun todistaja vaihtuu?

Tässä oikeudenkäynnissä on kaikki kuvaaminen salissa kielletty, muistelisin näin olleen tähän mennessä.

On joo, muistaakseni siksi että lapsia ei tunnistettaisi

Vaikea uskoa, että kykenevät kasvonsa piilottamaan. Ari ja Minna siis. Saa olla todella tarkkaan harkittu sisääntulo ja poistuminen jos siinä meinaavat onnistua. Kameroita ja kuvaajia lienee joka sisäänkäynnin säteellä, lisäksi Seiska taisi paljastaa näiden asuinpaikan. Todella suuri halu monella saada heistä kuvia. Ei sillä, että asialla hirveästi olisi merkitystä, mutta odotan naamojen löytyvän lehdistä lähiaikoina.

[Mikisu]

↑ Asiallahan on erittäin suuri merkitys, sillä jutussa on alusta asti ollut vahva luotto naamastalukemiseen.

[Riiva]

Haluan luottaa siihen, että syyttäjät näyttelevät rooliaan julkisessa oikeudenkäynnissä jotta kellekään ei enää jäisi epäilystä ja jossiteltavaa. Tämä on ikään kuin helvetin kallista koulutusta syyttäjille ja tuomareille seri-kinkereiden istumisesta.

Auer saa korvaukset ja maineensa puhdistuksen, liian myöhään tosin. Syyttäjät eivät luovu leikistä ennen kuin kaikki todistusteemat on käsitelty. Jos luopuisivat kesken, jäisi tämänkin foorumin neandertaleille vielä paljon mölistävää. Kuullaan nyt sitten koko retkue taas. Harmi ettei se omaa tutkimusta saatananpalvonnasta tekevä kaveri ole tällä kertaa sirkuspellenä. Jos oikein muistan, jopa Jensin aikuiset pojat ja kaksi entistä naisystävää olisi kutsuttu todistamaan. Mikäpä siinä jos kerran joku vanginvartijakin on tulossa kertomaan tärkeistä havainnoistaan vuosien jälkeen. Annelin naapurit ja mahdolliset taloyhtiön siivoojat ja huoltomiehet säästettäneen, jos ei ole selkeitä havaintoja dildokruunuista ja spermaisista kuntosalilaitteista.

Kuntosalilta löytyneestä kakkasesta paistinlastasta todistava talkkari olis kieltämättä vielä kovempi juttu kun vanginvartija.

[K42]

↑ Asiallahan on erittäin suuri merkitys, sillä jutussa on alusta asti ollut vahva luotto naamastalukemiseen.

Toki, mutta tässä vaiheessa asiat on jo revitelty täysin auki julkisesti, naama lehdessä ei muuta mitään. Ansaittua se toki kyllä olisi, toisaalta monen viranomaisen kohdalla vielä ansaitumpaa.