Ari Auer

[Ajatonkello]

Mutta on tämä kyllä ihme keissi, ei muuta voi sanoa.

Onhan tämä todella sairas kokonaisuus. Ari saattaa kärsiä pakko-oireisesta häiriöstä ja erityisyydestä unohtamatta persoonallisuushäiriöitä. Ihminen joka on kasvanut esimerkiksi narsistin kodissa tunnistaa tämän toiminnan hyvinkin elävästi. Arin vaimo on varmasti hyvinkin narsistisia piirteitä omaava yksilö.
Hajoita ja hallitse. Säälittävää kun toiminta on kohdistunut lapsiin.

Kyllä meidän systeemissä on vakavia puutteita jos nämä kaksi pääsevät kuin koira veräjästä. Tässä on toimittu täydessä ymmärryksessä ja oltu välittämättä lapsista ja siitä mitä heille tästä kaikesta seuraa. Tarkoitus pyhittää keinot, mikä on ollut tarkoitus tuo suuri ajatus joka on tämän kaiken mahdollistanut ja mitä tosiaan on keskusteltu ympäristön ja esimerkiksi sosiaaliviranomaisten kanssa salassa, hiljainen tieto jota on vaihdettu. Valitettavan moni tykkää juoruta.
Oliko SOS. Ttn yläpuolella joku henkilö joka torppasi kaiken?
Minkälainen on Tai oli Minnan verkosto? Varmasti tunsi "tärkeitä" ihmisiä, joilla oli valtaa. Jos ei suoraan niin jonkun kautta.
Tuttavapariskunnat? Työtoverit, molempien? Arin työtoverit?
Jonnekin se negatiivisuus on jaettu.

Miten pankista saatu lainaa? Mitä on annettu vakuudeksi? Keneltä osti veneen? Ostitko itse vai oliko kaverin kaveria joka suositteli tai tiesi? Selkeästi materia ollut tärkeää joten siitä on varmasti puhuttu ja leuhkittu.

[Bullit]

Kuka uskoo, että Ari ei yhtään selvitellyt tekijän henkilöllisyyttä
(normaalit kuristukset?)

IL 15:06
Auerin veli myöntää oudon karkkirangaistuksen: "Aika harmiton"
Auerin veli väittää, että hän ja lapset olivat yhdessä sopineet kotona käytetyistä rangaistuksista, joihin kuului muun muassa nuudelikuuri.

Mies kertoo esimerkin sijaisperheessä käytetystä rangaistuksesta, joka liittyi purkkaan.

- Meillä oli tapana antaa joka ruokailun jälkeen xylitol-purkkaa lapsille, koska haluttiin pitää huolta lasten hampaista. Sitten sohvalta löytyi purkka. Kysyimme, kuka sen on tehnyt.

- Kukaan lapsista ei kertonut, että olisi sen sinne pudottanut. Emme sitä sen enempää selvittäneet, mutta purkan syönti loppui. Siirryimme xylitol-kovapastilleihin. Purkan syönti loppui, lapset tykkäsivät siitä kovasti.

Mies myöntää, että sijaisperheessä rangaistu lapsi on laitettu katsomaan, kun muut syövät karkkia.

- Olisiko ollut parempi normaalit läpsäisyt ja kuristukset? mies sanoo.

- Se oli aika harmiton rangaistus.

Edit: nää on ristiriitaisia nämä seurannat joten ota tästä nyt selvää:
Yle:
Kukaan lapsista ei kertonut, keneltä purkka oli pudonnut. Koska asiaa ei saatu selvitettyä, lasten suuren herkun eli purukumin syöminen kiellettiin ja sen tilalle vaihdettiin kovat ksylitolipastillit.
Gummerrus toteaa tähän, että tässä tapauksessahan asiaa ei saatu selvitettyä.
– Ei saatu, veli toteaa.

[Ajatonkello]

Eli rangaistuksen voimaan on uskottu ja pelolla hallittu.
Hän siis oikeutti kaikki julmuudet sillä ettei kuitenkaan ole fyysistä kuritusta. Mitä nyt vaan pistetään sisko vankilaan veljen valheista ja lapset traumatusoidaan ja perhe revitään rikki. Mutta hei, ei hätää! Lapsia ei esimerkiksi lyöty tms.
Kuinkakohan useasti hän sen kävi mielessään läpi?
Rajat ovat rakkautta mutta tässä on rikottu julkeasti lasten rajoja ja rakkautta ei ole ollut laisinkaan.

Voisivatko lapset tehdä näistä rikosilmoituksen?

[Timet]

Sosiaalitoimi oli tehnyt tutkintapyynnön sijaisvanhemmista, mutta poliisi jätti tutkimatta.

[Inanna]

Kuka uskoo, että Ari ei yhtään selvitellyt tekijän henkilöllisyyttä
(normaalit kuristukset?)

IL 15:06
Auerin veli myöntää oudon karkkirangaistuksen: "Aika harmiton"
Auerin veli väittää, että hän ja lapset olivat yhdessä sopineet kotona käytetyistä rangaistuksista, joihin kuului muun muassa nuudelikuuri.

Mies kertoo esimerkin sijaisperheessä käytetystä rangaistuksesta, joka liittyi purkkaan.

- Meillä oli tapana antaa joka ruokailun jälkeen xylitol-purkkaa lapsille, koska haluttiin pitää huolta lasten hampaista. Sitten sohvalta löytyi purkka. Kysyimme, kuka sen on tehnyt.

- Kukaan lapsista ei kertonut, että olisi sen sinne pudottanut. Emme sitä sen enempää selvittäneet, mutta purkan syönti loppui. Siirryimme xylitol-kovapastilleihin. Purkan syönti loppui, lapset tykkäsivät siitä kovasti.

Mies myöntää, että sijaisperheessä rangaistu lapsi on laitettu katsomaan, kun muut syövät karkkia.

- Olisiko ollut parempi normaalit läpsäisyt ja kuristukset? mies sanoo.

Kuulostaa umpi sairaalle.

Jos tilanne oli, että ei kykene tai pysty toimiaan lasten kanssa, niin sitten hakenut apua. huh huh.

Edit: nää on ristiriitaisia nämä seurannat joten ota tästä nyt selvää:
Yle:
Kukaan lapsista ei kertonut, keneltä purkka oli pudonnut. Koska asiaa ei saatu selvitettyä, lasten suuren herkun eli purukumin syöminen kiellettiin ja sen tilalle vaihdettiin kovat ksylitolipastillit.
Gummerrus toteaa tähän, että tässä tapauksessahan asiaa ei saatu selvitettyä.
– Ei saatu, veli toteaa.

[Bullit]

Viittikkö korjailla nuo lainaukset niin että omasi erottuu (vaikkei ne minun jutut mitään runebergiä olekaan)

[Mikisu]

No nyt Ari kertoo itsestään ja miten sai muokattua tarinasta täydellisen. Lapsi ei palaa aiheeseen eikä keskeytä leikkiä ja hilpaise kertomaan niinkuin aikuinen asioista. Vai leikkikö Ari The bakteerikammo lasten kanssa lattialla? Lattialla johon ei saanut edes koulukirja pudota? Lapset eivät ainakaan alakertaan juosseet, oliko Ari yläkerrassa lasten kanssa? Stephen King voisi saada Arista ja Arin veneestä inspiraatiota. Mitä jos olisivat joutuneet merihätään ja ovi oli lukossa?
"Kesällä 2011 ymmärsin ensimmäistä kertaa että tarina voi olla uskottava. Niinpä systemaattisesti rupesin tuhoamaan lasten psyykettä. "
Lapsi leikin lomassa tai muuten kun kokee olonsa turvalliseksi saattaa oma-aloitteisesti kertoa jostain jos löytää sanavarastostaan sanat asioille. Heillä ei ollut elektroniikkaa joka olisi voinut selittää että esimerkiksi somesta ovat oppineet. Ainoa oppi tuli näiltä kahdelta. Ari todella taitaa vaimoaan rakastaa. Mutta miksi eivät osanneet rakastaa lapsia?

Mitä tarkoitat sillä, että Ari taitaa todella rakastaa vaimoaan? Minä epäilen, että Minna on täysin hänen vallassaan ja tulee piipittämään epävarmasti Arin mielen mukaisia asioita ensi viikolla. Minna on kehittänyt itselleen copingina OCD:n, koska ei voi avoimesti kapinoida narsistia vastaan. Tämä siis omaa mutuani. Ari sallii Minnalle OCD:n, koska se kahlitsee Minnan kotiin ja pakko-oireisesta häiriöstä on ollut hyötyä vallankäytössä lapsia kohtaan - vaikka antaa se Minnallekin jonkinlaista hallintaa oman elämänsä suhteen, esimerkiksi seksistä pidättäytyminen voisi olla tällainen (elleivät sitten paneskele muiden ruskolaisten swingereiden kanssa uima-altaassa, kuten Päämies esitti, mikä ei ole tyystin tuulesta temmattu heitto, koska narsistia ei mikään niin kiihota kuin kiintymyssuhteen hyödyntäminen toista alistavasti ja häpäisevästi, kuten puolison parittaminen valikoidulle porukalle). Minna paranisi häiriöstään, jos pääsisi narsistin vallasta pois. Hän ei pääse eikä parane, siksi salissa kuullaan Arin kauko-ohjaamaa piipitystä ensi viikolla.

[Bullit]

Veli kertoo, että välit lasten sukulaisiin olivat hyvin etäiset: ”Meillä oli taakka kannettavana”
Asianajaja Markku Fredman yrittää kysellä, miksi sijaisperheessä ei oltu juuri tekemisissä lasten muiden sukulaisten kanssa. Esimerkiksi lasten isän Jukka S. Lahden puolen sukua ei kutsuttu kylään, koska sijaisvanhemmat ajattelivat, etteivät halua alkaa ”kestitsemään”.
– Meillä oli se taakka kannettavana, että otettiin lapset. Olisi ollut aika raskasta, että ruvetaan keittelemään kahvia sukulaisille.
Hän kertoo, että kerran lasten sukulaisia oli tulleet ovelle. He olivat pyytäneet lapset ulos ja antaneet lahjoja. Veli uskoo, etteivät lapset juuri välittäneet siitä, ettei sukulaisiin oltu enempää yhteydessä. Hän lisää perään, ettei voi toki tietää sitä.

Aika vahvaa ns. murhaajatyypillistä käytöstä. Huonot tarjoilut ja sukulaiset jätetään ovelle.

[Pad]

Tässä on kyseessä aikamoinen nilkki. Mediassa kirjoitetun perusteella ei ole terve tyyppi ja jotkut viranomaiset olivat sitä mieltä että lapsia kannattaa sijoittaa hänen luokseen? Jumalauta mitä perseilyä sossuilta! Jätkä vielä valehtelee oikeudessa, sillä ei totta puhuva hermostuisi oikeudessa kun kysellään asioita ja joskus totea "mitä se teille kuuluu?".

Karmalle olisi töitä.

[Bullit]

Fredman kysyy poliisikuulustelusta vuodelta 2011, jossa sijaisisä kertoi näin:
"Olen uskonut Annelin syyttömyyteen aina kesän alkuun asti, jolloin tuli ensimmäinen viite, että asia on toisin."
Fredman kysyy, mikä tämä ensimmäinen viite oli. Ajallisesti viite ei sovi kertomuksiin, sillä lapset kertoivat murhayöstä vasta veneilemässä heinäkuussa.
Sijaisisä ei muista.

Hanneli saatana, nyt rehellisesti pitää vastata

Nyt on on aika kovaa settiä:
"Kun lapset rupesivat venematkalla puhumaan murhasta, sijaisisän mukaan asiat "loksahtivat kohdalleen". Hän on kuvannut asian näin esitutkinnassa. Fredman kysyy, mitä lasten sijaisisä tällä tarkoitti.
- Esimerkiksi sairaalassa murhan jälkeen (vanhin tytär) oli omituinen ja kyseli Annelilta, saako hän nyt karkkia, saako hän uuden polkupyörän, kommentoi Auerin veli aiempaa kertomustaan."

[Inanna]

Viittikkö korjailla nuo lainaukset niin että omasi erottuu (vaikkei ne minun jutut mitään runebergiä olekaan)

Anteeksi.

[OikeuttaJlle]

Viittikkö korjailla nuo lainaukset niin että omasi erottuu (vaikkei ne minun jutut mitään runebergiä olekaan)

Anteeksi.

Vittikö!

[Kuolemannaakka]

Fredman kysyy poliisikuulustelusta vuodelta 2011, jossa sijaisisä kertoi näin:
"Olen uskonut Annelin syyttömyyteen aina kesän alkuun asti, jolloin tuli ensimmäinen viite, että asia on toisin."
Fredman kysyy, mikä tämä ensimmäinen viite oli. Ajallisesti viite ei sovi kertomuksiin, sillä lapset kertoivat murhayöstä vasta veneilemässä heinäkuussa.
Sijaisisä ei muista.

Hanneli saatana, nyt rehellisesti pitää vastata

Nyt on on aika kovaa settiä:
"Kun lapset rupesivat venematkalla puhumaan murhasta, sijaisisän mukaan asiat "loksahtivat kohdalleen". Hän on kuvannut asian näin esitutkinnassa. Fredman kysyy, mitä lasten sijaisisä tällä tarkoitti.
- Esimerkiksi sairaalassa murhan jälkeen (vanhin tytär) oli omituinen ja kyseli Annelilta, saako hän nyt karkkia, saako hän uuden polkupyörän, kommentoi Auerin veli aiempaa kertomustaan."

Mikä käsityksenne oli Annelin syyllisyydestä puolisonsa murhaan?

"Lasten kertomusten myös ajattelin, että se on mahdollista."

Fredman kysyy poliisikuulustelusta vuodelta 2011, jossa sijaisisä kertoi näin:

"Olen uskonut Annelin syyttömyyteen aina kesän alkuun asti, jolloin tuli ensimmäinen viite, että asia on toisin."

Hanneli lakkasi kirjoittamisen minfoon 29.5.2011.

Tämän jälkeen hän laittoi vain kaksi viestiä , yhden 26.5.2012 ja toisen 19.10.2012, jonka jälkeen ei ole kirjoittanut.

26.5.2012: Miksi tyttö sanoo, että Äiti tiesi, etten menisi liian lähelle, kun Äiti lähetti tytön katsomaan isäänsä. Myös peitepoliisin salakuuntelunauhas oli tytön ja Äidin keskinäistä keskustelua:ei poliisin tarvi kaikkea tietää mitä me tiedetään

19.10.2012: Tänään oli tapaus ulvila kuvia Iltalehdes, siinä kuvassa olohuoneesta kiinnittyy huomio mattoon joka on luistanut tv:n alle ja lattian luistojälki on ympyröity samassa kuvassa. Matto on siinä niin luonnollisesti luiston seurauksena kuin olla vain voi. Tuoli oik on mahd ollut maton päällä, mutta matto luistanu alta ja samalla kääntänyt tuolia? Ts. matosta voi päätellä että paikalla on juostu tms.

tähän kuolemannaakka on vastannut:
Ei ei, se on lavastusta vaan. Mitenkään ei ole mahdollista, että AA siinä kohdassa kääntyi ympäri, ja juoksi kompastellen karkuun, kuten nauhalta kuuluu. Se oli silkkaa lavastusta, kuten se tuulikaappiin jäänyt verinen ovenaukipyyhkäisyjälkikin. Oikeestihan AA juoksi aivan toiseen suuntaankin tullessaan tappamaan Jukkaa työhuoneestaan, tämänhän sanoo järki. Hän ei käynyt tuulikaapissa kuin turren ja naakan Annu-fantasioissa.
Ja livenähän hän ei juoksennellut mitään, korkeintaan paikoillaan. Muuten vaan lähti puhelimesta kesken kaiken ja pilasi vaivalla tekemänsä alibinauhoitteen.


Ei pitäisi mitään "vitsejä" tänne väännellä...

[Mikisu]

Kesän alun ensimmäinen viite oli tietysti se, kun Vaasan hovi laski Annelin vapaalle 25.5.2011 ennen lopullista tuomiota ja Ari Auer muistaa tämän päivämäärän kyllä varsin hyvin. Sinä päivänä Ari oli niin kiireinen, ettei ehtinyt tulla hakemaan kyytiä pyytänyttä siskoaan, joka pääsi sitten Mannerin kyydissä Turkuun vanhempiensa luo. Vanhempiensa luo siksi, että ilmeisesti Ari oli myös Annelin asunnon avaimen kanssa niin kiireinen, ettei ehtinyt sitä mitenkään Annelille tuoda.

[Inanna]

" Miksi sijaisperheessä ei oltu juuri tekemisissä lasten muiden sukulaisten kanssa. Esimerkiksi lasten isän Jukka S. Lahden puolen sukua ei kutsuttu kylään, koska sijaisvanhemmat ajattelivat, etteivät halua alkaa ”kestitsemään”."

Outoa menoa. Vaimoa epäillään murhasta, Veljensä huoltanut lapsia kyseenalaistetuin olosuhtein. Lasten äiti pitänyt jotain perhesivustoa netissä. Murhattu mies, vaimoa epäillään, lapset äidin veljen omituisiin olosuhteisiin sijoitettuna. Kirsikkana kakussa hyväksikäyttösyytteet.

Aivan ensimmäisenä lähtisin tutkimaan murhaa.