Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Ulrica]

Tänään kuulemisessa kävi ilmi, että sijaisperhe ei alunperinkään ollut halukas ottamaan lapsia sijoitukseen. Harvalla riittää rahkeet tällaisten elämänkokemusten omaaville lapsille, jos siis ottaa vastuun kantamisen kannalta huoltajana olon. Harva normisijoitusvanhempi myöskään lähtee kuljettamaan lapsia vankilaan murhaajaa tapaamaan. Sijaisperhettä tuettiin lastensuojelusta. Sellaisia perheitä tuetaan, jotka sitä aktiivisesti pyytävät oma-aloitteisesti, eikä ole piiloteltavaa omassa toiminnassaan.

Yksi lisämotiivi lasten tekemään tuomionpurkuhakemukseen voisi myös olla jokin hylätyksi tulemisen pelkoon liittyvä. Heille on voinut käydä ilmi, että heitä ei alunperinkään haluttu, ja myös käydä ilmi, että Suomesta ei löytynyt myöskään perhettä, joka heidät olisi halunnut.

Asioissa on aina toinen puoli, liian haastavat lapset eivät kuulu joka kotiin, koska heidän kanssa ei pärjää edes joka toinen. Ari ja Minna näyttää näissä olosuhteissa tehneen parhaansa ja enemmänkin. Se riittää. Näillä lapsilla olisi ollut haasteita sopeutua ihan minkäänlaiseen kotiin. Asuivat Annelin luona huushollissa, mikä oli kaatopaikka.

[piitu73]

Tänään kuulemisessa kävi ilmi, että sijaisperhe ei alunperinkään ollut halukas ottamaan lapsia sijoitukseen. Harvalla riittää rahkeet tällaisten elämänkokemusten omaaville lapsille, jos siis ottaa vastuun kantamisen kannalta huoltajana olon. Harva normisijoitusvanhempi myöskään lähtee kuljettamaan lapsia vankilaan murhaajaa tapaamaan. Sijaisperhettä tuettiin lastensuojelusta. Sellaisia perheitä tuetaan, jotka sitä aktiivisesti pyytävät oma-aloitteisesti, eikä ole piiloteltavaa omassa toiminnassaan.

Yksi lisämotiivi lasten tekemään tuomionpurkuhakemukseen voisi myös olla jokin hylätyksi tulemisen pelkoon liittyvä. Heille on voinut käydä ilmi, että heitä ei alunperinkään haluttu, ja myös käydä ilmi, että Suomesta ei löytynyt myöskään perhettä, joka heidät olisi halunnut.

Asioissa on aina toinen puoli, liian haastavat lapset eivät kuulu joka kotiin, koska heidän kanssa ei pärjää edes joka toinen. Ari ja Minna näyttää näissä olosuhteissa tehneen parhaansa ja enemmänkin. Se riittää. Näillä lapsilla olisi ollut haasteita sopeutua ihan minkäänlaiseen kotiin. Asuivat Annelin luona huushollissa, mikä oli kaatopaikka.

Mitä sä nyt tallaista tukemista selität, kun nimenomaan eivät tukeneet paitsi jos puhuttiin näistä asetetuista säännöistä niin ne oli kaikki sosiaalitoimen laatimia. Muutenhan heitä ei tuettu tai eivät saaneet mitään luvattua. Koita nyt päättää.

[Vahvero]

Todistajan on puhuttava totta. Todistajan on myös kerrottava oikeudessa kaikki, mitä hän tietää käsiteltävästä asiasta. Todistaja on oikeudenkäynnissä keskeinen henkilö, sillä hänen kertomuksensa saattaa olla ainoa keino selvittää, mitä oikeudenkäynnin kohteena olevassa asiassa todella on tapahtunut. Todistaja voi joutua vastaamaan monenlaisiin kysymyksiin, joilla pyritään selvittämään hänen kertomuksensa luotettavuutta. Oikeuden puheenjohtajan tehtävänä on valvoa, ettei todistajalle esitetä asiattomia kysymyksiä ja että häntä ei kohdella sopimattomasti.

Jos todistajan havaitaan valehdelleen tai tietoisesti salanneen jotakin asiaan vaikuttavaa, voidaan häntä syyttää perättömästä lausumasta. Lain määrittämä rangaistus perättömään lausumaan syyllistymiselle on vankeusrangaistus.

Jos vastaaminen kysymykseen saattaisi johtaa syytteen nostamiseen todistajaa itseään tai hänen lähiomaistaan vastaan, todistajan pitää selkeästi ilmoittaa siitä oikeudelle. Oikeuden puheenjohtaja selvittää todistajalle tarvittaessa, milloin hän voi kieltäytyä vastaamasta johonkin kysymykseen. Todistaja ei siis tässäkään tapauksessa saa valehdella tai muuten puhua totuuden vastaisesti.

https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asio ... nissa.html

Nyt on aika paljon ristiriitaa Arin ja lasten kertomusten välillä. Johtopäätös: joku ei puhunut totta oikeudessa. Puolustus aika hyvin jo osoittikin ristiriitoja Arin sanomisten ja sosiaalitoimen kirjausten tai aiemmin lisätutkinnassa sanottujen asioiden välillä. Osa asioista on tietenkin sana sanaa vastaan ja niissä tapauksissa on vaikea virallisesti osoittaa, kuka valehtelee. Mutta eikö jonkun pitäisi saada syyte perättömästä lausumasta, sillä kahdesta täysin ristiriitaisesta todistajalausunnosta molemmat eivät voi olla totta.

Tuntemani narsisti sai muuten omassa oikeudenkäynnissään tuomarilta moneen kertaan huomautuksen käytöksestään ja lopulta myös sakkorangaistuksen. Ariakin jouduttiin moneen kertaan ojentamaan. Vaikka valheita ja epäasiallisuutta odotinkin, niin kyllä tämän päiväinen pääsi silti vähän yllättämään. On mahtanut olla Annelilla pitelemistä istua vaan hiljaa ja kuunnella...

Ja meinasin itsekin jo aiemmin sanoa samaa, mitä nimimerkki kaalimato: ignooratkaa trollit pliis. Ei jaksa lukea monta sivua turhaa jankkausta, vaan voitaisko käydä oikeesti järkevää keskustelua niiden kanssa, joita tämä aihe kiinnostaa.

[Vahvero]

Pitäisiköhän Santaoja kutsua todistajaksi oikeuteen? Hänellä näyttää kuitenkin olleen khan merkittävä rooli tarinoiden alkuunpanijana. Vieläkö uusia todistajia voidaan määrätä kesken oikeudenkäynnin?

[Vainu]

Pitäs tehdä gallup, jotta voitaisiin todeta mitä mieltä porukka on syyllisyydestä , nyt kun kaikki on suurilta osin julkista.
Kusettaako
A) Lapset
B) Sijaisvanhemmat

[Hermione]

Oli kyllä kummalliset kootut selitykset tänään.

- uima-allas oli lapsilta kielletty koska vaarallinen.... eiku joku pissas joskus altaaseen, seuraus: ikuinen porttikielto
- Ei avaimia, kun Amanda oli salaa teettänyt omat (siis hetkinen mitä? tytölle ei annettu edes rahaa bussilippuun ja Amanda ehti vain vilahtaa näiden elämässä kesällä 2010). Mutta siis koska tällainen epäily ollut, niin kukaan lapsista ei saa omia avaimia, ikinä?
- Ihan normaalia, että lapset joutuvat hojottamaan ulkona kun talon aikuiset ovat poissa - kun ei niitä kotiavaimia ollut.
- klo 18 nukkumassa - eiku syömässä iltapalaa - eiku.... ihan normaalia että lapset eivät illalla saa poistua huoneestaan, mitä????
- No kun Ari ja Minna halusivat "omaa aikaa", niin klo 18 jälkeen ei lapset näiden elämään kuulunut??? Siksi omista huoneista poistumiskielto ja myöhemmin liiketunnistimet varmistamassa, ettei sääntöjä vaan missään tapauksessa rikota!
- Eristetään lapset isän puolen sukulaisista, kun kahvin keittelystä on niin paljon vaivaa...
- Miksi lapset olisivat ruokakaappeihin kurkkineet kun ruoka tehtiin heille valmiiksi... Ei sentään tainnut sanoa, että olisivat tällöin varastaneet ruokaa?


Ellei tässä olisi niinkin kammottavasta asiasta kyse, kuin lasten henkisestä kaltoinkohtelusta, niin yllä oleva lista voisi olla jopa huvittava.

Tuo kahvittelujuttu kertoo kyllä aika karua kieltä Arin suhtautumisesta lasten sukulaisiin. He ovat olleet ainoastaan kahvinkeittorasite. Ei jumalauta, sanon minä

[peltirumpu]

Pitäs tehdä gallup, jotta voitaisiin todeta mitä mieltä porukka on syyllisyydestä , nyt kun kaikki on suurilta osin julkista.
Kusettaako
A) Lapset
B) Sijaisvanhemmat

Miksi pitäisi kummankaan kusettaa? Lapset ovat kertoneet oman versionsa ja Ari omansa. Molemmat kertomukset voivat olla kertojilleen täyttä totta.

Ei tästä katastrofista pidä vain sijaisvanhempia syyttää, suuremmat syylliset ovat ihan jossain muualla.

Itseäni kiinnostaa, että mikä oli se Santaojan mainitsema löydös, joka viittasi hyväksikäyttöön? Eikös somaattiset tutkimukset tehty vasta sen jälkeen, kun hyväksikäyttötarinat tulivat lasten kertomuksiin mukaan ja nehän tulivat vasta sen jälkeen, kun Santaoja oli niistä Arille maininnut.

Eli millä perusteella Santaoja osasi vinkata hyväksikäytöistä?

[Distantia]

Suomessa on muutama lokaatio järjestetty hyväksikäytetyille lapsille. Ne ovat psykiatrisia sairaaloita. Lapset ovat sisältä ja ulkoa rikki. He ovat vaipoissa ja laskevat alleen. En pysty kuvittelemaan miten heitä hoitava henkilökunta pystyy kohtaamaan näitä lapsia.

Kirjoitustesi perusteella en ole lainkaan yllättynyt, että et ymmärrä että joillakin voi olla empatiaa (toistenkin) lapsia kohtaan.

Jostain syystä ymmärryksesi sijaisvanhempia kohtaan on sen sijaan suorastaan ylitsepursuavaa. Kaikki on mahdollinen on sijaisperheessä tehty hyvin, tosin yläkertaan asti ei sijaisisä sentään lähtenyt kiipeilemään. Johonkinhan se huoltajuuden raja on vedettävä!

[Distantia]

Jotenkin en vaan oikein usko että Ari tässä joku mastermind on, ja poliiseille aineistoa ja asiantuntijoita tarjoilee ja päivämääriä väärentelee. Enemmän viittaa tutkijapoliisiin. Ovatkin voineet olla enemmänkin yhteistyössä Arin kanssa tässä lsh-haarassa.

Epäilin vahvasti arviotasi etukäteen Arin tietoisesta osuudesta seri-tarinoiden synnyssä. Että hänkin olisi tavallaan vain uhri tässä sopassa. Kyllähän tuo tämän päivän perusteella selväksi kävi, että aikakin omasta mielestään kaikki päätökset, säännöt, valinnat ja linjaukset on jonkun muun päättämiä tai ainakin ehdottamia.

Kuten Ari itse oikeudessa sanoi: "Ei ole minun tehtävä pohtia".

[Vahvero]

...
Itseäni kiinnostaa, että mikä oli se Santaojan mainitsema löydös, joka viittasi hyväksikäyttöön? Eikös somaattiset tutkimukset tehty vasta sen jälkeen, kun hyväksikäyttötarinat tulivat lasten kertomuksiin mukaan ja nehän tulivat vasta sen jälkeen, kun Santaoja oli niistä Arille maininnut.

Eli millä perusteella Santaoja osasi vinkata hyväksikäytöistä?

Nyt olisi kyllä paikka jollain tutkivalla toimittajalla perata Santaojan rooli ja toimet oikein perinpohjaisesti ja julkaista ne valtavirtamediassa. Sellaisena taustapiruna häärinyt kyllä monessa sopassa.

[Bullit]

IL 4.12:
"Auerin veli kertoo, että poliisi Tapio Santaoja kertoi hänelle jostain löydöksistä, jotka viittasivat seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Veljen käsityksen mukaan myöhemmin yksi lapsista "pompsautti" vahvistuksen asialle, kun perhe oli Salossa seuraamassa konserttia ja majoittui hotellissa.
Esitutkinnan perusteella Santaoja kysyi asiaa 24.8.2011. Vahvistus tuli 25.8.2011, kun sijaisisä eli Auerin veli otti yhteyttä poliisiin ja kertoi lapsen alkaneen kertoa seksuaalirikoksista.
Salissa kiistellään nyt siitä, ovatko päivämäärät oikein. Auerin veli sanoo, että he menivät katsomaan Uniklubia eivätkä mitään iskelmätähtiä eli Auerin sanoin "humppaa".
- Toi haisee niin paljon tuo sun humppajuttusi.
- Salon torilla ei ollut tuolla viikolla mitään muita konsertteja, toteaa Fredman."

Uniklubi 30.6. Salo. Joten Ari muistanee väärin.
https://www.setlist.fm/setlists/uniklub ... ml?page=15

Onko Salo Turkkulaisten ykköslomakohde? Toisessa ketjussa aikoinaan...

Varsinaisesta valehtelusta Ari kuitenkin kärysi väittäessään, että viranomaiset olivat määränneet sijaisperheen poistumaan kodistaan loppukesästä 2011, ja pakenemaan lasten omaa äitiä (ja Jens Kukkaa?) Saloon hotelli- ja mökkireissulle. Sosiaaliviranomainen oli oikeudessa kuitenkin kertonut aivan toisin, että sijaisvanhemmat olivat itse pyytäneet rahaa hotelli- ja mökkireissuunsa.

Ajatelkaa millaisessa hyperventilaatiossa lapset ovat olleet kauhukertomuksia keksiessään, ja sitten vielä, kun heille on kerrottu, että nyt lähdemme kotoa pakoon äitiä, siskoa ja Jensiä?

Lähteeni kertoivat minulle aikoinaan, että Salossa on/oli poliisien omistama tyhjä hotelli. Ari ja Minna olisivat olleet siellä piilossa. Jos tämä on totta, niin sitten esim. Tapio Santaoja on tämän matkan voinut sijaisperheelle hyvinkin järjestää.

Muistakaamme myös, että pienin lapsi oli tuhrinut samaisessa hotellissa pyyhkeen, ja työntänyt jotain lelua takalistoonsa, josta syystä sijaisvanhemmat olivat alkaneet kuulustella lasta, että kuka hänelle on sellaista opettanut jne.? Lapset olivat tähän mennessä sijaisperheessä oppineet, että kuulusteluissa oli parasta vierittää syy äidin, tai isosiskon päälle. Tässä syntyi kuitenkin tilanne, jossa lapselle oli tarjottu syylliseksi Jenssiä.

Muistuu mieleeni semmoinenkin juttu, että PeiteSeppo olisi vienyt Annelin Saloon hotelliin silloin, kun vanhin tytär haettiin äidiltään salaa kuulusteluihin. Muistanko väärin?

[Arkipäiväinen]

(...) Kyllähän arvata saattoikin, ettei Ari Auer myönnä suoraa mitään. Silti hänen esiintymisensä oikeudessa yllätti surkeudellaan. Se, että ihminen raivostuu useamman kerran, sälyttää joka ikisestä päätöksestään tai toimintatavastaan vastuun viranomaisille, syyttelee lapsia tai laittaa kaikki tapahtumat lasten piikkiin (lapset halusivat katkaista välit sukulaisiin jne) ja vieläpä kirkkain silmin väittää tienanneensa jonain VUONNA vain sen reilu 5000 euroa lasten hoitamisesta, on jo silkkaa yksinkertaisuutta, jopa tyhmyyttä. Näen silmissäni maalaistollon ukkelin violetin lippiksensä kanssa, joka ei ole järjen jättiläinen, eikä kykene millään tavalla arvioimaan omaa toimintaansa. Luulen, ettei Ari ole ollut varsinaisesti tahallaan lapsille ilkeä tai paha, mutta hänellä vain ei ole minkäänlaista käsitystä hyvästä vanhemmuudesta. Varmasti on ollut pelottava, ja huutanut ja raivonnut hermot menetettyään. (...)

Vähän lyhensin. Tuo 5000 euroa korjattiin per/kk -hinnaksi syyttäjän toimesta lopussa.

Jäi tosiaan samanlainen vaikutelma Arista, että hyvin käy selväksi miksi lapset ovat olleet ahdistuneita ja peloissaan. Sitten tuli mieleen, että hämääköhän se vaan tuolla öykkäröinnillään ja vie fokusen pois tärkeimmistä kysymyksistä? Poliisi ja syyttäjä pääsevät pälkähästä, kun lopputulemana on, että sijaisvanhemmat olivat harhaluuloisia, hidasälyisiä, ilkeitä, eivätkä oikein osanneet kasvattaa lapsia, eivätkä olisi halunneetkaan, mutta Anneli pakotti. Anneli ja Jens pääsevät syytteistään, saavat korvauksensa, mutta kukaan ei joudu vastuuseen.

[Njord]

Pitäs tehdä gallup, jotta voitaisiin todeta mitä mieltä porukka on syyllisyydestä , nyt kun kaikki on suurilta osin julkista.
Kusettaako
A) Lapset
B) Sijaisvanhemmat

Miksi pitäisi kummankaan kusettaa? Lapset ovat kertoneet oman versionsa ja Ari omansa. Molemmat kertomukset voivat olla kertojilleen täyttä totta.

Ei tästä katastrofista pidä vain sijaisvanhempia syyttää, suuremmat syylliset ovat ihan jossain muualla.

Itseäni kiinnostaa, että mikä oli se Santaojan mainitsema löydös, joka viittasi hyväksikäyttöön? Eikös somaattiset tutkimukset tehty vasta sen jälkeen, kun hyväksikäyttötarinat tulivat lasten kertomuksiin mukaan ja nehän tulivat vasta sen jälkeen, kun Santaoja oli niistä Arille maininnut.

Eli millä perusteella Santaoja osasi vinkata hyväksikäytöistä?

Mmmmnmjoo…. Olen. yleisesti ottaen sitä mieltä että monimutkaisissa vyyhdeissä on harvoin yhtä syyllistä. Ei ole konehuonetta jota käyttää yksi koneenkäyttäjä mielensä mukaan. Lapset tässä eivät tosin valehtele, kyllä heitä on täysin varmisti painostettu ja tarinoita on harjoiteltu muistilappujen varassa.. Jos ei ole yhtä pääsyypäätä, niin ketkä jää: Ari ja Santaoja. Hekään eivät uskoakseni ole pelanneet peliä yhteisen taktiikktaulun äärellä sopien että
Ari tekee harhautuksen A ja Tapio sillä väliin iskee kohteeseen C.

Miten sitten?

Minä uskon kaiken kuulemani ja lukemani perusteella homman menneen jotakuinkin siten kuten kohta esitän. Arin tunnepuuskat tänään vahvistivat käsitystäni; se mies on valmis mihini tahansa villunkiin mutta ei osaa pitää mitään sisällään, Santaojan ollessa yhtä häikäilrmätön mutta paljon älykkäämpi ja pidättyvämpi. Näistä aineksista soppa on syntynyt suunnilleen näin:



Anneli vapautuu, Arilla islkee paniikki päällä kun ensin uskonut että sisko saa varmuudella elinkautisen ja sitten onkin vapautunut. Siksi lapsien tuoma tulotason nousu uhkaa kadota tuuleen. Ari oli sen varaan tuudittautunut eikä tässäkään asiassa osannut pitää kynttilää vakan alla; Bemari ja vene hankittu HETI ja tunteen vallassa, Ari on tämän takia kehittänyt sen vammaisen Ahorinnan kirjoittaman saatanakirjan pohjalta murhateorian ja laittanut lapset, erityisesti vanhimman heistä, treenaamaan tarinaa jossa tapetaan ihminen ja. uhrataan se saatanalle. Tänä video on lähtenyt suoraan syyttäjälle. Tätä on syyttäjän päässä katsottu ja tultu siihen tulokseen ettei tämä kyllä riitä mihinkään. Santaoja.taitavana manipulaattorina on kuitenkin nähnyt että Ari on epätoivoinen ja valmis kaikkeen. Oikeuspsykiatriset haastatellut murhan osalta ovat jo alkaneet ”epävirallisesti”. Ne ovat näyttäneet hölmöiltä syyttäjän ja kytän mielestä. Mut Arissa selvästi on ainesta, saa lapset puhumaan tarinaa jota itse syöttää, Joten, miksipä ei kerrottaisi Arolle että olemme saaneet viitteitä seksuaaliväkivallasta ja toivoisimme sinun kyselevän lisää. Ari saa pitää veneensä ja syyttäjä saa Annelin koppiin. Syyttäjäkin saa korkeimmalta oikeudelta asian palautuksen käräjäoikeuteen. Kaikki voittaa.

[AlsSie]

Seurasin IS:n oikeudenkäynnin live/päivitysketjua ja päädyin samanlaisiin huomioihin, kuin joista Hermione on jo ranskalaisin viivoin kirjoittanut. Lisäisin siihen listaukseen vielä suihkun käyttämisen estämisen/rajoittamisen. "Lasten mukaan he eivät saaneet sijaiskodissa käydä suihkussa. Auerin veli sanoi, että sääntö johtui syylistä ja siitä, että lapset eivät suostuneet käyttämään koulussa suihkusandaaleja. " Lainaus Keskisuomalaisesta.

Surullista ja valitettavaa, että lasten sijaisperhe on ollut tuollainen, mikä kävi oikeudessä hyvin ilmi.

Lisäisin että henkisen kaltoinkohtelun ohella kyse on mielestäni ollut myös taloudellisesta kaltoinkohtelusta, lapset eivät ole tosiasiallisesti päässeet olemaan kotonaan kuin kotonaan resurssien puolesta, esim. ruoka ja tilojen, myös suihkun, käyttö, kotiin pääsy. Silti sijaisvanhemmat ovat saaneet isot rahamäärät toimimisestaan lasten sijaiskotina.

Missä lämpö ja rakkaus, aulius kodittomiksi jääneitä lapsia kohtaan. No, turha sitä enää on näitä kysyä, mutta tulipahan jotakuinkin selväksi, miten asiat ovat menneet.

Jos perheen lapset lukevat ketjua, niin voimia heille ja hyvää tulevaisuuteen!

Oli kyllä kummalliset kootut selitykset tänään.

- uima-allas oli lapsilta kielletty koska vaarallinen.... eiku joku pissas joskus altaaseen, seuraus: ikuinen porttikielto
- Ei avaimia, kun Amanda oli salaa teettänyt omat (siis hetkinen mitä? tytölle ei annettu edes rahaa bussilippuun ja Amanda ehti vain vilahtaa näiden elämässä kesällä 2010). Mutta siis koska tällainen epäily ollut, niin kukaan lapsista ei saa omia avaimia, ikinä?
- Ihan normaalia, että lapset joutuvat hojottamaan ulkona kun talon aikuiset ovat poissa - kun ei niitä kotiavaimia ollut.
- klo 18 nukkumassa - eiku syömässä iltapalaa - eiku.... ihan normaalia että lapset eivät illalla saa poistua huoneestaan, mitä????
- No kun Ari ja Minna halusivat "omaa aikaa", niin klo 18 jälkeen ei lapset näiden elämään kuulunut??? Siksi omista huoneista poistumiskielto ja myöhemmin liiketunnistimet varmistamassa, ettei sääntöjä vaan missään tapauksessa rikota!
- Eristetään lapset isän puolen sukulaisista, kun kahvin keittelystä on niin paljon vaivaa...
- Miksi lapset olisivat ruokakaappeihin kurkkineet kun ruoka tehtiin heille valmiiksi... Ei sentään tainnut sanoa, että olisivat tällöin varastaneet ruokaa?


Ellei tässä olisi niinkin kammottavasta asiasta kyse, kuin lasten henkisestä kaltoinkohtelusta, niin yllä oleva lista voisi olla jopa huvittava.

Tuo kahvittelujuttu kertoo kyllä aika karua kieltä Arin suhtautumisesta lasten sukulaisiin. He ovat olleet ainoastaan kahvinkeittorasite. Ei jumalauta, sanon minä

[Kuramoottori]

Seurasin IS:n oikeudenkäynnin live/päivitysketjua ja päädyin samanlaisiin huomioihin, kuin joista Hermione on jo ranskalaisin viivoin kirjoittanut. Lisäisin siihen listaukseen vielä suihkun käyttämisen estämisen/rajoittamisen. "Lasten mukaan he eivät saaneet sijaiskodissa käydä suihkussa. Auerin veli sanoi, että sääntö johtui syylistä ja siitä, että lapset eivät suostuneet käyttämään koulussa suihkusandaaleja. " Lainaus Keskisuomalaisesta.

Surullista ja valitettavaa, että lasten sijaisperhe on ollut tuollainen, mikä kävi oikeudessä hyvin ilmi.

Lisäisin että henkisen kaltoinkohtelun ohella kyse on mielestäni ollut myös taloudellisesta kaltoinkohtelusta, lapset eivät ole tosiasiallisesti päässeet olemaan kotonaan kuin kotonaan resurssien puolesta, esim. ruoka ja tilojen, myös suihkun, käyttö, kotiin pääsy. Silti sijaisvanhemmat ovat saaneet isot rahamäärät toimimisestaan lasten sijaiskotina.

Missä lämpö ja rakkaus, aulius kodittomiksi jääneitä lapsia kohtaan. No, turha sitä enää on näitä kysyä, mutta tulipahan jotakuinkin selväksi, miten asiat ovat menneet.

Jos perheen lapset lukevat ketjua, niin voimia heille ja hyvää tulevaisuuteen!

Oli kyllä kummalliset kootut selitykset tänään.

- uima-allas oli lapsilta kielletty koska vaarallinen.... eiku joku pissas joskus altaaseen, seuraus: ikuinen porttikielto
- Ei avaimia, kun Amanda oli salaa teettänyt omat (siis hetkinen mitä? tytölle ei annettu edes rahaa bussilippuun ja Amanda ehti vain vilahtaa näiden elämässä kesällä 2010). Mutta siis koska tällainen epäily ollut, niin kukaan lapsista ei saa omia avaimia, ikinä?
- Ihan normaalia, että lapset joutuvat hojottamaan ulkona kun talon aikuiset ovat poissa - kun ei niitä kotiavaimia ollut.
- klo 18 nukkumassa - eiku syömässä iltapalaa - eiku.... ihan normaalia että lapset eivät illalla saa poistua huoneestaan, mitä????
- No kun Ari ja Minna halusivat "omaa aikaa", niin klo 18 jälkeen ei lapset näiden elämään kuulunut??? Siksi omista huoneista poistumiskielto ja myöhemmin liiketunnistimet varmistamassa, ettei sääntöjä vaan missään tapauksessa rikota!
- Eristetään lapset isän puolen sukulaisista, kun kahvin keittelystä on niin paljon vaivaa...
- Miksi lapset olisivat ruokakaappeihin kurkkineet kun ruoka tehtiin heille valmiiksi... Ei sentään tainnut sanoa, että olisivat tällöin varastaneet ruokaa?


Ellei tässä olisi niinkin kammottavasta asiasta kyse, kuin lasten henkisestä kaltoinkohtelusta, niin yllä oleva lista voisi olla jopa huvittava.

Tuo kahvittelujuttu kertoo kyllä aika karua kieltä Arin suhtautumisesta lasten sukulaisiin. He ovat olleet ainoastaan kahvinkeittorasite. Ei jumalauta, sanon minä

Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.