Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[AlsSie]

Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Erittäin hyvää erittelyä ja pohdintaa! Tuo käy järkeen. Ai että. Kustannukset... kulukorvaukset, kaikki kohdat natsaavat. Tällainen taktisuus pääsee nyt vaan, lopultakin, tulemaan ilmi.
Harmittelen sitä, etteivät sosiaalityöntekijät ja terapeutit aiemmin puuttuneet asioihin, silloin kun lapset vielä asuivat heillä - olisi ollut hyvä ottaa lapset sieltä kokonaan pois, kun vaan lapset olisivat silloin kyenneet sanoittamaan asiat, kuten nyt myöhemmin.

[Foxie]

eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Kotona tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta vastuussa olisivat olleet huoltajat.
Julkisessa uimahallissa tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta voisi syyttää yhteiskuntaa/julkisen uimahallin valvojia.

[Aappeli]

Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä

Jos näin on lapsethan karkkia saadakseen saattavat sanoa sokeriaddiktioissaan mitä halutaan niiden sanovan

[Sisarvalkoinen]

Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Tämä on hyvin pohdittu. Mietin itsekin kuinka mustavalkoinen kasvattaja olin ennen, kuin minusta tuli itsestäni vanhempi. Työskentelin aikoinaan lasten kanssa ja voi herranjestas miten hävetti omat ajatukset ja asenteet jälkeenpäin, kun ymmärsin oman vanhemmuuden kautta ettei asiat ole niin mustavalkoisia. Voin hyvin kuvitella, että Ari ja Minna ovat suhtautuneet lapsiin kuin he pitäisivät päiväkotia, missä rajat on tiukat ja kaikille samat. Ei nähdä lapsia yksilöinä, eikä tunnisteta heidän tarpeitaan.
Kaikki lapsen oireilu nähdään henkilökohtaisena loukkauksena ja siitä seuraa rangaistuksia. Todennäköisesti Arin ja Minnan toiminnassa on ollut paljon ymmärtämättömyyttä, ei niinkään pahuutta.
Mutta kyllä tuo eilinen todistus sai miettimään, että miksi helvetissä he jatkoivat sijaisvanhemmuutta, jos kaikki lapsiin liittyvä oli vain taakkaa. Siinä varmasti motivaattorina on toiminut raha.
Surettaa aivan hirveästi lasten puolesta.

[psavo]

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

Uskon, että olisi Kukka saanut lähtöpassit Annelin sylistä alta aikayksikön jos olisi lapsiin kohdistanut pienintäkään väkivaltaa. Ei heidän suhde niin tiivis ollut. Lähinnä itselleni tuli vaikutelma, että molemmat ovat hakeneet intiimiä seuraa enemmän kuin seurustelemista. Anneli on ehkä kaivannut aikuista rinnalleen myös keskustelukumppaniksi ja arkea pyörittämään, mutta ymmärsi itsekin, ettei Kukka ole sitä laatua joka sitoutuisi. Eikä oikein luonnekaan täysin miellyttänyt. Vaikea on nähdä, että Anneli olisi katsonut läpi sormien minkäänlaista väkivaltaa lapsiinsa kohdistueen.

[Kuolemannaakka]

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

Toisaalta jostain syystä pojat ovat avioerossa menneet isälleen eivätkä äidilleen. Tämähän on hyvin poikkeuksellista, ja hiukan ristiriidassa tuon oletetun väkivaltaisuuden kanssa.

[Njord]

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

Eli?

[Njord]

Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Erittäin hyvää erittelyä ja pohdintaa! Tuo käy järkeen. Ai että. Kustannukset... kulukorvaukset, kaikki kohdat natsaavat. Tällainen taktisuus pääsee nyt vaan, lopultakin, tulemaan ilmi.
Harmittelen sitä, etteivät sosiaalityöntekijät ja terapeutit aiemmin puuttuneet asioihin, silloin kun lapset vielä asuivat heillä - olisi ollut hyvä ottaa lapset sieltä kokonaan pois, kun vaan lapset olisivat silloin kyenneet sanoittamaan asiat, kuten nyt myöhemmin.

Mä veikkaan että ilmaus ”hoitopalkkio on hoitopalkkio ja kulukorvaus on kulukorvaus” viittaa siihen että Ari halusi oikeudessa ilmoittaa pelkän hoitopalkkion määrän jolloin olisivat saaneet lastenhoidosta merkittävästi vähemmän kuin tosiasiassa saivat. Vaikka kulukorvaus on sen niminen kuin on, niln se on nimenomaan tuökirvaus eli ansiotuloa, ainakin verottajan määritelmän mukaan.

[Inanna]

Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

[peltirumpu]

Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

No onhan se nyt järkyttävää, että nainen parhaassa iässä hakee itselleen seuraa jäätyään leskeksi. Pakkohan sen on olla murhaaja, saatanan palvoja, väkivaltinen ja raiskaaja. Onhan tuo nyt aivan selvää jokaiselle..

[Inanna]

"Ulvilan surman rikospaikalla Anneli Auerin talossa noin viikko surman jälkeen käyneet poliisit kertoivat oikeudessa, että asunto oli poikkeuksellisen sotkuinen."

Siivo oli ollut sellainen, että poliisit arvelivat, että puoleen vuoteen / vuoteen asuntoa ei oltu siivottu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000115874.html

[taotao]

Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

Huostaanotto ei ole välttämättä pysyvä ratkaisu. Eikä etenkään yhdessä ja samassa sijoituspaikassa oleminen koko sijoituksen ajan.

Sijaishuoltopaikan muutoksia kyllä tehdään.

[Bullit]

Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi.

Määrittele "pysyvästi". Adoptioko tämä oli?
Varmasti on ollut tekemistä, ei lasten kanssa vaivatonta ole.

[Kuolemannaakka]

Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

No onhan se nyt järkyttävää, että nainen parhaassa iässä hakee itselleen seuraa jäätyään leskeksi. Pakkohan sen on olla murhaaja, saatanan palvoja, väkivaltinen ja raiskaaja. Onhan tuo nyt aivan selvää jokaiselle..

Kaikista kamalinta oli se, että Amanda muistaakseni otti tuon kuvan äidistään sinne profiiliin. Ei äideillä saa olla poikaystäviä, vaan pitää vain jatkaa masentumista vuodesta toiseen.