Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[TutkivaEiTieltäEksy]

Eli hän on todistetusti normaalia ihmistä väkivaltaisempi yksilö, joka on myös kohdistanut väkivaltaa lapsiin. Ja jonka myös Anneli on myöntänyt raivostuvan helposti. Nämä kaikki täytyy ottaa huomioon, kun käsitellään hänen väkivaltaista käyttäytymistään ja potentiaalista kyvykkyyttään tapahtuneisiin pahoinpitelyihin.

Entä pedofilia?

Entäs ne kaikki 18 syytekohtaa, joista yhtenä esim. törkeä pahoinpitely?

En hetkeäkään usko, että olisi pahoinpidellyt toisen lapsia joihin ei muutenkaan halunnut sitoutua. Eilisen todistelun valossa ei ollut kovin halukas sitoutumaan edes Annelin kanssa. Jos mies on pelkän seksisuhteen perään, niin ei hän lähde lähes ventovieraita lapsia hakkaamaan. Siinähän jää ilman hyvin äkkiä.
Anneli ei ole kertonut, että hän olisi pelännyt Kukkaa, mutta ei vaan pitänyt hänen jyrkistä mielipiteistä ja siihen liittyvästä persoonasta.
Kuinkahan kukaan uskaltaa lähteä seurustelemaan enää yh vanhemman kanssa? Miettikää, jos ero tulee, niin toinen osapuolihan voi jo loukkaantuneena kostoksi manipuloida oman lapsensa kertomaan vaikka ja mitä törkyä. Ja oikeus uskoo, ilman mitään näyttöä. Aika vaarallista, noin niinkuin yksilön ihmisoikeuksien kannalta.

[KolmasViisari]

Anneli ja Jens on mun vanhempien ikäluokkaa ja mun lapsuudessa 80-luvulla oli kuritusväkivalta vielä aivan tavallista. Oon saanut tukkapöllyä ja on voitu läimäyttääkin, en muista niin tarkkaan.

Oon tosi tyytyväinen että kuritusväkivalta on Suomessa laitonta enkä tarkoita että hyväksyisin sitä missään mielessä. Silti voin tunnistaa, että tuon sukupolven ihmisille kuritusväkivalta on normaali osa kasvatusta ja juuri tämä sukupolvi onkin varmaan joutunut tekemään suurimman muutoksen kasvatustavoissaan, kun ei olekaan saanut enää piiskata vaan on pitänyt keskustella.

Siitä on vielä matkaa pedofiliaan ja saatananpalvontaan. Ei mun vanhemmat ainakaan olleet pedofiileja vaikka antoivatkin tukkapöllyä.

Juurikin tämä.
Allekirjoittanuttakin on piiskattu lapsena pari kertaa, silleensä muutama läimäys takalistolle ja sillä selvä. Hyvä että laitonta nykyään, mutta kyllä minun ja usean toisenkin kurittavat vanhemmat olivat kunnollisia, silloisia lakeja kunnioittavia kansalaisia. Olivat tottuneet ruumiillisen kurituksen malliin, omilta vanhemmiltaan perittyyn. Monissa vakaissa kodeissa oli vitsa tai vyö ihan normaalia.

Että jos tenava koitteli liikaa rajoja, laitettiin ruotuun koivuniemellä. Monelle teistäkin on tehty niin.

Viesti meni allekirjoittaneella perille, en röyhkeillyt uudestaan. Eikä jäänyt traumoja kun tunnistan oman perseilyni silloisessa tilanteessa. Mitäs temppuilin, läpsäisin mutsia ylävartaloon ja jossain toisessa tapauksessa varastin sisarukselta karkkia.
Ja ei, missään terapiassa tai sossujen sörkittävinä perheemme ei ikinä ollut. Kaikki täysipäisiä veronmaksajia nykyään.

Tästä siis näkökulmaa tuohon kuritusasiaan.

Jens Kukka on voinut olla kovakourainen puoliso tuomiohistoriansa perusteella, mutta ei nämäkään aiempia virheitään jokaisen uuden emännän kohdalla toista.

[Njord]

Ehkä syyttäjien yleisen elämänkokemuksen perusteella Jens vaikuttaa juurikin mieheltä, joka juo omaa kustansa? Oisko sillä sitten kurlaillu liian äänekkäästi ja se menee pahoinpitelyn puolelle?

Teorian isoja kysymysmerkkejä on se, että vaikka olisi ollut ns. avoin valtakirja jatkaa pedoilua lasten kanssa, miksi lopetti? "Sitoutumiskammo" lapsiinko sennyssitte esti?

Erittäin hyvä huomio! Miksi pukki sen kaalimaan jättäisi? Eilen syyttäjä yritti kaivaa jotain jostain skrabaukseen liittyneestä Jensin ottamasta kilarista. Oliko silä tarkoitus kenties vasta-argumentoida esittämääsi hyvin loogista ajatusta, sen lisäks että pyrittiin tietty osoittamaan kuinka hurja ja kiivas mies kyseessä? Näyttämään että ero oli puhtaasti Annelista lähtöisin ollut ajatus? Jens kun suhteeseen ollsi tietysti jäänyt hän kun sai sekä äitiä että tytärtä mahan täydeltä. Todellinen syy eroon kun oli tietty erimielisyys skrabauksen tarpeesta, ei se että Nils ei olisi halunnut perustaa suurperhettä jossa entisten hyväksikäytettyjen (muistatteko että myös omia poikiaan Jens oli raiskaillut, lasten puheisiin jos luotetaan) lisäksi on kolme uutta + niiden satanistimutsi. Mistä löytyy sellainen pedo joka jättää tällaisen avopaikan käyttämättä ja lähtee Helsinkiin suhaamaan taksia?

[psavo]

Ehkä syyttäjien yleisen elämänkokemuksen perusteella Jens vaikuttaa juurikin mieheltä, joka juo omaa kustansa? Oisko sillä sitten kurlaillu liian äänekkäästi ja se menee pahoinpitelyn puolelle?

Teorian isoja kysymysmerkkejä on se, että vaikka olisi ollut ns. avoin valtakirja jatkaa pedoilua lasten kanssa, miksi lopetti? "Sitoutumiskammo" lapsiinko sennyssitte esti?

Erittäin hyvä huomio! Miksi pukki sen kaalimaan jättäisi? Eilen syyttäjä yritti kaivaa jotain jostain skrabaukseen liittyneestä Jensin ottamasta kilarista. Oliko silä tarkoitus kenties vasta-argumentoida esittämääsi hyvin loogista ajatusta, sen lisäks että pyrittiin tietty osoittamaan kuinka hurja ja kiivas mies kyseessä? Näyttämään että ero oli puhtaasti Annelista lähtöisin ollut ajatus? Jens kun suhteeseen ollsi tietysti jäänyt hän kun sai sekä äitiä että tytärtä mahan täydeltä. Todellinen syy eroon kun oli tietty erimielisyys skrabauksen tarpeesta, ei se että Nils ei olisi halunnut perustaa suurperhettä jossa entisten hyväksikäytettyjen (muistatteko että myös omia poikiaan Jens oli raiskaillut, lasten puheisiin jos luotetaan) lisäksi on kolme uutta + niiden satanistimutsi. Mistä löytyy sellainen pedo joka jättää tällaisen avopaikan käyttämättä ja lähtee Helsinkiin suhaamaan taksia?

Jos Anneli laittoi sen pihalle, kun oli saanut selville, millaisesta loisesta on kysymys: "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. " Ja jos Annelille viimeisenä niittinä ollut se raivostuminen, jostakin mitättömästä auton tuulilasin skrabaamisesta.

[Njord]

[quote=psavo post_id=1911652 time=1764929092 user_id=47235]
[quote=Njord post_id=1911646 time=1764928180 user_id=75475]
[quote=Bullit post_id=1911637 time=1764926700 user_id=65407]
Ehkä syyttäjien yleisen elämänkokemuksen perusteella Jens vaikuttaa juurikin mieheltä, joka juo omaa kustansa? Oisko sillä sitten kurlaillu liian äänekkäästi ja se menee pahoinpitelyn puolelle?

Teorian isoja kysymysmerkkejä on se, että vaikka olisi ollut ns. avoin valtakirja jatkaa pedoilua lasten kanssa, miksi lopetti? "Sitoutumiskammo" lapsiinko sennyssitte esti?
[/quote]

Erittäin hyvä huomio! Miksi pukki sen kaalimaan jättäisi? Eilen syyttäjä yritti kaivaa jotain jostain skrabaukseen liittyneestä Jensin ottamasta kilarista. Oliko silä tarkoitus kenties vasta-argumentoida esittämääsi hyvin loogista ajatusta, sen lisäks että pyrittiin tietty osoittamaan kuinka hurja ja kiivas mies kyseessä? Näyttämään että ero oli puhtaasti Annelista lähtöisin ollut ajatus? Jens kun suhteeseen ollsi tietysti jäänyt hän kun sai sekä äitiä että tytärtä mahan täydeltä. Todellinen syy eroon kun oli tietty erimielisyys skrabauksen tarpeesta, ei se että Nils ei olisi halunnut perustaa suurperhettä jossa entisten hyväksikäytettyjen (muistatteko että myös omia poikiaan Jens oli raiskaillut, lasten puheisiin jos luotetaan) lisäksi on kolme uutta + niiden satanistimutsi. Mistä löytyy sellainen pedo joka jättää tällaisen avopaikan käyttämättä ja lähtee Helsinkiin suhaamaan taksia?
[/quote]
Jos Anneli laittoi sen pihalle, kun oli saanut selville, millaisesta loisesta on kysymys: "[i]Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. [/i]" Ja jos Annelille viimeisenä niittinä ollut se raivostuminen, jostakin mitättömästä auton tuulilasin skrabaamisesta.
[/quote]

Tai sitten asiat halutaan saada näyttämään tältä. Jos syyttäjällä olisi tällaisista tapahtumakuluista osoittaa jotain niin varmaan hän niin olisi tehnyt. Samaa mielikuvavaikuttamista ja ”vihjailutodistelua” kuin tähänkin asti. Takki tyhjä ja täytyy luoda mielikuvia pahoista ihmisistä joiden täytyy olla syyllisiä. Toimi viimeksi mutta nyt on tuul kääntynyt. Kaikki näkevät ettei keisarilla ole vaatteita js uskaltavat sen sanoa. Vaivaannuttava rooli syyttäjällä ja erityisesti sen asiantujoilla, jotka roolinsa ovat kyllä ansainneet.

[psavo]

Jos Anneli laittoi sen pihalle, kun oli saanut selville, millaisesta loisesta on kysymys: "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. " Ja jos Annelille viimeisenä niittinä ollut se raivostuminen, jostakin mitättömästä auton tuulilasin skrabaamisesta.

Tai sitten asiat halutaan saada näyttämään tältä. Jos syyttäjällä olisi tällaisista tapahtumakuluista osoittaa jotain niin varmaan hän niin olisi tehnyt. Samaa mielikuvavaikuttamista ja ”vihjailutodistelua” kuin tähänkin asti. Takki tyhjä ja täytyy luoda mielikuvia pahoista ihmisistä joiden täytyy olla syyllisiä. Toimi viimeksi mutta nyt on tuul kääntynyt. Kaikki näkevät ettei keisarilla ole vaatteita js uskaltavat sen sanoa. Vaivaannuttava rooli syyttäjällä ja erityisesti sen asiantujoilla, jotka roolinsa ovat kyllä ansainneet.

Eihän tuo mitään vihjailutodistelua ole, vaan meidän spekulaatiota saatavilla olevan tiedon valossa. Älä sotke nykyistä oikeaa käsittelyä näihin meidän spekulaatioihin, joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, vaan ovat vaan ajanvietettä ja viihdettä asiasta kiinnostuneille.

Todistettua on vain se, että Jens on tuomittu lapsensa pahoinpitelystä ja sitä tuomiota käsitellessä on kuultu hänen lapsiaan, ex puolisotaan ja ex naisystävää, jotka ovat oikeudessa kertoneet hänen pitkäaikaisesta väkivaltaisuudestaan: "Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001. Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä."
On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jos Anneli laittoi sen pihalle, kun oli saanut selville, millaisesta loisesta on kysymys: "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. " Ja jos Annelille viimeisenä niittinä ollut se raivostuminen, jostakin mitättömästä auton tuulilasin skrabaamisesta.

Tai sitten asiat halutaan saada näyttämään tältä. Jos syyttäjällä olisi tällaisista tapahtumakuluista osoittaa jotain niin varmaan hän niin olisi tehnyt. Samaa mielikuvavaikuttamista ja ”vihjailutodistelua” kuin tähänkin asti. Takki tyhjä ja täytyy luoda mielikuvia pahoista ihmisistä joiden täytyy olla syyllisiä. Toimi viimeksi mutta nyt on tuul kääntynyt. Kaikki näkevät ettei keisarilla ole vaatteita js uskaltavat sen sanoa. Vaivaannuttava rooli syyttäjällä ja erityisesti sen asiantujoilla, jotka roolinsa ovat kyllä ansainneet.

Eihän tuo mitään vihjailutodistelua ole, vaan meidän spekulaatiota saatavilla olevan tiedon valossa. Älä sotke nykyistä oikeaa käsittelyä näihin meidän spekulaatioihin, joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, vaan ovat vaan ajanvietettä ja viihdettä asiasta kiinnostuneille.

Todistettua on vain se, että Jens on tuomittu lapsensa pahoinpitelystä ja sitä tuomiota käsitellessä on kuultu hänen lapsiaan, ex puolisotaan ja ex naisystävää, jotka ovat oikeudessa kertoneet hänen pitkäaikaisesta väkivaltaisuudestaan: "Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001. Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä."
On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

Huomioi nyt tässä se seikka, että eron tullessa pojat jäivät isälleen asumaan. Eikö ole mielestäsi perin omituista?
Exien todisteluun en luottaisi tuomarina, yleensä takana on riitainen ja katkera ero. Kukan poikaan kohdistuneesta pahoinpitelystä saama sakkotuomio tuli pojan jo ollessa täysi-ikäinen. Jostain seurannasta sain sen käsityksen, että pahoinpitelykin olisi tapahtunut pojan ollessa jo täysi-ikäinen. Saatoin käsittää väärin.
En nyt Kukasta mitään puhdasta pulmusta ole luomassa, selvästi on (ollut) kiivas luonne, mutta kuten tässä Auerin keississä nähdään, sana sanaa vastaan ja todistajat puhuvat 10 vuotta takaperin tapahtuneista asioista....pakkohan kaiken on olla totta.

[peltirumpu]

On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

Tästä tulee mieleen poliisien löytämät rotanpaskat Annelin kotona. Samanlaista ja tyhjänpäiväistä kyökkipsykologiaa, jolla ei todisteta yhtään mitään - mutta toki toimii terapiana laisillesi.

Sinäkin muuten syyllistyt täällä henkiseen väkivaltaan, mutta en silti syytä sinua lasten raiskauksista.

[Inanna]

On melkoisia sattumia, jos pitävät paikkansa.

Mies murhataan.

Lapset epämääräisissä olosuhteissa.

Heitä tutkitaan pedofilia epäilyjen vuoksi.

Äidin uusi miesystävä on aiemmin pahoinpidellyt omia lapsiaan.

Mikä näitä kaikkia yhdistää? Anneli.

[psavo]

Eihän tuo mitään vihjailutodistelua ole, vaan meidän spekulaatiota saatavilla olevan tiedon valossa. Älä sotke nykyistä oikeaa käsittelyä näihin meidän spekulaatioihin, joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, vaan ovat vaan ajanvietettä ja viihdettä asiasta kiinnostuneille.

Todistettua on vain se, että Jens on tuomittu lapsensa pahoinpitelystä ja sitä tuomiota käsitellessä on kuultu hänen lapsiaan, ex puolisotaan ja ex naisystävää, jotka ovat oikeudessa kertoneet hänen pitkäaikaisesta väkivaltaisuudestaan: "Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001. Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä."
On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

Huomioi nyt tässä se seikka, että eron tullessa pojat jäivät isälleen asumaan. Eikö ole mielestäsi perin omituista?
Exien todisteluun en luottaisi tuomarina, yleensä takana on riitainen ja katkera ero. Kukan poikaan kohdistuneesta pahoinpitelystä saama sakkotuomio tuli pojan jo ollessa täysi-ikäinen. Jostain seurannasta sain sen käsityksen, että pahoinpitelykin olisi tapahtunut pojan ollessa jo täysi-ikäinen. Saatoin käsittää väärin.
En nyt Kukasta mitään puhdasta pulmusta ole luomassa, selvästi on (ollut) kiivas luonne, mutta kuten tässä Auerin keississä nähdään, sana sanaa vastaan ja todistajat puhuvat 10 vuotta takaperin tapahtuneista asioista....pakkohan kaiken on olla totta.

Niin, millaista lie ollut kyyti sitten tuosta eron vuodesta 2001, vuoteen 2011, jolloin sitten sai tuomion lapsensa pahoinpitelystä. Vieläköhän lapset valitsisivat samoin, jos pääsisivät uudestaan tuohon eron jälkeiseen tilanteeseen valitsemaan?
Pakkohan jossakin kohtaa oikeuskäsittelyissä on myös todistajienkin puheita uskottavan, varsinkin jos samaa todistaa useampi ihminen ja viimeistään sitten, jos jotakin asiaa tukevaa näyttöä on olemassa todistuksien lisäksi. Ja pitäähän ne väitteet pystyä kumoamaankin, muutenkin, kuin vain sanomalla, että on keksittyä.
Ainahan on riski, että joku valehtelee, kuten Suomessakin on jokusen kerran nähty esim. joissakin raiskaus syytöksissä, missä on tullut tuomio ja kuitenkin sitten joskus myöhemmin peruttu, kun syytten nostanut on tullutkin katumapäälle.
Oikeudessa valehteleminenkin on rikos, josta saa rangaistuksen, joten ei siihenkään ihmiset kuitenkaan välttämättä aivan helposti ala.

[Como es?]

Anneli ja Jens on mun vanhempien ikäluokkaa ja mun lapsuudessa 80-luvulla oli kuritusväkivalta vielä aivan tavallista. Oon saanut tukkapöllyä ja on voitu läimäyttääkin, en muista niin tarkkaan.

Oon tosi tyytyväinen että kuritusväkivalta on Suomessa laitonta enkä tarkoita että hyväksyisin sitä missään mielessä. Silti voin tunnistaa, että tuon sukupolven ihmisille kuritusväkivalta on normaali osa kasvatusta ja juuri tämä sukupolvi onkin varmaan joutunut tekemään suurimman muutoksen kasvatustavoissaan, kun ei olekaan saanut enää piiskata vaan on pitänyt keskustella.

Juurikin tämä.
Allekirjoittanuttakin on piiskattu lapsena pari kertaa, silleensä muutama läimäys takalistolle ja sillä selvä. Hyvä että laitonta nykyään, mutta kyllä minun ja usean toisenkin kurittavat vanhemmat olivat kunnollisia, silloisia lakeja kunnioittavia kansalaisia. Olivat tottuneet ruumiillisen kurituksen malliin, omilta vanhemmiltaan perittyyn. Monissa vakaissa kodeissa oli vitsa tai vyö ihan normaalia.

Anneli Auer on syntynyt v. 1965 ja saanut ensimmäisen lapsen v. 1999. Lasten fyysisen ja alistavan kurittamisen kieltävä laki tuli voimaan 1.1.1984. Hänen tekemisiä on aivan turha puolustella vetoamalla johonkin sukupolvikäyttäytymiseen. 2000-luvulla ei enää kurittamista hyväksytty.
On todella ikävää, että yritätte vääristelemällä valkopestä hänen tekemisiään, jopa sellaisia, mitkä hän on itse esittänyt

[Como es?]

On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

Tästä tulee mieleen poliisien löytämät rotanpaskat Annelin kotona. Samanlaista ja tyhjänpäiväistä kyökkipsykologiaa, jolla ei todisteta yhtään mitään - mutta toki toimii terapiana laisillesi.

Sinäkin muuten syyllistyt täällä henkiseen väkivaltaan, mutta en silti syytä sinua lasten raiskauksista.

Auerin koti oli sotkuinen, kuin kaatopaikka, minkä voi tarkistaa linkistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009428931.html

[peltirumpu]

On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

Tästä tulee mieleen poliisien löytämät rotanpaskat Annelin kotona. Samanlaista ja tyhjänpäiväistä kyökkipsykologiaa, jolla ei todisteta yhtään mitään - mutta toki toimii terapiana laisillesi.

Sinäkin muuten syyllistyt täällä henkiseen väkivaltaan, mutta en silti syytä sinua lasten raiskauksista.

Auerin koti oli sotkuinen, kuin kaatopaikka, minkä voi tarkistaa linkistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009428931.html

Sinä et ymmärtänyt, mistä oli kysymys..

[Kaalimato]

Vähän lyhensin. Tuo 5000 euroa korjattiin per/kk -hinnaksi syyttäjän toimesta lopussa.

Jäi tosiaan samanlainen vaikutelma Arista, että hyvin käy selväksi miksi lapset ovat olleet ahdistuneita ja peloissaan. Sitten tuli mieleen, että hämääköhän se vaan tuolla öykkäröinnillään ja vie fokusen pois tärkeimmistä kysymyksistä? Poliisi ja syyttäjä pääsevät pälkähästä, kun lopputulemana on, että sijaisvanhemmat olivat harhaluuloisia, hidasälyisiä, ilkeitä, eivätkä oikein osanneet kasvattaa lapsia, eivätkä olisi halunneetkaan, mutta Anneli pakotti. Anneli ja Jens pääsevät syytteistään, saavat korvauksensa, mutta kukaan ei joudu vastuuseen.

Meniköhän lainaus oikein...

Kyllä, onneksi tämä korvausasia korjattiin lopussa. Jäin miettimään, että oikeastikko Ari luuli, että hänpä nyt tällaisen summan nakkaa heti kärkeen ja kuvitteli, ettei sitä kukaan kyseenalaista tai korjaa

Ihan samaa pohdin, että joko Ari on oikeasti vähän yksinkertainen, tai sitten esittää tyhmää. Ehkä häntä on joku jopa neuvonut, että sillä tavoin vältyt joutumasta vastuuseen. Kun vastaa kaikkeen "en muista", ei mistään joudu tilille. Joka tapauksessa tuollainen käytös ei ainakaan lisää Arin uskottavuutta.

Ihan nauratti, kun Ari vastasi kysymykseen: "Oletko lähettänyt kirjeen Keijo Ahorinnalle?" niin tämä vastaa, ettei muista. Miten sellaisen voi unohtaa? Onko se niin arkipäivää lähetellä kirjeitä jollekin random saatananpalvontaekspertille, että ei pysty sanoa onko lähettänyt vai ei Vähän samaa sarjaa, kuin se syyttäjän toteaminen, että mikä on se "normaali tai tavanomainen tapa suhtautua siihen, että poliisi salakuuntelee kotiasi". Niin, kyllähän Annelin piti olla murhaaja, kun heitti vitsiä salakuuntelusta eikä suhtautunut siihen kunnioittavalla vakavuudella, kuten me muut normaalit ja kunnon ihmiset.

[Njord]

Jos Anneli laittoi sen pihalle, kun oli saanut selville, millaisesta loisesta on kysymys: "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. " Ja jos Annelille viimeisenä niittinä ollut se raivostuminen, jostakin mitättömästä auton tuulilasin skrabaamisesta.

Tai sitten asiat halutaan saada näyttämään tältä. Jos syyttäjällä olisi tällaisista tapahtumakuluista osoittaa jotain niin varmaan hän niin olisi tehnyt. Samaa mielikuvavaikuttamista ja ”vihjailutodistelua” kuin tähänkin asti. Takki tyhjä ja täytyy luoda mielikuvia pahoista ihmisistä joiden täytyy olla syyllisiä. Toimi viimeksi mutta nyt on tuul kääntynyt. Kaikki näkevät ettei keisarilla ole vaatteita js uskaltavat sen sanoa. Vaivaannuttava rooli syyttäjällä ja erityisesti sen asiantujoilla, jotka roolinsa ovat kyllä ansainneet.

Eihän tuo mitään vihjailutodistelua ole, vaan meidän spekulaatiota saatavilla olevan tiedon valossa. Älä sotke nykyistä oikeaa käsittelyä näihin meidän spekulaatioihin, joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, vaan ovat vaan ajanvietettä ja viihdettä asiasta kiinnostuneille.

Todistettua on vain se, että Jens on tuomittu lapsensa pahoinpitelystä ja sitä tuomiota käsitellessä on kuultu hänen lapsiaan, ex puolisotaan ja ex naisystävää, jotka ovat oikeudessa kertoneet hänen pitkäaikaisesta väkivaltaisuudestaan: "Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001. Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä."
On siis sanomattakin selvää, että ihan tavallisesta ihmisestä ei ole kyse, vaan väkivaltaisesta yksilöstä, joka ei epäröi käyttää väkivaltaa myös lapsiin.

No en sotkekaan! Syyttäjästä minä lainaamassasi viestissä kirjoitin. Heidän toimintansa kysymyksien esittäjänä on yhtä naurettavaa vihjailua. Mitään tartuntapintaa ei löydy kun mitään aikuisille tarkoirtettua konkreettista näyttöäkään ei ole esittää. Täällä on kaiketi jo ihan lähtökohtanakin spekulointi. Ja vaikka Anneli olisi heittänyt Jensin pippelistä ulos parvekkeen kautta, niin olisiko silläkään mitään relevanssia jutun ratkaisun kannalta?