Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[JasseHames]

Olet siis samaa mieltä kuin KRP:n Jorma Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö." Lähdettä sitaatille en ryhdy enää kaivamaan, koska olen sen tehnyt ainakin kertaalleen aiemmin ja muistaakseni nimenomaan nimimerkille "Ross Sullivan". Tältäkin osin keskustelu kiertää taas kerran kehää. Toisaalta sanoja enemmän merkitystä on teoilla: KRP on etsinyt oikein tosissaan muutamaan otteeseen Haantien ruumista Meriläisen hiekkakuopalta.

[LexVeritas]

Olet siis samaa mieltä kuin KRP:n Jorma Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö." Lähdettä sitaatille en ryhdy enää kaivamaan, koska olen sen tehnyt ainakin kertaalleen aiemmin ja muistaakseni nimenomaan nimimerkille "Ross Sullivan". Tältäkin osin keskustelu kiertää taas kerran kehää. Toisaalta sanoja enemmän merkitystä on teoilla: KRP on etsinyt oikein tosissaan muutamaan otteeseen Haantien ruumista Meriläisen hiekkakuopalta.

Kertauksena siis, että arvon minfoilijoiden mukaan KRP/Jorma Hautala ilmoitti seikat YLE:n Kadonneet -ohjelmassa.

^Ylen Kadonneet -ohjelma ja KRP:n Hautala kertoivat, että Haantie liitettiin Helluun ja Lukkariseen muutama kuukausi Haantien katoamisen jälkeen, eli ilmeisesti loppusyksystä 1993.

Kiitos dazu, näinhän se olikin.

Olisikohan se ollut tämä uutinen Maaritin katoamisesta, mikä on soitattanut kelloja KRP:n päämajassa Vantaalla...
.

Yle_Kadonneet_ohjelma_Maarit_Haantien_tapaus_kuvakaappaus_kohdasta_13_18.JPG
.
.
Maaritin tapausta käsittelevässä Kadonneet-jaksossa (Yle 5.7.2007) toimittaja kertoo:

Muutaman kuukauden kuluttua katoamisen jälkeen Maaritin tapaus herättää huomiota Vantaalla, Keskusrikospoliisin päämajassa. Siitä löytyy paljon mielenkiintoisia yhtymäkohtia kahteen vakavaan rikokseen. Rikokseen, jotka ovat tapahtuneet samoihin aikoihin, samoilla seuduilla.

• Kohta 12:53 - 13:16

Jorma Hautala kertoo näiden kolmen tapauksen - Maarit, Tuula, Hellu - yhdistävistä tekijöistä todeten "ja ennen kaikkea hiekkakuoppa":

Näissä tapauksissa näitä naisia yhdistäviä tekijöitä ovat tumma tukka, heidän elinolosuhteet, alkoholinkäyttö, ympäristö missä he asuivat, missä he liikkuivat, ja sitten ennen kaikkea hiekkakuoppa.

• Kohta 20:32 - 20:57

Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö.

• Kohta 20:59 - 21:08

Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista.

• Kohta 21:09 - 21:24

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

Kuten ilmenee, niin tiedossa olevilla faktoilla ei voida todeta kyseessä olleen sarjamurhaajan, mutta tapaukset eittämättä on keskusrikospoliisissa liitetty toisiinsa mahdollisen sarjamurhaajan kontekstissa. Kyse on siis mahdollisesta sarjamurhaajasta, ei faktisesti sarjamurhista.

Käsittääkseni kukaan palstalla ei ole väittänyt kaikissa kolmessa tapauksessa takana olevan varmuudella sarjamurhaajan. Niin ikään käsittääkseni ketjun otsikko viittaa siihen, että ketju on perustettu nimenomaan spekulaatiota varten, eli onko ko. tapauksissa kyse mahdollisesti sarjamurhaajasta. Mielestäni voi olla. Ross Sullivanin mielestä ei ilmeisestikään voi olla, mutta mitään järkeviä perusteluja ei ole tietenkään häneltä saatu, miksei voisi olla.

[JasseHames]

Olet siis samaa mieltä kuin KRP:n Jorma Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö." Lähdettä sitaatille en ryhdy enää kaivamaan, koska olen sen tehnyt ainakin kertaalleen aiemmin ja muistaakseni nimenomaan nimimerkille "Ross Sullivan". Tältäkin osin keskustelu kiertää taas kerran kehää. Toisaalta sanoja enemmän merkitystä on teoilla: KRP on etsinyt oikein tosissaan muutamaan otteeseen Haantien ruumista Meriläisen hiekkakuopalta.

Kertauksena siis, että arvon minfoilijoiden mukaan KRP/Jorma Hautala ilmoitti seikat YLE:n Kadonneet -ohjelmassa.

^Ylen Kadonneet -ohjelma ja KRP:n Hautala kertoivat, että Haantie liitettiin Helluun ja Lukkariseen muutama kuukausi Haantien katoamisen jälkeen, eli ilmeisesti loppusyksystä 1993.

Kiitos dazu, näinhän se olikin.

Olisikohan se ollut tämä uutinen Maaritin katoamisesta, mikä on soitattanut kelloja KRP:n päämajassa Vantaalla...
.

Yle_Kadonneet_ohjelma_Maarit_Haantien_tapaus_kuvakaappaus_kohdasta_13_18.JPG
.
.
Maaritin tapausta käsittelevässä Kadonneet-jaksossa (Yle 5.7.2007) toimittaja kertoo:

Muutaman kuukauden kuluttua katoamisen jälkeen Maaritin tapaus herättää huomiota Vantaalla, Keskusrikospoliisin päämajassa. Siitä löytyy paljon mielenkiintoisia yhtymäkohtia kahteen vakavaan rikokseen. Rikokseen, jotka ovat tapahtuneet samoihin aikoihin, samoilla seuduilla.

• Kohta 12:53 - 13:16

Jorma Hautala kertoo näiden kolmen tapauksen - Maarit, Tuula, Hellu - yhdistävistä tekijöistä todeten "ja ennen kaikkea hiekkakuoppa":

Näissä tapauksissa näitä naisia yhdistäviä tekijöitä ovat tumma tukka, heidän elinolosuhteet, alkoholinkäyttö, ympäristö missä he asuivat, missä he liikkuivat, ja sitten ennen kaikkea hiekkakuoppa.

• Kohta 20:32 - 20:57

Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö.

• Kohta 20:59 - 21:08

Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista.

• Kohta 21:09 - 21:24

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

Kuten ilmenee, niin tiedossa olevilla faktoilla ei voida todeta kyseessä olleen sarjamurhaajan, mutta tapaukset eittämättä on keskusrikospoliisissa liitetty toisiinsa mahdollisen sarjamurhaajan kontekstissa. Kyse on siis mahdollisesta sarjamurhaajasta, ei faktisesti sarjamurhista.

Käsittääkseni kukaan palstalla ei ole väittänyt kaikissa kolmessa tapauksessa takana olevan varmuudella sarjamurhaajan. Niin ikään käsittääkseni ketjun otsikko viittaa siihen, että ketju on perustettu nimenomaan spekulaatiota varten, eli onko ko. tapauksissa kyse mahdollisesti sarjamurhaajasta. Mielestäni voi olla. Ross Sullivanin mielestä ei ilmeisestikään voi olla, mutta mitään järkeviä perusteluja ei ole tietenkään häneltä saatu, miksei voisi olla.

Nyt taidat taas unohtaa, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, ettei tekijä voi olla kaikkien kolmen tai edes kahden eri naisen tapauksessa sama kuin Lukkarisen murhaaja, koska Meriläinen ja Haantie olivat humalassa... Humalatila näyttää siis olevan hyvin huomattavien henkilöiden mielestä jotain sellaista, mistä voi päätellä loogisesti pätevästi ilmeisesti mitä tahansa (mikä sopii omiin ennakkokäsityksiin).

[LexVeritas]

🠅

Mielestäni kyse on pikemminkin väittäjän yksinkertaisuudesta, sillä hän ei ymmärrä, että tiuhaan lainaamansa Huhta-ahon toteamus

"mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

on merkitykseltään sama kuin Hautalan toteamus

Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista.

...eikä edellä mainittu Huhta-ahon toteamus siis millään muotoa kumoa Hautalan toteamusta:

Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö.

Näin ollen, ja ilman parempaa tietoa, voidaan lähtökohtaisesti pitää oikeana olettamusta, jonka mukaan keskusrikospoliisi ei ole sulkenut tutkinnassaan pois mahdollista sarjamurhaajaa.

[Ross Sullivan]

Olet siis samaa mieltä kuin KRP:n Jorma Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö." Lähdettä sitaatille en ryhdy enää kaivamaan, koska olen sen tehnyt ainakin kertaalleen aiemmin ja muistaakseni nimenomaan nimimerkille "Ross Sullivan". Tältäkin osin keskustelu kiertää taas kerran kehää. Toisaalta sanoja enemmän merkitystä on teoilla: KRP on etsinyt oikein tosissaan muutamaan otteeseen Haantien ruumista Meriläisen hiekkakuopalta.

Tämä on varmaan jokin vitsi?

Että vuoden 2007 kommentti vertautuu painoarvossa vuoden 2025 kommenttiin? Että ikään kuin tutkinta ei voisi edistyä millään tavoin noin melkein 20 vuodessa?

[LexVeritas]

Kerrataan!

Kimmo Huhta-ahon kommentti

"mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

...vertautuu sisällöltään paralleelisti Jorma Hautalan ammoiseen toteamukseen:

"Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista."

...eikä se mitenkään kumoa mahdollisuutta, etteikö KRP edelleen noudattaisi Hautalan kertomaa lähtökohtaista linjaa:

"Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

Voi tietenkin olla, että KRP on muuttanut tutkintalinjaustaan, muttei Huhta-aho ainakaan minun tietääkseni ole sellaista lausunut. Oli nykyinen päätutkintalinja sitten mikä tahansa, niin se ei silti tarkoita sitä, etteikö KRP pitäisi sarjamurhaajaa kontekstissa mahdollisena.

[Ross Sullivan]

Kerrataan!

Kimmo Huhta-ahon kommentti

"mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

...vertautuu sisällöltään paralleelisti Jorma Hautalan ammoiseen toteamukseen:

"Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista."

...eikä se mitenkään kumoa mahdollisuutta, etteikö KRP edelleen noudattaisi Hautalan kertomaa lähtökohtaista linjaa:

"Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

Voi tietenkin olla, että KRP on muuttanut tutkintalinjaustaan, muttei Huhta-aho ainakaan minun tietääkseni ole sellaista lausunut. Oli nykyinen päätutkintalinja sitten mikä tahansa, niin se ei silti tarkoita sitä, etteikö KRP pitäisi sarjamurhaajaa kontekstissa mahdollisena.

Kerrataan vaan, mutta kerrataan ensin faktat:

Riku Rantalan Suomea kuohuttaneet rikokset, jakso 6: kohdassa 4.00: "täähän on alkanut elää omaa elämäänsä tää myytti Järvenpään sarjamurhaajasta...meillähän on vain yksi murha alusta saakka sekä sitte mahollinen yritys" ja 4:22: "mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta".

Tutkinnanjohtaja ei ole Huhtis vaan Aarnisalo.

[LexVeritas]

Ilmeisestikin on siis niin. että myös tutkinnanjohtaja Aarnisalo on Jorma Hautalan kanssa samaa mieltä siitä, etteivät he voi faktisesti puhua kontekstissa sarjamurhista/sarjamurhaajasta.
Miten tämä Aarnisalon näkemys

"mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

, joka siis on yhteneväinen Hautalan mielipiteen kanssa

"Meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. Näin ollen ei voida puhua sarjamurhista."

, sotisi Hautalan kertomaa KRP:n lähtökohtaista tutkintaperiaatetta

"Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

vastaan, jää edelleen kontekstissa avoimeksi. Toisin kysyen: Mikä Hautalan näkemystä myötäilevässä Aarnisalon kommentissa muka osoittaa, että KRP olisi sulkenut sarjamurhaajan mahdollisuuden viitekehyksessä pois?

[Ross Sullivan]

"mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

eikä se mitenkään kumoa mahdollisuutta, etteikö KRP edelleen noudattaisi Hautalan kertomaa lähtökohtaista linjaa:

"Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

Ei puhuta sarjamurhaajasta näiden faktojen pohjalta, mutta lähdetään siitä, että kolmessa tapauksessa tekijä on sama. Sellainen älynväläys, että olen aidosti sanaton.

[LexVeritas]

🠅

Ymmärrän tavallaan, ettet ymmärrä. Yritän selittää niin, että sinäkin ehkä ymmärtäisit edes jotain.

Kun todetaan, että "lähdetään siitä, että jne.", niin sillä viitataan lähtökohtaiseen tutkintasuuntaukseen.
Kun todetaan, ettei jostain asiasta voida puhua faktana tiedettyjen tosiasioiden valossa, niin se ei sulje pois sitä sun tätä mahdollisesti olevaa. Tiedetyt tosiasiat kontekstissa eivät sulje pois viitekehyksessä olevan mahdollisesti jotain, mitä ei vielä tiedetä varmuudella.

En tarkalleen ottaen ymmärrä, mitä oikein lässytät - tuskin itsekään ymmärrät - mutta mielestäni on täysin mahdollista, että Meriläisen, Lukkarisen ja Haantien tapausten takana on sama henkilö. Ilmeisestikin myös KRP pitää sitä mahdollisena.

[Iron]

Samaa kaavaa tekee jokainen.
Jokainen sarjamurhaaja on 100% suunnitellut, ja etukäteen varmistanut ruumiiden hävittämisen.(Tavan)

Nämä ihmiset yleensä lisäävät työhistorian, ja rikollisuuden. Käytetään yhtä samaa typerää kaavaa.

Jokainen ihminen toistaa samat virheet, ja rakastan löytää toistot. Ajattelee 1, ja 0 numeroilla pelkästään, niin jokainen tulee jäämään kiinni.

Älkää vielä luovuttako ihmisyyden puolesta, vaikka vaikeaa on. Seuratkaa uutisia

-Oman elämänsä kulkija, joka huomaa toistot heti.

[JasseHames]

🠅

Ymmärrän tavallaan, ettet ymmärrä. Yritän selittää niin, että sinäkin ehkä ymmärtäisit edes jotain.

Kun todetaan, että "lähdetään siitä, että jne.", niin sillä viitataan lähtökohtaiseen tutkintasuuntaukseen.
Kun todetaan, ettei jostain asiasta voida puhua faktana tiedettyjen tosiasioiden valossa, niin se ei sulje pois sitä sun tätä mahdollisesti olevaa. Tiedetyt tosiasiat kontekstissa eivät sulje pois viitekehyksessä olevan mahdollisesti jotain, mitä ei vielä tiedetä varmuudella.

En tarkalleen ottaen ymmärrä, mitä oikein lässytät - tuskin itsekään ymmärrät - mutta mielestäni on täysin mahdollista, että Meriläisen, Lukkarisen ja Haantien tapausten takana on sama henkilö. Ilmeisestikin myös KRP pitää sitä mahdollisena.

Niin, "kysymyksenasettelu" ei ole tässä sellainen, että verifioidaan/falsifioidaan väite Meriläisen puukottajan ja Lukkarisen murhaajan olemisesta sama henkilö sillä, että selvitetään tekijä/tekijät näiden tekojen takana. Nimimerkki "Ross Sullivanin" kannattaisi jatkaa tätä "keskusteluaan" suoraan KRP:n kanssa, jos ei usko, että KRP epäilee em. kahden rikoksen takana olevan saman, sarjamurhaaja- ja naisten saalistaja -tyyppisen henkilön.

Tätä idioottimaista jankutusta, joka toki voi olla myös palstan säännöissä kiellettyä trollaamista, on käyty nyt pariin otteeseen tämän ketjun lisäksi Lukkarisen omassa ketjussa.

[Ross Sullivan]

Samaa kaavaa tekee jokainen.
Jokainen sarjamurhaaja on 100% suunnitellut, ja etukäteen varmistanut ruumiiden hävittämisen.(Tavan)

Nämä ihmiset yleensä lisäävät työhistorian, ja rikollisuuden. Käytetään yhtä samaa typerää kaavaa.

Jokainen ihminen toistaa samat virheet, ja rakastan löytää toistot. Ajattelee 1, ja 0 numeroilla pelkästään, niin jokainen tulee jäämään kiinni.

Älkää vielä luovuttako ihmisyyden puolesta, vaikka vaikeaa on. Seuratkaa uutisia

-Oman elämänsä kulkija, joka huomaa toistot heti.

Mutta tämä Järvenpään sarjamurhaaja ei olekaan tyypillinen sarjis, vaan erittäin salainen ja erikoisesti operoiva. Kyseinen anatomia huippuosaaja yrittää lyödä puukolla kalloon spurgua. Spurgu kuitenkin pääsee pakenemaan, vaikka hän on aivan täysin kaatokännissä.

[Hylkysyrjä]

Samaa kaavaa tekee jokainen.
Jokainen sarjamurhaaja on 100% suunnitellut, ja etukäteen varmistanut ruumiiden hävittämisen.(Tavan)

Nämä ihmiset yleensä lisäävät työhistorian, ja rikollisuuden. Käytetään yhtä samaa typerää kaavaa.

Jokainen ihminen toistaa samat virheet, ja rakastan löytää toistot. Ajattelee 1, ja 0 numeroilla pelkästään, niin jokainen tulee jäämään kiinni.


Älkää vielä luovuttako ihmisyyden puolesta, vaikka vaikeaa on. Seuratkaa uutisia

-Oman elämänsä kulkija, joka huomaa toistot heti.

Mutta tämä Järvenpään sarjamurhaaja ei olekaan tyypillinen sarjis, vaan erittäin salainen ja erikoisesti operoiva. Kyseinen anatomia huippuosaaja yrittää lyödä puukolla kalloon spurgua. Spurgu kuitenkin pääsee pakenemaan, vaikka hän on aivan täysin kaatokännissä.

Jos miettii tätä Meriläisen kertomusta, niin luottamusta ei tietenkään herätä se, että hän oli humalassa, mutta ei se sitä kumoakaan. Onko hänen kertomansa sitten ihan höpö höpö juttu, totta, vai jotain siltä väliltä...?

Miksi Meriläistä iskenyt henkilö ei lähtenyt perään ja tehnyt tästä selvää? Yksi syy voisi olla, että hän ei yksinkertaisesti odottanut Meriläisen pakenevan ja hämmentyi tästä itse. Eli tilanne ei ole mennyt kuten hän oli ennalta suunnitellut ja kuvitellut ja tästä seurasi hämmennys. Pakoa on sitten helpottanut se, että paikalla on ollut säkkipimeää, ja siksi hämmennyksestä tekijälle aiheutuneen lamaannuksen ei ole tarvinnut kestää kuin muutaman sekunnin. Pimeys on myös voinut vaikuttaa iskun tarkkuuteen ja epäonnistumiseen. Meriläinen puolestaan on saanut adrenaliinipiikin, jonka avulla on paennut metsän pimeyteen. Tekijä olisi nopeasti menettänyt täysin tilanteen hallinnan.

Sinänsä Meriläisen kertomus voi jälkikäteen ja ulkopuolisen näkökulmasta kuulostaa arkijärjen vastaiselta, kun tekijä ei välittömästi singahtanut hänen peräänsä tai hakannut silmittömästi varmuuden vuoksi. Pidän kuitenkin mahdollisena, että tilanteessa olisi voinut käydä joten kuten kuvatulla tavalla. Seuraaminen olisi ollut liian vaikeaa ja jopa riskialtista.

[Ross Sullivan]

Samaa kaavaa tekee jokainen.
Jokainen sarjamurhaaja on 100% suunnitellut, ja etukäteen varmistanut ruumiiden hävittämisen.(Tavan)

Nämä ihmiset yleensä lisäävät työhistorian, ja rikollisuuden. Käytetään yhtä samaa typerää kaavaa.

Jokainen ihminen toistaa samat virheet, ja rakastan löytää toistot. Ajattelee 1, ja 0 numeroilla pelkästään, niin jokainen tulee jäämään kiinni.


Älkää vielä luovuttako ihmisyyden puolesta, vaikka vaikeaa on. Seuratkaa uutisia

-Oman elämänsä kulkija, joka huomaa toistot heti.

Mutta tämä Järvenpään sarjamurhaaja ei olekaan tyypillinen sarjis, vaan erittäin salainen ja erikoisesti operoiva. Kyseinen anatomia huippuosaaja yrittää lyödä puukolla kalloon spurgua. Spurgu kuitenkin pääsee pakenemaan, vaikka hän on aivan täysin kaatokännissä.

Jos miettii tätä Meriläisen kertomusta, niin luottamusta ei tietenkään herätä se, että hän oli humalassa, mutta ei se sitä kumoakaan. Onko hänen kertomansa sitten ihan höpö höpö juttu, totta, vai jotain siltä väliltä...?

Miksi Meriläistä iskenyt henkilö ei lähtenyt perään ja tehnyt tästä selvää? Yksi syy voisi olla, että hän ei yksinkertaisesti odottanut Meriläisen pakenevan ja hämmentyi tästä itse. Eli tilanne ei ole mennyt kuten hän oli ennalta suunnitellut ja kuvitellut ja tästä seurasi hämmennys. Pakoa on sitten helpottanut se, että paikalla on ollut säkkipimeää, ja siksi hämmennyksestä tekijälle aiheutuneen lamaannuksen ei ole tarvinnut kestää kuin muutaman sekunnin. Pimeys on myös voinut vaikuttaa iskun tarkkuuteen ja epäonnistumiseen. Meriläinen puolestaan on saanut adrenaliinipiikin, jonka avulla on paennut metsän pimeyteen. Tekijä olisi nopeasti menettänyt täysin tilanteen hallinnan.

Sinänsä Meriläisen kertomus voi jälkikäteen ja ulkopuolisen näkökulmasta kuulostaa arkijärjen vastaiselta, kun tekijä ei välittömästi singahtanut hänen peräänsä tai hakannut silmittömästi varmuuden vuoksi. Pidän kuitenkin mahdollisena, että tilanteessa olisi voinut käydä joten kuten kuvatulla tavalla. Seuraaminen olisi ollut liian vaikeaa ja jopa riskialtista.

Kuski on kuitenkin ollut ainakin sen verran selvä, että on pystynyt autoa ajamaan. Hellu sen sijaan on ollut ihan umpitunnelissa.

Unohdin muuten vielä sen, että hyökkäysvaiheessa Hellu oli kertomansa mukaan kyykkyasennossa.