Aiheutti totaalisen putoamisen sinun "se että kuuluu JOITAIN vastenmielisiä tapoja tai asenteita"Francis Munkki kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 3:17 pmPäinvastaisessa kysymyksessä on enemmän järkeä. Jos joku vaikka nyt suunnittelee murhaa, mutta ei halua tehdä sitä erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, niin minkälaista tekotapaa suosittelisit? Murha siitä tulee joka tapauksessa. Mutta jos nimenomaan ei ole tarkoitus olla "erityisen raaka tai julma", niin miten tappamisen kanssa pitäisi edetä?Kikkare kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 2:31 pm Jos omien lasten hengiltä polttaminen ei oo erityisen raakaa ja julmaa niin mikä on?
Minä lähinnä ajattelen, sillä tavalla rasistisesti, että koska kyseessä on romani, niin poliisi ei ajattele hänen kykenevän suunniteltuun toimintaan. Joten sen perusteella teko ei voi olla murha. Toisaalta, palokaasuihin tukehtuminen tuntuu kivuliaalta muutaman henkäyksen ajan. Sen jälkeen menettää tajuntansa, eikä tunne mitään. Joten murhaa ei tule sitäkään kautta.
Nähdäkseni romaniyhteisö tuossa toteaa yksinkertaisesti tosiasiat, eikä ota kantaa puolesta eikä vastaan. Vaikuttaa enemmän siltä, että sinulla on joku tarve nähdä joka paikassa vastakkainasettelua. Aivan kuin keskustelun tavoite olisi kiihottaminen ja kiihottuminen. Jos olet tuon julkilausuman kanssa eri mieltä, niin kerro edes se, että mistä kohdasta.
Hävisit vedon. Se, että romanikulttuuriin kuuluu joitain vastenmielisiä tapoja tai asenteita, ei silti tarkoita, että kaikki mahdolliset sellaiset kuuluisivat siihen. Eikä tarkoita sitä, että he suhtautuisivat omaan kulttuuriinsa yhtä kiihkeästi tai positiivisesti tai kritiikittömästi kuin sinä suhtaudut siihen negatiivisesti.Anoteus kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 2:49 pm Ja kympistä vetoa, niin tämä sankariteko nostaa hänet sukunsa suurmiesten joukkoon. Sairasta sakkia
Ettet vain salaa tuntisi kateuteen sekoittuvaa ihailua tekijää kohtaan? Halusitko joskus itse olla suurmies, mutta se ei vaan koskaan ollut mahdollista? Jos et, niin mistä tuollainen lapsellinen liioittelu ja kärjistäminen?
Järki sanoo, että tuossa kulttuurissa miehelle on häpeä, jos nainen jättää hänet ja vie lapset mennessään. Tällä murhapoltolla se häpeä poistetaan. Tämä sankariteko nostaa hänet naurunalaisesta lähtöruutuun. Hänestä tuli eron seurauksena kulttuurinsa silmissä mitätön pelle, mutta tämän jälkeen sentään kehtaa näyttää naamaansa.
Mistä tämä on peräisin? Uhrin veli näytti sanovan päinvastaista. Vai onko tämä vain oletus, että koska nainen halusi miehestä eroon, niin väkivaltaa sen on täytynyt olla?Ajatonkello kirjoitti: Ma Joulu 08, 2025 3:10 pm Sinänsä kuitenkin mielenkiintoista että on väkivaltaa ollut ja vielä on voinut palata yhteen.
Listaatko perään ne plussat ja hyvät asiat? Pidätän hengitystä meinaan juuri.
Tuo on muuten ihan paskaa, että romaniyhteisössä olisi naurunalainen, kun eronnut lapsen äidistä. Ihan silkkaa paskaa. Mutta kirjoititkin sen "järki sanoo" perusteina. Tuolla valta pysyy silti isällä, vaikka eivät pariskuntana yhdessä olisi.