Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Como es?]

*Poistettu pohdintaa toisesta palstalle kirjoittavasta nimimerkistä. Sellaisen paikka on Lautamiehet*tm

[Foxie]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Voisin kuvitella, että yrittää saada kuulijan ymmärtämään, että millaista paskapuhetta tämä viitattu henkilö on sanonut.

Siis yksinkertaistettuna: Minna ei itse usko mihin viittaa, joten tuo viittauksensa esille "lällättäen" ja imitoiden. Tällä hän yrittää saada kuulijan samalle kannalle itsensä kanssa.

Tällainen ajatus mulle tuli ensimmäisenä mieleen, kun noita seurantoja luin.

[K42]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Voisin kuvitella, että yrittää saada kuulijan ymmärtämään, että millaista paskapuhetta tämä viitattu henkilö on sanonut.

Siis yksinkertaistettuna: Minna ei itse usko mihin viittaa, joten tuo viittauksensa esille "lällättäen" ja imitoiden. Tällä hän yrittää saada kuulijan samalle kannalle itsensä kanssa.

Tällainen ajatus mulle tuli ensimmäisenä mieleen, kun noita seurantoja luin.

Tulee mieleen ihan Donald Trumpin käytös. Samanlainen narsistinen ulosantikin, kaikki on aina muiden vika. Sossut, poliisit, lapset, Anneli. Itsessä ei moiteen sijaan milloinkaan.

[Njord]

On kyllä ihan farssi tämä sekä niin turhaa. TÄMÄN PITI OLLA SERI OIKEUDENKÄYNTI EIKÄ oikeudenkäynti jossa puidaan millaiset olot sijaisvanhemmilla oli: millaisia rangaistuksia antoivat, pestiinkö käsiä ja syyliä, kuinka paljon rahaa liikkui, syötiinkö nuudelit oliko se kuitenkin lasten herkkua vai ei VOI VOI. TÄSSÄ PITÄISI MIELESTÄNI OTTAA SELVÄÄ ONKO LASTEN VÄITTÄMÄT SEKSUAALISET PUHEET tulleet sijaisvanhemmilta vai ei. Mitään tälläistä ei kauheasti ole kyllä käsitelty

Kieltämättä painotukset ovat nyt hyvin erikoisia. Toivottavasti päästään videointeihin ja niiden ajankohtiin.

Kertomukset itsessään eivät kuitenkaan muuksi muutu ja ne on kertojien puolesta todettu paikkansa pitämöttämiksi. Nyt syyttäjän tehtävä onkin todistaa aikuisten lasten nyt valehtelevan todistusvastuussa asioista, joista ovat lapsena puhuneet. Onhan se lähtökohtaisestikin aika järjetön juttu jo itsessään.

LISÄYS:

On todellakin huomiolle pantavaa, että kun tarinat ovat niin fantastisia että niitä on hankala todistaa paitsi todeksi, niin myös vääräksi, niin sitä myöten sekä syyttäjä että puolustus keskittyy 'debunkkaamaan' muita muuttuneita osia lasten tarinoista. Eikö tämä kerro jo ihan tarpeeksi itsessään serisatanismien todistusvoimasta?

Sana sanaa vastaan. Kukaan ei tiedä puhuuko sijaisvanhemmat totta vai eivät ja
kukaan ei tiedä puhuvatko lapset totta vai eivät. Paha paha.

Itseasiassa ei olla sanaa vastaan tilanteessa. Asianomistajat ovat kiistäneet joutuneensa rikoksen uhreiksi Vastaajat kiistävät rikokset. Todistajat Minna ja Ari Auer eivät ota kantaa ovatko rikokset tapahtuneet. Minna erityisesti oli 2011 täysin varma että rikokset tapahtunreet.
Enää ei ota kantaa.

Mikä olisi se näyttö joka kääntäisi asetelman? Tänä on täysin selvä peli jos sellaista ei löydy.

[Amatööridekkari]

Oliko sitä vieraannuttamista vai ei?

IS-seuranta

17:05 "Hän vihasi meitä"

Gummerus kysyy miten lasten välit toimivat alkuaikoina, kun vanhin tytär oli muuttanut pois ja kävitte siellä=

"Me ei kauhean paljon oltu siellä itse"

Esikoinen lähti 1.7.2010 (HUOM! Oltuaan sijaisperheessä vain muutaman kuukauden!) Muistatteko sellaista, että olisitte jo elokuussa ilmoittanut, että hän ei ole teille tervetullut käymään?

"En muista, mutta varmaan liittyi siihen, kuinka paljon hän vihasi meitä. Ajateltiin, että on varmaan parempi, että tapaamiset ovat muualla"

Missä hän ilmoitti vihaa ja katkeruutta teitä kohtaan?

"En pysty sanomaan tarkkaan. Jossain vaiheessa hän ilmoitti haluavansa tavata sisaruksia ilman meitä"

17:18 Miten suhteet sukulaisiin katkesivat?

Ilmaisivatko muut lapset jotain kielteistä isosiskosta, ennen kuin tämä muutti pois?

"En muista. Kyllä varmasti ovat, mutta en pysty nyt muistamaan"

Sitten puhutaan toiseksi nuorimman tytön synttäreistä, joissa oli monta vierasta. Miten heistä kukaan ei ollut enää myöhemmin lasten elämässä?

"Täällä on jo kerrottu, että lapset eivät halunneet mennä sinne. He eivät suostuneet ottamaan lapsia omina itsenään ilman vanhinta siskoa"

HUOM! Miksi sisarukset eivät saa tavata toisiaan?

Onko tämä sama syys siihen, että lasten ja isovanhempien yhteys loppui?

"Se oli se yhteydenpitorajoitus, joka tuli meiltä kysymättä"

HUOM! Yhteydenpitorajoitus on tullut vasta v.2013. Sijaisisä aloitti omatoimisen vieraannuttamisen jo vuosia ennen sitä. Heti esikoisen lähtiessä lastenkotiin syksyllä 2010!

17:23 Miksi sukulaisia ei päästetty sisään?

Pyydettiinkö iltarukouksissa anteeksiantoa isovanhemmille?

"Tällaista en muista. Se on jokaisen oma asia, mitä rukoilee"

Miltä lapsista tuntui, kun sukulaisia ei päästetty jouluna sisälle?

"Tämä oli sovittu ennen kuin lapset tulivat, että vierailut tapahtuvat sukulaisilla"

Miltä se lapsista tuntui?

"Heitä tuli 10 ihmistä varoittamatta oven taakse. He antoivat lahjat heille. Ei siinä ollut minusta lasten kannalta mitään ihmeellistä"

HUOM! 10 sukulaista seisomassa pihalla pakkasessa ja lumihangessa, ja lapset vastaanottavat lahjansa, eikä kutsuta edes sisälle lämmittelemään. Onko tämä jonkun muunkin mielestä vähän erikoista?

17:35 Miten lapset reagoivat äidin vapautumiseen?

Miten reagoivat, kun äiti ei päässyt vapaasti vaan hän joutui mielentilatutkimukseen?

HUOM! Todistaja ei oikein meinaa vastata kysymykseen

"Kerroin lapsille tilanteen. Muut lapset itkivät, toiseksi nuorin ei itkenyt. Vanhin sisko alkoi soimaamaan, että miksi sä et itke?"

Mitä lapsille on tapahtunut vuoden aikana, että heidän suhtautumisensa äitiin oli muuttunut?

"En osaa sitä sen paremmin kertoa, mitä olen jo kertonut"

Milloin lasten asenne äitiään kohtaan muuttui negatiiviseksi?

"En osaa sanoa tästä sen enempää"

17:37 Olitteko tyytyväisiä sosiaalitoimeen?

Miksi lähditte kahden kuukauden venematkalle, kun lasten äiti oli juuri vapautunut?

"Me käytiin muutaman kerran tapaamassa Annelia"

Oliko se mielestänne tarpeeksi?

"Me tehtiin, niinkuin sosiaalitoimesta määrättiin"

Olitteko tyytyväisiä sosiaalityöntekijöihin?

"Siinä lopussa oli yksi, johon ei oltu tyytyväisiä"

HUOM! Nuorimman siirtyessä omasta halustaan lastenkotiin, sosiaalityöntekijä oli tytön kertomusten perusteella huolissaan sijaiskodin olosuhteista. Sosiaalityöntekijä teki Poliisille rikosilmoituksen lasten vakavasta kaltoinkohtelusta v.2018-2019, josta ei kuitenkaan koskaan käynnistetty esitutkintaa!)

18:00 Miten lasten kertomukset syntyivät?

Onko teille koskaan tullut mieleen, että lasten kertomukset syntyivät siitä, että he halusivat omaksua teidän negatiivisen suhtautumisenne ja saada sitä kautta hyväksyntää?

"Meillä ei ole negatiivista suhtautumista"

18:17 Sopimus sanottiin irti saman tien

Sijaisäidin mukaan heillä (v.2018) käynyt sosiaalityöntekijä oli röyhkeä ja toimi asiattomasti, jonka vuoksi sijaisisä irtisanoi tyttären sopimuksen saman tien. Tyttö lähti samana päivänä.

"Minä itkin sitä. Ei se ollut mikään kevyt juttu. Minulla oli häntä ikävä"

Olitteko toiseksi nuorinta vastassa, kun hän tuli vaihdosta?

"Meille ei kerrottu, milloin hän palaa. Meille ei saanut ilmeisesti kertoa sitä"

"Yhteys alkoi rakoilla heinäkuussa 2018, kun hän ei vastannut enää viesteihin. Me ei tavattu enää koskaan"

HUOM! Sijaisäidin mukaan heille ilmoitettiin, että he eivät voi enää tavata lapsia, vaan heidän olisi ensin pitänyt tavata sosiaalityöntekijä, joka oli ollut epäasiallinen heitä kohtaan

HUOM! Johtuisiko se myös siitä, että sijaisvanhempia oli syytä epäillä vakavasta lasten kaltoinkohtelusta, josta tehtiin tuolloin myös se tutkimatta jäänyt rikosilmoitus!

18:25 Jälleen viittaus nettikirjoitteluun

Milloin teille selvisi, että lapset kokevat kielteisenä ajan, jonka he olivat teillä?

"Kun tämä juttu tuli julki. Meillä oli siihen saakka hyvät välit pojan kanssa"

Tiesittekö sosiaalitoimen tekemästä rikosilmoituksesta, jossa he pyysivät poliisia tutkimaan, onko lapsia kaltoinkohdeltu?

"Kyllä. Siinä oli asioita, että he eivät saaneet mennä lähimetsään, mikä ei pitänyt paikkaansa. Siinä oli muutakin...en nyt muista, mitä muuta oli lueteltu. Tuntui, että miten tämä voi olla mahdollista"
_____________________________________________________________________________________________________________

IL-seuranta

17:08

Puolitoista kuukautta esikoistytön poismuuton jälkeen sijaisvanhemmat kysyivät, täytyykö kolmen pikkusisaruksen vierailla isosiskonsa luona. Sijaisvanhempien mukaan he "eivät haluaisi".

HUOM! Tämä isosiskosta vieraannuttaminen on siis tapahtunut sijaisvanhempien taholta, joiden pitäisi kannustaa sisaruksia pitämään yhteyttä toisiinsa! He ovat siis tehneet päätöksen alaikäisten lasten huoltajina!

Sijaisäiti itse selittää, että he yrittivät kaikin tavoin pitää sisarusten välit hyvänä ja tapaamiset toimivina. Lapset eivät vain halunneet nähdä isosiskoa.

HUOM! Mitä toimia on tehty tapaamisten edistämiseksi?

17:11 "En muista"

Fredman kysyy, ilmaisiko lapset mitään negatiivista isosiskostaan, ennen kuin isosisko muutti pois sijaisperheestä?

"En muista mikä se juttu nyt oli. Onko teillä jotain?"

HUOM! Puolustuksen näkemyksen mukaan kielteiset ajatukset syntyivät vasta isosiskon muutettua pois

17:15 Yhteys sukulaisiin katkesi

Tammikuussa 2010 lapset olivat sijoitettuna kodin ulkopuolelle (lastenkoti). Syntymäpäivillä oli kymmenkunta sukulaista. Fredman kysyy, miksi tässä puolitoista vuotta myöhemmin näitä sukulaisia ei enää näkynyt lasten elämässä?

"He eivät halunneet ottamaan lapsia omana itsenään. Eivät näkemään ilman että (isosisko) oli siellä"

HUOM! Miksi sisarukset eivät voi käydä yhdessä sukulaisten luona? Miksi isosisko piti eristää muista? Miksi nuoremmat lapset piti eristää sukulaisistaan? Tähän ei ollut sosiaalitoimen vaatimusta, vaan tämä on sijaisvanhempien omaa haitallista toimintaa (=vieraannuttamista)!

17:22 Sukulaiset eivät tervetulleita

Miltä lapsista tuntui, kun sukulaisia ei päästetty jouluna sisälle?

"Täähän oli ihan sovittu juttu. Meiltä se on todella suuri osallistuminen, että me otetaan lapset. Että me ei ruveta kestittämään sukulaisia, vaan näkemiset tapahtuu sukulaisilla"

HUOM! Kuinka sukulaisetkaan voivat tavata lapsia, kun heidän pitää tavata lapsia erillään toisistaan sijaisvanhempien määräyksestä. Kahvinkeitto on ihan normaalia toimintaa, eikä siitä voi nyt niin paljon olla vaivaa!

Ilmeisesti kymmenisen sukulaista tuli ilmoittamatta sijaisperheen oven taakse ja pyysi lapsia ulos. Sukulaiset antoivat lapsille lahjat

"Ei siinä mitään ihmeellistä suhtautumista ollut"

Eli lasten syntymäpäiväjuhlissa tai rippijuhlissa ei sitten sukulaisia ollut, Fredman summaa.

"Niin tilanne oli se mitä oli"

Fredman kysyy, onko sijaisvanhempien oma toiminta voinut vaikuttaa tilanteeseen?

Nainen kiistää.

17:31 Lapset itkevät äiti-ikävää

Kesällä 2010 Anneli Auer määrättiin mielentilatutkimukseen.

Sijaisäidin mukaan kaikki paitsi yksi tyttäristä itkivät.

"Isosisko rupes soimaamaan, että miksi et itke

Fredman lukee esitutkintapöytäkirjaa. Silloin sijaisäidin mukaan kaikki lapset olivat surullisia ja sijaisäiti arvioi lasten ikävän nousevan aika ajoin pintaan.

Fredman kysyy, vastaako kirjaus sijaisäidin mielikuvia?

"Mulla ei ole näitä kirjauksia, luulin, ettei näitä käydä julkisesti"

HUOM! Vielä sijaisäiti yrittää "maalata" vanhimmasta tyttärestä tyrannia, mutta etp paljastaa, että sijaisäiti valehtelee...taas

17:34 Suhtautuminen äitiin muuttui

Anneli vapautui tutkintavankeudesta toukokuussa 2011. Fredman pyytää sijaisäitiä kuvailemaan lasten reaktioita

Sijaisäiti ei muista..

Fredman palaa esitutkintaan. Siellä sijaisäiti kuvailee lasten pelkoa

"Ne rupes itkeen kun se selvis- Sit ne oli ihan kauhuissaan.

SYyttäjät nostavat esille, että Fredmanin viittaamaa kohtaa ei ole tätä ennen käsitelty oikeudessa.

HUOM! Tämä ajoittaa äidin systemaattisen vieraannuttamisen sekä lasten pelottelun sillä, että "äiti tulee ja tappaa" kesän 2010 sekä toukokuun 2011 välille. Eli sijaisvanhemmilla on ollut vuosi aikaa aktiivisiin vieraannuttamistoimenpiteisiin/lasten pelotteluun!

Fredman jatkaa yksittäisillä kysymyksillä:

Mitä lapsille on vuoden aikana tapahtunut?

"En osaa selittää"

Missä vaiheessa lasten puheet äidistä kääntyi negatiiviseksi?

"Mä en osaa sanoa tarkemmin kuin mitä olen aiemmin kertonut"

Miksi te lähditte kahden kuukauden venematkalle (HUOM! kesä-heinäkuu 2011, Anneli vapautunut toukokuussa 2011)

"Mehän käytiin siinä välissä katsomasas Annelia"

Olitteko tyytyväisiä sosiaalityöntekijöihin?

"Loppuaikoina oli yksi, johon ei oltu tyytyväisiä"

HUOM! Sosiaalityöntekijä, joka v. 2018 nuoremman siirtyessä lastenkotiin omasta tahdostaan, teki sijaisvanhemmista rikosilmoituksen lasten vakavasta kaltoinkohtelusta.

18:10 Napit vastakkain

Fredman pyytää pohtimaan, miten sijaisvanhempien arki olisi muuttunut, jos lapset olisivat menneet takaisin Anneli Auerin luokse vuonna 2011.

Nainen kehottaa Fredmania katsomaan pöytäkirjoista vastauksen.

Fredman nostaa esille, että sijaisvanhemmat saivat lähes 80 000 euroa Auerin lasten hoitamisesta v. 2017. Sijaisäidin mielestä he olisivat pärjänneet taloudellisesti erittäin hyvin myös ilman sijaislapsista saatuja rahoja.

18:15 "Oli hirveä ikävä"

Fredman kysyy vielä vuodesta 2018, kun nuorin tytär lähti pois sijaisperheestä. Sijaisäidin mukaan paikalle tullut sosiaalityöntekijä oli hyvin tyly ja töykeä.

Lopulta tilanne käristyi niin, että sijaisisä päätti purkaa lapsen sijoituksen saman tien.

Miten suhtaudutte siihen?

"Tilanne oli sellainen, että itkin siinä. Ei se mikään kevyt juttu ole. Oli lasta hirveä ikävä. Kävimme häntä paljon katsomassa"

Hyvin pian tämän jälkeen myös toinen tytär lähti pois perheestä. Kyseinen teinityttö lähti vaihtoon, eivätkä sijaisvanhemmat tämän jälkeen nähneet tyttöä.

Sijaisäidin mukaan sosiaalityöntekijät kielsivät heitä näkemästä tyttöjä.

HUOM! Onko se nyt mikään ihme?

18:25 Syytökset kohdistuvat internettiin

Puhutaan vielä tutkintailmoituksesta v. 2019. Sijaisperheestä lähteneet tytöt kertoivat sosiaalityöntekijöille sijaisvanhempien karuista säännöistä. Sosiaalityöntekijät tekivät poliisille ilmoituksen lasten kaltoinkohtelusta.

Poliisi teki rikosilmoituksesta tutkinnan päätöksen, eli asia ei edennyt

"Tuntui, että miten tää voi olla mahdollista"

Hän uskoo, että internetissä masinoidut tekstit vaikuttivat lasten kertomuksiin

"Niissä kauhisteltiin meitä ja kerrottiin, kuinka kallis vene meillä on.

[Hasselko]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Ylemmyyden tunteesta. Toiset ovat väärässä ja heidän tapansa on ko. Ihmiselle oksettavia. Pienet lapset usein matkii toisia ihmisiä ja heidän tapaansa kertoa asioita. Harvoin näkee aikuisia muusa kuin vitsinä matkivan toisia ihmisiä.

[Hasselko]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Kysytkö sinä ihan oikeasti tuollaista? Annat Auerin puolustajista säälittävän kuvan. Mihin tuo sinun raivokas Minna Auerin maalittaminen viittaa? Alkaako olla paniikki?
Minna Auer oli asiallinen ja uskottavuus aivan eri luokkaa kuin sinunlaisilla (maksetuillako ?) kirjoittajilla.

Mikä tuossa kysymyksessä on erikoista? Se että henkilö oikeustalolla matkii toisia ihmisiä, hermostuu kun kysytään asiallisesti ja alkaa näsäviisastelemaan kertoo enemmän Minnasta, kun katsojasta joka tuota esitystä katsoo.
Juu todella uskottava. Uskottavuutta lisäisi myös se, että muistaisi asioita, eikä leikkisi muistamatonta, silloin kun paska on jo housuissa.

Kerrotko vielä tuosta paniikista lisää, ei ihan auennut?

[Mikisu]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Voisin kuvitella, että yrittää saada kuulijan ymmärtämään, että millaista paskapuhetta tämä viitattu henkilö on sanonut.

Siis yksinkertaistettuna: Minna ei itse usko mihin viittaa, joten tuo viittauksensa esille "lällättäen" ja imitoiden. Tällä hän yrittää saada kuulijan samalle kannalle itsensä kanssa.

Tällainen ajatus mulle tuli ensimmäisenä mieleen, kun noita seurantoja luin.

Jotain tosi outoa tuossa on. Seurassa ystävien kanssa voi noin tehdä. Mutta Minna ei näytä ymmärtävän tilanteen vaatimuksia: hän on todistajana oikeudessa. Onko hän kokenut jossain muualla imitointinsa niin menestyksekkääksi, että ajatteli sen toimivan oikeudessakin?

Melkoinen ristiriita, kun ensin aamupäivän itkee huohottaen ja iltapäivällä alkaa imitoida. Jotenkin antaa kallun vaikutelman. Opetellut kuin apina avainsanoja: luottamuspula, traumatisoitunut, lautasmalli, voimavarat loppuvat, tukea kaikin tavoin, täysipainoiset ateriat. Ja sitten taas kalluillaan. MInkä alan ihmisiä tämä Minna Helena mahtaa olla alun perin?

[Mikisu]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Ylemmyyden tunteesta. Toiset ovat väärässä ja heidän tapansa on ko. Ihmiselle oksettavia. Pienet lapset usein matkii toisia ihmisiä ja heidän tapaansa kertoa asioita. Harvoin näkee aikuisia muusa kuin vitsinä matkivan toisia ihmisiä.

Ylemmyys ja ehkä uhan kokeminen toisen taholta. Eikä osaa tai halua sanallistaa sitä, miksi kokee uhkaa, miksi aivan asiallinen ulkopuolinen puuttuminen aiheuttaa hänessä itsessään aggression. Joten yrittää välittää oman kokemuksensa imitoimalla, "tältä se minun näkökulmastani kuulostaa".

[Hasselko]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Ylemmyyden tunteesta. Toiset ovat väärässä ja heidän tapansa on ko. Ihmiselle oksettavia. Pienet lapset usein matkii toisia ihmisiä ja heidän tapaansa kertoa asioita. Harvoin näkee aikuisia muusa kuin vitsinä matkivan toisia ihmisiä.

Ylemmyys ja ehkä uhan kokeminen toisen taholta. Eikä osaa tai halua sanallistaa sitä, miksi kokee uhkaa, miksi aivan asiallinen ulkopuolinen puuttuminen aiheuttaa hänessä itsessään aggression. Joten yrittää välittää oman kokemuksensa imitoimalla, "tältä se minun näkökulmastani kuulostaa".

Ja tämähän on samalla vaikuttamista ympärillä oleviin mielipiteihin ihmisestä ja tapauksesta. Kun näytät alentavasti toisen tavan puhua, saat hänen mielipiteensä ja ulosannin heikkoon asemaan. Tai yritys on siinä kova.

[Arkipäiväinen]

Kieltämättä painotukset ovat nyt hyvin erikoisia. Toivottavasti päästään videointeihin ja niiden ajankohtiin.

Kertomukset itsessään eivät kuitenkaan muuksi muutu ja ne on kertojien puolesta todettu paikkansa pitämöttämiksi. Nyt syyttäjän tehtävä onkin todistaa aikuisten lasten nyt valehtelevan todistusvastuussa asioista, joista ovat lapsena puhuneet. Onhan se lähtökohtaisestikin aika järjetön juttu jo itsessään.

LISÄYS:

On todellakin huomiolle pantavaa, että kun tarinat ovat niin fantastisia että niitä on hankala todistaa paitsi todeksi, niin myös vääräksi, niin sitä myöten sekä syyttäjä että puolustus keskittyy 'debunkkaamaan' muita muuttuneita osia lasten tarinoista. Eikö tämä kerro jo ihan tarpeeksi itsessään serisatanismien todistusvoimasta?

Sana sanaa vastaan. Kukaan ei tiedä puhuuko sijaisvanhemmat totta vai eivät ja
kukaan ei tiedä puhuvatko lapset totta vai eivät. Paha paha.

Itseasiassa ei olla sanaa vastaan tilanteessa. Asianomistajat ovat kiistäneet joutuneensa rikoksen uhreiksi Vastaajat kiistävät rikokset. Todistajat Minna ja Ari Auer eivät ota kantaa ovatko rikokset tapahtuneet. Minna erityisesti oli 2011 täysin varma että rikokset tapahtunreet.
Enää ei ota kantaa.

Mikä olisi se näyttö joka kääntäisi asetelman? Tänä on täysin selvä peli jos sellaista ei löydy.

Hovissa Joki-Erkkilän "löydökset" kaikesta puolueellisuudesta huolimatta riitti näytöksi ja se kortti syyttäjällä on edelleen. THL:n lausunto toki iski kapuloita rattaisiin, mutta Joki-Erkkilän mielipide tullaan joka tapauksessa ottamaan huomioon paitsi asiantuntijalausuntona niin myös alkuperäisen tutkijan lausuntona. Tähän jälkimmäiseen ei voida kaivaa eriävää mielipidettä mistään. Toki sen validius voidaan ja tullaan kyseenalaistamaan.

Sitä mä olen miettinyt noihin Joki-Erkkilän UV-tutkimuksiin liittyen, että niiden keskeinen näyttö oli todistaa tuota viiltelyä, mikä taas liittyi saatananpalvontaan. Eli onko noilla UV-löydöksillä kuitenkaan suurempaa merkitystä? Toki Joki-Erkkilä kuvasi "joka paikan, siis ihan joka paikan" -kuten Amanda sen muotoili ja niitä tuloksia tullaan takuulla käymään tarkemmin läpi. Se on tässä hieman harmillinen juttu, että Joki-Erkkilällä ei ole varsinaisesti enää mainetta jonka menettää, eli on hyvin kiistelty henkilö myös omassa työyhteisössään.

Mutta juu, kaikki nämä kun ynnätään, niin eihän Annelia ja Jensiä pysty mitenkään saamaan syylliseksi.

[Helluby]

Ari sanoo käyneensä kirkossa vain muutamia kertoja, mutta...entä esim lestadiolaisten rukoushuoneella?

Synttäreitä ei vietetä, ei televisiota, mutta tietokoneelta voi katsoa... Tässä on tuttuja kaikuja!

Kysyyköhän Fredman, millainen pesukonemalli oli perheessä käytössä

Hold on! Tämä: synttäreitä ei vietetä: Ei muuten vietetä Jehovan todistajien parissa.
Tällöin ei muuten käydä kirkossakaan vaan Temppelissä. Kieltäydytään verensiirrosta. Ei osallistuta ei-jehovien eli uskottomien harrastustoimintaan. TV.n katselua ei suosita. Tupakointi kielletty. Homostelu kielletty. Ja mitäs niitä muita onkaan. Minulla oli aikoinaan nelisen vuotta luokkakaveri, joka tuputti joka käänteessä jehovien ajatusmaailmaa ja väkisin jakeli Vartiotornia...Pukeutumisen piti olla siistiä ja sovinnaista.

Ainoa mikä tässä on vastaan, on se ettei jehovat osallistu ase- tai siviilipalvelukseen. Käännytystyöstä voi pitää painavista syistä taukoa (sijaislapset?).

Ja sitten muistako väärin: jehovia on maailmalla viimevuosina syytetty pedofiliasta ja insestistä?

[janita]

Mitä teidän mielestä tuo Minnan taipumus imitoida ihmisiä, joiden sanomisiin viittaa, kertoo?

Siitä että itse asian sijaan keskittyy enemmän niihin tunteisiin mitä kyseiset tilanteet ovat hänessä itsessään aiheuttaneet. Tuollainen on ylidramatisointia, jonka tarkoitus on kuulostaa uskottavalta ja vakuuttavalta. Oikeasti oikeudessa pitäisi aina välttää kaikenlaista tunneilmaisua (tästä kerrotaan kyllä avustajien toimesta niin todistajille kuin asianosaisillekin) koska tosiasiassa sellaisen vaikutukset uskottavuuteen myös tiedetään. Toivottavasti puolustus tulee käyttämään tätä todistuksen kyseenalaistamiseen.

[Arkipäiväinen]

Ari sanoo käyneensä kirkossa vain muutamia kertoja, mutta...entä esim lestadiolaisten rukoushuoneella?

Synttäreitä ei vietetä, ei televisiota, mutta tietokoneelta voi katsoa... Tässä on tuttuja kaikuja!

Kysyyköhän Fredman, millainen pesukonemalli oli perheessä käytössä

Hold on! Tämä: synttäreitä ei vietetä: Ei muuten vietetä Jehovan todistajien parissa.
Tällöin ei muuten käydä kirkossakaan vaan Temppelissä. Kieltäydytään verensiirrosta. Ei osallistuta ei-jehovien eli uskottomien harrastustoimintaan. TV.n katselua ei suosita. Tupakointi kielletty. Homostelu kielletty. Ja mitäs niitä muita onkaan. Minulla oli aikoinaan nelisen vuotta luokkakaveri, joka tuputti joka käänteessä jehovien ajatusmaailmaa ja väkisin jakeli Vartiotornia...Pukeutumisen piti olla siistiä ja sovinnaista.

Ainoa mikä tässä on vastaan, on se ettei jehovat osallistu ase- tai siviilipalvelukseen. Käännytystyöstä voi pitää painavista syistä taukoa (sijaislapset?).

Ja sitten muistako väärin: jehovia on maailmalla viimevuosina syytetty pedofiliasta ja insestistä?

Jehovat ovat huolellisia pukeutumisen suhteen - ainakin silloin kun ollaan julkisesti esillä. Toki pitävät normivaatteitakin, eli ei voi yleistää. Tämän päiväinen Minnan huppari ja Arin lippis on kuitenkin tätä vastaan. Entä onko noissa Arin ja Minnan mustissa t-paidoissa joitakin uskonnollisia tai satanistisia viboja? Musta t-paita ei suoraan todista uskoa saatanaan, mutta ei sulje sitä poiskaan.

Ari & Minna A..jpg (105.46 KiB) Katsottu 903 kertaa

[K42]

Synttäreitä ei vietetä, ei televisiota, mutta tietokoneelta voi katsoa... Tässä on tuttuja kaikuja!

Kysyyköhän Fredman, millainen pesukonemalli oli perheessä käytössä

Hold on! Tämä: synttäreitä ei vietetä: Ei muuten vietetä Jehovan todistajien parissa.
Tällöin ei muuten käydä kirkossakaan vaan Temppelissä. Kieltäydytään verensiirrosta. Ei osallistuta ei-jehovien eli uskottomien harrastustoimintaan. TV.n katselua ei suosita. Tupakointi kielletty. Homostelu kielletty. Ja mitäs niitä muita onkaan. Minulla oli aikoinaan nelisen vuotta luokkakaveri, joka tuputti joka käänteessä jehovien ajatusmaailmaa ja väkisin jakeli Vartiotornia...Pukeutumisen piti olla siistiä ja sovinnaista.

Ainoa mikä tässä on vastaan, on se ettei jehovat osallistu ase- tai siviilipalvelukseen. Käännytystyöstä voi pitää painavista syistä taukoa (sijaislapset?).

Ja sitten muistako väärin: jehovia on maailmalla viimevuosina syytetty pedofiliasta ja insestistä?

Jehovat ovat huolellisia pukeutumisen suhteen - ainakin silloin kun ollaan julkisesti esillä. Toki pitävät normivaatteitakin, eli ei voi yleistää. Tämän päiväinen Minnan huppari ja Arin lippis on kuitenkin tätä vastaan. Entä onko noissa Arin ja Minnan mustissa t-paidoissa joitakin uskonnollisia tai satanistisia viboja? Musta t-paita ei suoraan todista uskoa saatanaan, mutta ei sulje sitä poiskaan.Ari & Minna A..jpg

Tunnen Jehovan todistajien uskonnon paremmin kuin kehtaan itsellenikään myöntää joskus. Mikään heidän sanomisissaan ei ole toistaiseksi viitannut tähän uskontoon. Otaksuisin lastenkin puheista tämän jotenkin käyneen ilmi. En löisi vetoa tämän hypoteesin puolesta.