Ari Auer

[piitu73]

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
[/i]

En ihan pitäisi kaikkein luotettavimpana lähteenä ex-vaimoa tai ex-tyttöystävää.
Ei olisi ensimmäinen kerta kun ex satuilee erotilanteessa/sen jälkeen paskaa niskaan. Kostohan on parasta kylmänä.

Kyllä. Exät ovat usein hyvin kostonhimoisia. Ja kuten tämä juttu on opettanut, lasten kertomaan ei todellakaan voi luottaa.

Sen lisäksi tällaiset todistajat ja pölpöttäjät on aivan turhia, kun mitään todisteita ei ole löytynyt Auerin lasten kohdalla Jensin osalta tapahtuneen.

[Uranus365]

Kyllähän tämä juttu on nyt saatava perinpohjin selville. Mielestäni Anneli vaikuttaa syyttömältä ja koko ajan enemmän ja enemmän veli vaimonsa kanssa ajaa itseään nurkkaan. Kenellä sitten olisikaan ollut motiivi murhata Jukka? Veli kyllä kieltämättä nostanut isoa korvausta lasten "hoidosta" jos tuota nyt minkäänlaiseksi hoidoksi tai huolenpidoksi voikaan sanoa kaiken paljastuneet tiedon nojalla. On siinä lapsilla ollut vaikeita vuosia. Ikävä että lapset ja Anneli ei saa enää menetettyä takaisin. Kyllä oikea syyllinen vielä joutuu vastuuseen kaikesta!!

[Pieni liekki]

Itseäni ovat jääneet vähän häiritsemään toiseksi nuorimman lapsen unissakävelyksi väitetyt yölliset vaellukset, joiden johdosta veneen oveen oli sijaisisän mukaan laitettu naru, kodin yläkerrassa oli käytössä portti ja ulko-ovessa oli käytössä liiketunnistin. Onko se nyt niin kauhea asia, jos lapsi tulee yöllä ja avaa sijaisvanhempien makuuhuoneen oven, eli tulee luvatta sijaisvanhempien privaattialueelle? Kertoiko sijaisäiti mitään siitä, että toiseksi nuorin lapsi olisi kävellyt unissaan?

[Joosua]

Kyllähän tämä juttu on nyt saatava perinpohjin selville. Mielestäni Anneli vaikuttaa syyttömältä ja koko ajan enemmän ja enemmän veli vaimonsa kanssa ajaa itseään nurkkaan. Kenellä sitten olisikaan ollut motiivi murhata Jukka? Veli kyllä kieltämättä nostanut isoa korvausta lasten "hoidosta" jos tuota nyt minkäänlaiseksi hoidoksi tai huolenpidoksi voikaan sanoa kaiken paljastuneet tiedon nojalla. On siinä lapsilla ollut vaikeita vuosia. Ikävä että lapset ja Anneli ei saa enää menetettyä takaisin. Kyllä oikea syyllinen vielä joutuu vastuuseen kaikesta!!

Aivan. Todennäköisesti tulossa olevat muhkeat lastenhoitokorvaukset ovat hyvin voineet olla motiivi murhaan. Tässä olisi yksi tutkintalinja joka olisi katsottava kunnolla.

[Huutaja Jaana]

Tuleekohan Arille ja äitipuolelle itselleen jotain syytteitä myöhemmin...?!?

[Pieni liekki]

Tuleekohan Arille ja äitipuolelle itselleen jotain syytteitä myöhemmin...?!?

Toivottavasti ei tule. Olisi mielenkiintoista tietää, onko sosiaalitoimi esittänyt missään vaiheessa sijaisvanhemmille mahdollisuutta läheisneuvonpitoon, kun heiltä katkesivat välit muihin sijaislastensa lähisukulaisiin.

[neiti_etsivä]

Kyllähän tämä juttu on nyt saatava perinpohjin selville. Mielestäni Anneli vaikuttaa syyttömältä ja koko ajan enemmän ja enemmän veli vaimonsa kanssa ajaa itseään nurkkaan. Kenellä sitten olisikaan ollut motiivi murhata Jukka? Veli kyllä kieltämättä nostanut isoa korvausta lasten "hoidosta" jos tuota nyt minkäänlaiseksi hoidoksi tai huolenpidoksi voikaan sanoa kaiken paljastuneet tiedon nojalla. On siinä lapsilla ollut vaikeita vuosia. Ikävä että lapset ja Anneli ei saa enää menetettyä takaisin. Kyllä oikea syyllinen vielä joutuu vastuuseen kaikesta!!

Aivan. Todennäköisesti tulossa olevat muhkeat lastenhoitokorvaukset ovat hyvin voineet olla motiivi murhaan. Tässä olisi yksi tutkintalinja joka olisi katsottava kunnolla.

Motiivi on voinut olla vaikka huonot välit ko perheeseen, lapsuudesta lähteneet kaunat sisarusten välillä, rahariidat, ihan vaan narsismi tai melkein mitä vaan. Jos ajatellaan että olisi ollut tavoitteena tuhota koko perhe niin hyvin on onnistunut. Perheenisä (siskonmies) kuoli, äiti (oma sisko) joutui vankilaan ja (siskon)lapset saatiin traumatisoitua. Eikä jääty kiinni. Kun sitten näytti siltä että äiti pääseekin vapaaksi vankilasta niin keksittiin uusi veruke. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta esittää katteettomia syytteitä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, taitaa olla aika perusjuttua huoltajuuskiistoissa. Lapsia on aika helppoa manipuloida, etenkin lapsia joilla ei ole omia vanhempia läsnä ja jotka ovat jo valmiiksi traumatisoituneita.

Erikoisen tästä jutusta tekee sekin että alun jälkeen, jolloin koko Porin ja lähikuntien miehet olivat epäiltyinä, ei ole enää muita epäiltyjä ollutkaan kuin Anneli. On yritetty moneen kertaan saada häntä syylliseksi erilaisin keinoin siinä onnistumatta. Muissa selvittämättömissä murhissa on kuitenkin useampia tutkintalinjoja. Tässä on ollut alun jlk vain Anneli.

[Vahvero]

Tuleekohan Arille ja äitipuolelle itselleen jotain syytteitä myöhemmin...?!?

Toivottavasti ei tule. Olisi mielenkiintoista tietää, onko sosiaalitoimi esittänyt missään vaiheessa sijaisvanhemmille mahdollisuutta läheisneuvonpitoon, kun heiltä katkesivat välit muihin sijaislastensa lähisukulaisiin.

Selventäisitkö hieman, miksi toivot, ettei tule? Mikäli sijaisvanhemmat ovat nyt valehdelleet todistajina oikeudenkäynnissä, se on vakava rangaistava rikos. Miksi heidän pitäisi säästyä syytteiltä, jos syytä epäillä kynnys täyttyy?

[Pieni liekki]

Tuleekohan Arille ja äitipuolelle itselleen jotain syytteitä myöhemmin...?!?

Toivottavasti ei tule. Olisi mielenkiintoista tietää, onko sosiaalitoimi esittänyt missään vaiheessa sijaisvanhemmille mahdollisuutta läheisneuvonpitoon, kun heiltä katkesivat välit muihin sijaislastensa lähisukulaisiin.

Selventäisitkö hieman, miksi toivot, ettei tule? Mikäli sijaisvanhemmat ovat nyt valehdelleet todistajina oikeudenkäynnissä, se on vakava rangaistava rikos. Miksi heidän pitäisi säästyä syytteiltä, jos syytä epäillä kynnys täyttyy?

Näkisin, että Anneli ja hänen läheisensä ovat joutuneet elämään miehensä kuoleman jälkeen poikkeuksellisissa olosuhteissa liian monta vuotta. Mielestäni he ovat kaikki näistä olosuhteista kärsineet riittävästi ja saaneet sitä myöten "rangaistuksensa". Ulvilan ulkopuolinen tappaja on ollut kaiken pahan alkupiste.

Tänään on mielenkiintoista seurata, pysyvätkö oikeudessa esiintyvät todistajat totuudessa vai eivät.

[utelias_etsivä]

Itseäni ovat jääneet vähän häiritsemään toiseksi nuorimman lapsen unissakävelyksi väitetyt yölliset vaellukset, joiden johdosta veneen oveen oli sijaisisän mukaan laitettu naru, kodin yläkerrassa oli käytössä portti ja ulko-ovessa oli käytössä liiketunnistin. Onko se nyt niin kauhea asia, jos lapsi tulee yöllä ja avaa sijaisvanhempien makuuhuoneen oven, eli tulee luvatta sijaisvanhempien privaattialueelle? Kertoiko sijaisäiti mitään siitä, että toiseksi nuorin lapsi olisi kävellyt unissaan?

Itse kävelin pienenä unissani. Asia tuli ilmi kun yhtenä aamuyönä soitin ovikelloa. Olin siis mennyt unissani rappukäytävään.
Sen jälkeen ovi parvekkeelle teljettiin yöksi, etten pääse sinne ja mahdollisesti tipu parvekkeelta.

Tätä taustaa vasten en pidä mitenkään kummallisena moisia varotoimia.

[Pieni liekki]

...
Itse kävelin pienenä unissani. Asia tuli ilmi kun yhtenä aamuyönä soitin ovikelloa. Olin siis mennyt unissani rappukäytävään.
Sen jälkeen ovi parvekkeelle teljettiin yöksi, etten pääse sinne ja mahdollisesti tipu parvekkeelta.

Tätä taustaa vasten en pidä mitenkään kummallisena moisia varotoimia.

Siis periaatteessa pidän itsekin noita varotoimia aivan järkevinä, jos varaudutaan pienten lasten yöllisiin vaelteluihin. Mietin vaan, oliko toiseksi nuorin tytär oikeasti kävellyt unissaan. Vai olisiko ollut toimittamassa jotain asiaa, vaikka huonoa oloaan, sijaisvanhempien tietoisuuteen, mutta nämä eivät ole katsoneet suopeasti yllättävää ilmestymistä privaattialueelleen? Mietin myös, että jos joku olisi ollut tekemässä salaista vierailua vaikka jääkaapille, niin hätäpäissään sitä voisi esittää kävelleensä unissaan. Ei ehkä saisi niin suurta itseensä kohdistuvaa huutoa tai rangaistusta, jos kertoisi valkoisen valheen unissakävelystä. No, edellä oleva on omaa spekulaatiotani, jolla ei ole mitään tekemistä nyt käsiteltävien serijuttujen kanssa.

[utelias_etsivä]

Siis periaatteessa pidän itsekin noita varotoimia aivan järkevinä, jos varaudutaan pienten lasten yöllisiin vaelteluihin. Mietin vaan, oliko toiseksi nuorin tytär oikeasti kävellyt unissaan. Vai olisiko ollut toimittamassa jotain asiaa, vaikka huonoa oloaan, sijaisvanhempien tietoisuuteen, mutta nämä eivät ole katsoneet suopeasti yllättävää ilmestymistä privaattialueelleen? Mietin myös, että jos joku olisi ollut tekemässä salaista vierailua vaikka jääkaapille, niin hätäpäissään sitä voisi esittää kävelleensä unissaan. Ei ehkä saisi niin suurta itseensä kohdistuvaa huutoa tai rangaistusta, jos kertoisi valkoisen valheen unissakävelystä. No, edellä oleva on omaa spekulaatiotani, jolla ei ole mitään tekemistä nyt käsiteltävien serijuttujen kanssa.

En tiedä miten muut unissakävelijät toimivat. Itselläni oli silmät auki kävellessäni. Puhuin myös, mutta puheestani ei saanut mitään selvää.
Harrastin tuota unissaan kävelyä ja puhumista jossain vaiheessa paljon.

Näin minulle on kerrottu. Itse en koskaan herännyt noihin, saati että olisin aamulla muistanut/tiennyt niistä yhtään mitään.

[piitu73]

...
Itse kävelin pienenä unissani. Asia tuli ilmi kun yhtenä aamuyönä soitin ovikelloa. Olin siis mennyt unissani rappukäytävään.
Sen jälkeen ovi parvekkeelle teljettiin yöksi, etten pääse sinne ja mahdollisesti tipu parvekkeelta.

Tätä taustaa vasten en pidä mitenkään kummallisena moisia varotoimia.

Siis periaatteessa pidän itsekin noita varotoimia aivan järkevinä, jos varaudutaan pienten lasten yöllisiin vaelteluihin. Mietin vaan, oliko toiseksi nuorin tytär oikeasti kävellyt unissaan. Vai olisiko ollut toimittamassa jotain asiaa, vaikka huonoa oloaan, sijaisvanhempien tietoisuuteen, mutta nämä eivät ole katsoneet suopeasti yllättävää ilmestymistä privaattialueelleen? Mietin myös, että jos joku olisi ollut tekemässä salaista vierailua vaikka jääkaapille, niin hätäpäissään sitä voisi esittää kävelleensä unissaan. Ei ehkä saisi niin suurta itseensä kohdistuvaa huutoa tai rangaistusta, jos kertoisi valkoisen valheen unissakävelystä. No, edellä oleva on omaa spekulaatiotani, jolla ei ole mitään tekemistä nyt käsiteltävien serijuttujen kanssa.

Eikös se liiketunnistin ollut portaissa?
Näin mun muistaakseni on sanottu koko ajan.
Sehän on juurikin sitä varten, ettei nää pikku paholaiset liiku huomaamatta ylhäältä alas klo 18 jälkeen. Koska on yläkerran vangeiksi määrättyjä.

[Pieni liekki]

...
Eikös se liiketunnistin ollut portaissa?
Näin mun muistaakseni on sanottu koko ajan.
Sehän on juurikin sitä varten, ettei nää pikku paholaiset liiku huomaamatta ylhäältä alas klo 18 jälkeen. Koska on yläkerran vangeiksi määrättyjä.

Jäin käsitykseen, että liiketunnistimet olivat portaissa ja ulko-ovella.

[neiti_etsivä]

Toivottavasti ei tule. Olisi mielenkiintoista tietää, onko sosiaalitoimi esittänyt missään vaiheessa sijaisvanhemmille mahdollisuutta läheisneuvonpitoon, kun heiltä katkesivat välit muihin sijaislastensa lähisukulaisiin.

Selventäisitkö hieman, miksi toivot, ettei tule? Mikäli sijaisvanhemmat ovat nyt valehdelleet todistajina oikeudenkäynnissä, se on vakava rangaistava rikos. Miksi heidän pitäisi säästyä syytteiltä, jos syytä epäillä kynnys täyttyy?

Näkisin, että Anneli ja hänen läheisensä ovat joutuneet elämään miehensä kuoleman jälkeen poikkeuksellisissa olosuhteissa liian monta vuotta. Mielestäni he ovat kaikki näistä olosuhteista kärsineet riittävästi ja saaneet sitä myöten "rangaistuksensa". Ulvilan ulkopuolinen tappaja on ollut kaiken pahan alkupiste.

Tänään on mielenkiintoista seurata, pysyvätkö oikeudessa esiintyvät todistajat totuudessa vai eivät.

Jos olisi niin että Anneli olisi syytön murhaan ja seksuaalimurhaan niin miksi Annelin ja lasten olisi pitänyt kärsiä tai saada minkäänlaista rangaistusta? Sen sijaan jos veljensä ja veljenvaimo ovat tahallisesti tehtailleet lisäkärsimystä tai peräti olleet ihan sen alkulähteenä niin miksi heidän pitäisi säästyä syytteiltä?